Tác giả: Miles Jennings, Trưởng phòng Chính sách a16z crypto và Tổng cố vấn tại a16z; Người dịch: AIMan@ Jinse Finance
Đã đến lúc ngành công nghiệp crypto phải thoát khỏi mô hình nền tảng của mình. Các nền tảng — tổ chức phi lợi nhuận hỗ trợ phát triển mạng lưới blockchain— từng là con đường hợp pháp, thông minh để tiến bộ. Nhưng ngày nay, hãy hỏi bất kỳ nhà sáng lập nào đã xây dựng mạng lưới blockchain, và họ sẽ nói với bạn: không có gì làm bạn chậm lại hơn một nền tảng. Ngày nay, các nền tảng tạo ra nhiều ma sát hơn là phi tập trung.
Khi Quốc hội Hoa Kỳ đang hướng tới một khuôn khổ quản lý mới, ngành công nghiệp crypto có cơ hội hiếm có để thoát khỏi những nền tảng và rào cản để xây dựng sự phối hợp, trách nhiệm giải trình và quy mô lớn hơn.
Sau khi khám phá nguồn gốc và những thiếu sót của các nền tảng bên dưới, tôi sẽ khám phá cách các dự án crypto đang từ bỏ các cấu trúc nền tảng và thay vào đó sử dụng các công ty phát triển thông thường để tận dụng các khuôn khổ và phương pháp quy định mới nổi. Trong suốt bài viết, tôi sẽ giải thích cách các công ty có thể phân bổ vốn tốt hơn, thu hút nhân tài hàng đầu và phản ứng với các lực lượng thị trường, biến chúng thành phương tiện tốt hơn để thúc đẩy điều chỉnh cấu trúc, tăng trưởng và tác động.
Một ngành công nghiệp tìm cách mở rộng quy mô và thách thức Big Tech, Big Banks và Big Government không thể dựa vào lòng vị tha, lòng nhân đạo hoặc các nhiệm vụ mơ hồ. Việc mở rộng quy mô của ngành công nghiệp dựa vào khích lệ. Nếu ngành công nghiệp crypto muốn thực hiện lời hứa của mình, nó phải trưởng thành và thoát khỏi những cái nạng mang tính cấu trúc không còn phục vụ cho nó nữa.
Nền tảng: Cho đến nay, nó là cần thiết
Vậy, crypto ban đầu hình thành mô hình nền tảng như thế nào?
Vào những ngày đầu của crypto, nhiều nhà sáng lập đã chuyển sang các tổ chức phi lợi nhuận vì niềm tin chân thành rằng các thực thể này sẽ giúp thúc đẩy phi tập trung. Các tổ chức này được cho là hoạt động như những người quản lý trung lập của các nguồn tài nguyên mạng, nắm giữ token và hỗ trợ phát triển hệ sinh thái mà không có lợi ích thương mại trực tiếp. Về lý thuyết, các tổ chức phù hợp nhất để thúc đẩy tính trung lập đáng tin cậy và lợi ích công cộng lâu dài. Công bằng mà nói, không phải tất cả các tổ chức đều có vấn đề. Một số tổ chức, như Ethereum Foundation, đã mang lại lợi ích tăng trưởng và phát triển của các mạng lưới mà họ hỗ trợ và các thành viên của họ là những nhân viên tận tụy làm công việc khó khăn nhưng có giá trị trong những hạn chế đầy thách thức.
Nhưng theo thời gian, động lực quản lý và sự cạnh tranh ngày càng tăng trên thị trường đã khiến mô hình nền tảng này xa rời tầm nhìn ban đầu. Bài kiểm tra phi tập trung dựa trên nỗ lực của SEC làm phức tạp thêm vấn đề — khuyến khích những người sáng lập từ bỏ, che giấu hoặc kiêng tham gia vào các mạng lưới mà họ đã tạo ra. Sự cạnh tranh ngày càng tăng càng khích lệ các dự án coi nền tảng là một lối tắt phi tập trung. Trong bối cảnh này, các nền tảng hiện thường không hơn gì một phương pháp thay thế tinh vi: chuyển giao quyền lực và công việc phát triển đang diễn ra cho một thực thể "độc lập" với hy vọng lách luật về chứng khoán. Mặc dù cách tiếp cận này có ý nghĩa khi đối mặt với các cuộc chiến pháp lý và sự thù địch của cơ quan quản lý, nhưng nó cũng khiến những sai sót của nền tảng trở nên không thể bỏ qua — chúng thường thiếu khích lệ nhất, không được tối ưu hóa về mặt cấu trúc tăng trưởng và củng cố quyền kiểm soát tập trung.
Khi Đề án của quốc hội chuyển sang khuôn khổ trưởng thành dựa trên kiểm soát, việc tách biệt và hư cấu các nền tảng không còn cần thiết nữa. Một khuôn khổ dựa trên kiểm soát khuyến khích những người sáng lập từ bỏ quyền kiểm soát, nhưng không buộc họ từ bỏ hoặc che giấu những gì họ đang xây dựng. Nó cũng cung cấp một định nghĩa rõ ràng hơn (và ít bị lạm dụng hơn) về phi tập trung để xây dựng dựa trên khuôn khổ dựa trên nỗ lực.
Khi áp lực giảm bớt, ngành công nghiệp cuối cùng có thể thoát khỏi các biện pháp tạm thời và hướng tới các cấu trúc bền vững hơn trong dài hạn. Nền tảng hữu ích, nhưng chúng không còn là công cụ tốt nhất cho tương lai.
Huyền thoại về sự phối hợp khích lệ của nền tảng
Những người ủng hộ cho rằng nền tảng này có mối liên hệ chặt chẽ hơn với người nắm giữ token vì không có cổ đông và có thể tập trung vào việc tối đa hóa giá trị của mạng lưới.
Nhưng lý thuyết này bỏ qua cách thức các tổ chức thực sự hoạt động. Việc loại bỏ khích lệ dựa trên vốn chủ sở hữu khỏi các công ty không loại bỏ được sự không phù hợp, mà có xu hướng thể chế hóa nó. Các tổ chức không có động cơ lợi nhuận thiếu các vòng phản hồi rõ ràng, trách nhiệm giải trình trực tiếp và các ràng buộc dựa trên thị trường. Mô hình tài trợ của tổ chức là mô hình bảo trợ: token được phân bổ và sau đó được bán để lấy tiền pháp định, và việc sử dụng các quỹ này thiếu các cơ chế rõ ràng để liên kết chi tiêu với kết quả.
Khi mọi người tiêu tiền của người khác mà không chịu trách nhiệm thì hiếm khi mang lại kết quả tốt nhất.
Trách nhiệm giải trình được xây dựng trong cấu trúc công ty. Các công ty phải tuân theo luật thị trường: Họ đầu tư vốn để theo đuổi lợi nhuận và kết quả tài chính— thu nhập, hệ số biên lợi nhuận và lợi tức đầu tư (ROI)—là chỉ báo khách quan về thành công của những nỗ lực đó. Đến lượt mình, các cổ đông có thể đánh giá hiệu suất và gây áp lực khi ban quản lý không đạt được các mục tiêu đã nêu.
Ngược lại, các quỹ thường được thành lập để hoạt động vô thời hạn, lỗ vốn và không có hậu quả. Vì mạng lưới blockchain là mở và không cần cấp phép, và thường thiếu một mô hình kinh tế rõ ràng, nên gần như không thể chuyển đổi các nỗ lực và chi phí của quỹ thành giá trị nắm bắt. Do đó, các quỹ crypto không thể phản ứng với các lực lượng thị trường đòi hỏi những quyết định khó khăn.
Một thách thức khác là sắp xếp các nhân viên của tổ chức với thành công lâu dài của mạng lưới. Nhân viên của tổ chức có khích lệ yếu hơn nhân viên của công ty vì họ thường chỉ được trả lương bằng sự kết hợp token và tiền mặt (được tài trợ từ bán hàng token của tổ chức) thay vì sự kết hợp token, tiền mặt (được tài trợ từ việc bán cổ phiếu) và cổ phiếu. Điều này có nghĩa là khích lệ cho nhân viên của tổ chức dễ bị ảnh hưởng bởi sự biến động mạnh về giá token công khai trong ngắn hạn, trong khi khích lệ nhân viên của công ty ổn định hơn và lâu dài hơn. Tuy nhiên, việc thu hẹp khoảng cách này không hề dễ dàng - các công ty thành công có thể tiếp tục lớn mạnh và cung cấp cho nhân viên các phúc lợi liên tục tăng trưởng, trong khi các tổ chức thành công thì không. Điều này khiến việc sắp xếp trở nên khó khăn và có thể khiến nhân viên của tổ chức tìm kiếm các cơ hội bên ngoài, làm dấy lên lo ngại về xung đột lợi ích tiềm ẩn.
Các quỹ phải tuân theo các hạn chế về mặt pháp lý và kinh tế
Không chỉ các tổ chức từ thiện có khích lệ bị bóp méo mà những hạn chế về mặt pháp lý và kinh tế cũng hạn chế khả năng hoạt động của họ.
Nhiều nền tảng không có khả năng hợp pháp để xây dựng sản phẩm hoặc tham gia vào nhiều hoạt động thương mại khác nhau — ngay cả khi những hoạt động đó có thể thúc đẩy đáng kể mạng lưới. Ví dụ, hầu hết các nền tảng đều bị cấm điều hành một việc kinh doanh hướng đến người tiêu dùng vì lợi nhuận, ngay cả khi việc kinh doanh đó tạo ra lượng lớn luồng giao dịch cho mạng lưới và giá trị cho người nắm giữ token .
Thực tế kinh tế mà các quỹ phải đối mặt cũng làm méo mó các quyết định chiến lược. Các quỹ phải chịu chi phí trực tiếp cho những nỗ lực của mình, trong khi lợi nhuận, nếu có, thì lại lan tỏa và xã hội hóa. Sự méo mó này, kết hợp với việc thiếu phản hồi rõ ràng của thị trường, khiến việc phân bổ nguồn lực hiệu quả trở nên khó khăn hơn, bao gồm cả tiền lương nhân viên, các dự án rủi ro dài hạn và các dự án có vẻ có lợi nhuận trong ngắn hạn.
Đây không phải là công thức thành công. Một mạng lưới thành công phụ thuộc vào việc phát triển sê-ri các sản phẩm và dịch vụ — phần mềm trung gian, dịch vụ tuân thủ, công cụ dành cho nhà phát triển, v.v. — được cung cấp tốt hơn bởi các công ty hoạt động trong một thị trường. Ngay cả với tất cả những tiến bộ mà Ethereum Foundation đã đạt được, liệu có ai cho rằng Ethereum sẽ tốt hơn nếu không có tất cả các sản phẩm và dịch vụ do công ty vì lợi nhuận ConsenSys phát triển không?
Cơ hội để các nền tảng thúc đẩy giá trị có thể trở nên hạn chế hơn. Luật cấu trúc thị trường được đề xuất hiện tại (và đúng như vậy) tập trung vào sự độc lập về kinh tế token khỏi bất kỳ tổ chức tập trung nào, thay vào đó yêu cầu giá trị phải bắt nguồn từ hoạt động theo chương trình của mạng lưới (ví dụ: cách ETH sẽ tăng giá trị theo EIP-1559). Điều này có nghĩa là cả công ty và nền tảng đều không được nâng đỡ giá trị token thông qua việc kinh doanh kiếm lợi nhuận Chuỗi — chẳng hạn như FTX nâng đỡ giá trị của FTT bằng cách sử dụng lợi nhuận của sàn giao dịch để mua và đốt FTT. Điều này có lý, vì các cơ chế ràng buộc giá trị do trung tâm kiểm soát này tạo ra sự phụ thuộc vào lòng tin, đây là đặc điểm của chứng khoán (khi FTX sụp đổ, giá của FTT cũng giảm theo). Tuy nhiên, việc cấm các cơ chế như vậy cũng loại bỏ các con đường tiềm năng để giải trình dựa trên thị trường (tạo ra doanh thu thông qua việc kinh doanh ngoài Chuỗi ).
Nền móng gây ra tình trạng hoạt động kém hiệu quả
Ngoài những ràng buộc về mặt pháp lý và kinh tế, các quỹ tạo ra sự kém hiệu quả đáng kể trong hoạt động. Bất kỳ người sáng lập quỹ nào cũng biết chi phí cao khi trả giá một đội ngũ hoạt động hiệu quả để đáp ứng các yêu cầu tách biệt chính thức, thường là điều hành. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức thường làm việc với đội ngũ phát triển việc kinh doanh , tiếp thị và tiếp thị hàng ngày — tuy nhiên, theo cấu trúc quỹ, các chức năng này hoạt động trong các silo.
Khi giải quyết những thách thức về mặt cấu trúc này, các doanh nhân thường bị ám ảnh bởi những câu hỏi vô lý mà họ chưa bao giờ nghĩ sẽ là vấn đề: Liệu nhân viên của tổ chức có thể sử dụng cùng một kênh Slack với nhân viên công ty không? Liệu lộ trình có thể được chia sẻ giữa các tổ chức không? Liệu nhân viên có thể tham dự cùng một cuộc họp bên ngoài không? Trên thực tế, những câu hỏi này không quan trọng đối với phi tập trung , nhưng chúng gây ra những chi phí thực tế: các rào cản nhân tạo giữa các chức năng phụ thuộc lẫn nhau làm chậm quá trình phát triển, ức chế sự phối hợp và cuối cùng làm giảm chất lượng sản phẩm cho mọi người.
Các nền tảng đã trở thành người gác cổng cho sự tập trung hóa
Trong nhiều trường hợp, nhân vật dự kiến của các quỹ crypto đã đi chệch xa khỏi sứ mệnh ban đầu của họ. Vô số ví dụ cho thấy rằng thay vì tập trung vào phát triển phi tập trung, các quỹ đã được trao nhiều quyền kiểm soát hơn - biến chúng thành những người chơi tập trung kiểm soát khóa kho bạc, các chức năng hoạt động chính và quyền nâng cấp mạng. Trong nhiều trường hợp, các quỹ không có trách nhiệm thực sự đối với người nắm giữ token ; ngay cả khi quản trị của người nắm giữ token có thể thay thế các giám đốc quỹ, thì nó chỉ đơn giản là sao chép vấn đề đại lý-chủ sở hữu thường gặp trong các hội đồng quản trị công ty, nhưng với ít công cụ cứu trợ hơn.
Tệ hơn nữa, hầu hết các quỹ đều tốn tới 500.000 đô la để thành lập và đòi hỏi nhiều tháng làm việc với một đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ làm chậm quá trình đổi mới mà còn khiến chi phí trở nên quá đắt đỏ đối với các công ty khởi nghiệp nhỏ. Tình hình đã trở nên tồi tệ đến mức giờ đây thậm chí còn khó tìm được luật sư có kinh nghiệm thành lập các quỹ nước ngoài hơn, vì nhiều người đã từ bỏ nghề luật sư của mình. Tại sao? Bởi vì giờ đây họ chỉ thu phí với tư cách là thành viên hội đồng quản trị chuyên nghiệp cho hàng chục quỹ crypto.
Đọc lại lần nữa.
Tóm lại, nhiều dự án cuối cùng rơi vào một loại "quản trị ngầm" với các lợi ích đã được trao: token có thể đại diện cho "quyền sở hữu" danh nghĩa của mạng lưới, nhưng những người lãnh đạo thực sự lại do tổ chức và các giám đốc được thuê của tổ chức nắm giữ. Các cấu trúc này ngày càng không tương thích với luật về cấu trúc thị trường được đề xuất, khuyến khích các hệ thống Chuỗi, có trách nhiệm hơn, loại bỏ quyền kiểm soát, thay vì các cấu trúc ngoài Chuỗi mờ đục hơn, chỉ đơn thuần là phân cấp quyền kiểm soát — việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin tốt hơn nhiều đối với người tiêu dùng so với việc chỉ đơn giản là che giấu chúng. Các nghĩa vụ công bố bắt buộc cũng sẽ làm tăng tính minh bạch trong các cấu trúc quản trị hiện có, tạo ra áp lực thị trường đáng kể đối với các dự án nhằm loại bỏ quyền kiểm soát thay vì giao nó cho một số ít người không chịu trách nhiệm.
Một giải pháp thay thế tốt hơn, đơn giản hơn: Các công ty
Trong một thế giới mà những người sáng lập không còn cần phải từ bỏ hoặc che giấu những nỗ lực đang diễn ra của họ vì lợi ích của mạng lưới, mà chỉ cần đảm bảo rằng mạng lưới không bị bất kỳ cá nhân nào kiểm soát, thì các quỹ sẽ không còn cần thiết nữa. Điều này sẽ mở ra cánh cửa cho các cấu trúc tốt hơn - những cấu trúc hỗ trợ phát triển lâu dài và điều chỉnh khích lệ cho tất cả những người tham gia trong khi vẫn đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong hoàn cảnh mới này, các công ty phát triển thường xuyên — những công ty xây dựng mạng lưới từ khái niệm đến thực tế — cung cấp một phương tiện vượt trội cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới liên tục. Không giống như các nền tảng, các công ty có thể triển khai vốn hiệu quả, thu hút nhân tài hàng đầu bằng các phương tiện khác ngoài việc cung cấp token và phản hồi các lực lượng thị trường thông qua các vòng phản hồi về công việc của họ. Các công ty được liên kết về mặt cấu trúc với tăng trưởng và tác động mà không cần dựa vào nguồn tài trợ từ thiện hoặc các nhiệm vụ mơ hồ.
Mặc dù vậy, những lo ngại về các công ty và khích lệ của họ không phải là không có cơ sở. Tiềm năng của mạng lưới để tích lũy giá trị cho token và vốn chủ sở hữu của công ty gây ra những phức tạp thực sự nếu công ty vẫn tiếp tục. Người nắm giữ token có lý do để lo lắng rằng một công ty có thể thiết kế nâng cấp mạng lưới theo cách ưu tiên vốn chủ sở hữu của chính mình hơn là giá trị của token hoặc rằng công ty có thể giữ lại một số đặc quyền và quyền hạn nhất định.
Luật về cấu trúc thị trường được đề xuất cung cấp các biện pháp bảo vệ chống lại những lo ngại này thông qua việc xây dựng theo luật định về phi tập trung và kiểm soát. Tuy nhiên, việc đảm bảo sự liên kết khích lệ vẫn rất quan trọng, đặc biệt là khi khích lệ token ban đầu cuối cùng sẽ hết hạn khi dự án hoạt động lâu hơn. Hơn nữa, những lo ngại về sự liên kết khích lệ sẽ vẫn tồn tại do thiếu các nghĩa vụ chính thức giữa công ty và người nắm giữ token : luật không tạo ra hoặc cho phép các nghĩa vụ ủy ủy thác tín nhiệm chính thức đối với người nắm giữ mã token , cũng không trao cho người nắm giữ token các quyền có thể thực thi đối với các hoạt động đang diễn ra của công ty.
Nhưng những lo ngại này có thể giải quyết được và không biện minh cho việc tiếp tục sử dụng các nền tảng. Chúng cũng không yêu cầu token phải có các phẩm chất của vốn chủ sở hữu — quyền hợp pháp đối với những nỗ lực liên tục của các nhà phát triển — điều này sẽ làm suy yếu cơ sở pháp lý để đối xử với chúng khác với các chứng khoán thông thường. Thay vào đó, chúng nhấn mạnh đến nhu cầu về các công cụ có thể liên tục điều chỉnh khích lệ theo cách hợp đồng và theo chương trình mà không ảnh hưởng đến việc thực thi và tác động.
Các công cụ hiện có, các công cụ mới trong không gian crypto
Tin tốt là các công cụ để điều chỉnh khích lệ đã tồn tại. Lý do duy nhất khiến chúng chưa được đưa vào ngành công nghiệp crypto là vì việc sử dụng chúng sẽ khiến SEC phải giám sát chặt chẽ hơn theo khuôn khổ dựa trên nỗ lực.
Nhưng trong khuôn khổ pháp lý được đề xuất bởi luật cấu trúc thị trường, sức mạnh của các công cụ hoàn thiện sau đây có thể được phát huy hoàn toàn.
Công ty lợi ích công cộng. Các công ty phát triển có thể sáp nhập hoặc chuyển đổi thành Công ty lợi ích công cộng (PBC), có sứ mệnh kép: tạo ra lợi nhuận trong khi theo đuổi một lợi ích công cộng cụ thể—trong trường hợp này là hỗ trợ tăng trưởng và sức khỏe của mạng lưới. PBC cung cấp cho những người sáng lập sự linh hoạt về mặt pháp lý để ưu tiên phát triển mạng lưới, ngay cả khi điều đó có thể không tối đa hóa giá trị cổ đông ngắn hạn.
Chia sẻ thu nhập mạng. Các mạng lưới và tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) có thể tạo và triển khai các cấu trúc khích lệ định kỳ cho doanh nghiệp bằng cách chia sẻ thu nhập mạng lưới.
Ví dụ, một mạng lưới có nguồn cung cấp token lạm phát có thể chia sẻ lợi nhuận với một công ty bằng cách thưởng một phần nguồn cung cấp token lạm phát cho công ty đó, cân bằng điều này với cơ chế mua vào đốt dựa trên lợi nhuận để hiệu chỉnh lượng cung ứng tổng thể. Nếu được thiết kế đúng cách, cơ chế chia sẻ lợi nhuận này có thể thúc đẩy phần lớn giá trị cho người nắm giữ token đồng thời tạo ra mối liên hệ trực tiếp và lâu dài giữa thành công của công ty và sức khỏe của mạng lưới.
Mở khóa mốc quan trọng. Giai đoạn lock-up token của công ty (tức là các hạn chế chuyển nhượng cấm nhân viên và nhà đầu tư của công ty bán token của họ trên thị trường thứ cấp ) có thể và nên được gắn với các mốc quan trọng về mức độ trưởng thành của mạng lưới có ý nghĩa. Các mốc quan trọng này có thể bao gồm ngưỡng sử dụng mạng lưới; nâng cấp mạng lưới thành công (ví dụ: "sáp nhập", v.v.); các biện pháp phi tập trung, chẳng hạn như đáp ứng các tiêu chuẩn kiểm soát cụ thể; hoặc các mục tiêu tăng trưởng của hệ sinh thái.
Luật về cấu trúc thị trường hiện tại đề xuất các cơ chế hạn chế người trong cuộc (ví dụ: nhân viên và nhà đầu tư) bán token của họ trên thị trường thứ cấp cho đến khi token đó độc lập về mặt kinh tế với công ty (tức là token mạng có mô hình kinh tế riêng). Các cơ chế này đảm bảo rằng các nhà đầu tư ban đầu và các thành viên đội ngũ có động lực mạnh mẽ để tiếp tục xây dựng mạng lưới, thay vì làm đầy túi của họ trước khi mạng lưới trưởng thành.
Bảo vệ theo hợp đồng. DAO có thể và nên đàm phán các thỏa thuận hợp đồng với các công ty để ngăn chặn việc khai thác mạng theo cách gây bất lợi cho người nắm giữ token . Điều này bao gồm các điều khoản không cạnh tranh, các thỏa thuận cấp phép đảm bảo quyền truy cập mở vào sở hữu trí tuệ, nghĩa vụ minh bạch và quyền đòi lại token chưa kiếm được — hoặc giữ lại các khoản thanh toán tiếp theo trong trường hợp có hành vi sai trái gây hại cho mạng.
Khích lệ theo chương trình. Người nắm giữ mã thông báo cũng được bảo vệ tốt hơn khi những người tham gia mạng lưới ngoài công ty phát triển (chẳng hạn như các nhà điều hành khách hàng xây dựng, mở rộng và đa dạng hóa token ; các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng giúp duy trì mạng lưới; hoặc người nắm giữ cung cầu cung cấp độ sâu mạng lưới có ý nghĩa cho tất cả người dùng) được khích lệ phù hợp để đổi lấy những đóng góp của họ thông qua việc phân phối token theo chương trình.
Cấu trúc khích lệ này không chỉ giúp tài trợ cho các đóng góp của người tham gia mà còn ngăn chặn lớp giao thức bị biến thành hàng hóa (giá trị của hệ thống tích lũy cho các lớp của ngăn xếp công nghệ bên ngoài giao thức, chẳng hạn như lớp máy trạm). Giải quyết vấn đề khích lệ theo chương trình giúp củng cố nền kinh tế phi tập trung của toàn bộ hệ thống.
Các công cụ này kết hợp lại với nhau mang lại tính linh hoạt, trách nhiệm giải trình và độ bền cao hơn so với các nền tảng, đồng thời cho phép DAO và mạng lưới duy trì được chủ quyền thực sự.
Triển khai: DUNA và BORG
Hai phương pháp mới nổi —DUNA và BORG—cung cấp các con đường đơn giản hóa để triển khai các giải pháp này đồng thời loại bỏ chi phí chung và sự thiếu minh bạch của cơ sở hạ tầng.
Hiệp hội phi lợi nhuận phi phi tập trung(DUNA) trao cho các DAO tư cách pháp lý, cho phép họ ký kết hợp đồng, nắm giữ tài sản và thực hiện các quyền hợp pháp—các chức năng thường do các tổ chức từ thiện thực hiện. Nhưng không giống như các tổ chức từ thiện, DUNA không cần phải thành lập trụ sở ở nước ngoài, thành lập ủy ban giám sát tự chủ hoặc xây dựng cấu trúc thuế phức tạp.
DUNA tạo ra một cơ quan pháp lý không có hệ thống phân cấp pháp lý - hoạt động hoàn toàn như một tác nhân điều hành trung lập cho DAO. Chủ nghĩa tối giản về cấu trúc này làm giảm chi phí hành chính và ma sát tập trung trong khi tăng cường tính rõ ràng về mặt pháp lý và phi tập trung . Ngoài ra, DUNA có thể cung cấp cho người nắm giữ token sự bảo vệ trách nhiệm hữu hạn hiệu quả, một lĩnh vực đang ngày càng được quan tâm.
Tóm lại, DUNA cung cấp một cơ chế mạnh mẽ để thực thi khích lệ trong mạng lưới, cho phép DAO ký hợp đồng với các công ty phát triển để cung cấp dịch vụ. Nó cũng cho phép DAO thực hiện các quyền này thông qua việc thu hồi, thanh toán dựa trên hiệu suất và bảo vệ chống lại hành vi khai thác — tất cả trong khi vẫn duy trì địa vị của DAO là cơ quan có thẩm quyền cuối cùng.
Các công cụ tổ chức mạng (BORG) , công nghệ được phát triển cho hoạt động và quản trị tự chủ, cho phép DAO di chuyển nhiều "cơ sở quản trị" hiện do các tổ chức quản lý - chương trình tài trợ, ủy ban bảo mật, ủy ban nâng cấp- sang hoạt động Chuỗi. Bằng cách hoạt động trên Chuỗi, các cấu trúc phụ này có thể hoạt động minh bạch theo các quy tắc của hợp đồng thông minh: quyền truy cập được cấp phép được cung cấp khi cần thiết, nhưng cơ chế giải trình phải được mã hóa cứng. Nhìn chung, các công cụ BORG có thể giảm thiểu các giả định về lòng tin, tăng cường bảo vệ trách nhiệm pháp lý và hỗ trợ các cấu trúc hiệu quả về thuế.
Cùng nhau, DUNA và BORG chuyển giao quyền lực từ các tổ chức phi chính thức ngoài Chuỗi như các quỹ sang các hệ thống trên Chuỗi có trách nhiệm hơn. Đây không chỉ là một sở thích triết học mà còn là một lợi thế về mặt quy định. Luật về cấu trúc thị trường được đề xuất yêu cầu rằng "các hành động chức năng, hành chính, văn thư hoặc phòng ban" phải được xử lý thông qua một hệ thống phi tập trung, dựa trên quy tắc thay vì thông qua các thực thể mờ ám, được kiểm soát tập trung. Bằng cách áp dụng các cấu trúc DUNA và BORG, các dự án crypto và các công ty phát triển có thể đáp ứng các tiêu chuẩn này mà không cần thỏa hiệp.
Các quỹ đã dẫn dắt ngành công nghiệp crypto vượt qua giai đoạn quản lý chặt chẽ. Chúng cũng đã tạo ra một số đột phá công nghệ đáng kinh ngạc và tạo ra mức độ phối hợp chưa từng có. Trong nhiều trường hợp, các quỹ lấp đầy những khoảng trống quan trọng mà các tổ chức khác không thể. Nhiều quỹ có khả năng sẽ tiếp tục phát triển mạnh. Nhưng đối với hầu hết các dự án, chúng có tiện ích hạn chế—chỉ là biện pháp tạm thời trước sự thù địch của cơ quan quản lý.
Kỷ nguyên đó đang kết thúc.
Các chính sách mới nổi, khích lệ thay đổi và các ngành công nghiệp đang trưởng thành đều hướng đến cùng một hướng: quản trị thực sự, hợp tác thực sự và hệ thống thực sự. Các nền tảng không có khả năng đáp ứng những nhu cầu này. Chúng làm méo mó khích lệ, cản trở việc mở rộng quy mô và củng cố quyền lực tập trung.
Độ bền của một hệ thống không đến từ việc tin tưởng những người hành động tốt, mà từ việc đảm bảo rằng lợi ích cá nhân của mỗi người hành động phải gắn chặt với thành công của toàn bộ. Đây là cách các kiến trúc doanh nghiệp phát triển trong nhiều thế kỷ. Chúng ta cần những kiến trúc tương tự trong crypto, nơi lợi ích công cộng cùng tồn tại với doanh nghiệp tư nhân, trách nhiệm giải trình được nhúng vào và kiểm soát được giảm thiểu theo thiết kế .
Kỷ nguyên tiếp theo của crypto sẽ không được xây dựng trên các biện pháp tạm thời. Nó sẽ được xây dựng trên các hệ thống mở rộng— các hệ thống có khích lệ thực sự, trách nhiệm thực sự và phi tập trung thực sự.
