Bởi Miles Jennings, Trưởng phòng Chính sách tiền điện tử và Tổng cố vấn, a16z crypto
Biên soạn bởi: Luffy, Foresight News
Đã đến lúc ngành công nghiệp crypto phải thoát khỏi mô hình nền tảng. Các nền tảng, tổ chức phi lợi nhuận hỗ trợ phát triển mạng lưới blockchain, từng là một cách hợp pháp khéo léo để thúc đẩy ngành công nghiệp. Nhưng ngày nay, bất kỳ nhà sáng lập nào đã khởi chạy mạng lưới crypto sẽ cho bạn biết: không có gì cản trở hơn một nền tảng. Ma sát mà các nền tảng mang lại lớn hơn nhiều so với giá trị phi tập trung mà chúng mang lại.
Với việc Quốc hội Hoa Kỳ ban hành khuôn khổ quản lý mới, ngành công nghiệp crypto có một cơ hội hiếm có: tạm biệt các tổ chức phi lợi nhuận và xây dựng một hệ thống mới với nhiều khích lệ, trách nhiệm giải trình và quy mô tốt hơn.
Sau khi khám phá nguồn gốc và các khiếm khuyết của nền tảng, bài viết này sẽ giải thích cách các dự án crypto đang từ bỏ các cấu trúc nền tảng và áp dụng các công ty phát triển thông thường để phát triển với sự trợ giúp của các khuôn khổ pháp lý mới nổi. Tôi sẽ giải thích từng cái một rằng các công ty phân bổ vốn, thu hút nhân tài hàng đầu và phản ứng với các lực lượng thị trường tốt hơn, và là phương tiện tốt hơn để thúc đẩy khả năng tương thích, tăng trưởng và tác động khích lệ cơ cấu trúc.
Một ngành công nghiệp muốn thách thức Big Tech, Big Banks và Big Government không thể dựa vào lòng vị tha, lòng nhân đạo hoặc một sứ mệnh mơ hồ. Mở rộng quy mô đòi hỏi khích lệ. Nếu ngành công nghiệp crypto muốn thực hiện lời hứa của mình, nó phải thoát khỏi những cái nạng mang tính cấu trúc không còn áp dụng được nữa.
Nền móng đã từng là một điều cần thiết
Tại sao ngành công nghiệp crypto ban đầu lại chọn mô hình nền tảng?
Vào những ngày đầu của ngành công nghiệp crypto, nhiều nhà sáng lập thực sự cho rằng rằng các quỹ phi lợi nhuận sẽ giúp thúc đẩy phi tập trung. Các quỹ được cho là những người quản lý trung lập của các nguồn tài nguyên mạng, nắm giữ token và hỗ trợ phát triển hệ sinh thái mà không có lợi ích thương mại trực tiếp. Về lý thuyết, các quỹ lý tưởng để thúc đẩy tính trung lập đáng tin cậy và lợi ích công cộng lâu dài. Công bằng mà nói, không phải tất cả các quỹ đều có vấn đề. Ví dụ, Quỹ Ethereum đã có những đóng góp không thể xóa nhòa cho sự phát triển của mạng Ethereum và các thành viên đội ngũ của quỹ đã thực hiện công việc khó khăn và cực kỳ có giá trị trong những hạn chế đầy thách thức.
Nhưng theo thời gian, động lực quản lý và sự cạnh tranh gia tăng trên thị trường đã khiến mô hình nền tảng đi chệch khỏi mục đích ban đầu. Tình hình trở nên phức tạp hơn nữa do bài kiểm tra phi tập trung dựa trên "nỗ lực" của SEC, khuyến khích những người sáng lập từ bỏ, che giấu hoặc tránh tham gia vào mạng lưới mà họ đã tạo ra. Sự cạnh tranh gia tăng đã thúc đẩy các dự án xem nền tảng như một lối tắt phi tập trung. Trong trường hợp này, nền tảng thường trở thành biện pháp tạm thời: chuyển giao quyền lực và công việc phát triển đang diễn ra cho các thực thể "độc lập" nhằm cố gắng lách luật về chứng khoán. Mặc dù cách tiếp cận này có lý do chính đáng khi đối mặt với các trò chơi pháp lý và sự thù địch của cơ quan quản lý, nhưng những thiếu sót của nền tảng không còn có thể bị bỏ qua nữa. Chúng thường thiếu các cơ chế khích lệ mạch lạc, về bản chất không có khả năng tối ưu hóa tăng trưởng và củng cố quyền kiểm soát tập trung.
Với Đề án của quốc hội chuyển sang khuôn khổ trưởng thành dựa trên “kiểm soát”, sự tách biệt và hư cấu của nền tảng không còn cần thiết nữa. Khuôn khổ này khuyến khích những người sáng lập từ bỏ quyền kiểm soát mà không buộc họ phải từ bỏ hoặc che giấu công việc xây dựng tiếp theo. Nó cũng cung cấp một định nghĩa rõ ràng hơn về phi tập trung so với khuôn khổ dựa trên “nỗ lực”.
Khi áp lực giảm bớt, ngành công nghiệp cuối cùng có thể thoát khỏi các biện pháp tạm thời và hướng tới các cấu trúc phù hợp hơn với tính bền vững lâu dài. Các nền tảng có vai trò lịch sử của chúng, nhưng chúng không còn là công cụ tốt nhất cho tương lai.
Huyền thoại về cơ chế khích lệ nền tảng
Những người ủng hộ cho rằng các quỹ này phù hợp hơn với lợi ích của người nắm giữ token vì họ không có cổ đông và có thể tập trung vào việc tối đa hóa giá trị của mạng lưới.
Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic hoạt động thực tế của các tổ chức. Việc loại bỏ khích lệ về vốn chủ sở hữu khỏi các công ty không loại bỏ được sự không nhất quán trong lợi ích, mà thường thể chế hóa chúng. Các tổ chức không có động cơ lợi nhuận sẽ không có vòng phản hồi rõ ràng, cơ chế giải trình trực tiếp và các ràng buộc thị trường. Mô hình tài trợ của tổ chức là mô hình tài trợ: token được bán để lấy tiền pháp định, nhưng việc sử dụng các quỹ này lại thiếu cơ chế rõ ràng để liên kết chi phí với kết quả.
Việc tiêu tiền của người khác mà không chịu trách nhiệm hiếm khi mang lại kết quả tốt nhất.
Trách nhiệm giải trình là một thuộc tính vốn có của cấu trúc công ty. Các doanh nghiệp phải tuân theo kỷ luật thị trường: vốn được chi tiêu để theo đuổi lợi nhuận và kết quả tài chính (thu nhập, hệ số biên lợi nhuận, lợi tức đầu tư (ROI)) là chỉ báo khách quan về thành công của nỗ lực. Các cổ đông có thể sử dụng những thước đo này đánh giá hiệu suất quản lý và gây áp lực khi mục tiêu không đạt được.
Ngược lại, các quỹ thường hoạt động lỗ vốn vô thời hạn mà không có hậu quả. Vì mạng lưới blockchain mở và không cần cấp phép, chúng thường thiếu một mô hình kinh tế rõ ràng, khiến việc liên kết công việc và chi tiêu của quỹ với việc nắm bắt giá trị gần như không thể. Do đó, các quỹ crypto được bảo vệ khỏi thực tế của các lực lượng thị trường.
Một thách thức khác là sắp xếp các thành viên sáng lập với thành công lâu dài của mạng lưới. Các thành viên sáng lập có khích lệ yếu hơn nhân viên công ty và tiền lương của họ thường bao gồm token và tiền mặt (từ bán hàng token của nền tảng) thay vì sự kết hợp của token, tiền mặt (từ việc bán cổ phiếu) và cổ phiếu. Điều này có nghĩa là khích lệ của thành viên sáng lập dễ bị ảnh hưởng bởi những biến động mạnh giá token trong ngắn hạn, trong khi khích lệ của nhân viên công ty ổn định hơn và dài hạn hơn. Việc giải quyết thiếu sót này không hề dễ dàng, vì các công ty thành công phát triển và cung cấp cho nhân viên các phúc lợi liên tục tăng trưởng, trong khi các nền tảng thành công không thể làm như vậy. Điều này khiến việc duy trì tính tương thích của khích lệ trở nên khó khăn và có thể khiến các thành viên sáng lập tìm kiếm các cơ hội bên ngoài, làm dấy lên lo ngại về các xung đột lợi ích tiềm ẩn.
Những ràng buộc về mặt pháp lý và kinh tế đối với nền tảng
Vấn đề đối với các tổ chức từ thiện không chỉ là khích lệ bị bóp méo; những ràng buộc về mặt pháp lý và kinh tế cũng hạn chế khả năng hoạt động của họ.
Nhiều nền tảng không có khả năng hợp pháp để xây dựng sản phẩm hoặc tham gia vào một số hoạt động thương mại nhất định, ngay cả khi những hoạt động đó sẽ mang lại lợi ích đáng kể cho mạng lưới. Ví dụ, hầu hết các nền tảng đều bị cấm điều hành một việc kinh doanh hướng đến người tiêu dùng vì lợi nhuận, ngay cả khi việc kinh doanh đó có thể thúc đẩy lưu lượng truy cập lượng lớn vào mạng lưới và tăng giá trị của token.
Thực tế kinh tế mà các quỹ phải đối mặt cũng làm méo mó các quyết định chiến lược. Các quỹ phải chịu chi phí trực tiếp cho những nỗ lực của mình, trong khi lợi nhuận thì lan tỏa và xã hội hóa. Sự méo mó này, kết hợp với việc thiếu phản hồi rõ ràng của thị trường, khiến việc phân bổ nguồn lực hiệu quả trở nên khó khăn hơn (bao gồm lương nhân viên, các dự án rủi ro cao dài hạn và các dự án lợi thế rõ ràng ngắn hạn).
Đây không phải là công thức thành công. Một mạng lưới thành công phụ thuộc vào sự phát triển của sê-ri các sản phẩm và dịch vụ, bao gồm phần mềm trung gian, dịch vụ tuân thủ, công cụ dành cho nhà phát triển, v.v., mà các công ty tuân theo kỷ luật thị trường có thể cung cấp tốt hơn. Ngay cả với tất cả những tiến bộ mà Ethereum Foundation đã đạt được, liệu có ai cho rằng rằng Ethereum sẽ tốt hơn nếu không có các sản phẩm và dịch vụ do công ty vì lợi nhuận ConsenSys phát triển không?
Cơ hội tạo ra giá trị của nền tảng có thể bị hạn chế hơn nữa. Luật về cấu trúc thị trường được đề xuất hiện tập trung vào tính độc lập về mặt kinh tế token khỏi bất kỳ tổ chức tập trung nào, yêu cầu giá trị phải bắt nguồn từ hoạt động theo chương trình của mạng lưới. Điều này có nghĩa là cả công ty và nền tảng đều không được hỗ trợ giá trị của token thông qua việc kinh doanh kiếm lợi nhuận Chuỗi , chẳng hạn như FTX mua và đốt FTT thông qua lợi nhuận sàn giao dịch để duy trì giá của nó. Điều này là hợp lý vì các cơ chế này tạo ra sự phụ thuộc vào lòng tin, đây là đặc điểm của chứng khoán.
Hiệu quả hoạt động của Quỹ thấp
Ngoài những ràng buộc về mặt pháp lý và kinh tế, các quỹ cũng có thể tạo ra sự kém hiệu quả đáng kể trong hoạt động. Bất kỳ người sáng lập nào đã quản lý một quỹ đều biết chi phí chia nhỏ đội ngũ có hiệu suất cao để đáp ứng các yêu cầu cô lập chính thức. Các kỹ sư tập trung vào phát triển giao thức thường cần phải cộng tác với đội ngũ phát triển việc kinh doanh , tiếp thị và tiếp cận hàng ngày, nhưng theo cấu trúc của quỹ, các chức năng này bị cô lập.
Khi vật lộn với những thách thức về mặt cấu trúc này, các doanh nhân thường bị ám ảnh bởi những câu hỏi vô lý: Liệu nhân viên của tổ chức có thể ở cùng kênh Slack với nhân viên công ty không? Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình không? Họ có thể tham dự cùng một cuộc họp từ xa không? Sự thật là, những câu hỏi này không có tác động thực sự đến phi tập trung , nhưng chúng đi kèm với những chi phí thực sự: các rào cản nhân tạo giữa các chức năng phụ thuộc lẫn nhau làm chậm quá trình phát triển, cản trở sự phối hợp và cuối cùng làm giảm chất lượng sản phẩm.
Các tổ chức trở thành người gác cổng tập trung
Trong nhiều trường hợp, nhân vật của các quỹ crypto đã đi chệch xa khỏi sứ mệnh ban đầu của họ. Nhiều trường hợp đã chỉ ra rằng các quỹ không còn tập trung vào phát triển phi tập trung nữa mà thay vào đó được trao nhiều quyền kiểm soát hơn, chuyển thành nhân vật tập trung kiểm soát các khóa kho bạc, các chức năng hoạt động chính và nâng cấp mạng lưới. Trong nhiều trường hợp, thiếu trách nhiệm giải trình đối với các thành viên của quỹ; ngay cả khi quản trị của người nắm giữ token có thể thay thế các giám đốc quỹ, thì nó chỉ đơn giản là sao chép mô hình đại lý-chủ sở hữu trong các hội đồng quản trị công ty.
Tệ hơn nữa, hầu hết các quỹ đều tốn hơn 500.000 đô la để thành lập và đòi hỏi nhiều tháng làm việc với một đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ làm chậm quá trình đổi mới mà còn tốn kém cho các công ty khởi nghiệp. Tình hình đã trở nên tồi tệ đến mức ngày càng khó tìm được luật sư có kinh nghiệm thành lập các quỹ nước ngoài, vì nhiều người đã từ bỏ nghề luật sư để thu phí với tư cách là thành viên hội đồng quản trị tại hàng chục quỹ crypto.
Nói cách khác, nhiều dự án kết thúc với một loại "quản trị ngầm" do các nhóm lợi ích chi phối: token có thể trên danh nghĩa đại diện cho "quyền sở hữu" của mạng lưới, nhưng chính nền tảng và các giám đốc được thuê của nền tảng này mới thực sự nắm quyền điều hành. Các cấu trúc này ngày càng xung đột với luật về cấu trúc thị trường được đề xuất, luật này thưởng cho các hệ thống trên Chuỗi, có trách nhiệm hơn, loại bỏ quyền kiểm soát thay vì hỗ trợ các cấu trúc ngoài Chuỗi mờ đục hơn. Việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin có lợi hơn nhiều cho người tiêu dùng so với việc che giấu chúng. Các nghĩa vụ công bố bắt buộc cũng sẽ mang lại sự minh bạch hơn cho các cấu trúc quản trị hiện tại, tạo ra áp lực thị trường to lớn buộc các dự án phải loại bỏ quyền kiểm soát thay vì trao chúng cho một số ít người thiếu trách nhiệm.
Một giải pháp thay thế tốt hơn và đơn giản hơn: các công ty
Nếu những người sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc che giấu những nỗ lực đang diễn ra của họ trên mạng lưới, mà chỉ cần đảm bảo rằng không ai kiểm soát mạng lưới, thì một nền tảng không còn cần thiết nữa. Điều này mở ra cánh cửa cho các cấu trúc tốt hơn có thể hỗ trợ sự phát triển lâu dài của mạng lưới trong khi vẫn cân bằng khích lệ của tất cả những người tham gia và đáp ứng các yêu cầu pháp lý.
Trong bối cảnh mới này, các công ty phát triển thường xuyên cung cấp phương tiện tốt hơn cho việc xây dựng và bảo trì mạng lưới đang diễn ra. Không giống như các nền tảng, các công ty có thể phân bổ vốn hiệu quả, thu hút nhân tài hàng đầu thông qua khích lệ bổ sung (ngoài token ) và phản hồi các lực lượng thị trường thông qua các vòng phản hồi đang hoạt động. Các công ty được liên kết về mặt cấu trúc với tăng trưởng và tác động mà không cần dựa vào nguồn tài trợ từ thiện hoặc các nhiệm vụ mơ hồ.
Tất nhiên, mối quan tâm về các công ty và khích lệ của họ không phải là không có cơ sở. Sự tồn tại của một công ty tạo ra những phức tạp thực sự bằng cách tạo điều kiện cho giá trị mạng chảy vào cả token và vốn chủ sở hữu của công ty. Người nắm giữ token có lý do để lo lắng rằng một công ty có thể ưu tiên vốn chủ sở hữu hơn giá trị token bằng cách thiết kế nâng cấp mạng hoặc dành riêng một số đặc quyền nhất định.
Luật về cấu trúc thị trường được đề xuất cung cấp các biện pháp bảo vệ chống lại những lo ngại này thông qua việc xây dựng theo luật định về phi tập trung và kiểm soát. Tuy nhiên, việc đảm bảo tính tương thích khích lệ vẫn là điều cần thiết, đặc biệt là nếu các dự án hoạt động trong thời gian dài và khích lệ ban đầu về token cuối cùng cũng hết. Ngoài ra, những lo ngại về tính tương thích khích lệ sẽ vẫn tồn tại do thiếu các nghĩa vụ chính thức giữa các công ty và người nắm giữ token : luật không áp đặt các nghĩa vụ ủy thác tín nhiệm chính thức đối với người nắm giữ token , cũng không trao cho người nắm giữ token các quyền có thể thực thi để yêu cầu các công ty tiếp tục làm việc chăm chỉ.
Nhưng những lo ngại này có thể được giải quyết và không đủ để biện minh cho việc tiếp tục sử dụng các quỹ. Những lo ngại này cũng không yêu cầu token phải có các thuộc tính vốn chủ sở hữu, điều này sẽ làm suy yếu cơ sở cho cách xử lý theo quy định khác biệt của chúng so với các chứng khoán thông thường. Thay vào đó, chúng nhấn mạnh nhu cầu về các công cụ: để đạt được khả năng tương thích khích lệ thông qua các biện pháp theo hợp đồng và theo chương trình mà không ảnh hưởng đến việc thực thi và tác động.
Những công dụng mới cho các công cụ hiện có trong crypto
Tin tốt là các công cụ tương thích khích lệ đã tồn tại. Lý do duy nhất khiến chúng không trở nên phổ biến hơn trong ngành công nghiệp crypto là việc sử dụng chúng sẽ thu hút sự giám sát chặt chẽ hơn theo khuôn khổ dựa trên "nỗ lực" của SEC.
Tuy nhiên, trong khuôn khổ dựa trên “quyền kiểm soát” được đề xuất bởi luật về cấu trúc thị trường, sức mạnh của các công cụ trưởng thành sau đây có thể được giải phóng hoàn toàn:
Công ty lợi ích công cộng. Các công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty lợi ích công cộng, có sứ mệnh kép: theo đuổi lợi nhuận trong khi cũng đạt được lợi ích công cộng cụ thể, cụ thể là hỗ trợ sự phát triển và sức khỏe của mạng lưới. Công ty lợi ích công cộng cung cấp cho người sáng lập sự linh hoạt về mặt pháp lý để ưu tiên tăng trưởng mạng lưới, ngay cả khi điều đó có thể không tối đa hóa giá trị cổ đông ngắn hạn.
Chia sẻ thu nhập mạng. Các mạng và tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) có thể tạo và thực thi các cấu trúc khích lệ liên tục cho các công ty bằng cách chia sẻ thu nhập mạng. Ví dụ, một mạng có nguồn cung cấp token lạm phát có thể thực hiện chia sẻ thu nhập bằng cách phân bổ một phần token lạm phát cho các công ty, đồng thời kết hợp cơ chế mua lại dựa trên thu nhập để hiệu chỉnh nguồn cung tổng thể. Một cơ chế chia sẻ thu nhập được thiết kế hợp lý có thể hướng phần lớn giá trị đến người nắm giữ token đồng thời tạo ra mối liên hệ trực tiếp, lâu dài giữa thành công của công ty và sức khỏe của mạng.
Quyền sở hữu token mốc. Các đợt khóa token của công ty (các hạn chế chuyển nhượng cấm nhân viên và nhà đầu tư bán token trên thị trường thứ cấp ) phải gắn liền với các mốc trưởng thành có ý nghĩa của mạng lưới. Các mốc này có thể bao gồm ngưỡng sử dụng mạng lưới, nâng cấp mạng lưới thành công, các biện pháp phi tập trung hoặc mục tiêu tăng trưởng hệ sinh thái. Luật về cấu trúc thị trường hiện tại đề xuất một cơ chế như vậy: hạn chế người trong nội bộ (như nhân viên và nhà đầu tư) bán token trên thị trường thứ cấp cho đến khi token độc lập về mặt kinh tế (tức là token của mạng lưới có mô hình kinh tế riêng). Các cơ chế này đảm bảo rằng các nhà đầu tư ban đầu và các thành viên đội ngũ có động lực mạnh mẽ để tiếp tục xây dựng mạng lưới và tránh rút tiền trước khi mạng lưới trưởng thành.
Bảo vệ theo hợp đồng. DAO nên đàm phán hợp đồng với các công ty để ngăn chặn việc khai thác mạng theo cách gây hại cho lợi ích của người nắm giữ token . Điều này bao gồm các điều khoản không cạnh tranh, thỏa thuận cấp phép đảm bảo quyền truy cập mở vào sở hữu trí tuệ, nghĩa vụ minh bạch và quyền thu hồi token hoặc dừng thanh toán thêm trong trường hợp có hành vi sai trái gây hại cho mạng.
Khích lệ theo chương trình. Người nắm giữ token được bảo vệ tốt hơn khi những người tham gia mạng được khích lệ cho những đóng góp của họ thông qua việc phân bổ token theo chương trình. Cơ chế khích lệ này không chỉ giúp tài trợ cho các đóng góp của người tham gia mà còn ngăn chặn việc hàng hóa hóa lớp giao thức (luồng giá trị hệ thống đến các lớp không theo giao thức của ngăn xếp công nghệ, chẳng hạn như lớp máy trạm). Giải quyết vấn đề khích lệ theo chương trình giúp củng cố nền kinh tế phi tập trung của toàn bộ hệ thống.
Các công cụ này kết hợp lại với nhau mang lại tính linh hoạt, trách nhiệm giải trình và tính lâu dài cao hơn so với một nền tảng, đồng thời cho phép DAO và mạng lưới duy trì được chủ quyền thực sự.
Đường dẫn triển khai: DUNA và BORG
Hai chương trình mới nổi (DUNA và BORG) cung cấp các lộ trình hợp lý để triển khai các giải pháp này đồng thời loại bỏ sự cồng kềnh và thiếu minh bạch của các kết cấu móng.
Hiệp hội phi lợi nhuận phi phi tập trung(DUNA)
DUNA trao cho DAO tư cách pháp lý, cho phép họ ký kết hợp đồng, nắm giữ tài sản và thực hiện các quyền hợp pháp, các chức năng mà theo truyền thống do các quỹ thực hiện. Nhưng không giống như các quỹ, DUNA không cần phải thành lập trụ sở ở nước ngoài, thành lập ủy ban giám sát tùy ý hoặc thiết kế các cấu trúc thuế phức tạp.
DUNA tạo ra một cơ quan pháp lý không yêu cầu hệ thống phân cấp pháp lý, hoạt động hoàn toàn như một tác nhân điều hành trung lập cho DAO. Chủ nghĩa tối giản về cấu trúc này làm giảm gánh nặng hành chính và ma sát tập trung đồng thời tăng cường tính rõ ràng về mặt pháp lý và phi tập trung . Ngoài ra, DUNA có thể cung cấp cho người nắm giữ token sự bảo vệ trách nhiệm hữu hạn hiệu quả, một lĩnh vực đang ngày càng được quan tâm.
Nhìn chung, DUNA cung cấp một công cụ mạnh mẽ để thực thi các cơ chế tương thích với khích lệ cơ trên khắp mạng lưới, cho phép DAO ký kết hợp đồng dịch vụ với các công ty phát triển và thực thi các quyền đó thông qua việc khôi phục token, thanh toán dựa trên hiệu suất và bảo vệ chống lại hành vi khai thác, đồng thời vẫn giữ nguyên địa vị tối cao của DAO.
BORG (Công cụ tổ chức mạng)
Công nghệ BORG, được phát triển để quản trị và vận hành tự chủ, cho phép DAO di chuyển nhiều "chức năng tiện lợi quản trị" hiện do các tổ chức (như chương trình tài trợ, ủy ban bảo mật, ủy ban nâng cấp) xử lý sang Chuỗi. Bằng cách nằm trên Chuỗi, các cấu trúc phụ này có thể hoạt động minh bạch theo các quy tắc của hợp đồng thông minh: quyền truy cập được thiết lập khi cần thiết, nhưng cơ chế giải trình phải được mã hóa cứng. Nhìn chung, các công cụ BORG giảm thiểu các giả định về lòng tin, tăng cường bảo vệ trách nhiệm pháp lý và hỗ trợ các cấu trúc được tối ưu hóa về thuế.
Cùng nhau, DUNA và BORG chuyển giao quyền lực từ các tổ chức phi chính thức Chuỗi như các quỹ sang các hệ thống Chuỗi có trách nhiệm hơn. Đây không chỉ là một sở thích triết học mà còn là một lợi thế về mặt quy định. Luật về cấu trúc thị trường được đề xuất yêu cầu "các hành động chức năng, hành chính, văn thư hoặc phòng ban" phải được xử lý thông qua phi tập trung, dựa trên quy tắc thay vì thông qua các thực thể mờ ám, được kiểm soát tập trung. Bằng cách áp dụng khuôn khổ DUNA và BORG, các dự án crypto và các công ty phát triển có thể đáp ứng các tiêu chuẩn này mà không cần thỏa hiệp.
Kết luận: Hãy tạm biệt các biện pháp tạm thời và chào đón phi tập trung thực sự
Các quỹ đã dẫn dắt ngành công nghiệp crypto vượt qua giai đoạn quản lý khó khăn và tạo điều kiện cho một số đột phá công nghệ đáng kinh ngạc và mức độ hợp tác chưa từng có. Trong nhiều trường hợp, các quỹ đã lấp đầy những khoảng trống quan trọng khi các cấu trúc quản lý khác không hoạt động và nhiều quỹ có thể tiếp tục phát triển mạnh. Nhưng đối với hầu hết các dự án, vai trò của họ bị hạn chế và chỉ là giải pháp tạm thời cho quy định.
Kỷ nguyên đó đang kết thúc.
Các chính sách mới nổi, cơ cấu khích lệ thay đổi và sự trưởng thành của ngành đều hướng đến cùng một hướng: hướng tới quản trị thực sự, khả năng tương thích khích lệ thực sự và hệ thống hóa thực sự. Các nền tảng không thể đáp ứng những nhu cầu này, làm méo mó khích lệ, cản trở quy mô và củng cố quyền lực tập trung.
Sự tồn tại của hệ thống không phụ thuộc vào việc tin tưởng "những người tốt" mà phụ thuộc vào việc đảm bảo rằng lợi ích cá nhân của mỗi người tham gia có liên quan chặt chẽ đến thành công của toàn bộ. Đây là lý do tại sao cấu trúc công ty đã thành công trong hàng trăm năm. Ngành công nghiệp crypto cần một cấu trúc tương tự: lợi ích công cộng cùng tồn tại với doanh nghiệp tư nhân, trách nhiệm giải trình được xây trong đó và kiểm soát được giảm thiểu theo thiết kế.
Kỷ nguyên tiếp theo của crypto sẽ không được xây dựng dựa trên các giải pháp tạm thời, mà dựa trên các hệ thống có khả năng mở rộng: các hệ thống có khích lệ thực sự, trách nhiệm thực sự và phi tập trung thực sự.
