Bởi Nick Szabo
Nguồn: https://nakamotoinstitute.org/library/measuring-value/
giới thiệu
Một người quen giúp bạn một việc. Làm sao bạn có thể đền đáp lại và đồng thời làm sâu sắc thêm mối quan hệ? Một nhà đầu tư yêu cầu xem bảng tài sản của công ty. Nhưng tất cả những con số đó có ý nghĩa gì? Chúng có thực sự đáng tin cậy không? Thẩm phán phải trao tiền bồi thường cho những thương tích của nguyên đơn. Số tiền nào, nếu có, sẽ là khoản bồi thường công bằng cho những thương tích của nguyên đơn?
Các mối quan hệ và thể chế của con người, lớn và nhỏ, từ thân thiện nhất đến khắc nghiệt nhất, đều phải vật lộn với vấn đề gai góc này về giá trị: Làm thế nào chúng ta có thể phân biệt một cách an toàn những gì chúng ta muốn và những gì chúng ta không muốn, dựa trên thông tin đầu vào từ hệ thống cảm giác ( không nhất thiết phải đáng tin cậy) của chúng ta? Làm thế nào chúng ta có thể biết những gì người khác muốn? Tiền bạc , lao động hưởng lương , thị trường và nhiều thể chế kinh tế khác là những gì chúng là vì hình thức cụ thể này giải quyết được vấn đề đo lường giá trị. Vấn đề tương tự cũng nằm ở cốt lõi của cuộc khủng hoảng kế toán hiện tại.
Các câu hỏi về giá trị vốn mang tính chủ quan và cá nhân. Giá trị rất khác so với các hiện tượng khách quan trong các lĩnh vực như vật lý và hóa học. Các xã hội đã phát triển các thể chế như các công ty và thị trường cạnh tranh để thiết lập giá cả, tiền lệ pháp lý và thủ tục tư pháp để đưa ra quyết định, v.v. Đổi lại, các thể chế này thường dựa vào việc trả lời câu hỏi thứ hai - chủ đề của bài viết này - làm thế nào chúng ta có thể xác định giá trị một cách an toàn từ các hiện tượng mà chúng ta quan sát được? Chúng ta sẽ xem xét "thuế" như một ví dụ tiêu cực của vấn đề đo lường này. Phần cuối của bài viết này sẽ tập trung vào một công cụ cụ thể được phát triển để đo lường giá trị - kế toán - và lập luận về cách nó có thể thay đổi để thách thức những thay đổi sâu sắc đang diễn ra trong nền kinh tế và dịch vụ của chúng ta.
Quan hệ kinh tế
Vào thế kỷ 19, các nhà kinh tế đã phát triển một lý thuyết về thị trường cạnh tranh hoàn hảo cho hàng hóa (bây giờ thường được gọi là "mô hình tân cổ điển"). Ví dụ, các đường cung và cầu quen thuộc xuất phát từ lý thuyết này. Trong một thị trường lý tưởng, cung và cầu bằng nhau tạo ra một mức giá bù đắp cho các kỹ năng có liên quan của tất cả những người tham gia thị trường và đáp ứng sở thích của tất cả những người tham gia thị trường. Trong một thị trường như vậy, sự cân bằng giữa các kỹ năng cần thiết để sản xuất ra hàng hóa và sở thích đối với hàng hóa cấu thành nên giá của hàng hóa - và giá trị có thể được đo bằng cân bằng giá thị trường. Một số thị trường hiện đại, đặc biệt là những thị trường nổi tiếng như thị trường tương lai hàng hóa, đã biến lý tưởng này thành hiện thực. Tuy nhiên, nhiều tổ chức khác, chẳng hạn như các công ty phân cấp, hoạt động rất khác. Và hầu hết các thị trường hiện đại đều rất mới. Ngay cả ngày nay, hầu hết các mối quan hệ kinh tế, chẳng hạn như những mối quan hệ diễn ra trong các công ty, vẫn còn rất xa lý tưởng này.
Trong một thị trường cạnh tranh, một hàng hóa được trao đổi lấy một hàng hóa khác. (Tiền chỉ là một hàng hóa đặc biệt thú vị.) Để thị trường này hoạt động — để giá cả truyền đạt chính xác giá trị — trước tiên, những người tham gia phải có khả năng đo lường giá trị của hai hàng hóa đang được trao đổi. Trên thực tế, khả năng đo lường giá trị của người tham gia là một khả năng quan trọng để phân biệt một hàng hóa này với một hàng hóa hoặc dịch vụ kém kinh tế hơn; cụ thể, người tham gia quan sát các đặc điểm của một hàng hóa hoặc dịch vụ, so sánh những gì anh ta hoặc cô ta sụp đổ với sở thích cá nhân của mình, và sau đó đảm bảo rằng anh ta hoặc cô ta không bị lừa dối bởi những thương gia gian dối.
Mô hình thị trường cạnh tranh đã thành công đến mức các nhà kinh tế hiện đại đã bắt đầu xem xét các thể chế kinh tế mà chúng ta cho rằng là hiển nhiên—chẳng hạn như công ty—và tự hỏi tại sao chúng lại tồn tại! Họ quay lại để giải thích tất cả các loại mối quan hệ kinh tế khác theo lý thuyết rất rõ ràng về thị trường cạnh tranh; những mối quan hệ này thường được nêu rõ thông qua quyền sở hữu và hợp đồng giữa các bên. Trường phái tư tưởng này thường được gọi là trường phái kinh tế "chi phí giao dịch", thường cũng được gọi là "kinh tế học thể chế mới" hoặc "trường phái quyền sở hữu". Ý tưởng về chi phí giao dịch được đưa ra bởi nhà kinh tế học đoạt giải Nobel Ronald Coase. Những nhân vật nổi bật sau này bao gồm: Oliver Hart, Oliver Williamson, Steve Cheung, Yoram Barzel, Armen Alchian, Harold Demsetz, Janet Landa, Robert Ellickson và nhiều người khác.
Bằng cách so sánh các hình thức hợp đồng khác nhau với các thị trường hàng hóa lý tưởng và tái sử dụng nhiều giả định giống nhau được các nhà kinh tế học tân cổ điển sử dụng (cá nhân vị kỷ hợp lý, sở thích độc đáo và kỹ năng độc đáo), chúng ta có thể hiểu rõ hơn các hệ thống kinh tế khác. Nền kinh tế hiện đại bao gồm nhiều hệ thống kinh doanh khác nhau, với các tập đoàn phân cấp ở một đầu và các thị trường hàng hóa cạnh tranh tự do ở đầu kia, và nhiều thể chế khác nhau và các hợp đồng hỗ trợ chúng ở giữa.
Khi ai đó quyết định thành lập một công ty mới thay vì trở thành nhân viên của một công ty hiện có, chúng ta có thể cho rằng quyết định đó như một "phiếu bầu" cho thấy nền kinh tế cần nhiều mối quan hệ thị trường hơn và ít quan hệ giữa người lao động và người sử dụng lao động hơn. Ngược lại, khi một công ty mua lại một công ty khác, điều đó ngụ ý rằng nền kinh tế cần ít mối quan hệ thị trường hơn và nhiều mối quan hệ nội bộ công ty hơn. Những người theo chủ nghĩa xã hội đã nhìn thấy xu hướng hợp nhất và quy mô kinh tế trong chủ nghĩa tư bản công nghiệp và cho rằng thế giới sẽ chỉ còn một công ty khổng lồ, và quyết định rằng chính phủ nên điều hành nó. Điều đó hóa ra lại rất tệ. Những người khác lý tưởng hóa một thế giới không có công ty—nơi mọi người đều là nhà thầu tư nhân, bán dịch vụ của họ cho nhau. Trong nhiều ngành công nghiệp, điều đó cũng không hiệu quả. Williamson và các nhà kinh tế khác đã nghiên cứu nhiều hình thức này và đưa ra lý do tại sao thị trường hàng hóa cạnh tranh là không hoàn hảo và tại sao cần có các loại hợp đồng khác. (Ở đây (“Hình thức hợp đồng” chỉ là cách viết tắt cho một loại quan hệ kinh doanh cụ thể—việc làm, nhượng quyền thương mại, sàn giao dịch hàng hóa, v.v. Hợp đồng mà những người tham gia sử dụng thường là mô tả chính thức và đầy đủ nhất về mối quan hệ của họ, và là “thỏa thuận an toàn” xác định các quy tắc cơ bản của mối quan hệ đó.)
Các nhà kinh tế này đã xác định một số hạn chế của sàn giao dịch hàng hóa lý tưởng; những hạn chế này thường khiến mọi người chuyển sang các hình thức hợp đồng khác.
Chi phí an ninh . Các loại chi phí giao dịch khác được áp đặt bởi các tác nhân cơ hội—các tác nhân vị kỷ tuân theo chữ nghĩa của hợp đồng và không nhất thiết phải tuân theo tinh thần của các quy tắc trong mối quan hệ (cho dù các quy tắc đó là hợp pháp, hợp đồng hay không chính thức). Chi phí an ninh được áp đặt bởi, hoặc nhằm mục đích bảo vệ mối quan hệ khỏi, các tác nhân hoàn toàn có ác ý—các tác nhân có thể phá vỡ bất kỳ quy tắc nào, đe dọa bạo lực hoặc xâm phạm, trộm cắp hoặc thậm chí là bạo lực, chỉ để thỏa mãn sở thích cưỡng bức (than ôi, không phải là hiếm) của họ.
Các quy tắc không đầy đủ . Những người tham gia khó có thể lường trước được tất cả các sự kiện bất ngờ có thể xảy ra trong một mối quan hệ, và do đó không thể bảo vệ chống lại tác động của chúng bằng các quy tắc (chẳng hạn như các điều khoản trong hợp đồng). Phần lớn các tranh chấp ra tòa và các vụ án mới thú vị nhất đều phát sinh khi những người tham gia vào một mối quan hệ không có đủ tầm nhìn xa để giải quyết trước.
Chi phí thoát và/hoặc đầu tư cụ thể cho một mối quan hệ cụ thể . Ví dụ, khi bạn đăng ký một lớp học để học Windows hoặc Word, bạn đang đầu tư vào mối quan hệ với Microsoft. Một ví dụ khác là xây dựng một tuyến đường sắt đến một mỏ than - tòa tháp phụ thuộc vào mỏ và người điều hành mỏ phụ thuộc vào đường sắt để vận chuyển than của mình. Ví dụ thứ ba là bố trí một sàn nhà máy để vận chuyển đầu ra của một máy này sang máy khác. Ví dụ phổ biến nhất là một nhân viên hình thành mối quan hệ với một loại công việc cụ thể và học một kỹ năng chuyên môn. Trong những loại mối quan hệ này với khoản đầu tư cao hoặc chi phí thoát cao, nếu không có sự bảo vệ hợp đồng tốt, bạn có thể bị mắc kẹt trong một mối quan hệ tồi tệ - ngay cả khi mối quan hệ trở nên tồi tệ và ai đó lừa dối bạn, việc thoát ra có thể rất tốn kém hoặc bạn có thể mất khoản đầu tư của mình.
Khi không có cách nào để chỉ định các quy tắc và khi cần đầu tư theo mối quan hệ cụ thể, kết quả thường là tích hợp theo chiều dọc vào một công ty. Mỏ than đó có thể mua tuyến đường sắt đó, máy móc có thể hoạt động trong một công ty sở hữu cửa hàng, v.v. Mặt khác, khi một công ty ngày càng không thể đáp ứng được sở thích và kỹ năng khi phát triển, công ty đó sẽ gặp phải tình trạng mất cân bằng kinh tế theo quy mô. Như Friedrich Hayek đã chỉ ra, tình trạng mất cân bằng kinh tế theo quy mô trong việc phân phối kiến thức về kỹ năng và sở thích là lý do lớn khiến chủ nghĩa xã hội hoạt động kém hơn nhiều so với nền kinh tế thị trường. Nói chung, tình trạng mất cân bằng kinh tế này hạn chế quy mô của một công ty. Một số cải tiến nhất định (như kế toán vào đầu Cách mạng Công nghiệp và quản lý Chuỗi cung ứng trong hai thế kỷ qua) có thể tăng cường sự phân phối kiến thức đáng tin cậy trong một công ty và do đó cho phép công ty phát triển về quy mô.
Những cải tiến bao phủ tốt hơn các tình huống bất trắc hoặc giảm nhu cầu đầu tư theo mối quan hệ và chi phí thoát có thể khiến các công ty lớn kém hấp dẫn hơn và ưu tiên nhiều công ty nhỏ hơn. Giữa các công ty và thị trường, một trạng thái trung gian thường được áp dụng dưới hình thức hợp đồng, chẳng hạn như nhượng quyền thương mại. Nhượng quyền thương mại là hợp đồng dài hạn; nói một cách đại khái, nó chỉ định nhiều quy tắc cơ bản để điều hành một doanh nghiệp nhưng để lại các vấn đề tạm thời hoặc duy nhất cho nhà điều hành địa phương.
Chúng ta sẽ sớm chuyển sang loại phí giao dịch có lẽ là quan trọng nhất, loại phí đo lường giá trị và là chủ đề của bài viết này.
Tuy nhiên, trước khi thực hiện điều đó, chúng ta cần chỉ ra rằng các loại chi phí giao dịch này, mặc dù chủ yếu được nghiên cứu trong bối cảnh thị trường, không chỉ giới hạn ở thị trường hoặc các tổ chức nhúng trong đó. Chúng phát sinh bất cứ khi nào hàng hóa được chuyển giao hoặc dịch vụ được cung cấp theo một bộ quy tắc (hoặc phong tục), dù đơn giản hay phức tạp. Những chi phí này không chỉ cung cấp cơ sở để so sánh các tổ chức phi thị trường và các tổ chức bên ngoài thị trường (chẳng hạn như các công ty cung cấp cho thị trường), mà còn xảy ra ở nhiều tổ chức khác, bao gồm cả những tổ chức mà chúng ta thường không cho rằng là tổ chức kinh tế. Ví dụ, các hệ thống thừa kế, hôn nhân, cống nạp, thuế và luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng cổ xưa là những phần quan trọng của việc chuyển giao của cải. Tất cả những điều này cũng phải chịu các chi phí giao dịch chính được liệt kê ở trên—bao gồm cả chi phí đo lường giá trị là chủ đề của bài viết này.
Đo lường giá trị
Vấn đề đo lường giá trị rất rộng. Nó phát sinh trong tất cả các hệ thống trao đổi—ủng hộ lẫn nhau, trao đổi hàng hóa, tiền tệ , tín dụng, việc làm và giao dịch thị trường. Nó quan trọng trong tống tiền, đánh thuế, cống nạp và trừng phạt tư pháp. Ngay cả sự tương hỗ giữa các loài động vật cũng dựa trên nó. Hãy xem xét những con khỉ trao đổi ân huệ—ví dụ, một ít trái cây để được gãi lưng. Việc cào nhau sẽ loại bỏ ve và bọ chét ngoài tầm nhìn hoặc tầm với. Nhưng nên trao đổi bao nhiêu trái cây trong bao lâu để cho rằng lợi ích chung “công bằng” (nói cách khác, không phải là gian lận)? Hai mươi phút cào có đáng giá bằng một hay hai miếng trái cây không? Một miếng trái cây lớn cỡ nào? Và hai mươi phút là bao lâu? Trong một số trường hợp, điều này tương đối dễ giải quyết, chẳng hạn như việc trao đổi máu bị trì hoãn giữa những con dơi ma cà rồng. Sau khi những con dơi đã hoàn thành nhiệm vụ của mình, chúng sẽ quá no hoặc chỉ đơn giản là đói. Những con dơi được ăn quá no có thể nhổ một ít máu của chúng để nuôi những con dơi chưa ăn. Người nhận biết ơn có thể nhớ đến ân huệ và trả ơn trong một cuộc săn sau khi vị trí được đảo ngược. Và trên thực tế, có một mức độ lợi ích chung nhất định giữa loài dơi ma cà rồng, ngay cả giữa những loài không có quan hệ họ hàng.
Tuy nhiên, ngay cả sự trao đổi máu đơn giản này cũng phức tạp hơn vẻ bề ngoài. Những con dơi này ước tính giá trị của máu mà chúng nhận được như thế nào? Chúng có đánh giá sự ưu ái theo trọng lượng, thể tích, hương vị, độ no hay thứ gì khác không? Tương tự như vậy, ngay cả một sự trao đổi đơn giản giữa những con khỉ, "bạn gãi lưng tôi, tôi sẽ gãi lưng bạn", cũng có vấn đề về đo lường giá trị.
Đối với động vật, vấn đề đo lường này không thể khắc phục được trong phần lớn các cuộc trao đổi có thể. Ngay cả việc ghi nhớ khuôn mặt và liên kết chúng với các ân huệ cũng là một vấn đề đơn giản hơn; khả năng của hai bên đồng ý với độ chính xác đủ về giá trị của một ân huệ ngay từ đầu có lẽ là trở ngại chính đối với lợi ích chung giữa các loài động vật.
Đây có lẽ là trở ngại quan trọng nhất đối với trao đổi giữa các cá nhân. Nhiều loại trao đổi, có lẽ nhiều hơn hầu hết các nhà kinh tế cho rằng, trở nên không khả thi vì một hoặc cả hai bên liên quan không thể ước tính giá trị của giao dịch. Hầu hết các thị trường hiện nay không tồn tại trong hầu hết lịch sử loài người, phần lớn là vì những người tham gia thị trường tiềm năng không thể đo lường giá trị: ước tính giá trị của cặp giao dịch chính họ và sau đó sử dụng ước tính đó để khám phá và thống nhất về một thước đo khách quan chung. Việc đo lường giá trị đã và đang là một vấn đề quan trọng trong quá trình phát triển của nhiều thể chế kinh tế liên quan đến thị trường. Như chúng ta sẽ thấy bên dưới, kế toán đóng vai trò quan trọng trong sự xuất hiện của các tập đoàn lớn và hệ thống thuế hiện đại.
Việc xác định giá trị của một sản phẩm thông qua vẻ bề ngoài chắc chắn là không đầy đủ và tốn kém. Ví dụ, một người mua sắm có thể thấy một quả táo có màu đỏ tươi. Điều này có thể tương quan với hương vị của nó (nói chung, đó là những gì người mua sắm thực sự muốn từ một quả táo), nhưng nó khó có thể là sự kết hợp hoàn hảo. Vẻ ngoài của một quả táo không phải là một chỉ báo đầy đủ - đôi khi một quả táo trông sáng bóng và tươi tắn ở bên ngoài, nhưng nó có những đốm thối ở bên trong. Chúng tôi gọi các biện pháp gián tiếp - chẳng hạn như độ bóng, độ đỏ và trọng lượng - là " chỉ báo ". Trên thực tế, tất cả các biện pháp, ngoại trừ giá cả trong một thị trường lý tưởng, đều là chỉ báo- giá trị thực là chủ quan và phần lớn không được nêu ra.
Quan sát như vậy có chi phí. Bạn có thể dành thời gian để chọn những quả táo sáng nhất, đỏ nhất và trong quá trình đó, bạn có thể va phải những quả táo khác. Người bán có thể đánh bóng những quả táo, điều này lại trở thành vấn đề đối với người mua, người có thể bị đánh lừa bởi lớp sáp và phải ăn nó. Đôi khi những chi phí đo lường này chỉ đơn giản phát sinh từ sự không hoàn hảo của giao tiếp trung thực. Trong những trường hợp khác, chẳng hạn như đánh bóng táo, những chi phí này phát sinh từ những tác nhân lý trí, ích kỷ chơi khăm những sự kiện có thể quan sát được.
Đo lường là một phần quan trọng của các thể chế—đấu giá, hợp đồng, hệ thống kế toán, quy tắc về hành vi vi phạm pháp luật, quy tắc thuế, v.v.—giúp điều chỉnh khích lệ giữa những người tham gia, những người trước khi tham gia vào thể chế, sẽ có khích lệ không tương thích. Chúng ta có thể chia vấn đề đo lường thành hai phần: phần đầu tiên là lựa chọn các hiện tượng và đơn vị được sử dụng để đo lường chúng; phần thứ hai là đo lường các đặc tính đó theo cách giảm thiểu sự can thiệp của những người tham gia có khích lệ không nhất quán trong quá trình đo lường.
Việc đo lường chi phí thường khách quan hơn nhiều so với việc đo lường giá trị. Do đó, chỉ báo đại diện được sử dụng phổ biến nhất là các loại chi phí khác nhau. Ví dụ bao gồm:
a. Trả lương theo giờ làm việc thay vì theo số lượng sản phẩm đầu ra (giá sản phẩm) hoặc chỉ báo khả thi khác. Thời gian đo lường sự hy sinh, tức là chi phí cơ hội mà người lao động từ bỏ.
b. Hầu hết các con số mà kế toán ghi lại và báo cáo về tài sản là chi phí, không phải là giá thị trường (số tiền có thể thu hồi được) mà họ có thể mong đợi nhận được khi bán tài sản.
d. Tiền tệ không phải tiền pháp định và đồ sưu tầm có giá trị chủ yếu từ sự khan hiếm của chúng—tức là chi phí thay thế chúng.
Bây giờ chúng ta chuyển sang một tập hợp các vấn đề đo lường đặc biệt khó khăn -- những vấn đề mà người thu thuế phải đối mặt. Thuế là mối quan hệ kinh tế xung đột nhất -- mối quan hệ mà trong đó xung đột khích lệ giữa những người tham gia là nghiêm trọng nhất -- và do đó trò chơi đo lường giữa những người tham gia có hình thức nghiêm trọng nhất.
Vấn đề của người thu thuế
Thu thuế là bộ phận hiệu quả nhất trong chính phủ. Nó thậm chí còn hiệu quả như nhiều tổ chức tư nhân.
Theo quan điểm của nhiều người nộp thuế, đây là một lập luận không thể chấp nhận được, vì những người thu thuế lấy số tiền mà chúng ta biết cách chi tiêu (cảm ơn bạn!), và thường chi tiêu theo những cách hoàn toàn lãng phí. Hơn nữa, các quy tắc mà họ áp dụng thường có vẻ rất tùy tiện. Các quy tắc thuế thường phức tạp và không bao giờ tính đến các sự kiện quan trọng đối với thu nhập của chúng ta và phân biệt chúng ta với những người nộp thuế khác.
Cách thức chi tiêu số tiền thuế thu được không nằm trong phạm vi thảo luận về quan điểm của chúng tôi (việc thu thuế hiếm khi hiệu quả). Chỉ có quá trình thu thuế và các quy tắc thu thuế là những gì chúng tôi muốn nói đến. Bài viết này sẽ sử dụng hai bằng chứng để chứng minh hiệu quả của các quy tắc thu thuế:
- Đầu tiên, chúng tôi sẽ chỉ ra lý do tại sao người thu thuế có khích lệ để làm việc hiệu quả (và “hiệu quả” có nghĩa là gì trong bối cảnh này).
- Thứ hai, chúng ta xem xét vấn đề tạo ra các quy tắc thuế và xem vấn đề khó khăn trong việc đo lường giá trị nổi lên như thế nào. Các quy tắc thuế giải quyết vấn đề đo lường giá trị theo những cách thông minh, thường là rất bí mật, giống như các giải pháp đã được phát triển trong khu vực tư nhân và trong lĩnh vực pháp lý. Thông thường (ví dụ, vì kế toán đã được phát minh), người thu thuế cũng sử dụng các giải pháp được sử dụng để đo lường giá trị trong khu vực tư nhân (ví dụ: mối quan hệ nhà đầu tư-quản lý vắng mặt trong một công ty). Chính trong những sự đánh đổi rất khó khăn và phản trực giác này, và trong sê-ri các cuộc điều tra, kiểm toán và hành động tập thể thực hiện chúng, người thu thuế tối ưu hóa hiệu quả thu nhập của họ, ngay cả khi các khoản chi phát sinh có vẻ lãng phí đối với người nộp thuế.
Trong nhiệm vụ tăng thu nhập , mang lại lợi ích cho tất cả các bộ phận có liên quan của chính phủ, khích lệ của cơ quan thuế được liên kết với các động cơ của các nhánh chính phủ khác. Không có tổ chức nào khác có thể tăng thu nhập nhiều hơn với chi tiêu ít hơn cơ quan thuế. Tất nhiên, họ có thể sử dụng sự ép buộc, nhưng họ phải vượt qua các vấn đề đo lường giống như những người dùng khác của hệ thống kế toán, chẳng hạn như các cổ đông trong các tập đoàn lớn. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi các cơ quan thuế đôi khi là những người tiên phong trong các kỹ thuật đo lường giá trị và thường là những người đầu tiên triển khai chúng trên quy mô lớn.
Cũng như các loại kiểm toán khác, vấn đề đo lường đối với người thu thuế khó khăn hơn vẻ bề ngoài. Giám đốc đầu tư Terry Coxon có phần giới thiệu hay. [6] Đo lường kém hoặc không chính xác cho phép một số ngành báo cáo thu nhập hơn thực tế trong khi buộc những ngành khác phải trả thuế cho các đầu vào mà họ không sở hữu. Coxon chỉ ra kết quả: các ngành bị tổn thương có thể thu hẹp; các ngành báo cáo thu nhập thấp hơn thực tế phải trả ít thuế hơn mức họ phải trả. Trong cả hai trường hợp, cơ quan thuế thu được ít thu nhập hơn so với mức thu được nếu áp dụng các quy tắc tốt hơn.
Đây là ứng dụng của "đường cong Laffer" vào số phận của một ngành công nghiệp cụ thể. Đường cong Laffer được phát triển bởi nhà kinh tế học lỗi lạc Arthur Laffer; trên đường cong này, khi thuế suất tăng, thu nhập tăng; nhưng tốc độ tăng thu nhập ngày càng chậm hơn tốc độ tăng thuế suất, do sự trốn tránh và khích lệ trốn tránh hoạt động chịu thuế ngày càng tăng. Ở một mức thuế suất cụ thể, vì những lý do này, thu nhập thuế được tối đa hóa. Tăng thuế suất lên trên mức tối ưu Laffer tạo ra thu nhập của chính phủ thấp hơn chứ không phải cao hơn. Trớ trêu thay, đường cong Laffer được sử dụng để hỗ trợ mức thuế suất thấp, nhưng bản thân nó là một lý thuyết về thuế tối đa hóa thu nhập của chính phủ, chứ không phải là lý thuyết tối đa hóa phúc lợi xã hội hoặc thỏa mãn sở thích cá nhân nhiều nhất có thể.
Nói rộng hơn, đường cong Laffer có lẽ là quy luật kinh tế quan trọng nhất trong lịch sử chính trị. Adams [1] đã sử dụng nó để giải thích sự trỗi dậy và sụp đổ của các đế chế. Các chính phủ thành công nhất luôn tuân theo các chỉ thị cơ bản của khích lệ của họ —cả mong muốn ngắn hạn về thu nhập và thành công dài hạn của họ so với các chính phủ khác — để tối đa hóa thu nhập theo đường cong Laffer. Các chính phủ gây gánh nặng cho người nộp thuế, chẳng hạn như Liên Xô và Đế chế La Mã cuối cùng, cuối cùng đã tự đẩy mình vào thùng rác của lịch sử, trong khi các chính phủ có thu nhập dưới mức tối ưu thường bị các nước láng giềng có ngân khố dồi dào hơn vượt qua. Lịch sử, các chính phủ dân chủ có xu hướng duy trì thu nhập thuế cao thông qua các biện pháp hòa bình hơn (thay vì chinh phục các ngân khố trống rỗng). Họ là những quốc gia đầu tiên trong lịch sử có thu nhập thuế lớn hơn nhiều so với mối đe dọa bên ngoài, cho phép họ chi tiêu xa hoa cho các vấn đề phi quân sự. Hệ thống thuế của họ gần với mức tối ưu Laffer hơn hầu hết các loại chính phủ trước đây. (Ngoài ra, sự phung phí của họ có thể là do hiệu quả của vũ khí hạt nhân trong việc ngăn chặn các mối đe dọa hơn là do thực tế là các chính phủ dân chủ có khích lệ mạnh mẽ hơn để tăng thu nhập thuế.)
Áp dụng đường cong Laffer để nghiên cứu tác động tương đối của các quy tắc thuế đối với các ngành công nghiệp khác nhau dẫn chúng ta đến kết luận rằng mong muốn tối đa hóa thu nhập thuế khiến người thu thuế muốn đo lường chính xác thu nhập và tài sản đóng vai trò là cơ sở tính thuế. Đo lường giá trị là rất quan trọng để xác định xem người nộp thuế có động cơ trốn thuế và tránh các hoạt động chịu thuế hay không. Để đạt được mục đích này, người nộp thuế có thể (và thực sự) làm nhiễu loạn các biện pháp này theo nhiều cách. Ví dụ, hầu hết các chương trình trốn thuế đều dựa trên việc người nộp thuế cố gắng giảm thiểu giá trị trong khi tối đa hóa giá trị thực tế thuộc về họ. Các hoạt động thu thuế cũng liên quan đến các trò chơi đo lường không tương thích khích lệ, tương tự như các trò chơi giữa người sử dụng lao động và nhân viên, nhà đầu tư và người quản lý, cửa hàng và khách hàng, nhưng nghiêm trọng hơn nhiều. Điều tương tự cũng đúng đối với nguyên đơn và bị đơn (hoặc bên bị kết án theo luật).
Giống như các quy tắc kế toán, luật về hành vi trái luật và các điều khoản hợp đồng, việc lựa chọn các quy tắc thuế liên quan đến việc hy sinh tính phức tạp (hoặc nói chung là chi phí đo lường) để có các biện pháp đo lường giá trị chính xác hơn. Và tệ nhất là, giống như các vấn đề lập quy tắc khác, việc lựa chọn quy tắc cuối cùng sẽ dẫn đến các biện pháp đo lường giá trị chủ quan. Do đó, có lượng lớn trường hợp các điều khoản thuế không công bằng hoặc có thể bị lách luật. Vì người thu thuế không thể đọc được suy nghĩ, các quy tắc và phán quyết về thuế nhất thiết phải chuyển thành các phán đoán giá trị chủ quan về những gì một "người hợp lý" hoặc "người trung bình" sẽ thích trong tình huống này. Coxon đưa ra ví dụ sau. Giả sử chúng ta muốn tối ưu hóa các quy tắc thuế thu nhập cá nhân để đo lường thu nhập chính xác nhất có thể. Chúng ta có thể bắt đầu bằng một phân tích như thế này:
…Nếu bạn nhìn kỹ, bạn sẽ thấy rằng một người đã phải chịu chi phí và chi phí để kiếm được lương. Người đó phải trả giá đi lại đến và đi làm. Người đó có thể đã mua quần áo mà họ sẽ không mua nếu họ không làm công việc đó, hoặc ăn ngoài khi làm việc. Và người đó có thể đã chi hàng ngàn đô la để có được các kỹ năng và kiến thức cần thiết cho công việc.
Lý tưởng nhất là, quy tắc đúng để đo lường thu nhập của anh ấy sẽ là quy tắc bằng cách nào đó tính đến tất cả các khoản chi phí này. Quy tắc này sẽ khấu trừ chi phí đi lại (trừ khi anh ấy thích đi lang thang quanh thị trấn vào sáng sớm và buổi tối). Quy tắc này sẽ khấu trừ chi phí quần áo tử tế (tức là, sự chênh lệch giữa số tiền anh ấy chi cho quần áo khi có việc làm và số tiền anh ấy không có việc làm). Quy tắc này sẽ khấu trừ sự chênh lệch về giá ăn ngoài so với ăn ở nhà (trừ khi anh ấy ăn ngoài mọi lúc). Và, hàng năm, quy tắc lý tưởng sẽ khấu trừ một phần chi phí giáo dục của anh ấy (trừ khi anh ấy không học được bất cứ điều gì hữu ích trong những năm cuối ở trường hoặc niềm vui mà anh ấy có được từ việc học đủ để bù đắp cho các chi phí).
Bởi vì sự phức tạp phải có giới hạn, và
Vì người thu thuế không thể đọc được suy nghĩ của người khác nên chính phủ yêu cầu họ tuân theo một số quy tắc tùy ý: Bạn không thể khấu trừ chi phí đi lại, không thể khấu trừ quần áo mà bạn có thể mặc khi ra ngoài làm việc, không thể khấu trừ bữa trưa không phải là "giải trí công việc" và không thể khấu trừ chi phí học kỹ năng nghề nghiệp (mặc dù bạn có thể khấu trừ chi phí cải thiện kỹ năng của mình).
Các quy tắc kết quả thường có vẻ tùy tiện, nhưng không phải vậy. Đó là một sự đánh đổi thông minh thường không rõ ràng, cân bằng giữa phép đo chính xác hơn (có nghĩa là chi phí đo lường cao hơn) với thu nhập bổ sung có thể thu được từ phép đo đó. Tuy nhiên, các vấn đề đo lường giá trị như vậy không chỉ có ở thuế. Chúng phát sinh trong đánh giá tác hại trong luật hợp đồng và luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, và trong việc chỉ định tiền phạt trong luật hành chính và luật hình sự. Nhiều quy tắc của khu vực tư nhân xuất hiện trong hợp đồng, kế toán và các công cụ khác cũng có tác dụng sử dụng các công cụ đo lường khó hiểu và, khi xem xét cẩn thận, chứng tỏ là các giải pháp thông minh cho các vấn đề gần như không thể giải quyết được (mà không cần dùng đến việc đọc suy nghĩ hoặc đưa ra sự phức tạp không thể chấp nhận được để bao quát mọi trường hợp). Các vấn đề đo lường như vậy xảy ra trong mọi hệ thống và mối quan hệ kinh tế. Các giải pháp tốt nhất mà nền văn minh nhân loại đã phát triển, trong hầu hết các thể chế, đều thông minh nhưng không hoàn hảo. Vẫn còn nhiều chỗ để cải thiện, nhưng các thí nghiệm xã hội thất bại trong nỗ lực cải thiện các biện pháp này đã gây ra hậu quả tàn khốc.
Đường cong Laffer và chi phí đo lường cũng có thể được sử dụng để phân tích lợi ích tương đối của các chương trình thuế khác nhau đối với chính phủ. Ví dụ, trước Cách mạng Công nghiệp, thuế thu nhập không được đánh. Hầu hết các loại thuế đều dựa trên giá hàng hóa được bán hoặc trên các biện pháp đặc biệt khác nhau về sự giàu có, chẳng hạn như mặt tiền của một ngôi nhà. (Trò chơi đo lường này là lý do tại sao bạn vẫn có thể tìm thấy những ngôi nhà rất cao, sâu nhưng hẹp ở một số thành phố châu Âu, chẳng hạn như Amsterdam. Cầu thang trong những ngôi nhà này hẹp đến mức đồ nội thất thông thường phải được di chuyển vào và ra qua cửa sổ bằng cần cẩu nhỏ; bản thân cần cẩu là một đặc điểm chung của những ngôi nhà này.)
- Thuế làm méo mó nền kinh tế Hà Lan -- theo nghĩa đen. Những ngôi nhà này ở Amsterdam, được xây dựng vào thế kỷ 17 và 18, thường có cầu thang xoắn ốc hẹp như thế này. Đồ đạc và các vật dụng lớn khác phải được chuyển vào bằng cần cẩu nhỏ phía trên cửa sổ tầng cao nhất. -
Trước Cách mạng Công nghiệp, thu nhập là vấn đề rất riêng tư. Tuy nhiên, bắt đầu từ nước Anh thế kỷ 19, các nhà máy lớn ngày càng trở nên quan trọng trong nền kinh tế. Nói chung, các nhà máy lớn và công ty cổ phần được tạo ra nhờ hai giai đoạn công nghệ kế toán. Giai đoạn đầu tiên là sổ kế toán kép, được phát triển ở Ý vào thế kỷ 14 cho các ngân hàng và "siêu tập đoàn" giao dịch với nhau. Giai đoạn thứ hai là công nghệ kế toán và báo cáo, được phát triển cho các công ty cổ phần lớn hơn của Hà Lan và Anh; các công ty này có nguồn gốc từ các công ty bản cứng vào thế kỷ 17. Kế toán cho phép các chủ sở hữu quản lý theo dõi nhân viên và (trong giai đoạn thứ hai), các chủ sở hữu không quản lý theo dõi các nhà quản lý. Các công nghệ kế toán này, cùng với sự gia tăng về trình độ biết chữ và tính toán của người lao động, đã mang đến cho người thu thuế phương pháp mới để đo lường giá trị. Khi các công ty lớn hơn này chiếm một phần đủ lớn trong giá trị giao dịch trong một khu vực pháp lý, thì việc các chính phủ khai thác các kỹ thuật đo lường này trở nên hợp lý và họ đã làm như vậy - kết quả là chương trình thuế có lợi nhuận cao nhất từ trước đến nay, thuế thu nhập.
Mặc dù khích lệ của các nhà đầu tư và quản lý của các công ty niêm yết này không xung đột như động cơ của người thu thuế và người nộp thuế, khích lệ để chơi trò gian lận số liệu vẫn rất mạnh. Hãy cùng xem xét thách thức mà các nhà đầu tư phải đối mặt sau Cách mạng Công nghiệp – trò chơi kế toán của các nhà quản lý.
Tài sản trên báo cáo tài chính
Trong kinh doanh ngày nay, tài sản- chẳng hạn như bí mật thương mại, sở hữu trí tuệ, nhãn hiệu, nguồn nhân lực, v.v. - đã trở nên có giá trị hơn tài sản hữu hình. Trong kinh doanh nói chung và kế toán nói riêng, thông lệ phổ biến là sử dụng chi phí làm chỉ báo cho giá trị. Trên thực tế, mặc dù giá trị kinh tế thực tế của một tài sản là giá trị chiết khấu của thu nhập dòng tiền tương lai dự kiến, nhưng phần lớn tài sản được gán giá trị dựa trên chi phí sản xuất của chúng (thay vì dòng tiền tương lai dự kiến).
Điều này thường hữu ích vì (a) dữ liệu chi phí thường có ngày tháng và sự kiện có thể xác minh được, có thể được ký và kiểm toán, trong khi dự báo dòng tiền có nhiều khả năng là phỏng đoán về tương lai; (b) trong hầu hết các trường hợp, chúng tôi mong đợi các nhà quản lý hành xử hợp lý và chỉ chi tiền vào những nơi họ mong đợi (trung bình) sẽ kiếm được lợi nhuận lớn nhất; và (c) những người đọc báo cáo tài chính chuyên nghiệp biết từ kinh nghiệm những mánh khóe mà các nhà quản lý có thể sử dụng (và họ sử dụng vì khích lệ của họ khác với động cơ của các cổ đông khác) và có thể phát hiện ra các dấu hiệu của các quyết định quản lý phi lý (ví dụ: đầu tư quá mức vào một tài sản cụ thể hoặc đầu tư không đủ).
Do đó, khi đọc báo cáo tài chính, những người đọc có kinh nghiệm không bao giờ quá chú trọng vào các con số kế toán đối với tài sản hữu hình và xem xét chúng ứng xử. Trên thực tế, đặc điểm có vẻ rõ ràng này của tài sản hữu hình có thể rất gây hiểu lầm. Kiểm toán có kinh nghiệm biết rằng hầu hết các con số kế toán thể hiện chi phí chứ không phải giá trị và sử dụng kiến thức của họ về ngành để xác định mức độ phản ánh giá trị của các chi phí đó. Ví dụ, một người đọc ngây thơ sẽ chỉ xem xét giá trị thực của tài sản lưu động, trong khi một người đọc có kinh nghiệm sẽ tìm kiếm tăng trưởng bất thường trong hàng tồn kho hoặc các khoản phải thu. Mục đích thực sự của báo cáo tài chính là cung cấp manh mối cho các nhà phân tích dựa trên các sự kiện đã được xác minh kỹ lưỡng, chứ không phải cung cấp câu trả lời cuối cùng tự an ủi cho những người hy vọng định giá một công ty.
Một số lập luận phản đối việc đưa tài sản vào bảng tài sản là không hợp lệ. Ví dụ, người ta cho rằng tài sản được tạo ra nội bộ không thể định giá được vì chúng không được mua trên thị trường. Tuy nhiên, điều tương tự cũng thường đúng với các khoản đầu tư công nghiệp và hàng tồn kho độc nhất. Phương pháp như nhận dạng cụ thể đã được phát triển để đánh giá tài sản được tạo ra nội bộ và có thể được áp dụng cho tài sản được tạo ra nội bộ. Việc phân bổ chi phí sản xuất chung của nhiều tài sản(chẳng hạn như thư viện phần mềm được sử dụng trong hai chương trình phần mềm khác nhau) có thể dựa trên kinh nghiệm lâu năm trong việc khấu hao chi phí tài sản hữu hình.
Một phản đối hợp lý hơn là giá trị thực tế của tài sản, tức là thu nhập dòng tiền dự kiến của chúng, không chắc chắn hơn nhiều so với hầu hết tài sản hữu hình. Do đó, việc lập bản đồ giá trị theo chi phí cũng sẽ không chắc chắn. Chỉ trong gói tổng hợp của nhiều khoản đầu tư, việc lập bản đồ như vậy mới có thể đạt được mức độ chắc chắn cao hơn. Tuy nhiên, giá trị của một số tài sản hữu hình cũng rất không chắc chắn và được gán một con số giá trị dựa trên chi phí sản xuất. Các nhà quản lý hợp lý sẽ tính đến rủi ro này và chiết khấu giá trị khoản đầu tư ban đầu của họ. Cũng có thể làm như vậy tài sản. Những người đọc có kinh nghiệm sẽ biết khi nào thì mong đợi mức độ không chắc chắn cao. Thông thường, họ sẽ yêu cầu ban quản lý của một khoản đầu tư cụ thể cung cấp thêm thông tin chi tiết. Sẽ rất khôn ngoan khi cung cấp thêm thông tin chi tiết đối với tài sản và tôi sẽ quay lại vấn đề này sau.
Mặt khác, nhiều người đề xuất các biện pháp về tài sản không thể duy trì được cho mục đích kế toán hoặc báo cáo tài chính. Ví dụ, nhiều biện pháp được cho là liên quan đến thu nhập dòng tiền dự kiến (ví dụ: đếm nhấn trang web, giữ chân khách hàng, v.v., để ước tính giá trị của một thương hiệu). Trường hợp duy nhất mà việc sử dụng giá trị dự kiến theo thời gian thay vì chi phí sản xuất trong bảng tài sản là phù hợp khi tài sản có thể được định giá ngay bây giờ trong một thị trường cạnh tranh mở và hiệu quả. (Ví dụ, hàng tồn kho của hàng hóa có sẵn công khai có thể được định giá theo cách này.) Nếu không, tốt hơn nhiều là sử dụng chi phí (sự kiện chi phí thực tế) và sau đó để người đọc báo cáo tài chính có kinh nghiệm diễn giải các con số một cách phù hợp.
Sau đây là những bình luận và đề xuất cụ thể cho các loại tài sản cụ thể:
Bằng sáng chế và bản quyền
Ở tất cả các nước phát triển và hầu hết các nước đang phát triển, các công ty có thể có những quyền hợp pháp này. Bản quyền được định nghĩa rất rõ ràng, nhưng trong một số trường hợp, rất khó để các công ty và quốc gia thực sự kiểm soát. Bằng sáng chế có thể được định nghĩa rất mơ hồ, do đó không chắc chắn liệu quyền đối với công nghệ thực tế có bị mất hay không. Tuy nhiên, các nhà quản lý có thể cân nhắc rủi ro này và chiết khấu khoản đầu tư ban đầu của họ. Do đó, nếu chi phí có thể được khấu hao giữa các bằng sáng chế và bản quyền cụ thể, thì chi phí đó cấu thành một chỉ báo đại diện cho giá trị của tài sản bằng sáng chế và bản quyền này. Điều này rất giống với việc sử dụng số liệu chi phí cho một tài sản hữu hình có dòng tiền trong tương lai rất không chắc chắn, sau đó để người đọc có kinh nghiệm diễn giải con số cuối cùng.
thương hiệu
Ở tất cả các nước phát triển và hầu hết các nước đang phát triển, các công ty đều có quyền hợp pháp đối với nhãn hiệu của mình. Các công ty có thể kiểm soát thêm nhận thức của mọi người ở mức độ mà hành vi có thể quan sát được của họ ảnh hưởng đến nhận thức của mọi người. Một số tên thương hiệu lớn thể hiện giá trị rất lâu dài, trong khi những tên ít giá trị hơn có khả năng bị lãng quên. Chúng ta có thể sao chép cách xử lý kế toán hiện tại về đầu tư, bảo trì và khấu hao tài sản hữu hình thành đầu tư và bảo trì thương hiệu, trong khi người tiêu dùng có xu hướng quên các thương hiệu không được duy trì theo thời gian.
nguồn nhân lực
Nhân viên không phải là tài sản của công ty, nhưng thị trường lao động không hoàn toàn đồng nhất và có một số tính chất cố định. Trên thực tế, tính chất cố định này có thể được đo bằng tỷ lệ luân chuyển của công ty. Tỷ lệ luân chuyển là một con số rất dễ kiểm toán và có lẽ cung cấp một phương pháp tốt để khấu hao tài sản được xác định bởi chi phí tuyển dụng và đào tạo.
Nhận xét cuối cùng về tài sản
Trừ khi các cổ đông có kinh nghiệm lâu năm với các loại hình đầu tư tài sản cụ thể, sẽ rất khó để đánh giá chi phí nào là hợp lý và vì lợi ích tốt nhất của các cổ đông. Tuy nhiên, thử nghiệm báo cáo lượng lớn(mặc dù hầu hết sẽ thất bại) là điều cần thiết để báo cáo chính xác hơn giá trị tài sản cho các cổ đông. Việc diễn giải các báo cáo tài chính chứa đầy tài sản là công việc của một nhà phân tích có kinh nghiệm, không phải của một người đọc nghiệp dư. Đối với các chuyên gia, càng nhiều thông tin càng tốt - hồ sơ chi tiết về chi phí và khấu hao của chúng trong số tài sản quan trọng hơn đối với các cổ đông có kinh nghiệm so với hồ sơ tóm tắt. Các hồ sơ chi tiết như vậy nên được trình bày cho các cổ đông, bất chấp sự phản đối về tính bảo mật. Chỉ có kinh nghiệm lâu năm với các chi tiết này mới có thể dạy cho các cổ đông liệu có nên và cách đánh giá thông tin tóm tắt có chứa tài sản hay không.
kết luận
Đo lường giá trị là một trong những vấn đề nan giải nhất của nền văn minh nhân loại. Các giải pháp khéo léo và tinh tế—từ thị trường đến tiền bạc, từ tiền lương theo giờ đến kế toán chi phí—là một phần của những bước quan trọng nhất từ động vật đến nền văn minh. Lịch sử, giải pháp cho một vấn đề đo lường giá trị (như kế toán trong doanh nghiệp lớn) cũng đã tạo ra các hệ thống khác (ví dụ, thuế thu nhập phải giải quyết cùng một vấn đề trước khi có thể cạnh tranh với các loại thuế khác). Bây giờ, khi chúng ta vượt ra khỏi nền kinh tế do các sản phẩm công nghiệp hữu hình thống trị, thì việc hạch toán tài sản có thể là vấn đề đo lường giá trị quan trọng nhất.
Tham khảo
(Vẫn đang trong quá trình xây dựng)
- Adams, Charles, Vì điều thiện và điều ác: Tác động của thuế đối với nền văn minh
- Barzel, Yoram, 1982. “Chi phí đo lường và tổ chức thị trường”, Tạp chí Luật và Kinh tế 25, số 1:27-48
- Cheung, Steven NS, 1969. Một lý thuyết về quyền sở hữu cổ phần . Nhà xuất bản Đại học Chicago.
- Cheung, Steven NS, 1983. “Bản chất hợp đồng của công ty”, Tạp chí Luật và Kinh tế 2, số 1:1-22
- Coase, RH, 1937, “Bản chất của công ty”, Economica 4, số 3:386-405
- Coase, RH, 1988 Công ty, thị trường và luật pháp , Nhà xuất bản Đại học Chicago 1988
- Coxon, T., 1996 Giữ những gì bạn kiếm được , Times Business/Random House
- Hayek, F., “Việc sử dụng kiến thức trong xã hội”
- Williamson, Oliver, Các thể chế kinh tế của chủ nghĩa tư bản , Free Press 1985
