Các nguyên tắc như sau:
Khi một quốc gia có quá nhiều nợ, việc hạ lãi suất và phá giá đồng tiền dùng để tính nợ có khả năng là những con đường ưu tiên nhất mà các nhà hoạch định chính sách của chính phủ sẽ thực hiện, vì vậy, hãy đặt cược vào điều đó.
Khi tôi viết những dòng này, chúng ta biết rằng thâm hụt lớn và sự gia tăng đáng kể trong nợ chính phủ và chi tiêu trả nợ được dự báo trong tương lai. (Bạn có thể thấy dữ liệu này trong các bài viết của tôi, bao gồm cả cuốn sách mới của tôi, How Nations Go Bankrupt: The Big Cycle; Tôi cũng đã chia sẻ tuần trước lý do tại sao tôi cho rằng hệ thống chính trị Hoa Kỳ không thể kiểm soát được vấn đề nợ.) Chúng ta biết rằng chi phí trả nợ(lãi và gốc) sẽ tăng trưởng nhanh chóng, lấn át các khoản chi tiêu khác và chúng ta cũng biết rằng khả năng nhu cầu nợ tăng sẽ bằng nguồn cung nợ cần bán là cực kỳ thấp trong trường hợp tốt nhất. Tôi trình bày chi tiết những gì tôi cho rằng tất cả những điều này có nghĩa là gì trong cuốn How Nations Go Bankrupt và mô tả cơ chế đằng sau suy nghĩ của tôi. Những người khác cũng đã kiểm tra căng thẳng này và hiện tại gần như hoàn toàn đồng ý rằng bức tranh tôi vẽ ra là chính xác. Tất nhiên, điều đó không có nghĩa là tôi không thể sai. Bạn cần tự đưa ra đánh giá của riêng mình về điều gì có khả năng là sự thật. Tôi chỉ đưa ra suy nghĩ của mình để bạn đánh giá.
Nguyên tắc của tôi
Như tôi đã giải thích, dựa trên kinh nghiệm và nghiên cứu của tôi trong hơn 50 năm đầu tư, tôi đã phát triển và ghi chép lại một số nguyên tắc giúp tôi dự đoán các sự kiện để tôi có thể đặt cược thành công. Tôi hiện đang ở giai đoạn trong cuộc đời mà tôi muốn truyền đạt những nguyên tắc này cho người khác để giúp đỡ. Ngoài ra, tôi cho rằng rằng để hiểu được những gì đang xảy ra và những gì có thể xảy ra, người ta cần hiểu cách thức hoạt động của cơ chế, vì vậy tôi cũng đã cố gắng giải thích sự hiểu biết của mình về cơ chế đằng sau các nguyên tắc. Sau đây là một số nguyên tắc bổ sung và giải thích về cách tôi cho rằng cơ chế hoạt động. Tôi cho rằng các nguyên tắc sau đây là đúng và hữu ích:
Cách tinh tế nhất và cũng là phương pháp phổ biến nhất mà các nhà hoạch định chính sách của chính phủ áp dụng để giải quyết tình trạng nợ là hạ lãi suất thực và tỷ giá hối đoái thực.
Trong khi việc hạ lãi suất và tỷ giá hối đoái để giải quyết nợ quá mức và các vấn đề của nó có thể giúp giải quyết trong ngắn hạn, thì nó lại làm giảm nhu cầu về tiền và nợ và tạo ra các vấn đề dài hạn vì nó làm giảm lợi nhuận khi nắm giữ tiền/ nợ, do đó làm giảm giá trị của nợ như một kho lưu trữ của cải. Theo thời gian, điều này thường dẫn đến nhiều nợ hơn vì lãi suất thực tế thấp hơn đóng vai trò như một động lực, khiến vấn đề trở nên tồi tệ hơn.
Tóm lại, khi có quá nhiều nợ, lãi suất và tỷ giá hối đoái có xu hướng giảm xuống.
Điều này tốt hay xấu cho nền kinh tế?
Việc có cả hai thường tốt và phổ biến trong ngắn hạn, nhưng lại có hại trong dài hạn và dẫn đến nhiều vấn đề nghiêm trọng hơn. Việc hạ lãi suất thực và tỷ giá hối đoái thực là...tốt trong ngắn hạn vì nó có tác dụng kích thích và có xu hướng đẩy giá tài sản lên...nhưng lại có hại trong trung và dài hạn vì: a) nó mang lại cho những người nắm giữ những tài sản đó lợi nhuận thực thấp hơn (do tiền tệ mất giá và tỷ suất lợi nhuận thấp hơn), b) nó dẫn đến lạm phát cao hơn, c) nó dẫn đến nợ lớn hơn.
Tuy nhiên, điều này rõ ràng không ngăn chặn được hậu quả đau đớn của việc chi tiêu quá mức và nợ chồng chất. Sau đây là cách thức hoạt động:
Khi lãi suất giảm, người đi vay (con nợ) được hưởng lợi vì nó làm giảm chi phí trả nợ, khiến vay mượn và mua trở nên rẻ hơn, từ đó đẩy giá tài sản đầu tư lên và kích thích tăng trưởng. Đây là lý do tại sao trong ngắn hạn, hầu như mọi người đều vui mừng với lãi suất thấp hơn.
Nhưng đồng thời, tăng giá này che giấu những hậu quả không mong muốn của việc hạ lãi suất xuống mức thấp không mong muốn, điều này không tốt cho cả người cho vay và chủ nợ. Điều này đúng vì việc hạ lãi suất (đặc biệt là lãi suất thực), bao gồm cả việc các ngân hàng trung ương đẩy lợi suất trái phiếu xuống, đẩy giá trái phiếu và hầu hết tài sản khác lên, dẫn đến lợi nhuận tương lai thấp hơn (ví dụ, khi lãi suất âm, giá trái phiếu tăng). Nó cũng dẫn đến nhiều nợ hơn, tạo ra vấn đề nợ lớn hơn trong tương lai. Kết quả là, người cho vay/chủ nợ nhận được ít lợi nhuận hơn từ tài sản nợ mà họ nắm giữ, dẫn đến nhiều nợ hơn.
Lãi suất thực tế thấp hơn cũng có xu hướng làm giảm giá trị thực của một loại tiền tệ vì nó làm cho tỷ suất lợi nhuận tiền tệ/tín dụng thấp hơn so với các lựa chọn thay thế ở các quốc gia khác. Điều này cho phép tôi giải thích tại sao việc hạ thấp tỷ giá hối đoái là cách đầu tiên và phổ biến nhất mà các nhà hoạch định chính sách của chính phủ sử dụng để giải quyết tình trạng nợ quá hạn.
Có hai lý do tại sao tỷ giá hối đoái thấp hơn được các nhà hoạch định chính sách của chính phủ ủng hộ và có vẻ có lợi khi giải thích với cử tri:
1) Tỷ giá hối đoái thấp hơn làm cho hàng hóa và dịch vụ trong nước rẻ hơn so với các quốc gia có đồng tiền tăng giá, do đó kích thích hoạt động kinh tế và đẩy giá tài sản tăng(đặc biệt là theo giá trị danh nghĩa) và…
2) …nó giúp trả nợ dễ dàng hơn theo cách gây đau đớn hơn cho người nước ngoài nắm giữ tài sản nợ so với công dân. Điều này là do cách tiếp cận “tiền cứng” thay thế đòi hỏi thắt chặt chính sách tiền tệ và tín dụng, điều này giữ lãi suất thực tế ở mức cao, từ đó ngăn cản chi tiêu và thường có nghĩa là cắt giảm dịch vụ và/hoặc tăng thuế, cũng như các điều kiện cho vay chặt chẽ hơn mà công dân không muốn chấp nhận. Ngược lại, như tôi sẽ giải thích bên dưới, lãi suất tiền thấp hơn là một cách “ngầm” để trả nợ, vì hầu hết mọi người không nhận ra rằng tài sản của họ đang giảm.
Theo quan điểm của một đồng tiền mất giá, tỷ giá hối đoái thấp hơn nhìn chung cũng sẽ làm tăng giá trị tài sản nước ngoài.
Ví dụ, nếu đồng đô la mất giá 20%, các nhà đầu tư Hoa Kỳ có thể trả cho người nước ngoài nắm giữ nợ bằng đô la bằng một loại tiền tệ mất giá 20% (tức là người nước ngoài nắm giữ tài sản nợ sẽ bị lỗ 20% tiền tệ). Tác hại ít rõ ràng hơn nhưng thực sự từ một loại tiền tệ yếu hơn là những người nắm giữ một loại tiền tệ yếu hơn sẽ giảm sức mua và khả năng vay mượn - sức mua ít giảm vì đồng tiền của họ có sức mua ít hơn và khả năng vay mượn giảm vì người mua tài sản nợ không muốn mua tài sản nợ (tức là tài sản hứa hẹn nhận tiền) hoặc bản thân loại tiền tệ được tính bằng một loại tiền tệ đang giảm giá. Điều này ít rõ ràng hơn vì hầu hết mọi người ở các quốc gia có tiền tệ mất giá (ví dụ: người Mỹ sử dụng đô la) sẽ không thấy sức mua và sự giàu có của họ giảm vì họ đo lường giá trị tài sản bằng chính loại tiền tệ của mình, điều này tạo ra ảo giác về sự gia tăng giá trị tài sản mặc dù giá trị của loại tiền tệ mà tài sản của họ được tính theo đang giảm . Ví dụ, nếu đồng đô la giảm 20%, các nhà đầu tư Hoa Kỳ sẽ không trực tiếp thấy rằng họ đã mất 0,20% sức mua đối với hàng hóa và dịch vụ nước ngoài nếu họ chỉ tập trung vào tăng giá trị đô la của tài sản mà họ nắm giữ. Tuy nhiên, điều này sẽ rõ ràng và đau đớn đối với người nước ngoài nắm giữ nợ bằng đô la. Khi họ trở nên lo lắng hơn về tình hình này, họ sẽ bán tháo (bán) đồng tiền và/hoặc tài sản nợ mà nợ được tính bằng, khiến đồng tiền và/hoặc nợ suy yếu hơn nữa.
Tóm lại, việc chỉ nhìn nhận mọi thứ qua lăng kính của đồng tiền của chính mình rõ ràng tạo ra một góc nhìn méo mó. Ví dụ, nếu giá của một thứ gì đó (ví dụ như vàng) tăng 20% tính theo đô la, chúng ta cho rằng giá của thứ đó là tăng, chứ không phải là giá trị của đồng đô la giảm. Thực tế là hầu hết mọi người đều có góc nhìn méo mó này khiến những cách giải quyết nợ quá mức này trở nên “bí mật” và được chấp nhận về mặt chính trị hơn so với các phương án thay thế khác.
Cách ứng xử sự vật theo cách này đã thay đổi rất nhiều trong những năm qua, đặc biệt là khi mọi người đã quen với hệ thống tiền tệ bản vị vàng sang hệ thống tiền tệ fiat/giấy ngày nay (tức là tiền không còn được bảo đảm bằng vàng hoặc bất kỳ tài sản cứng nào nữa, điều này đã trở thành sự thật vào năm 1971 khi Nixon tách đồng đô la khỏi vàng). Khi tiền tồn tại dưới dạng giấy tờ và là trái quyền đối với vàng (chúng ta gọi đây là tiền tệ bản vị vàng), mọi người cho rằng giá trị của tiền giấy sẽ tăng hoặc giảm. Giá trị của nó hầu như luôn giảm, câu hỏi duy nhất là liệu nó giảm nhanh hơn lãi suất mà bạn nhận được khi nắm giữ công cụ nợ fiat hay không. Bây giờ, khi thế giới đã quen với việc ứng xử giá cả thông qua lăng kính fiat/giấy, họ lại nhìn nhận theo cách ngược lại - họ cho rằng giá cả tăng, chứ không phải giá trị của tiền giảm.
Bởi vì a) giá cả bằng các loại tiền tệ được định giá bằng vàng và b) số lượng tiền tệ được định giá bằng vàng lịch sử ổn định hơn nhiều so với a) giá cả bằng tiền pháp định/tiền giấy và b) số lượng giá cả bằng tiền pháp định/tiền giấy, tôi cho rằng rằng ứng xử giá cả thông qua lăng kính của một loại tiền tệ được định giá bằng vàng có lẽ là cách chính xác hơn. Rõ ràng, các ngân hàng trung ương có quan điểm tương tự, vì vàng đã trở thành loại tiền tệ lớn thứ hai của họ (tài sản dự trữ) được nắm giữ, lần đồng đô la và trước đồng euro và đồng yên, một phần vì những lý do này và một phần vì rủi ro vàng bị tịch thu thấp hơn.
Tiền tệ fiat và lãi suất thực giảm bao xa, và tiền tệ không phải fiat (như vàng, Bitcoin, bạc, v.v.) tăng bao xa, về mặt lịch sử (và hợp lý là nên) phụ thuộc vào cung và cầu tương đối của chúng. Ví dụ, nợ lớn không thể được hỗ trợ bằng tiền tệ cứng có thể dẫn đến nới lỏng tiền tệ và tín dụng lớn, điều này có thể dẫn đến giảm lớn về lãi suất thực và tỷ giá hối đoái thực. Giai đoạn lớn cuối cùng xảy ra điều này là giai đoạn đình lạm 1971-1981, dẫn đến những thay đổi lớn về của cải, thị trường tài chính, kinh tế và hoàn cảnh chính trị. Dựa trên quy mô của nợ và thâm hụt hiện có (không chỉ ở Hoa Kỳ mà còn ở các quốc gia sử dụng tiền tệ fiat khác), những thay đổi lớn tương tự có thể xảy ra trong vài năm tới.
Cho dù điều này có đúng hay không, thì mức độ nghiêm trọng của các vấn đề nợ và ngân sách dường như không thể bàn cãi. Trong những thời điểm như thế này, thật tốt khi có tiền tệ cứng. Vàng đã là tiền tệ cứng cho đến nay và trong nhiều thế kỷ trên toàn thế giới. Gần đây, một số crypto cũng được coi là tiền tệ cứng. Vì những lý do mà tôi sẽ không đề cập, tôi thích vàng hơn, mặc dù tôi có nắm giữ một số crypto.
Một người nên nắm giữ bao nhiêu vàng?
Mặc dù tôi không ở đây để đưa ra cho bạn lời khuyên đầu tư cụ thể, nhưng tôi sẽ chia sẻ một số nguyên tắc giúp tôi hình thành quan điểm vấn đề này. Khi cân nhắc nên nắm giữ bao nhiêu vàng so với trái phiếu, tôi nghĩ về cung và cầu tương đối của chúng cũng như chi phí và phần thưởng tương đối khi nắm giữ chúng. Ví dụ, với lãi suất hiện tại của Kho bạc Hoa Kỳ ở mức khoảng 4,5% và vàng ở mức 0%, sẽ hợp lý khi nắm giữ vàng nếu cho rằng giá vàng sẽ tăng hơn 4,5% trong năm tới và sẽ là phi lý khi nắm giữ vàng nếu bạn không cho rằng rằng giá vàng sẽ tăng 4,5%. Để giúp tôi đưa ra đánh giá này, tôi xem xét cung và cầu của cả hai.
Tôi cũng biết rằng vàng và trái phiếu có thể đa dạng hóa rủi ro của nhau, vì vậy tôi cân nhắc nên nắm giữ bao nhiêu vàng và trái phiếu để kiểm soát rủi ro tốt. Tôi biết rằng nắm giữ khoảng 15% vàng có thể đa dạng hóa rủi ro hiệu quả vì nó mang lại tỷ lệ lợi nhuận/ rủi ro tốt hơn cho danh mục đầu tư. Trái phiếu liên kết với lạm phát có tác dụng tương tự, vì vậy, đáng để cân nhắc thêm cả hai tài sản vào danh mục đầu tư thông thường.
Tôi chia sẻ quan điểm này với bạn thay vì nói cho bạn biết tôi cho rằng thị trường sẽ thay đổi như thế nào hoặc gợi ý bạn nên sở hữu bao nhiêu tài sản vì mục tiêu của tôi là dạy một người cách câu cá chứ không phải cho họ một con cá.
Nhấn để tìm hiểu về các việc làm BlockBeats của BlockBeats
Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức BlockBeats :
Nhóm đăng ký Telegram: https://t.me/theblockbeats
Nhóm Telegram: https://t.me/BlockBeats_App
Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
