Một thẩm phán liên bang đã bác bỏ vụ kiện tập thể chống lại Dolce & Gabbana USA, phán quyết rằng chi nhánh thời trang xa xỉ của công ty tại Mỹ không chịu trách nhiệm về dự án NFT bị cáo buộc thất bại, đã huy động hơn 25 triệu đô la từ các nhà đầu tư với lời hứa về hàng hóa kỹ thuật số và vật lý độc quyền.
Thẩm phán Quận Tòa án Hoa Kỳ Naomi Reice Buchwald đã ủng hộ Dolce & Gabbana USA Inc. vào thứ Sáu, bác bỏ vụ kiện vì công ty không phải là "bản sao" của công ty mẹ tại Ý, Dolce & Gabbana SRL, đã thực sự vận hành dự án NFT "DGFamily".
"Mặc dù Nguyên đơn đã nêu các sự kiện cho thấy sự chồng chéo giữa hoạt động của [công ty Ý] và [D&G USA], nhưng sự chồng chéo này không bất thường và các cáo buộc của Nguyên đơn không đạt đến mức cho thấy sự thống trị và kiểm soát hoàn toàn như yêu cầu," Buchwald viết, trích dẫn tiền lệ đã được thiết lập.
Phán quyết này là đòn giáng nặng nề vào hàng trăm người mua NFT, những người tuyên bố họ là nạn nhân của một âm mưu "Rug Pull".
Khi thị trường NFT đã nguội lại từ đỉnh cao năm 2021-2022, nhiều dự án đã phải đối mặt với các cáo buộc tương tự về việc từ bỏ hoặc gian lận, nhưng việc chứng minh trách nhiệm pháp lý trên các cấu trúc doanh nghiệp quốc tế phức tạp vẫn còn khó khăn.
Vụ kiện, ban đầu được nộp vào tháng 5 năm 2024 và được cập nhật với một đơn khiếu nại sửa đổi vào tháng Chín, cho rằng các bị đơn đã tiếp thị các sản phẩm với "các tuyên bố sai" rằng người mua sẽ nhận được "phần thưởng kỹ thuật số, sản phẩm vật lý và quyền truy cập độc quyền vào các sự kiện" để đổi lấy các khoản đầu tư tiền điện tử của họ trong tám đợt hàng quý trong hai năm.
"Một khi các quỹ của người mua được sử dụng để mua NFT, các nhà phát triển đột ngột từ bỏ dự án và không thực hiện các lợi ích đã hứa trong khi vẫn gian lận giữ lại các quỹ của người mua," Luke Brown, một cư dân Culver City đã mất 5.800 đô la trong khoản đầu tư, đã tuyên bố.
Dự án DGFamily đã bán 5.000 hộp NFT với giá từ 1,224 đến 40 ETH, trị giá khoảng 3.600 đến 120.000 đô la khi ra mắt, theo vụ kiện.
Vụ kiện đã chi tiết hóa một mô hình chậm trễ và thất bại, chẳng hạn như đợt đầu tiên đã được "phát hành muộn 13 ngày so với thời gian ban đầu họ hứa".
Thậm chí khi đó, các trang phục kỹ thuật số "vẫn chưa thể sử dụng được trong Decentraland cho đến 11 ngày sau" bởi vì các bị đơn "đã không nhận được sự chấp thuận từ ban quản lý Decentraland trước khi phát hành các đợt hàng đó," đơn kiện cho biết.
Vụ kiện cho rằng các công ty "về cơ bản là cùng một công ty" vì họ chia sẻ các giám đốc chính, không gian văn phòng và hoạt động kinh doanh.
Thẩm phán Buchwald đặc biệt phê phán cách tiếp cận "khiếu nại nhóm" của vụ kiện.
"Đơn khiếu nại hiện hành đề cập đến cả D&G USA và D&G S.R.L. như là 'Dolce & Gabbana' và quy kết tất cả hành vi sai trái cho biệt danh chung này, mà không phân biệt những gì từng thực thể đã làm," bà viết.
Thẩm phán cũng bác bỏ nỗ lực sửa đổi đơn khiếu nại của Brown, lưu ý rằng Brown đã được cho một cơ hội để sửa các thiếu sót sau khi các bị đơn nêu ra các phản đối của mình trong các lá thư trước khi nộp đơn.
Liên quan đến các khiếu nại về bản sao, Buchwald viết rằng nguyên đơn "phải nêu các sự kiện để hỗ trợ các kết luận của mình" thay vì chỉ đơn giản "lặp lại các yếu tố được liệt kê trong án lệ về việc phá vỡ bức màn che".
Trong khi Dolce & Gabbana USA là bị đơn duy nhất tại Hoa Kỳ có thể dễ dàng được tống đạt, vụ kiện ban đầu cũng đã nêu tên UNXD Inc. có trụ sở tại Dubai và Bluebear Italia SRL có trụ sở tại Ý như các bị đơn.
Tuy nhiên, tòa án ghi nhận những thực thể này "không được tống đạt đơn khiếu nại".
