Từ DAO đến NGO+: Sự phát triển của quản trị các tổ chức tự trị phi tập trung, tham chiếu phi lợi nhuận và khám phá tích hợp ESG

Tác giả: Fugui, LXDAO

1. Sự phát triển và tiến hóa của DAO trong quản trị

1.1 Lịch sử DAO và các sự kiện chính

Khái niệm DAO (Tổ chức Tự trị Phi tập trung) được Vitalik Buterin, người sáng lập Ethereum , đưa ra vào năm 2014, mở rộng trên DAC (Công ty Tự trị Phi phi tập trung ) của Daniel Larimer. Ứng dụng sớm nhất của nó có thể bắt nguồn từ dự án "The DAO" nổi tiếng năm 2016, đã nhanh chóng huy động được hơn 150 triệu đô la thông qua chiến dịch gây quỹ cộng đồng token . Tuy nhiên, do lỗ hổng bảo mật trong hợp đồng thông minh, gần 50 triệu đô la đã bị đánh cắp, dẫn đến một hard fork Ethereum . Mặc dù sự cố này là một trở ngại đối với DAO, nhưng nó cũng thúc đẩy cộng đồng xem xét lại các cơ chế quản trị và bảo mật. Kể từ đó, một thế hệ DAO mới đã xuất hiện, đại diện là MakerDAO (đã ra mắt stablecoin Dai vào năm 2017), Aragon, MolochDAO và MetaCartel DAO, nhanh chóng lan rộng khái niệm DAO trong lĩnh vực tài chính phi tập trung(DeFi) và quản trị mở. DAO đã phát triển từ các dự án đơn lẻ thành các nền tảng cung cấp khuôn khổ quản trị. Theo dữ liệu năm 2024 của DeepDAO, số lượng DAO đang hoạt động trên toàn thế giới đã vượt quá 10.000, với tổng giá trị tài sản kho bạc của họ đạt 40,1 tỷ đô la Mỹ (CCN, tháng 3 năm 2024).

1.2 Cơ cấu tổ chức chung của DAO

Nhìn lên, một DAO thường là một "cộng đồng trực tuyến không có vỏ bọc công ty hay không gian văn phòng cố định". Các DAO không có giám đốc hoặc nhân viên truyền thống. Các quy tắc quản trị và quy trình ra quyết định của họ được mã hóa trong các hợp đồng thông minh trên blockchain , được thực hiện và giám sát tập thể bởi những người nắm giữ token. Ví dụ: các DAO chủ yếu được tài trợ bởi người nắm giữ token hoặc nhà đầu tư, và tất cả các giao dịch và Đề án đều được ghi lại công khai trên Chuỗi , đảm bảo mức độ minh bạch cao. Người nắm giữ token vừa là nhà đầu tư vừa là thực thể biểu quyết trong DAO, bỏ phiếu cho Đề án Chuỗi. Các thông số quản trị (chẳng hạn như phí giao thức và các dự án tài trợ) được xác định thông qua bỏ phiếu token. Hơn nữa, để giải quyết vấn đề người nắm giữ token cá nhân không thể tham gia vào quy trình bỏ phiếu, nhiều DAO (chẳng hạn như MakerDAO) đã triển khai các cơ chế bỏ phiếu ủy quyền : người nắm giữ token có thể ủy quyền quyền biểu quyết cho người khác, cải thiện hiệu quả quản trị. Nhìn chung, cấu trúc tổ chức của DAO thể hiện mức độ phi tập trung, minh bạch, kiểm toán và các đặc điểm do cộng đồng thúc đẩy ở mức độ cao.

1.3 Cơ chế quản trị MakerDAO và sự phát triển

Lấy MakerDAO làm ví dụ. Mô hình quản trị của nó minh họa một con đường quan trọng trong quá trình phát triển của DAO. MakerDAO, được thành lập bởi Rune Christensen vào năm 2015, chủ yếu phát hành Dai, một stablecoin phi tập trung được neo theo đô la Mỹ. MakerDAO sử dụng mô hình token kép: MKR đóng vai trò là token quản trị, với người nắm giữ bỏ phiếu về các thông số chính (chẳng hạn như phí ổn định, loại tài sản thế chấp và các thông số rủi ro ); người dùng tạo ra Dai bằng cách đặt cược tài sản crypto vào hợp đồng thông minh, từ đó thúc đẩy hoạt động stablecoin. Theo truyền thống, đội ngũ cốt lõi của MakerDAO, chẳng hạn như Maker Foundation, đã khởi xướng Đề án Chuỗi và đưa ra quyết định. Tuy nhiên, khi cộng đồng phát triển, việc quản trị đã dần chuyển sang công khai Chuỗi. Vào năm 2021, Maker Foundation đã chuyển 84.000 MKR (hiện trị giá 530 triệu đô la) từ quỹ phát triển của mình sang hợp đồng quản trị DAO, nơi người nắm giữ MKR cùng nhau quyết định cách sử dụng số tiền này. Người nắm giữ MKR đã bắt đầu tự mình đề xuất Đề án quản trị và tham gia vào nhiều vòng bỏ phiếu. Để giảm thiểu sự phức tạp trong quản trị và rủi ro tập trung, MakerDAO áp dụng chiến lược " phi tập trung tiến bộ ", giới thiệu "biểu quyết ủy quyền" và hỗ trợ cơ chế cho nhiều loại phí ổn định, tăng cường tính linh hoạt khi tham gia.

Bước sang giai đoạn 2022-2024, Đề án"Kết thúc MakerDAO" đã khởi động bước tiếp theo trong quá trình tái cấu trúc quản trị: mô-đun MakerDAO thông qua việc giới thiệu các SubDAO. Trong giai đoạn thứ hai của Kết thúc, MakerDAO dự kiến triển khai sáu SubDAO đầu tiên, được chia thành hai loại: DAO Điều phối viên (Facilitator DAO) và DAO Phân bổ (Allocator DAO). Loại trước tập trung vào quản lý quy trình quản trị, trong khi loại sau chịu trách nhiệm phân bổ tài sản thế chấp mới và hiệu quả hoạt động. Mỗi SubDAO có token quản trị độc lập và hoạt động cộng đồng riêng, đưa ra quyết định ở quy mô nhỏ hơn, với kết quả hoạt động được tích hợp vào sổ cái của DAO chính. Động thái này nhằm mục đích hợp lý hóa quản trị MakerDAO, giảm độ phức tạp vận hành và đa dạng hóa rủi ro. Nói cách khác, MakerDAO đang phát triển từ mô hình quản trị đội ngũ lõi đơn ban đầu sang hệ thống quản trị mô-đun với sự kiểm soát vĩ mô của người nắm giữ MKR và việc thực thi tự động của mỗi SubDAO. Việc giới thiệu cấu trúc SubDAO thể hiện một cách tiếp cận sáng tạo đối với quản trị tổ chức phi tập trung quy mô lớn: bằng cách phân chia trách nhiệm giữa các đơn vị chuyên biệt, việc quản trị trở nên linh hoạt và chuyên biệt hơn, đồng thời vẫn giữ được quyền kiểm soát tối cao cho người nắm giữ MKR. Có thể thấy trước rằng việc khám phá MakerDAO có thể trở thành một mô hình mới để quản lý các giao thức phức tạp và mở rộng sáng tạo trong lĩnh vực DeFi.

2. Kinh nghiệm phát triển của tổ chức phi chính phủ và nghiên cứu điển hình GiveWell

2.1 Nguồn gốc và Logic quản trị của các tổ chức phi chính phủ

Các tổ chức phi chính phủ (NGO), một thành phần thiết yếu của xã hội dân sự, xuất hiện vào cuối thế kỷ 19, với định nghĩa chính thức được đưa ra trong khuôn khổ Liên Hợp Quốc sau Thế chiến II (lần đầu tiên được đề cập trong Điều 71 của Hiến chương Liên Hợp Quốc năm 1945). NGO thường là các tổ chức độc lập, phi lợi nhuận được hỗ trợ bởi các tình nguyện viên và nhà tài trợ, với sứ mệnh thúc đẩy lợi ích xã hội hoặc hoàn cảnh. Liên Hợp Quốc chính thức định nghĩa NGO là "các nhóm tự nguyện, phi lợi nhuận được tổ chức vì lợi ích công cộng". Họ hoạt động trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm nhân quyền, y tế, bảo vệ môi trường và xóa đói giảm nghèo, và một số thậm chí còn đóng vai trò là người ủng hộ và giám sát các chính sách của doanh nghiệp và chính phủ. Nói chung, DAO là các NGO tự nhiên.

Về mặt quản trị, các tổ chức phi chính phủ (NGO) nhấn mạnh vào định hướng sứ mệnh và trách nhiệm giải trình. Một mặt, họ tổ chức các hoạt động xoay quanh sứ mệnh và người thụ hưởng, ưu tiên kết quả dự án hơn lợi nhuận. Mặt khác, để đảm bảo niềm tin của công chúng và việc sử dụng hợp lý các nguồn lực, quản trị NGO tốt đòi hỏi một hệ thống kiểm tra và cân bằng nội bộ rõ ràng. Cụ thể, các tổ chức thường có cấu trúc kép bao gồm hội đồng quản trị (hoặc hội đồng thành viên) và đội ngũ quản lý, trong đó hội đồng chịu trách nhiệm ra quyết định và giám sát chiến lược, còn ban quản lý chịu trách nhiệm điều hành hoạt động hàng ngày. Điều này đảm bảo rằng không một cá nhân hay đội ngũ nào có thể độc quyền quyền lực, và các nguồn lực của tổ chức được sử dụng cho mục đích phục vụ công chúng thay vì lợi nhuận nội bộ. Các NGO hiệu quả cũng công khai thông tin tài chính và hoạt động, đồng thời thiết lập các cơ chế kiểm toán và đánh giá bên ngoài để đáp ứng sự giám sát của các nhà tài trợ và công chúng. Ví dụ, Sổ tay Quản trị NGO, cung cấp tư vấn vận hành, nêu rõ: "Quản trị tốt có nghĩa là tổ chức có sự phân bổ quyền hạn và trách nhiệm rõ ràng... và có các cơ chế kiểm tra và cân bằng nội bộ để đảm bảo lợi ích công cộng được duy trì." Nhìn chung, văn hóa quản trị của tổ chức phi chính phủ nhấn mạnh vào tính minh bạch, trách nhiệm giải trình và nguyên tắc sứ mệnh là trên hết, khác biệt với quản trị doanh nghiệp truyền thống.

2.2 Nghiên cứu điển hình của GiveWell: Sứ mệnh và Phân công lao động

GiveWell , một tổ chức đánh giá từ thiện được thành lập năm 2007, là hình mẫu cho các tổ chức phi lợi nhuận hiệu quả. Được thành lập bởi hai chuyên gia tài chính, GiveWell luôn trung thành với sứ mệnh "giúp các nhà tài trợ làm được nhiều điều tốt nhất". Thông qua các nguồn lực chung và phân tích chặt chẽ, GiveWell đề xuất một số lượng hạn chế các dự án từ thiện "có tác động cao". Không giống như hầu hết các tổ chức từ thiện khác, GiveWell không ưu tiên chi phí thấp nhất, mà đo lường tác động "cứu vãn sống" của mỗi đô la chi tiêu, nhấn mạnh phương pháp tiếp cận hướng đến kết quả. Họ công khai ủng hộ tính độc lập và minh bạch trong nghiên cứu của mình: tất cả các quy trình đánh giá và dữ liệu đều được cung cấp miễn phí và bất kỳ ai cũng có thể truy cập.

Cơ cấu tổ chức của GiveWell rõ ràng tuân thủ mô hình tổ chức phi chính phủ (NGO): đội ngũ được chia thành các phòng ban chức năng—ví dụ, văn phòng CEO giám sát chiến lược; phòng nghiên cứu được tổ chức thành các nhóm chuyên đề (ví dụ: sốt rét, dinh dưỡng và vắc-xin); phòng vận hành chịu trách nhiệm về tài chính, nhân sự và công nghệ; và phòng quan hệ đối ngoại quản lý gây quỹ và truyền thông công chúng. Hội đồng quản trị bao gồm các nhà từ thiện có tiếng, chẳng hạn như Cari Tuna, đồng sáng lập quỹ từ thiện có tiếng của Mỹ Good Ventures, hiện là chủ tịch của GiveWell. Hội đồng quản trị giám sát chiến lược và chính sách chung của GiveWell, đảm bảo hoạt động của tổ chức phù hợp với sứ mệnh. Đáng chú ý, GiveWell cam kết không thu phí và không nhận hoa hồng từ các khoản đóng góp. Tất cả kinh phí hoạt động đều được chi trả bằng các khoản tài trợ vô điều kiện từ các nhà tài trợ, và GiveWell duy trì ngân sách hành chính và hoạt động tối thiểu là 10% tổng kinh phí. Nếu việc gây quỹ vượt quá nhu cầu của GiveWell, bất kỳ khoản tiền nào vượt quá sẽ được quyên góp cho các tổ chức từ thiện được đề xuất. Thỏa thuận tài chính này nhấn mạnh cam kết của GiveWell trong việc đo lường thành công bằng cách đảm bảo rằng "chi tiêu tối đa sẽ được dành cho các mục đích tốt đẹp".

2.3 Quy trình đánh giá tác động và tính minh bạch của GiveWell

Một đặc điểm quan trọng trong quản trị của GiveWell là mức độ minh bạch cao . Trang web chính thức của GiveWell có các mục như "Hồ sơ Công khai", "Đánh giá Hàng năm" và "Chính sách Minh bạch", cung cấp quyền truy cập công khai vào thông tin chi tiết bao gồm báo cáo tài chính, chiến lược hoạt động và quy trình ra quyết định. Tính minh bạch cũng được liệt kê rõ ràng là một giá trị cốt lõi trong các giá trị tổ chức của GiveWell. GiveWell thực hiện một quy trình đánh giá nghiêm ngặt, nhiều bước cho mỗi khoản tài trợ: Đầu tiên, GiveWell xem xét các nghiên cứu học thuật độc lập (chẳng hạn như các thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên) và tham vấn các chuyên gia trong lĩnh vực để xác nhận liệu dự án có đạt được mục tiêu hay không. Sau đó, GiveWell xây dựng một mô hình hiệu quả chi phí chi tiết, được tinh chỉnh liên tục bằng cách sử dụng dữ liệu ngân sách và giám sát, để ước tính mức cải thiện (ví dụ: số người được cứu sống) đạt được trên mỗi đô la đầu tư. Các cuộc phỏng vấn và chuyến thăm thực địa được thực hiện với các bên nhận tài trợ tiềm năng để xác minh việc triển khai thực tế. Đánh giá cũng xem xét tính minh bạch tài chính và hồ sơ hiệu suất trước đây của tổ chức, cuối cùng dẫn đến một báo cáo bằng văn bản và chỉ báo định lượng. Sau khi một dự án được tài trợ, GiveWell cam kết liên tục theo dõi tiến độ: nếu nhận thấy các mục tiêu không đạt được hiệu quả, đội ngũ sẽ ngay lập tức chấm dứt tài trợ. Quy trình đánh giá toàn diện, dựa trên bằng chứng này đảm bảo tính hiệu quả về chi phí và giám sát liên tục của các dự án được tài trợ, khác với các phương pháp đánh giá nhà tài trợ truyền thống chỉ dựa vào hiệu suất tự báo cáo.

2.4 So sánh giữa mô hình GiveWell và DAO

Về mặt cấu trúc, các tổ chức phi chính phủ như GiveWell khác biệt đáng kể so với các DAO. Trước hết, GiveWell có một thực thể pháp lý và hệ thống phân cấp tổ chức rõ ràng: trụ sở chính, nhân viên và hội đồng quản trị, đồng thời dựa vào các kênh hợp pháp để gây quỹ. Mặt khác, các DAO thường không có thực thể pháp lý chính thức và được xây dựng hoàn toàn trên các giao thức blockchain và kinh tế token, với sự tham gia trực tiếp của cộng đồng phân tán trên toàn cầu. Như đã đề cập trước đó, các DAO không có giám đốc hoặc người quản lý; tất cả các quy tắc ra quyết định đều được xác định bằng mã và được thực thi bằng biểu quyết token, trong khi các NGO dựa vào sự quản lý và giám sát của con người. Về mặt văn hóa, các NGO như GiveWell nhấn mạnh sứ mệnh và giá trị của họ, chủ động tham gia vào hoạt động tiếp cận bên ngoài và thu hút nhà tài trợ. Mặt khác, các DAO tuân thủ nhiều hơn vào văn hóa mã nguồn mở , dựa trên sự đồng thuận, với các cộng đồng tự chủ sử dụng khích lệ token để tập trung vào các mục tiêu giao thức và tư cách thành viên dựa trên token nắm giữ thay vì xác minh danh tính truyền thống. Mặc dù vậy, cũng có những điểm chung: ví dụ, việc GiveWell nhấn mạnh vào tính minh bạch phù hợp với kiểm toán Chuỗi của DAO. Định hướng phúc lợi công cộng của các tổ chức phi chính phủ (NGO) và tính tự chủ dựa vào cộng đồng của các DAO đều hướng đến mục tiêu phi trung gian. Trong tương lai, việc kết hợp phương pháp quản trị chuyên nghiệp của các NGO với lợi thế công nghệ của các DAO có thể tạo ra những hình thức tổ chức mới.

2.5 Triển vọng về xu hướng hội nhập của các tổ chức phi chính phủ và các tổ chức phi lợi nhuận

Bất chấp sự khác biệt về cấu trúc quản trị giữa các tổ chức phi chính phủ truyền thống như GiveWell và DAO, tính minh bạch và bản chất hướng đến sứ mệnh chung của họ đang thúc đẩy sự hội tụ của các hình thức tổ chức. Sự hội tụ này không phải là một quá trình một chiều, mà là một hành trình hai chiều: Do lợi nhuận thấp dài hạn và định hướng phúc lợi công cộng, các DAO có thể tự nhiên phát triển thành các tổ chức phi chính phủ khi đối mặt với sự cạnh tranh từ các tổ chức thương mại, trong khi chỉ báo tài chính bị địa vị lần . Đồng thời, các tổ chức phi chính phủ truyền thống, được thúc đẩy bởi nhu cầu về tính minh bạch trong quản trị và sự tham gia ngày càng tăng, cũng có thể chuyển đổi sang DAO do sự phát triển của blockchain và các công nghệ mạng khác.

Sự phát triển của các DAO thành các tổ chức phi chính phủ (NGO) cho thấy hoạt động bền vững, với lợi nhuận biên của họ đã dần chuyển hướng các tổ chức này khỏi phương thức hoạt động hoàn toàn lợi nhuận trên tài chính, hướng tới tập trung vào phúc lợi công cộng và tạo ra giá trị xã hội như các tiêu chí đánh giá cốt lõi. Cơ chế ra quyết định tập thể trong quản trị DAO thúc đẩy ý thức vì lợi ích cộng đồng giữa các thành viên. Văn hóa cộng tác mã nguồn mở của họ phù hợp chặt chẽ với triết lý chia sẻ kiến thức của các NGO, và các hoạt động tự quản dựa trên cộng đồng của họ mang đến một mô hình tổ chức mới để giải quyết các vấn đề xã hội. Khích lệ token cũng đã chuyển từ lợi nhuận thuần túy tài chính sang được thúc đẩy bởi sự công nhận giá trị và tác động xã hội. Sự chuyển dịch này đã đưa DAO đến gần hơn với logic hoạt động của các NGO truyền thống.

Các tổ chức phi chính phủ truyền thống cũng có động lực tự thân để chuyển đổi thành các tổ chức phi lợi nhuận (DAO). Các nhà tài trợ ngày càng yêu cầu khả năng truy xuất nguồn gốc dòng tiền tài trợ. Bản chất bất biến của công nghệ blockchain có thể giải quyết hoàn toàn những thách thức lâu dài về tính minh bạch mà các tổ chức phi chính phủ đang phải đối mặt, như đã được chứng minh qua chương trình thí điểm Quỹ Tiền điện tử của UNICEF. Việc tự động token của DAO mang lại quyền ra quyết định bình đẳng cho các nhà tài trợ, người thụ hưởng và tình nguyện viên, phi tập trung tăng cường quá trình ra quyết định dân chủ và toàn diện.

Sự tích hợp hai chiều này đang tạo ra các hình thức tổ chức kết hợp NGO+DAO. Mô hình "thực thể pháp lý liên kết + quản trị Chuỗi" của Thụy Sĩ (chẳng hạn như thực thể Aragon) đã chứng minh là một con đường hướng đến sự tuân thủ pháp luật. Cấu trúc thực thể kết hợp này duy trì địa vị pháp lý trong khi vẫn tận hưởng tính linh hoạt của quản trị DAO. Về mặt cơ chế quản trị, sự tích hợp này có thể thúc đẩy một hệ thống ra quyết định phân cấp: các quyết định chiến lược sử dụng cơ chế bỏ phiếu của cộng đồng DAO để tăng cường sự tham gia của các bên liên quan của NGO, trong khi tầng thực thi vẫn giữ nguyên kinh nghiệm quản trị phân cấp chuyên nghiệp của NGO để tối ưu hóa chất lượng ra quyết định của DAO. Về mặt trao quyền công nghệ, công nghệ blockchain cung cấp hỗ trợ cơ sở hạ tầng cho các khoản quyên góp xuyên biên giới và thực hiện dự án. Tất cả các quyết định quan trọng và dòng tiền được ghi lại Chuỗi, Chuỗi, tạo ra một cấu trúc vận hành ưu tiên cả tính minh bạch và tính chuyên nghiệp.

Mặc dù mô hình kết hợp này mang lại những lợi thế đáng kể trong việc tối ưu hóa phân bổ nguồn lực, cải thiện hiệu quả quản trị và tái cấu trúc cơ chế tín nhiệm, nhưng nó cũng phải đối mặt với những thách thức như khả năng thích ứng với quy định, rào cản kỹ thuật và sự phức tạp trong quản trị. Khi công nghệ blockchain ngày càng hoàn thiện và khuôn khổ pháp lý hoàn thiện, mô hình kết hợp NGO+DAO sẽ trở thành hướng phát triển chủ chốt cho các tổ chức phúc lợi công cộng, cuối cùng hình thành một hệ sinh thái phúc lợi công cộng mới, đặc trưng bởi tính minh bạch, dân chủ và hiệu quả.

3. Khả năng kết hợp các hệ thống đánh giá ESG với quản trị DAO

3.1 Sự phát triển của Khung ESG và các Khái niệm cốt lõi

ESG , một khuôn khổ đánh giá hiệu suất phi tài chính bao gồm ba khía cạnh: hoàn cảnh , xã hội và quản trị, bắt nguồn từ các khái niệm đầu tư có đạo đức và trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp (CSR) từ cuối thế kỷ 20. Các nhóm tôn giáo vào thế kỷ 18 và các phong trào môi trường và xã hội vào thế kỷ 20 lần đầu tiên đề xuất khái niệm tránh đầu tư vào các ngành công nghiệp có hại. báo cáo,"Tương lai chung của chúng ta", đã giới thiệu khái niệm phát triển bền vững. Năm 2004, Hiệp ước Toàn cầu của Liên Hợp Quốc đã công bố báo cáo"Ai quan tâm thì thành công", chính thức đặt ra thuật ngữ "ESG". Các Nguyên tắc Đầu tư Có trách nhiệm (PRI) được ban hành vào năm 2006, cung cấp hướng dẫn cho các nhà đầu tư kết hợp ESG vào hoạt động của họ. Trong những năm gần đây, các chính phủ và cơ quan quản lý trên toàn thế giới ngày càng yêu cầu công bố dữ liệu ESG, chẳng hạn như thông qua Quy định Tài chính Bền vững của EU và Đạo luật Công ty sửa đổi của Vương quốc Anh, đưa báo cáo ESG trở nên phổ biến. Để chuẩn hóa việc công bố thông tin, nhiều tiêu chuẩn và khuôn khổ khác nhau đã ra đời: Sáng kiến Báo cáo Toàn cầu (GRI), Hội đồng Chuẩn mực Kế toán Ngành (SASB), Chỉ thị Báo cáo Phát triển Bền vững của Doanh nghiệp EU (CSRD), Công bố Tài chính liên quan đến Khí hậu (TCFD), v.v., tất cả đều hướng dẫn các công ty báo cáo định lượng hoặc định tính về hiệu suất của họ trong phát thải carbon, tính đa dạng, cơ cấu quản trị, v.v.

3.2 Phát triển cân bằng chỉ báo đánh giá ESG tiêu cực và tích cực

Hiện nay, các cơ quan và tổ chức đánh giá ESG, do bị chi phối bởi công chúng và lợi ích đánh giá , thường tập trung vào chỉ báo đánh giá , chẳng hạn như hoàn cảnh, vi phạm lao động và chỉ báo quản trị doanh nghiệp. Mặc dù cách tiếp cận này giúp xác định rủi ro , nhưng nó có thể bỏ qua những đóng góp tích cực và giá trị đổi mới của chỉ báo tổ chức. Tuy nhiên, với sự phát triển của các khái niệm đầu tư bền vững, ngày càng nhiều tổ chức đang đánh giá hướng tập trung sang chỉ báo tác động tích cực .

Ví dụ, một số hệ thống xếp hạng hàng đầu (như MSCI ESG và Sustainalytics) đang áp dụng điểm số định lượng và có trọng số dựa trên những đóng góp tích cực của công ty vào đầu tư năng lượng tái tạo, đa dạng hóa nhân viên, phát triển cộng đồng và đổi mới xanh. Việc đưa ra chỉ báo tích cực không chỉ cung cấp bức tranh toàn diện hơn về hiệu suất ESG của công ty mà còn cung cấp cho các nhà đầu tư cơ sở dự báo tương lai hơn để ra quyết định. Một số nghiên cứu (như những nghiên cứu được công bố trên Harvard Business Review) chỉ ra rằng các công ty xuất sắc về trách nhiệm xã hội và đổi mới hoàn cảnh có xu hướng có khả năng phục hồi rủi ro và hiệu quả tài chính dài hạn tốt hơn.

Do đó, đánh giá ESG trong tương lai nên hướng đến phương pháp tiếp cận "vật chất kép", đồng thời xem xét những đóng góp tích cực của doanh nghiệp cho xã hội và hoàn cảnh , phương pháp phù hợp đánh giá với các yêu cầu thiết yếu của phát triển bền vững và cung cấp một phương pháp đánh giá phù hợp hơn cho các hình thức tổ chức mới nổi như DAO.

3.3 Ưu điểm và Đổi mới của DAO trong Trách nhiệm xã hội

Về mặt trách nhiệm xã hội , DAO sở hữu những lợi thế mà các tổ chức truyền thống khó có thể sánh kịp. Tính cởi mở và bản chất toàn cầu của chúng cho phép chúng vượt qua những hạn chế về địa lý và bản sắc, tạo cơ hội cho nhiều bên liên quan hơn tham gia vào hoạt động quản trị. Thông qua kinh tế token và cơ chế khích lệ, DAO có thể đạt được sự phân phối giá trị công bằng hơn, cho phép các thành viên cộng đồng trực tiếp chia sẻ lợi nhuận từ sự phát triển của tổ chức.

Cụ thể, chỉ báo tác động tích cực của DAO về mặt trách nhiệm xã hội bao gồm:

Chỉ báo về hòa nhập cộng đồng bao gồm sự đa dạng về mặt địa lý của các thành viên DAO, tỷ lệ người tham gia đến từ nhiều bối cảnh khác nhau và mức độ phổ biến của việc tham gia ra quyết định. Chỉ báo này phản ánh liệu DAO có thực sự đạt được sự quản trị phi tập trung hay không, thay vì bị kiểm soát bởi một số ít các bên lớn.

Chia sẻ kiến thức và tác động giáo dục : Nhiều DAO thúc đẩy việc phổ biến kiến thức thông qua mã mã nguồn mở, nghiên cứu công cộng và giáo dục cộng đồng. Chỉ báo bao gồm số lượng đóng góp cho các dự án mã nguồn mở, phạm vi bao phủ của nội dung giáo dục và số lượng người tham gia đào tạo kỹ năng.

Tạo cơ hội kinh tế : DAO mang đến những cơ hội kinh tế mới cho người làm việc từ xa, người làm việc tự do và người sáng tạo trên toàn thế giới. Chỉ báo liên quan bao gồm số lượng thành viên kiếm được thu nhập thông qua DAO, mức thu nhập trung bình và việc làm.

Các vấn đề xã hội : Một số DAO xã hội chuyên biệt tập trung trực tiếp vào phúc lợi công cộng, chẳng hạn như DAO môi trường, DAO giáo dục và DAO nghiên cứu y tế. Ảnh hưởng của các tổ chức này có thể được đo lường thông qua chỉ báo như số lượng người thụ hưởng, quy mô các vấn đề được giải quyết và hiệu quả hợp tác với các tổ chức phúc lợi công cộng truyền thống.

3.4 Lợi thế kỹ thuật của DAO về hiệu quả quản trị

Hiệu quả quản trị (G) là lợi thế lớn nhất của DAO so với các tổ chức truyền thống. Tính bất biến của công nghệ blockchain và việc thực thi tự động các hợp đồng thông minh mang lại tính minh bạch và hiệu quả chưa từng có cho quản trị tổ chức.

Tính minh bạch và kiểm toán : Tất cả Đề án DAO, kết quả bỏ phiếu và dòng tiền đều được ghi lại trên blockchain công khai, cho phép bất kỳ ai cũng có thể truy cập theo thời gian thực. Mô hình quản trị "mã là luật" này loại bỏ khả năng hoạt động "hộp đen" thường thấy trong các tổ chức truyền thống. Chỉ báo tích cực bao gồm:

• Điểm minh bạch quản trị: dựa trên việc công bố thông tin, khả năng truy xuất nguồn gốc của quá trình ra quyết định, v.v.
• Sự tiện lợi kiểm toán: chi phí và hiệu quả của kiểm toán bên ngoài
• Sự tham gia giám sát của cộng đồng: Mức độ mà các thành viên cộng đồng chủ động giám sát và cung cấp phản hồi về quy trình quản trị

Hiệu quả ra quyết định và thực thi : Hợp đồng thông minh có thể tự động thực thi kết quả bỏ phiếu, giảm thiểu sự can thiệp của con người và độ trễ thực thi. Cơ chế bỏ phiếu được ủy quyền giúp tăng cường sự tham gia quản trị, trong khi các cấu trúc DAO phụ mô-đun(như giải pháp Endgame của MakerDAO) giúp nâng cao hơn nữa hiệu quả của việc ra quyết định chuyên biệt. Chỉ báo chính bao gồm:

• Chu kỳ xử lý Đề án: thời gian trung bình từ đề xuất đến thực hiện
• Tỷ lệ tham gia bỏ phiếu: tỷ lệ người tham gia quản trị tích cực so với tổng số người nắm giữ mã thông báo
• Tỷ lệ thành công khi thực hiện quyết định: tỷ lệ Đề án thực sự được thực hiện sau khi được bỏ phiếu

Quản lý Rủi ro và Tuân thủ : Các DAO tiên tiến sử dụng đa chữ ký, khóa thời gian, tạm dừng khẩn cấp và các cơ chế khác để quản lý rủi ro. Đồng thời, một số DAO đã bắt đầu chủ động tuân thủ các yêu cầu quy định và thiết lập khuôn khổ tuân thủ. Chỉ báo liên quan bao gồm:

• Tỷ lệ sự cố bảo mật: tần suất xảy ra các sự kiện tiêu cực như lỗ hổng hợp đồng thông minh và tổn thất tài chính
• Mức độ tuân thủ: tuân thủ các quy định có liên quan
• Hiệu quả kiểm soát rủi ro: hiệu quả của các cơ chế cảnh báo và ứng phó rủi ro

Sự tham gia của các bên liên quan : Người nắm giữ token DAO vừa là nhà đầu tư vừa là người tham gia quản trị, điều này tự nhiên mang lại sự tham gia rộng rãi của các bên liên quan. Chỉ báo tác động bao gồm:

• Phân phối đồng đều token quản trị: tránh tập trung quá mức
• Sự tham gia của nhiều bên liên quan khác nhau: sự tham gia của nhà phát triển, người dùng, nhà đầu tư, v.v.
• Sự tham gia quản trị xuyên văn hóa và xuyên múi giờ: phản ánh tính bao trùm của quản trị toàn cầu

3.5 Cơ sở lý thuyết và nguyên tắc triển khai đánh giá DAO-ESG

3.5.1 Phân tích khả năng thích ứng lý thuyết

Trong khi các khuôn khổ ESG truyền thống chủ yếu được thiết kế cho các doanh nghiệp truyền thống, bản chất phi tập trung của DAO tự nhiên phù hợp với các khái niệm đánh giá ESG. Tính minh bạch trong quản trị chuỗi của DAO giải quyết vấn đề bất đối xứng thông tin vốn có trong báo cáo ESG truyền thống. Cơ chế quản trị token của DAO cho phép các bên liên quan tham gia trực tiếp, đưa DAO gần hơn với lý tưởng ESG về quản trị đa cấp so với các doanh nghiệp truyền thống. Bản chất không biên giới của DAO cho phép tác động xã hội hoàn cảnh toàn cầu, phù hợp chặt chẽ với các Mục tiêu Phát triển Bền vững của Liên Hợp Quốc.

3.5.2 Nguyên tắc triển khai cốt lõi

Nguyên tắc dựa trên dữ liệu : Tận dụng tối đa tính khách quan và toàn vẹn của dữ liệu blockchain , thiết lập hệ thống chỉ báo lượng dựa trên dữ liệu Chuỗi và giảm thiểu thiên kiến chủ quan.

Khả năng thích ứng động : Các loại DAO khác nhau có các ưu tiên ESG khác nhau—giao thức DeFi ưu tiên sự ổn định tài chính và tính toàn diện, DAO phúc lợi công cộng nhấn mạnh tác động xã hội, và DAO cơ sở hạ tầng tập trung vào quản trị kỹ thuật. Khung đánh giá phải có cơ chế điều chỉnh tỷ trọng linh hoạt.

Nguyên tắc tương thích khích lệ : Kết hợp hiệu suất ESG với các cơ chế như phân phối token, tỷ trọng quản trị và danh tiếng cộng đồng để tạo thành vòng phản hồi tích cực "hiệu suất ESG càng tốt, bạn càng nhận được nhiều khích lệ".

Nguyên tắc đồng xây dựng cộng đồng : Thiết lập một hệ thống đánh giá đa dạng với sự tham gia của các thành viên cộng đồng, các tổ chức bên thứ ba và các chuyên gia trong ngành để tránh tình trạng độc quyền đánh giá của một tổ chức duy nhất.

3.5.3 Những thách thức và giải pháp chính

Thách thức kỹ thuật : Dữ liệu Chuỗi không được chuẩn hóa cao và việc tích hợp dữ liệu ESG ngoài Chuỗi gặp nhiều khó khăn.
Giải pháp : Phát triển bộ công cụ đánh giá mã nguồn mở và thiết lập các tiêu chuẩn dữ liệu chuỗi Chuỗi .

Thách thức về chuẩn hóa : Thiếu các tiêu chuẩn đánh giá DAO-ESG chuyên dụng và các loại DAO khác nhau có sự khác biệt rất lớn.
Giải pháp : Thiết lập hệ thống đánh giá theo thứ bậc, sử dụng phiên bản đơn giản hóa trong giai đoạn khởi động và phiên bản hoàn chỉnh trong giai đoạn phát triển.

Thách thức về khả năng thích ứng với quy định : Các quốc gia có yêu cầu quy định không rõ ràng đối với DAO và tính hợp lệ về mặt pháp lý của kết quả đánh giá vẫn còn gây tranh cãi.
Giải pháp : Áp dụng chiến lược phát triển dần dần, tiến hành các dự án thí điểm trước rồi mới quảng bá, đồng thời thiết lập cơ chế đối thoại với các cơ quan quản lý.

Thách thức về sự chấp nhận của cộng đồng : Một số cộng đồng cho rằng đánh giá bên ngoài xung đột với khái niệm phi tập trung.
Giải pháp : Tăng cường giáo dục ESG và chứng minh vai trò tích cực của đánh giá trong sự phát triển lâu dài của DAO.

3.5.4 Giá trị kỳ vọng

Thông qua đánh giá ESG có hệ thống, DAO có thể nâng cao sự công nhận của xã hội và chứng minh giá trị xã hội của mình đối với các nhà đầu tư và cơ quan quản lý truyền thống; thúc đẩy chuẩn hóa ngành và cung cấp tham khảo cho việc xây dựng chính sách quản lý; tối ưu hóa phân bổ nguồn lực và hướng dẫn dòng vốn đến các dự án chất lượng cao; thúc đẩy tích hợp công nghệ và phúc lợi xã hội , đồng thời thúc đẩy công nghệ blockchain phục vụ tốt hơn cho các mục tiêu phát triển bền vững.

3.6 Khung hoạt động đánh giá đơn giản DAO-ESG

Để giải quyết khoảng cách hiện tại giữa xây dựng lý thuyết và ứng dụng thực tiễn trong đánh giá ESG của các DAO, bài viết này xây dựng một khung đánh giá DAO-ESG một cách hệ thống và đơn giản. Khung này nhằm mục đích cung cấp cho các tổ chức tự chủ phi tập trung các công cụ đánh giá ESG được chuẩn hóa và định lượng, thúc đẩy sự phát triển bền vững của hệ sinh thái DAO.

3.6.1 Xây dựng chỉ báo đánh giá cốt lõi

Chỉ báo hoàn cảnh

• Dấu chân hoàn cảnh blockchain : Định lượng lượng khí thải carbon hàng năm tương đương dựa trên cơ chế đồng thuận, tần suất giao dịch và cường độ năng lượng của mạng blockchain mà tổ chức sử dụng
• Tỷ lệ phân bổ tài sản xanh : Tỷ lệ đầu tư vào các dự án thân thiện hoàn cảnh trong tổng tài sản của kho bạc DAO, phản ánh cam kết tài chính của tổ chức đối với phát triển bền vững
• Sự tham gia quản trị hoàn cảnh : Số lượng, tỷ lệ chấp thuận và hiệu quả thực hiện Đề án bảo vệ môi trường, đo lường hoạt động quản trị của tổ chức về các vấn đề hoàn cảnh.

Chỉ báo xã hội

• Chỉ số bao trùm quản trị : Một chỉ báo toàn diện dựa trên sự đa dạng về phân bố địa lý, bối cảnh văn hóa và ngưỡng tham gia của các thành viên.
• Hệ số công bằng kinh tế : Định lượng tính công bằng của việc phân phối token và chia sẻ lợi nhuận bằng cách sử dụng chỉ báo bất bình đẳng như Hệ số Gini
• Hiệu ứng tạo ra giá trị xã hội : Đánh giá các tác động tích cực bên ngoài của một tổ chức thông qua số lượng đóng góp mã nguồn mở , phạm vi của các dự án phúc lợi công cộng và số lượng người thụ hưởng xã hội

Chỉ báo quản trị

• Điểm minh bạch thông tin : Đánh giá toàn diện dựa trên việc công khai tài chính, tính minh bạch của quá trình ra quyết định và khả năng tiếp cận thông tin dễ dàng
• Hiệu quả tham gia dân chủ : phân tích định lượng các quy trình quản trị như tỷ lệ tham gia bỏ phiếu, chất lượng Đề án và tỷ lệ thực hiện quyết định
• Chỉ báo bảo mật hệ thống : phạm vi kiểm toán hợp đồng thông minh, tần suất lỗ hổng bảo mật và mức độ hoàn thiện của cơ chế kiểm soát rủi ro

3.6.2 Thiết kế quy trình đánh giá tự động

Cơ chế thu thập dữ liệu

1. Thu thập dữ liệu trên Chuỗi : Tự động thu thập dữ liệu biểu quyết quản trị, dòng vốn, hồ sơ giao dịch, v.v. thông qua giao diện API blockchain
2. Tích hợp dữ liệu ngoài Chuỗi : Tổng hợp các đóng góp mã GitHub, hoạt động cộng đồng Discord, tiết lộ thông tin trang web chính thức và dữ liệu đa nguồn khác
3. Bổ sung dữ liệu bên ngoài : Giới thiệu dữ liệu đánh giá tác động hoàn cảnh của bên thứ ba, dữ liệu chuẩn ngành và thông tin tuân thủ quy định

Mô hình thuật toán chấm điểm

Phương pháp trung bình có trọng số được sử dụng để xây dựng mô hình chấm điểm toàn diện:

 DAO-ESG综合得分= E维度得分× αE + S维度得分× αS + G维度得分× αG

Hệ số tỷ trọng được điều chỉnh động trong đó loại DAO:

• Giao thức DeFi: αE=0,30, αS=0,35, αG=0,35
• Từ thiện: αE=0,20, αS=0,50, αG=0,30
• Công cụ quản trị: αE=0,20, αS=0,30, αG=0,50

Tiêu chuẩn đánh giá

Xây dựng hệ thống đánh giá năm mức độ: Xuất sắc (A, 90-100 điểm), Tốt (B, 80-89 điểm), Đạt yêu cầu (C, 70-79 điểm), Cần cải thiện (D, 60-69 điểm), Không đạt yêu cầu (E,

3.6.3 Kiến trúc triển khai kỹ thuật

Thiết kế kiến trúc hệ thống

• Lớp hiển thị giao diện người dùng : Sử dụng khung React để xây dựng bảng trực quan hóa dữ liệu ESG
• Việc kinh doanh : Dịch vụ phụ trợ dựa trên Node.js xử lý dữ liệu, phân tích và tính điểm
• Lớp lưu trữ dữ liệu : giải pháp lưu trữ kết hợp tích hợp dữ liệu blockchain và cơ sở dữ liệu quan hệ truyền thống

Mô-Đun chức năng

• mô-đun giám sát thời gian thực : Theo dõi động các xu hướng thay đổi của chỉ báo ESG chính
• mô-đun tạo báo cáo : Tự động xuất báo cáo đánh giá tuân thủ các tiêu chuẩn công bố ESG quốc tế
• mô-đun phân tích so sánh : cung cấp so sánh theo chiều ngang và đề xuất cải tiến cho các DAO cùng loại

3.6.4 Xác minh khung và phân tích ứng dụng đa tình huống

Đánh giá và xác minh DAO đa loại

Để kiểm chứng tính ứng dụng và sự khác biệt của khuôn khổ, nghiên cứu này xây dựng các mô hình đánh giá lý thuyết cho ba DAO điển hình:

Xác minh động : Lấy DAO Tài chính xanh làm ví dụ, mô phỏng đánh giá 12 tháng cho thấy khuôn khổ có thể nắm bắt hiệu quả sự khác biệt trong các giai đoạn phát triển DAO (75 điểm trong giai đoạn cơ bản → 85 điểm trong giai đoạn phát triển → 88 điểm trong giai đoạn trưởng thành).

Các kịch bản ứng dụng cốt lõi

Hỗ trợ quyết định đầu tư : Các quỹ đầu tư ESG sàng lọc các dự án DAO chất lượng cao để giảm thiểu rủi ro đầu tư
Các công cụ tuân thủ quy định : Cơ quan quản lý thiết lập các tiêu chuẩn ESG của ngành để thúc đẩy tự điều chỉnh
Tối ưu hóa quản trị nội bộ : Cải tiến tự đánh giá DAO để tăng cường sự gắn kết cộng đồng và niềm tin bên ngoài
Chứng nhận của bên thứ ba : Các công ty xếp hạng cung cấp chứng nhận chuyên nghiệp để thúc đẩy tiêu chuẩn hóa thị trường

Đánh giá khung

Ưu điểm cốt lõi : khả năng thích ứng kỹ thuật mạnh mẽ, mức độ tự động hóa cao và khả năng cập nhật động mạnh mẽ
Hạn chế chính : Khó khăn trong việc định lượng dữ liệu Chuỗi , hoàn thiện chuẩn hóa và đánh giá Chuỗi chéo phức tạp

Khuyến nghị cho nghiên cứu tiếp theo

1. Xác minh thực nghiệm : Chọn DAO thực để thử nghiệm khung
2. Thiết lập tiêu chuẩn : Hợp tác với các tổ chức ESG quốc tế để thiết lập các tiêu chuẩn ngành
3. Nâng cấp công nghệ : Tối ưu hóa thuật toán thu thập và phân tích dữ liệu
4. Kết nối theo quy định : hoàn thiện hệ thống chỉ báo tuân thủ

4. Kết luận và triển vọng

Thông qua phân tích có hệ thống trên ba chiều, bài viết này tiết lộ sự tương tác sâu sắc giữa DAO trong quá trình phát triển quản trị, kinh nghiệm phi lợi nhuận và đánh giá hiệu suất ESG, đồng thời xác định các xu hướng quan trọng trong sự hội tụ của các hình thức tổ chức:

1. Con đường trưởng thành của sự tiến hóa quản trị DAO
   Từ những lỗ hổng bảo mật và quản trị được phơi bày trong sự cố "The DAO" ban đầu, các DAO đã dần phát triển thành mô hình token kép và cơ chế biểu quyết ủy quyền, điển hình là MakerDAO, và tiếp tục phát triển thành kiến trúc mô-đun của các DAO con "Endgame". Điều này đã cho phép chuyển đổi từ quản trị cộng đồng đơn lẻ sang hệ thống quản trị đa lớp với sự phân công lao động tinh gọn hơn và trách nhiệm rõ ràng hơn. Quá trình phát triển này phản ánh sự trưởng thành và đổi mới liên tục của thiết kế cơ chế quản trị DAO.

2. Giá trị của Kinh nghiệm Quản trị NGO và Xu hướng Hội tụ Hai chiều <br>Các tổ chức phi chính phủ hiệu quả, chẳng hạn như GiveWell, thể hiện phương pháp trưởng thành trong quản trị theo sứ mệnh, quản trị phân tầng, trách nhiệm giải trình minh bạch và đánh giá tác động liên tục. Quan trọng hơn, nghiên cứu cho thấy các tổ chức phi chính phủ (NGO) và DAO đang trải qua sự hội tụ "hai chiều": DAO, được thúc đẩy bởi bản chất lợi nhuận thấp dài hạn và định hướng phúc lợi công cộng, tự nhiên phát triển thành NGO, với chỉ báo tài chính nhường chỗ cho việc tạo ra giá trị xã hội; trong khi các tổ chức phi chính phủ truyền thống, được thúc đẩy bởi công nghệ blockchain, đang chuyển sang mô hình quản trị DAO, hướng tới sự minh bạch và tham gia rộng rãi hơn. Sự hội tụ này đã làm nảy sinh các tổ chức NGO+DAO lai, kết hợp những lợi thế của quản lý chuyên nghiệp với quản trị phi tập trung.

3. Khả năng thích ứng và đổi mới của khuôn khổ đánh giá ESG
   Khung ESG đã trở thành thước đo quan trọng để đo lường tính bền vững của tổ chức, và DAO mang lại những lợi thế độc đáo về trách nhiệm xã hội và hiệu quả quản trị. Bằng cách nhấn mạnh chỉ báo tác động tích cực thay vì chỉ tập trung vào rủi ro tiêu cực, DAO có thể thể hiện rõ hơn những đóng góp giá trị của mình trong việc thúc đẩy hòa nhập xã hội, tăng cường minh bạch quản trị và tạo ra các cơ hội kinh tế.

Triển vọng tương lai :

Tăng cường tích hợp các hình thức tổ chức : Mô hình kết hợp NGO+DAO sẽ trở thành hướng đi then chốt cho đổi mới trong phúc lợi công cộng và quản trị. Những đổi mới về khuôn khổ pháp lý như "pháp nhân liên kết + quản trị Chuỗi" của Thụy Sĩ cung cấp một lộ trình phù hợp cho sự tích hợp này. Trong tương lai, nhiều tổ chức sẽ áp dụng hệ thống ra quyết định phân cấp, đạt được sự kết hợp hữu cơ giữa tính minh bạch Chuỗi và thực thi chuyên nghiệp ngoài Chuỗi.

Tích hợp độ sâu công nghệ và quản trị : Trong tương lai, các DAO dự kiến sẽ duy trì lợi thế phi tập trung của mình, đồng thời áp dụng các cơ chế quản trị chuyên biệt hơn, chẳng hạn như các ủy ban chuyên gia, cấu trúc ra quyết định đa tầng và hệ thống quản lý rủi ro, để đạt được cả sự đổi mới công nghệ và mức độ trưởng thành về quản trị. Việc tích hợp hợp đồng thông minh và các phương pháp quản trị truyền thống sẽ tạo ra một mô hình mới cho hoạt động của tổ chức.

Tái cấu trúc và tùy chỉnh các tiêu chuẩn đánh giá ESG : Đối với các tổ chức mới nổi như DAO và mô hình kết hợp NGO+DAO, cần có chỉ báo và phương pháp đánh giá ESG được thiết kế riêng để làm nổi bật giá trị độc đáo và đóng góp xã hội của họ trong nền kinh tế số. Đặc biệt, việc định lượng tác động xã hội trên Chuỗi và giám sát hiệu quả quản trị theo thời gian thực sẽ trở thành những ưu tiên đánh giá mới.

Xây dựng hệ sinh thái hợp tác xuyên biên giới : Sự hợp tác giữa các DAO, NGO, doanh nghiệp truyền thống và các cơ quan quản lý sẽ được tăng cường, hình thành một hệ sinh thái quản trị đa dạng. Sự hợp tác này không chỉ giới hạn ở việc tích hợp nguồn lực; quan trọng hơn, nó bao gồm việc học hỏi lẫn nhau và đổi mới mô hình quản trị, cùng nhau thúc đẩy việc đạt được các mục tiêu phát triển bền vững.

Khám phá các mô hình quản trị toàn cầu : Khi mô hình tích hợp NGO+DAO ngày càng hoàn thiện, triết lý quản trị phi tập trung và minh bạch của nó được kỳ vọng sẽ cung cấp những ý tưởng và công cụ mới để giải quyết các vấn đề tính toàn cầu , trở thành một thành phần quan trọng của quản trị toàn cầu trong thời đại số. Mô hình này đặc biệt phù hợp để giải quyết các vấn đề xã hội xuyên biên giới và cung cấp hàng hóa công.

Nghiên cứu thực nghiệm liên ngành và phát triển công cụ sẽ đóng vai trò then chốt trong việc xác thực hiệu quả của khuôn khổ tích hợp này và định hướng ứng dụng thực tiễn. Đặc biệt, cần có thêm nghiên cứu chuyên sâu và khám phá thực tiễn trong các lĩnh vực như thực tiễn tốt nhất của mô hình quản trị kết hợp NGO+DAO, phương pháp các chỉ báo tác động ESG tích cực, và thiết kế các cơ chế hợp tác liên tổ chức. Xu hướng hội tụ này không chỉ thể hiện sự đổi mới trong các hình thức tổ chức mà còn phản ánh hướng phát triển của phúc lợi công cộng và quản trị xã hội trong thời đại số.