Một cựu quan chức hàng đầu của SEC cảnh báo rằng Liquid Staking có thể gây ra sự sụp đổ kiểu Lehman trong lĩnh vực tiền điện tử đã nhận được sự phản đối gay gắt từ những người trong ngành, làm bùng lên lại cuộc tranh luận về cách Hoa Kỳ nên quản lý các token Staking.
Amanda Fischer, người từng là Chánh văn phòng dưới thời cựu Chủ tịch SEC Gary Gensler, đã viết vào hôm thứ Hai trên X rằng quan điểm của cơ quan này về Liquid Staking về cơ bản là "chấp thuận loại tái thế chấp đã làm sụp đổ Lehman Brothers".
Fischer lập luận rằng Liquid Staking tạo ra các token tổng hợp thông qua các trung gian, cho phép các tài sản được sử dụng lại mà không có sự giám sát rõ ràng.
Bà so sánh nó với "tái thế chấp", tức là việc các tổ chức sử dụng lại tài sản thế chấp của khách hàng cho các giao dịch của riêng mình, như đã được thực hiện tại Lehman Brothers trước cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008.
Trong lĩnh vực tiền điện tử, bà cảnh báo rằng các rủi ro được khuếch đại bởi tính phi tập trung và khả năng các tài sản có thể được "stake lại và stake lại và stake lại" mà hầu như không có sự giám sát.
Tuy nhiên, các nhà quan sát tiền điện tử cho rằng vấn đề không phải là đòn bẩy mà là cách các nhà quản lý nhìn nhận tiền điện tử.
Austin Campbell, nhà sáng lập công ty tư vấn rủi ro và tuân thủ tiền điện tử Zero Knowledge Consulting, cho biết nhiều nhà hoạch định chính sách vẫn tiếp cận tiền điện tử bằng cái nhìn cũ.
"Họ sống trong một thế giới tập trung và có trung gian, bởi vì đó là cách duy nhất để làm mọi thứ hiệu quả vào những năm 1970 khi các hệ thống này được thiết kế," Campbell nói với Decrypt. "Họ không nhận ra rằng họ nghĩ về mọi thứ như là tập trung, nên các hệ thống tự động thực sự khiến họ bối rối."
Tuy nhiên, câu hỏi dành cho các nhà quản lý là nhận ra "ai có quyền kiểm soát," Campbell nói. "Nếu bạn có thể kiểm soát giao thức và các hành động, bạn có quyền kiểm soát các khoản tiền. Nếu không thể, bạn sẽ không có. Tất cả đều phụ thuộc vào cách thức thực hiện."
Kurt Watkins, một luật sư blockchain và nhà sáng lập, người tư vấn cho các startup tiền điện tử về chiến lược quản lý, nói với Decrypt rằng Fischer đang nêu ra những lo ngại hợp lý về cách Staking có thể bị lạm dụng, nhưng cho rằng nhận định của bà đang "phóng đại" những gì SEC thực sự nói.
Watkins cho rằng cách đọc hướng dẫn của SEC của Fischer có thể "khá hẹp", bằng cách nhầm lẫn các token nhận chuyển với các sản phẩm phức tạp hơn.
"Nó tập trung vào các thiết lập Liquid Staking mà nhà cung cấp không thực hiện quyền quyết định và token nhận chuyển chỉ là một yêu cầu thụ động đối với tài sản ban đầu, không phải là một sản phẩm tổng hợp hay vị thế đòn bẩy," Watkins nói với Decrypt.
Bài đăng của Fischer đã kích hoạt sự phản ứng nhanh chóng từ những nhân vật nổi tiếng trong cộng đồng tiền điện tử.
"Trước tiên, bạn nói SEC chấp thuận tiền điện tử. Sau đó, bạn lại nói tiền điện tử không có sự giám sát của SEC. Vậy thì là cái nào? Bạn đang tự mâu thuẫn giữa chừng của mình," Matthew Sigel, trưởng bộ phận nghiên cứu tài sản kỹ thuật số tại VanEck, đã viết trên X.
Joe Doll, cố vấn pháp lý tại Magic Eden, cũng bày tỏ quan điểm, gọi bài đăng của Fischer là "vô cùng gây hiểu lầm".
Ông cho rằng nó "thể hiện hoặc là sự hiểu biết sai về các tính năng công nghệ cơ bản làm nền tảng cho Liquid Staking (ngớ ngẩn/không chuẩn bị), hoặc là sự xuyên tạc cố ý (độc ác)".
Trong khi đó, Mert Mumtaz, CEO của hãng cơ sở hạ tầng Solana Helius Labs, đã thẳng thắn hơn.
"So sánh các hệ thống minh bạch, phi tập trung được điều chỉnh bởi mã có thể kiểm toán với các hệ thống mờ ảo, đáng ngờ được thực thi bởi những kẻ lừa đảo và nói rằng hệ thống trước là tồi tệ hơn là một công việc điên rồ," ông phản hồi. "Hoặc là bạn không biết gì về cách thức hoạt động của LSTs, hoặc là đang cố tình ngoan cố."
Fischer hiện đang làm việc tại Better Markets, cùng nhóm chính sách đã phản đối mạnh mẽ việc tạo ra các quỹ ETF Bitcoin spot của Hoa Kỳ.
