Bởi Liu Zhengyao, Luật sư
Liên kết gốc: https://mp.weixin.qq.com/s/Dkk34rZ-P4GgAAHSVdaTxw
Lưu ý: Bài viết này được tái bản. Độc giả có thể tìm hiểu thêm thông tin bằng cách truy cập liên kết gốc. Nếu tác giả có bất kỳ phản đối nào về định dạng tái bản, vui lòng liên hệ với chúng tôi và chúng tôi sẽ điều chỉnh theo yêu cầu của tác giả. Bản tái bản này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin và không cấu thành lời khuyên đầu tư hoặc đại diện cho quan điểm hay lập trường của Wu Shuo.
Giới thiệu
Ngày 28 tháng 7 năm 2025, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Công an (sau đây gọi là "hai Tòa án cấp cao và Bộ") đã phối hợp tổ chức họp báo và ban hành "Ý kiến xử lý các vụ án hình sự liên quan đến hoạt động phạm tội hỗ trợ mạng thông tin" (sau đây gọi là "Ý kiến"), trong đó quy định chi tiết hơn về cấu thành tội phạm, mức độ nghiêm trọng, tình tiết giảm nhẹ và các tình tiết khác của tội hỗ trợ mạng thông tin.
Trong đó, có một điều khoản sẽ ảnh hưởng đáng kể đến cộng đồng crypto, đặc biệt là nhóm mua và bán cộng đồng tiền điện tử ảo (như các thương gia U, v.v.).
01"Ý kiến" nói gì?
(I) Bối cảnh của ý kiến
Tội phạm mạng, thể hiện qua gian lận mạng viễn thông, đã bắt đầu phát triển sâu rộng, và các ngành công nghiệp đen tối như "nền tảng điểm giao dịch" cung cấp các dịch vụ tài chính như gian lận viễn thông, cờ bạc trực tuyến và mô hình kim tự tháp lớn mạnh.
Trên thực tế, các cơ quan tư pháp bao gồm Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Tư pháp trước đây đã ban hành các thông báo riêng biệt hoặc chung:
1. “Ý kiến về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong việc xử lý các vụ án hình sự liên quan đến gian lận viễn thông và Internet” (Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Tư pháp, Pháp Pháp [2016] Số 32);
2. “Ý kiến về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong việc xử lý các vụ án hình sự liên quan đến gian lận viễn thông và Internet (II)” (Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Tư pháp, Pháp Pháp [2021] Số 22);
3. “Ý kiến của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Công an về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng thủ tục tố tụng hình sự trong xử lý các vụ án về tội phạm mạng thông tin” (Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Công an, Pháp Pháp [2022] Số 23);
4. “Ý kiến về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong việc xử lý các vụ án hình sự liên quan đến gian lận viễn thông và internet xuyên biên giới” (Viện Kiểm sát, Tòa án nhân dân tối cao và Bộ Tư pháp, ngày 26 tháng 6 năm 2024)
5. “Diễn giải của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ án hình sự về tội che giấu, giấu giếm tài sản do phạm tội mà có hoặc lợi nhuận do phạm tội mà có” (Tòa án tối cao, Pháp Sử [2021] Số 8);
6. “Diễn giải một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong việc xử lý các vụ án hình sự như sử dụng trái phép mạng thông tin và hỗ trợ hoạt động tội phạm mạng thông tin” (Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Pháp Sử [2019] Số 15)
Các quy định này quy định về cấu thành tội phạm như gian lận viễn thông (gian lận), tiếp tay, giúp sức (hỗ trợ hoạt động tội phạm mạng thông tin), che giấu (che giấu, giấu giếm tài sản và lợi nhuận từ lợi nhuận phạm tội), đặc biệt là quy tắc suy đoán về “sự hiểu biết chủ quan” của người thực hiện trong việc giúp sức, tiếp tay, che giấu tội phạm.
Tuy nhiên, tính phức tạp của các hoạt động xã hội không thể được giải quyết bằng một diễn giải tư pháp hoặc văn bản chính sách hình sự đơn lẻ hoặc hạn chế. Ví dụ, sự xuất hiện của tiền ảo đã làm suy yếu đáng kể các phương thức rửa tiền truyền thống (như ngân hàng ngầm). Do tính chậm trễ cố hữu trong hoạt động tư pháp, luật pháp và quy định khó có thể xử lý ngay lập tức các tội phạm liên quan đến tiền ảo.
Ngay cả với sự linh hoạt tương đối trong việc diễn giải tư pháp, một số hành vi không thể bị hình sự hóa một cách vội vàng đối diện sự hạn chế của tư pháp hình sự và nguyên tắc hợp pháp. Ví dụ, Điều 12 của "Diễn giải một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong việc xử lý các vụ án hình sự về việc sử dụng trái phép mạng lưới thông tin và hỗ trợ hoạt động phạm tội trên mạng lưới thông tin" (sau đây gọi là "Diễn giải") nêu trên quy định rằng nếu một người "cố ý hỗ trợ người khác phạm tội thông qua mạng lưới thông tin", bất kỳ hành vi nào sau đây đều cấu thành tội tiếp tay: "1. Hỗ trợ cho ba người trở lên; 2. Chi trả số tiền quyết toán trên 200.000 nhân dân tệ; 3. Cung cấp tiền trên 50.000 nhân dân tệ thông qua quảng cáo hoặc các phương tiện khác; và 7. Các trường hợp nghiêm trọng khác. "
Những trường hợp nghiêm trọng khác là gì? Có tiêu chí tương đối thống nhất nào để xác định chúng trong thực tế không? Hơn nữa, Điều 11, Đoạn 7 của Bản Diễn giải nêu trên cũng có một điều khoản bao hàm tất cả: " các trường hợp khác đủ để chứng minh rằng người phạm tội đã nhận thức được hành vi ". Tiêu chuẩn để xác định "các trường hợp khác đủ" là gì? Thực tiễn có nhiều khác biệt.
Kết quả là, “Ý kiến” cuối cùng đã được ban hành, cung cấp chỉ dẫn chính xác hơn về việc áp dụng tội giúp sức và tiếp tay trong những năm gần đây.
(2) Nội dung cụ thể của ý kiến
Ý kiến này gồm năm phần và 16 bài viết. Chúng tôi sẽ chỉ thảo luận những phần cốt lõi:
Đầu tiên, điều khoản bao hàm tất cả trong Điều 11, Mục 7 của Bản giải thích, “ các tình tiết khác đủ để xác định rằng tác nhân đã nhận thức được tình huống ”, được định nghĩa rõ ràng như sau:
"1. Cung cấp trái phép thiết bị nạp thẻ điện thoại hàng loạt, cung cấp trái phép thiết bị, phần mềm có chức năng thay đổi tên người gọi, quay số ảo, truy cập trái phép vào mạng viễn thông công cộng để gọi điện Internet, cung cấp trái phép số tài khoản hàng loạt, hệ thống chuyển mạch địa chỉ mạng tự động, nền tảng xác minh tin nhắn SMS hàng loạt, xác minh giọng nói;
Khi một người tiếp tục thực hiện hành vi đó mặc dù bị các tổ chức tài chính, nhà khai thác việc kinh doanh hoặc nhà cung cấp dịch vụ internet hạn chế hoặc đình chỉ dịch vụ do những trường hợp bất thường như gian lận ;
Hãy chuẩn bị trước câu trả lời cho cuộc điều tra."
Thứ hai, các điều khoản chung của Điều 12, đoạn 1, mục 7 của Bản giải thích đã nêu rõ các trường hợp nghiêm trọng khác và Luật sư Liu (web3_lawyer) sẽ không trình bày chi tiết về các trường hợp này.
Thứ ba, một chính sách hình sự rõ ràng về "sự cân bằng giữa khoan hồng và nghiêm khắc" sẽ được thiết lập. Ví dụ, những người tổ chức hoặc lợi dụng trẻ vị thành niên, học sinh, người cao tuổi và các nhóm khác để phạm tội (tội tiếp tay và xúi giục) sẽ bị xử phạt nghiêm khắc; tuy nhiên, những người bị lừa gạt phạm tội (còn gọi là tội tiếp tay và xúi giục), những người tham gia trong thời gian ngắn hoặc thu được ít lợi nhuận, hoặc những người là trẻ vị thành niên hoặc học sinh liên quan đến vụ án có thể được xử lý khoan hồng.
02"Ý kiến" ảnh hưởng đến cộng đồng tiền điện tử như thế nào?
Là một tác giả thường "tự nhận mình" là luật sư web3 trong các bài viết và video (và thực tế đã xử lý nhiều vụ việc trong cộng đồng tiền điện tử), Luật sư Liu chắc chắn sẽ bắt đầu phân tích của mình từ tác động của việc ban hành "Ý kiến" đối với cộng đồng tiền điện tử, hay còn gọi là lĩnh vực crypto.
Đầu tiên, nhìn chung, Ý kiến này sẽ không có tác động rõ ràng và mạnh mẽ đến cộng đồng crypto đang thu hẹp và kín tiếng ở lục địa;
Thứ hai, từ nhìn lên, "Diễn giải" đã sử dụng hành vi trong hình dưới đây làm tiêu chuẩn để cho rằng các bên "biết" rằng những người khác sử dụng mạng thông tin để phạm tội.
Các ảnh chụp màn hình thực sự đề cập đến nhiều crypto tưởng chừng như rất bình thường nhưng thực chất lại có rủi ro cao: ví dụ như mua hoặc bán tiền ảo với giá thấp hơn hoặc cao hơn đáng kể so với giá thị trường; và sử dụng các ứng dụng nhắn tin crypto như Telegram và WhatsApp. Những hành động này sẽ bị các cơ quan tư pháp coi là bất thường, và mặc dù tôi không nghĩ quy định này nhất thiết là hợp lý, nhưng đó là tiêu chuẩn được áp dụng trong thực tế.
Cuối cùng, từ góc nhìn vi mô, Ý kiến đặt ra các hành vi sau đây làm tiêu chuẩn để giả định kiến thức chủ quan của tác nhân:
! ! Tiếp tục tham gia vào hành vi liên quan sau khi bị các tổ chức tài chính, nhà khai thác việc kinh doanh hoặc nhà cung cấp dịch vụ internet hạn chế hoặc đình chỉ dịch vụ do những trường hợp bất thường như gian lận! !
Xét về mặt khách quan, điều này đã kiểm soát chặt chẽ vòng tròn crypto đang ngày càng thu hẹp ở lục địa.
Nếu bạn liên quan đến các yếu tố "liên quan đến gian lận" trong giao dịch tiền ảo (ví dụ: nhận tiền gian lận khi rút tiền) và thẻ ngân hàng của bạn đóng băng (dừng), chức năng gọi điện hoặc nhắn tin văn bản của bạn bị hạn chế hoặc tài khoản WeChat hoặc Alipay của bạn bị các ngân hàng, công ty viễn thông, WeChat và nền tảng Alipay chặn (trừ sàn giao dịch tiền ảo ở nước ngoài); nếu bạn tiếp tục giao dịch tiền ảo và không may gặp lại các yếu tố "liên quan đến gian lận", thì rất tiếc, bạn có thể bị nghi ngờ hỗ trợ và tiếp tay cho hành vi gian lận.
Hãy lấy một ví dụ đơn giản khác: Trương Tam nhận được tiền đánh cắp từ việc mua bán tiền ảo, và thẻ ngân hàng của anh ta (hoặc WeChat, Alipay) đã bị đóng băng . Tuy nhiên, anh ta vẫn tiếp tục mua bán tiền ảo và nhận được tiền bẩn. Trong trường hợp này, luật hình sự Trung Quốc có thể coi Trương Tam đã "cố ý" hỗ trợ (cố ý) cho người khác phạm tội thông qua mạng lưới thông tin.
03 Gợi ý cho người hành nghề cộng đồng tiền điện tử
Trên nền tảng AlphaLawyer, tác giả đã tìm kiếm "hoạt động tội phạm mạng lưới thông tin hỗ trợ" là nguyên nhân vụ án và "tiền ảo" là từ khóa, và thấy rằng số lượng bản án đối với tội danh hỗ trợ và tiếp tay cho tội phạm tín nhiệm và xu hướng phát triển của chúng trong năm năm qua gần như được thể hiện trong hình dưới đây:
Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là kể từ năm 2021, số lượng bản án được tòa án các cấp trên toàn quốc công bố trực tuyến đã giảm đáng kể, do đó biểu đồ trên không thể hiện đầy đủ và khách quan mức độ thực sự của các vụ án gian lận liên quan đến tiền ảo. Đánh giá cá nhân của tôi là con số này đã tăng lên hoặc ít nhất là tương đối ổn định kể từ năm 2021.
Đối với người hành nghề trong lĩnh vực cộng đồng tiền điện tử , tương lai gần của hệ sinh thái crypto tại Trung Quốc đại lục sẽ ngày càng trở nên cô lập và khó khăn hơn. Trên thực tế, tác giả khuyến nghị bạn nên nắm giữ tiền ảo một cách hợp pháp, nhưng hãy hết sức thận trọng khi rút tiền. Nếu vô tình nhận được tiền bất hợp pháp, đặc biệt là những khoản tiền liên quan đến hoạt động gian lận, tốt nhất bạn nên hoàn toàn tránh rút tiền từ Trung Quốc đại lục.
Liên kết gốc: https://mp.weixin.qq.com/s/Dkk34rZ-P4GgAAHSVdaTxw
Lưu ý: Bài viết này được tái bản. Độc giả có thể tìm hiểu thêm thông tin bằng cách truy cập liên kết gốc. Nếu tác giả có bất kỳ phản đối nào về định dạng tái bản, vui lòng liên hệ với chúng tôi và chúng tôi sẽ điều chỉnh theo yêu cầu của tác giả. Bản tái bản này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin và không cấu thành lời khuyên đầu tư hoặc đại diện cho quan điểm hay lập trường của Wu Shuo.
Giới thiệu
Ngày 28 tháng 7 năm 2025, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Công an (sau đây gọi là "hai Tòa án cấp cao và Bộ") đã phối hợp tổ chức họp báo và ban hành "Ý kiến xử lý các vụ án hình sự liên quan đến hoạt động phạm tội hỗ trợ mạng thông tin" (sau đây gọi là "Ý kiến"), trong đó quy định chi tiết hơn về cấu thành tội phạm, mức độ nghiêm trọng, tình tiết giảm nhẹ và các tình tiết khác của tội hỗ trợ mạng thông tin.
(Hình ảnh từ Internet, vui lòng xóa nếu vi phạm)
Trong đó, có một điều khoản sẽ ảnh hưởng đáng kể đến cộng đồng crypto, đặc biệt là nhóm mua và bán cộng đồng tiền điện tử ảo (như các thương gia U, v.v.).
01"Ý kiến" nói gì?
(I) Bối cảnh của ý kiến
Tội phạm mạng, thể hiện qua gian lận mạng viễn thông, đã bắt đầu phát triển sâu rộng, và các ngành công nghiệp đen tối như "nền tảng điểm giao dịch" cung cấp các dịch vụ tài chính như gian lận viễn thông, cờ bạc trực tuyến và mô hình kim tự tháp lớn mạnh.
Trên thực tế, các cơ quan tư pháp bao gồm Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Tư pháp trước đây đã ban hành các thông báo riêng biệt hoặc chung:
1. “Ý kiến về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong việc xử lý các vụ án hình sự liên quan đến gian lận viễn thông và Internet” (Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Tư pháp, Pháp Pháp [2016] Số 32);
2. “Ý kiến về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong việc xử lý các vụ án hình sự liên quan đến gian lận viễn thông và Internet (II)” (Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Tư pháp, Pháp Pháp [2021] Số 22);
3. “Ý kiến của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Công an về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng thủ tục tố tụng hình sự trong xử lý các vụ án về tội phạm mạng thông tin” (Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Công an, Pháp Pháp [2022] Số 23);
4. “Ý kiến về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong việc xử lý các vụ án hình sự liên quan đến gian lận viễn thông và internet xuyên biên giới” (Viện Kiểm sát, Tòa án nhân dân tối cao và Bộ Tư pháp, ngày 26 tháng 6 năm 2024)
5. “Diễn giải của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xét xử các vụ án hình sự về tội che giấu, giấu giếm tài sản do phạm tội mà có hoặc lợi nhuận do phạm tội mà có” (Tòa án tối cao, Pháp Sử [2021] Số 8);
6. “Diễn giải một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong việc xử lý các vụ án hình sự như sử dụng trái phép mạng thông tin và hỗ trợ hoạt động tội phạm mạng thông tin” (Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Pháp Sử [2019] Số 15)
Các quy định này quy định về cấu thành tội phạm như gian lận viễn thông (gian lận), tiếp tay, giúp sức (hỗ trợ hoạt động tội phạm mạng thông tin), che giấu (che giấu, giấu giếm tài sản và lợi nhuận từ lợi nhuận phạm tội), đặc biệt là quy tắc suy đoán về “sự hiểu biết chủ quan” của người thực hiện trong việc giúp sức, tiếp tay, che giấu tội phạm.
Tuy nhiên, tính phức tạp của các hoạt động xã hội không thể được giải quyết bằng một diễn giải tư pháp hoặc văn bản chính sách hình sự đơn lẻ hoặc hạn chế. Ví dụ, sự xuất hiện của tiền ảo đã làm suy yếu đáng kể các phương thức rửa tiền truyền thống (như ngân hàng ngầm). Do tính chậm trễ cố hữu trong hoạt động tư pháp, luật pháp và quy định khó có thể xử lý ngay lập tức các tội phạm liên quan đến tiền ảo.
Ngay cả với sự linh hoạt tương đối trong việc diễn giải tư pháp, một số hành vi không thể bị hình sự hóa một cách vội vàng đối diện sự hạn chế của tư pháp hình sự và nguyên tắc hợp pháp. Ví dụ, Điều 12 của "Diễn giải một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong việc xử lý các vụ án hình sự về việc sử dụng trái phép mạng lưới thông tin và hỗ trợ hoạt động phạm tội trên mạng lưới thông tin" (sau đây gọi là "Diễn giải") nêu trên quy định rằng nếu một người "cố ý hỗ trợ người khác phạm tội thông qua mạng lưới thông tin", bất kỳ hành vi nào sau đây đều cấu thành tội tiếp tay: "1. Hỗ trợ cho ba người trở lên; 2. Chi trả số tiền quyết toán trên 200.000 nhân dân tệ; 3. Cung cấp tiền trên 50.000 nhân dân tệ thông qua quảng cáo hoặc các phương tiện khác; và 7. Các trường hợp nghiêm trọng khác. "
Những trường hợp nghiêm trọng khác là gì? Có tiêu chí tương đối thống nhất nào để xác định chúng trong thực tế không? Hơn nữa, Điều 11, Đoạn 7 của Bản Diễn giải nêu trên cũng có một điều khoản bao hàm tất cả: " các trường hợp khác đủ để chứng minh rằng người phạm tội đã nhận thức được hành vi ". Tiêu chuẩn để xác định "các trường hợp khác đủ" là gì? Thực tiễn có nhiều khác biệt.
Kết quả là, “Ý kiến” cuối cùng đã được ban hành, cung cấp chỉ dẫn chính xác hơn về việc áp dụng tội giúp sức và tiếp tay trong những năm gần đây.
(2) Nội dung cụ thể của ý kiến
Ý kiến này gồm năm phần và 16 bài viết. Chúng tôi sẽ chỉ thảo luận những phần cốt lõi:
Đầu tiên, điều khoản bao hàm tất cả trong Điều 11, Mục 7 của Bản giải thích, “ các tình tiết khác đủ để xác định rằng tác nhân đã nhận thức được tình huống ”, được định nghĩa rõ ràng như sau:
"1. Cung cấp trái phép thiết bị nạp thẻ điện thoại hàng loạt, cung cấp trái phép thiết bị, phần mềm có chức năng thay đổi tên người gọi, quay số ảo, truy cập trái phép vào mạng viễn thông công cộng để gọi điện Internet, cung cấp trái phép số tài khoản hàng loạt, hệ thống chuyển mạch địa chỉ mạng tự động, nền tảng xác minh tin nhắn SMS hàng loạt, xác minh giọng nói;
Khi một người tiếp tục thực hiện hành vi đó mặc dù bị các tổ chức tài chính, nhà khai thác việc kinh doanh hoặc nhà cung cấp dịch vụ internet hạn chế hoặc đình chỉ dịch vụ do những trường hợp bất thường như gian lận ;
Hãy chuẩn bị trước câu trả lời cho cuộc điều tra."
Thứ hai, các điều khoản chung của Điều 12, đoạn 1, mục 7 của Bản giải thích đã nêu rõ các trường hợp nghiêm trọng khác và Luật sư Liu (web3_lawyer) sẽ không trình bày chi tiết về các trường hợp này.
Thứ ba, một chính sách hình sự rõ ràng về "sự cân bằng giữa khoan hồng và nghiêm khắc" sẽ được thiết lập. Ví dụ, những người tổ chức hoặc lợi dụng trẻ vị thành niên, học sinh, người cao tuổi và các nhóm khác để phạm tội (tội tiếp tay và xúi giục) sẽ bị xử phạt nghiêm khắc; tuy nhiên, những người bị lừa gạt phạm tội (còn gọi là tội tiếp tay và xúi giục), những người tham gia trong thời gian ngắn hoặc thu được ít lợi nhuận, hoặc những người là trẻ vị thành niên hoặc học sinh liên quan đến vụ án có thể được xử lý khoan hồng.
02"Ý kiến" ảnh hưởng đến cộng đồng tiền điện tử như thế nào?
Là một tác giả thường "tự nhận mình" là luật sư web3 trong các bài viết và video (và thực tế đã xử lý nhiều vụ việc trong cộng đồng tiền điện tử), Luật sư Liu chắc chắn sẽ bắt đầu phân tích của mình từ tác động của việc ban hành "Ý kiến" đối với cộng đồng tiền điện tử, hay còn gọi là lĩnh vực crypto.
Đầu tiên, nhìn chung, Ý kiến này sẽ không có tác động rõ ràng và mạnh mẽ đến cộng đồng crypto đang thu hẹp và kín tiếng ở lục địa;
Thứ hai, từ nhìn lên, "Diễn giải" đã sử dụng hành vi trong hình dưới đây làm tiêu chuẩn để cho rằng các bên "biết" rằng những người khác sử dụng mạng thông tin để phạm tội.
Các ảnh chụp màn hình thực sự đề cập đến nhiều crypto tưởng chừng như rất bình thường nhưng thực chất lại có rủi ro cao: ví dụ như mua hoặc bán tiền ảo với giá thấp hơn hoặc cao hơn đáng kể so với giá thị trường; và sử dụng các ứng dụng nhắn tin crypto như Telegram và WhatsApp. Những hành động này sẽ bị các cơ quan tư pháp coi là bất thường, và mặc dù tôi không nghĩ quy định này nhất thiết là hợp lý, nhưng đó là tiêu chuẩn được áp dụng trong thực tế.
Cuối cùng, từ góc nhìn vi mô, Ý kiến đặt ra các hành vi sau đây làm tiêu chuẩn để giả định kiến thức chủ quan của tác nhân:
! ! Tiếp tục tham gia vào hành vi liên quan sau khi bị các tổ chức tài chính, nhà khai thác việc kinh doanh hoặc nhà cung cấp dịch vụ internet hạn chế hoặc đình chỉ dịch vụ do những trường hợp bất thường như gian lận! !
Xét về mặt khách quan, điều này đã kiểm soát chặt chẽ vòng tròn crypto đang ngày càng thu hẹp ở lục địa.
Nếu bạn liên quan đến các yếu tố "liên quan đến gian lận" trong giao dịch tiền ảo (ví dụ: nhận tiền gian lận khi rút tiền) và thẻ ngân hàng của bạn đóng băng (dừng), chức năng gọi điện hoặc nhắn tin văn bản của bạn bị hạn chế hoặc tài khoản WeChat hoặc Alipay của bạn bị các ngân hàng, công ty viễn thông, WeChat và nền tảng Alipay chặn (trừ sàn giao dịch tiền ảo ở nước ngoài); nếu bạn tiếp tục giao dịch tiền ảo và không may gặp lại các yếu tố "liên quan đến gian lận", thì rất tiếc, bạn có thể bị nghi ngờ hỗ trợ và tiếp tay cho hành vi gian lận.
Hãy lấy một ví dụ đơn giản khác: Trương Tam nhận được tiền đánh cắp từ việc mua bán tiền ảo, và thẻ ngân hàng của anh ta (hoặc WeChat, Alipay) đã bị đóng băng . Tuy nhiên, anh ta vẫn tiếp tục mua bán tiền ảo và nhận được tiền bẩn. Trong trường hợp này, luật hình sự Trung Quốc có thể coi Trương Tam đã "cố ý" hỗ trợ (cố ý) cho người khác phạm tội thông qua mạng lưới thông tin.
03 Gợi ý cho người hành nghề cộng đồng tiền điện tử
Trên nền tảng AlphaLawyer, tác giả đã tìm kiếm "hoạt động tội phạm mạng lưới thông tin hỗ trợ" là nguyên nhân vụ án và "tiền ảo" là từ khóa, và thấy rằng số lượng bản án đối với tội danh hỗ trợ và tiếp tay cho tội phạm tín nhiệm và xu hướng phát triển của chúng trong năm năm qua gần như được thể hiện trong hình dưới đây:
Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là kể từ năm 2021, số lượng bản án được tòa án các cấp trên toàn quốc công bố trực tuyến đã giảm đáng kể, do đó biểu đồ trên không thể hiện đầy đủ và khách quan mức độ thực sự của các vụ án gian lận liên quan đến tiền ảo. Đánh giá cá nhân của tôi là con số này đã tăng lên hoặc ít nhất là tương đối ổn định kể từ năm 2021.
Đối với người hành nghề trong lĩnh vực cộng đồng tiền điện tử , tương lai gần của hệ sinh thái crypto tại Trung Quốc đại lục sẽ ngày càng trở nên cô lập và khó khăn hơn. Trên thực tế, tác giả khuyến nghị bạn nên nắm giữ tiền ảo một cách hợp pháp, nhưng hãy hết sức thận trọng khi rút tiền. Nếu vô tình nhận được tiền bất hợp pháp, đặc biệt là những khoản tiền liên quan đến hoạt động gian lận, tốt nhất bạn nên hoàn toàn tránh rút tiền từ Trung Quốc đại lục.
