Được viết bởi AiYing Compliance
Mọi người trong ngành đều biết có hai loại tuân thủ: loại gây ấn tượng với cơ quan quản lý và loại thực sự mang lại hiệu quả. Loại thứ nhất được gọi là "Kịch bản Tuân thủ", trong khi loại thứ hai mới là rủi ro USD . Đáng buồn thay, đại đa số các tổ chức, đặc biệt là những tổ chức đang đi đầu trong làn sóng fintech, lại vô tình tham gia vào loại thứ nhất.
Bản chất của "sân khấu tuân thủ" là gì? Đó là một sân khấu được xây dựng tỉ mỉ để vượt qua các cuộc kiểm tra, đảm bảo giấy phép và trấn an các nhà đầu tư. Trên sân khấu này, tính chính xác về mặt thủ tục được đặt lên hàng đầu, và sự trau chuốt của báo cáo quan trọng hơn nhiều so với độ chính xác của việc nhận diện rủi ro. Các diễn viên (nhân viên tuân thủ) đọc thuộc lòng các câu thoại được viết sẵn (sổ tay hướng dẫn tuân thủ), điều khiển đạo cụ cầu kỳ (hệ thống đắt tiền), và trình bày một cảnh tượng thịnh vượng và yên bình cho khán giả (cơ quan quản lý). Miễn là vở kịch diễn ra tốt đẹp, giấy phép được đảm bảo, và tài chính được đảm bảo, thì mọi người đều hài lòng.
Đạo cụ hào nhoáng, đắt đỏ và lừa dối nhất trong vở kịch này chính là những "hệ thống thây ma" dường như hoạt động 24/7, nhưng thực chất lại hoàn toàn bị thiến và vô dụng. Điều này đặc biệt đúng với hệ thống Biết Giao dịch (KYT), vốn được coi là trinh sát sắc bén nhất trên tuyến đầu chống rửa tiền (AML). Tuy nhiên, nó thường là hệ thống "chết" đầu tiên, trở thành một thây ma chỉ biết ngốn ngân sách và tạo ra cảm giác an toàn giả tạo. Nó nằm im lìm trên máy chủ, đèn xanh nhấp nháy, báo cáo được tạo ra, mọi thứ hoạt động bình thường—cho đến khi một quả bom thật phát nổ ngay trước mũi.
Đây là cái bẫy tuân thủ lớn nhất. Bạn nghĩ mình đã mua sắm thiết bị hàng đầu và xây dựng một hệ thống phòng thủ bất khả xâm phạm, nhưng thực tế, bạn chỉ đang nuôi sống một thây ma bằng tiền bạc và tài nguyên. Nó sẽ không bảo vệ bạn, mà chỉ dẫn đến cái chết không rõ nguyên nhân khi thảm họa ập đến.
Vậy nên, câu hỏi đặt ra là: Tại sao các công cụ KYT mà chúng ta đầu tư rất nhiều tiền bạc và nhân lực lại đôi khi rơi vào bế tắc? Liệu điều này có phải do đánh giá sai lầm nghiêm trọng về công nghệ, sự sụp đổ hoàn toàn của quy trình quản lý, hay có lẽ là sự kết hợp của cả hai?
Hôm nay, chúng ta sẽ tập trung vào lĩnh vực tuân thủ pháp lý nóng nhất trong ngành công nghiệp fintech và thanh toán, đặc biệt là thị trường Đông Nam Á, nơi hoàn cảnh pháp lý phức tạp và biến động, đồng thời tăng trưởng việc kinh doanh không ngừng nghỉ. Tại đây, những diễn biến thực sự đang được hé lộ, và sứ mệnh của chúng tôi là vén bức màn bí mật và khám phá sự thật đằng sau hậu trường.
Màn 1: Phân tích hệ thống Zombie - Công cụ KYT của bạn đã "chết" như thế nào?
Sự ra đời của một "hệ thống zombie" không diễn ra trong một sớm một chiều. Nó không chết đột ngột do một lỗ hổng nghiêm trọng hay một sự cố ngừng hoạt động thảm khốc. Thay vào đó, giống như hội chứng ếch luộc, nó dần mất khả năng nhận thức, phân tích và phản ứng trong "hoạt động bình thường" hàng ngày, cuối cùng chỉ còn lại một lớp vỏ rỗng duy trì các dấu hiệu sinh tồn. Quá trình này có thể được phân tích từ cả góc độ kỹ thuật và quy trình, minh họa cách một hệ thống KYT từng hoạt động hoàn chỉnh dần dần chết đi.
"Chết não" kỹ thuật: điểm lỗi đơn lẻ và kho dữ liệu
Công nghệ là bộ não của hệ thống KYT. Khi các kết nối thần kinh của não bị đứt gãy, thông tin đầu vào bị chặn lại, và các mô hình phân tích trở nên cứng nhắc, hệ thống sẽ rơi vào trạng thái "chết não". Nó vẫn xử lý dữ liệu, nhưng đã mất khả năng hiểu và phán đoán.
Điểm mù nhận thức của một công cụ duy nhất: nhìn thế giới bằng một mắt
Việc quá phụ thuộc vào một công cụ KYT duy nhất là nguyên nhân chính và phổ biến nhất gây ra lỗi hệ thống. Đây là kiến thức phổ biến trong ngành, nhưng trong kịch bản "Compliance Theater", nhằm theo đuổi cái gọi là "quyền hạn" và "quản lý đơn giản hóa", điểm này thường bị bỏ qua một cách có chọn lọc.
Tại sao một công cụ duy nhất lại nguy hiểm? Bởi vì không một công cụ nào có thể bao quát tất cả rủi ro . Nó giống như một lính gác đồng thời theo dõi kẻ thù từ mọi hướng; sẽ luôn có những điểm mù. Một báo cáo nghiên cứu gần đây do MetaComp, một nhà cung cấp dịch vụ tài sản kỹ thuật số được cấp phép tại Singapore, công bố đã sử dụng dữ liệu thử nghiệm để phơi bày thực tế khắc nghiệt này. Phân tích hơn 7.000 giao dịch thực tế, nghiên cứu phát hiện ra rằng việc chỉ dựa vào một hoặc hai công cụ KYT để sàng lọc có thể dẫn đến việc phê duyệt nhầm tới 25% các giao dịch rủi ro cao. Điều này có nghĩa là một phần tư rủi ro đang bị bỏ qua trực tiếp. Đây không còn là điểm mù nữa, mà là một hố đen.
Hình 1: So sánh Tỷ lệ làm sạch giả dưới các kết hợp công cụ KYT khác nhau
Nguồn dữ liệu: MetaComp Research - Phân tích so sánh KYT trên chuỗi cho AML&CFT, tháng 7 năm 2025. Biểu đồ cho thấy khi ngưỡng rủi ro được đặt thành "rủi ro trung bình-cao", tỷ lệ âm tính giả đối với một công cụ duy nhất có thể lên tới 24,55%, đối với sự kết hợp hai công cụ, tỷ lệ này có thể lên tới 22,60% và đối với sự kết hợp ba công cụ, tỷ lệ này giảm mạnh xuống còn 0,10%.
Rủi ro đáng kể này xuất phát từ những sai sót cố hữu trong hệ sinh thái công cụ KYT. Mỗi công cụ được xây dựng dựa trên dữ liệu độc quyền và chiến lược thu thập thông tin tình báo riêng, dẫn đến những khác biệt và điểm mù cố hữu trong các lĩnh vực sau:
- Sự khác biệt về nguồn dữ liệu: Một số công cụ có thể có mối liên hệ chặt chẽ với cơ quan thực thi pháp luật Hoa Kỳ, cung cấp phạm vi bao phủ rộng hơn tại các địa điểm rủi ro ở Bắc Mỹ; một số khác có thể có nguồn gốc sâu xa hơn từ thị trường châu Á, cung cấp thông tin tình báo kịp thời hơn về các mạng lưới gian lận cục bộ. Không một công cụ nào có thể thống trị tình báo cho tất cả các khu vực trên thế giới cùng một lúc.
- Mỗi công cụ tập trung vào các loại rủi ro khác nhau: một số công cụ tốt trong việc theo dõi các địa chỉ liên quan đến danh sách trừng phạt của OFAC, trong khi một số khác lại tốt hơn trong việc xác định các sàn giao dịch hoặc thị trường Dark Web . Nếu công cụ bạn chọn không xuất sắc trong việc xác định các loại rủi ro chính mà việc kinh doanh của bạn phải đối mặt, thì về cơ bản nó sẽ vô dụng.
- Độ trễ cập nhật và độ trễ thông tin: Các địa chỉ chợ đen có thể có tuổi thọ ngắn. Một địa chỉ rủi ro được một công cụ đánh dấu hôm nay có thể không được đồng bộ hóa với một công cụ khác trong nhiều ngày, thậm chí nhiều tuần. Độ trễ thông tin này đủ lâu để những kẻ rửa tiền thực hiện nhiều vòng giao dịch.
Do đó, khi một tổ chức đặt toàn bộ hy vọng vào một công cụ KYT duy nhất thì thực chất đó là đánh bạc - đánh bạc mà mọi rủi ro mà tổ chức đó gặp phải đều nằm trong "phạm vi nhận thức" của công cụ này.
Suy dinh dưỡng do các kho dữ liệu riêng lẻ: Làm sao nước có thể chảy mà không có nguồn?
Nếu một công cụ đơn lẻ bị giới hạn, thì các kho dữ liệu sẽ hoàn toàn bị suy dinh dưỡng. Hệ thống KYT không bao giờ là một hệ thống biệt lập; hiệu quả của nó được xây dựng dựa trên sự hiểu biết toàn diện về đối tác giao dịch và hành vi giao dịch. Nó đòi hỏi việc nuôi dưỡng dữ liệu liên tục từ nhiều nguồn, bao gồm hệ thống KYC (Hiểu Khách hàng), hệ thống đánh giá rủi ro khách hàng và hệ thống việc kinh doanh . Khi các kênh dữ liệu này bị chặn hoặc bản thân dữ liệu có chất lượng kém, KYT sẽ trở thành một cái giếng không nguồn, thiếu cơ sở để đánh giá.
Tình huống này thường xảy ra ở nhiều công ty thanh toán phát triển nhanh:
Đội ngũ KYC chịu trách nhiệm đưa khách hàng lên tàu và dữ liệu của họ được lưu trữ trong Hệ thống A; đội ngũ kiểm soát rủi ro chịu trách nhiệm theo dõi giao dịch và dữ liệu của họ được lưu trữ trong Hệ thống B; đội ngũ tuân thủ chịu trách nhiệm báo cáo AML và dữ liệu của họ được lưu trữ trong Hệ thống C. Ba hệ thống này được quản lý bởi các phòng ban khác nhau và được cung cấp bởi các nhà cung cấp khác nhau, với rất ít trao đổi dữ liệu thời gian thực giữa chúng. Do đó, khi hệ thống KYC phân tích một giao dịch trực tiếp, xếp hạng rủi ro của khách hàng mà nó sử dụng vẫn có thể là thông tin tĩnh do đội ngũ KYC nhập vào ba tháng trước. Khách hàng này có thể đã thể hiện nhiều hành vi rủi ro cao khác nhau trong ba tháng đó, nhưng thông tin này bị mắc kẹt trong Hệ thống B của đội ngũ kiểm soát rủi ro và hệ thống KYC hoàn toàn không biết về điều đó.
Hậu quả trực tiếp của tình trạng "suy dinh dưỡng" này là hệ thống KYT không thể thiết lập một đường cơ sở hành vi chính xác. Một trong những khả năng cốt lõi của một hệ thống KYT hiệu quả là xác định "điểm bất thường" - những giao dịch đi chệch khỏi khuôn mẫu hành vi thông thường của khách hàng. Tuy nhiên, nếu hệ thống thậm chí còn không biết thế nào là "bình thường" đối với khách hàng, thì làm sao nó có thể xác định được "điểm bất thường"? Cuối cùng, nó sẽ thoái hóa thành việc dựa vào những quy tắc tĩnh thô sơ và nguyên thủy nhất, tạo ra lượng lớn"cảnh báo rác" vô giá trị, khiến nó tiến gần hơn một bước đến việc trở thành "thây ma".
Quy tắc tĩnh: sử dụng bản đồ cũ để tìm vùng đất mới
Phương thức hoạt động của tội phạm đang phát triển nhanh chóng, từ "smurfing" truyền thống đến rửa tiền xuyên Chuỗi sử dụng giao thức DeFi, rồi đến giao dịch giả tạo thông qua thị trường NFT. Sự tinh vi và lén lút của chúng đang tăng trưởng theo cấp số nhân. Tuy nhiên, nền tảng quy tắc của nhiều "hệ thống KYT thây ma" vẫn bị mắc kẹt trong vài năm qua, giống như việc tìm kiếm một thế giới mới với một hải đồ cũ kỹ - một cách chắc chắn để không tìm thấy gì.
Các quy tắc tĩnh, chẳng hạn như "báo động nếu một giao dịch duy nhất vượt quá 10.000 đô la", là điều dễ hiểu đối với người hành nghề chợ đen ngày nay. Chúng có thể dễ dàng chia nhỏ số tiền lớn thành hàng trăm, thậm chí hàng nghìn giao dịch nhỏ hơn thông qua các tập lệnh tự động, bỏ qua các ngưỡng đơn giản này một cách hiệu quả. Mối đe dọa thực sự nằm ở các mô hình hành vi phức tạp:
- Một tài khoản mới đăng ký sẽ thực hiện các giao dịch số tiền nhỏ, tần suất cao với lượng lớn các bên đối tác không liên quan trong một khoảng thời gian ngắn.
- Sau khi tiền chảy vào nhanh chóng, chúng sẽ ngay lập tức được chuyển ra ngoài qua nhiều địa chỉ mà không có bất kỳ sự tạm dừng nào, tạo thành một "Chuỗi bóc tách" điển hình.
- Đường dẫn giao dịch liên quan đến các dịch vụ trộn tiền tệ rủi ro cao, sàn giao dịch chưa đăng ký hoặc các địa chỉ ở các khu vực bị cấm.
Những mô hình phức tạp này không thể được mô tả hoặc nắm bắt hiệu quả bằng các quy tắc tĩnh. Chúng đòi hỏi các mô hình học máy có khả năng hiểu mạng lưới giao dịch, phân tích Chuỗi vốn và học các đặc điểm rủi ro từ lượng dữ liệu khổng lồ. Các quy tắc và mô hình của một hệ thống KYT lành mạnh phải năng động và tự phát triển. Tuy nhiên, "hệ thống zombie" lại thiếu khả năng này. Một khi cơ sở quy tắc của chúng đã được thiết lập, chúng hiếm khi được cập nhật. Cuối cùng, chúng bị bỏ lại phía sau trong cuộc chạy đua vũ trang với thị trường chợ đen, trở nên hoàn toàn "chết não".
Nhịp tim dừng lại ở cấp độ quy trình: Từ "Cài đặt một lần và quên đi" đến "Cảnh báo mệt mỏi"
Nếu lỗi kỹ thuật dẫn đến "chết não" của một hệ thống, thì sự cố trong quản lý quy trình sẽ trực tiếp dẫn đến "trục trặc tim mạch". Ngay cả hệ thống tiên tiến nhất về mặt công nghệ, nếu không có quy trình phù hợp để vận hành và phản hồi, cũng chỉ là một đống mã nguồn đắt đỏ. Trong "vở kịch tuân thủ", lỗi quy trình thường tinh vi và tàn khốc hơn lỗi kỹ thuật.
Ảo tưởng " ra mắt là thắng": coi đám cưới là kết thúc của tình yêu
Nhiều công ty, đặc biệt là các công ty khởi nghiệp, tiếp cận việc phát triển tuân thủ với tư duy dựa trên dự án. Họ cho rằng rằng việc mua sắm và ra mắt hệ thống KYT là một dự án có điểm khởi đầu và điểm kết thúc rõ ràng. Một khi hệ thống được ra mắt thành công và được cơ quan quản lý chấp thuận, dự án sẽ được coi là kết thúc thành công. Đây là một ảo tưởng kinh điển về "kịch bản tuân thủ" - họ coi đám cưới là dấu chấm hết cho tình yêu, tin rằng từ đó trở đi họ có thể yên tâm nghỉ ngơi.
Tuy nhiên, vòng đời của một hệ thống KYT ra mắt, tức là ngày đầu tiên. KYT không phải là một công cụ có thể cài đặt và sử dụng ngay, mà là một sinh vật sống cần được chăm sóc và tối ưu hóa liên tục. Điều này bao gồm:
- Hiệu chuẩn thông số liên tục: Thị trường thay đổi, hành vi khách hàng thay đổi, và các phương thức rửa tiền cũng thay đổi. Ngưỡng giám sát và thông số rủi ro của hệ thống KYT phải được điều chỉnh cho phù hợp. Ngưỡng cảnh báo hợp lý 10.000 đô la một năm trước có thể không còn phù hợp nữa sau khi khối lượng việc kinh doanh tăng trưởng gấp mười lần.
- Tối ưu hóa quy tắc định kì: Khi rủi ro mới xuất hiện, các quy tắc giám sát mới cần được liên tục phát triển và triển khai. Đồng thời, hiệu quả của các quy tắc cũ nên được đánh giá định kì để loại bỏ "các quy tắc rác" chỉ tạo ra kết quả dương tính giả.
- Đào tạo lại mô hình cần thiết: Đối với các hệ thống sử dụng mô hình học máy, các mô hình phải được đào tạo lại định kì bằng dữ liệu mới nhất để đảm bảo khả năng xác định các mô hình rủi ro mới và ngăn chặn sự suy giảm của mô hình.
Khi một tổ chức rơi vào ảo tưởng "ra mắt là thắng lợi", những nhiệm vụ bảo trì theo dõi quan trọng này thường bị bỏ bê. Nếu không có trách nhiệm giải trình và hỗ trợ ngân sách, hệ thống KYT giống như một chiếc xe thể thao bị bỏ quên trong gara. Dù động cơ có tốt đến đâu, nó cũng sẽ dần dần bị gỉ sét và cuối cùng trở thành một đống sắt vụn.
Mệt mỏi vì cảnh báo: Giọt nước tràn ly đối với các nhân viên tuân thủ
Hậu quả trực tiếp và thảm khốc nhất của một "hệ thống zombie" được cấu hình và bảo trì kém là tạo ra hàng loạt cảnh báo dương tính giả. Quan sát trong ngành cho thấy tại nhiều tổ chức tài chính, 95%, thậm chí hơn 99% cảnh báo do hệ thống KYT tạo ra cuối cùng được xác minh là dương tính giả. Đây không chỉ là vấn đề kém hiệu quả; nó còn có thể dẫn đến một cuộc khủng hoảng sâu sắc hơn: tình trạng quá tải cảnh báo.
Chúng ta có thể tưởng tượng cuộc sống hàng ngày của một nhân viên tuân thủ:
Mỗi sáng, anh mở hệ thống quản lý hồ sơ và thấy hàng trăm cảnh báo đang chờ xử lý. Anh nhấp vào cảnh báo đầu tiên, và sau nửa giờ điều tra, phát hiện đó là hành vi kinh doanh bình thường của khách hàng, nên anh đã đóng nó lại. Điều tương tự cũng xảy ra với cảnh báo thứ hai. Điều tương tự cũng xảy ra với cảnh báo thứ ba. Ngày này qua ngày khác, anh chìm đắm trong biển báo động giả bất tận. Sự cảnh giác và nghiêm túc ban đầu của anh dần dần nhường chỗ cho sự thờ ơ và những phản ứng hời hợt. Anh bắt đầu tìm kiếm "lối tắt" để nhanh chóng đóng các cảnh báo, và niềm tin của anh vào hệ thống giảm xuống bằng không. Cuối cùng, khi một cảnh báo thực sự rủi ro cao xuất hiện trong đó, anh có thể chỉ liếc qua, theo thói quen đánh dấu nó là "báo động giả", rồi đóng nó lại.
Sự mệt mỏi vì cảnh báo chính là giọt nước tràn ly, phá vỡ hàng rào phòng thủ của hệ thống tuân thủ. Về mặt tâm lý, nó hủy hoại tinh thần chiến đấu của đội ngũ tuân thủ, biến họ từ những "thợ săn"rủi ro thành những "người dọn dẹp" cảnh giác. Toàn bộ năng lượng của bộ phận tuân thủ bị tiêu hao trong một cuộc chiến vô ích chống lại "hệ thống thây ma", trong khi những tên tội phạm thực sự, được che chở bởi sự hỗn loạn của các cảnh báo, luồn lách qua hàng rào phòng thủ.
Lúc này, hệ thống KYT đã hoàn toàn "ngừng hoạt động". Nó vẫn phát ra cảnh báo, nhưng những "nhịp tim" này chẳng có ý nghĩa gì. Không ai phản hồi, không ai tin. Nó đã trở thành một thây ma hoàn toàn.
Công ty của một người bạn, trong nỗ lực xin giấy phép và xoa dịu các nhà đầu tư, đã dàn dựng một "vở kịch tuân thủ" kinh điển: Họ lớn tiếng tuyên bố mua một công cụ KYT hàng đầu, dùng nó như một chiêu trò quảng cáo để quảng bá cam kết tuân thủ các tiêu chuẩn cao nhất. Tuy nhiên, để tiết kiệm chi phí, họ chỉ sử dụng dịch vụ của một nhà cung cấp duy nhất. Logic của ban quản lý là, "Chúng tôi đang sử dụng những công cụ tốt nhất, vì vậy đừng đổ lỗi cho chúng tôi nếu có bất kỳ sự cố nào." Họ đã cố tình quên rằng bất kỳ công cụ nào cũng có những điểm mù riêng.
Hơn nữa, đội ngũ tuân thủ còn thiếu nhân sự và thiếu chuyên môn kỹ thuật, nên họ chỉ có thể sử dụng các mẫu quy tắc tĩnh cơ bản nhất do nhà cung cấp cung cấp. Họ coi nhiệm vụ đã hoàn thành khi giám sát các giao dịch lớn và lọc ra một số địa chỉ bị liệt vào danh sách đen công khai.
Điều quan trọng là, khi khối lượng việc kinh doanh tăng lên, các cảnh báo hệ thống bắt đầu xuất hiện. Các nhà phân tích cấp dưới nhanh chóng phát hiện ra rằng hơn 95% các cảnh báo này là báo động giả. Để đạt được KPI, trọng tâm của họ đã chuyển từ điều tra rủi ro sang việc đơn giản là đóng các cảnh báo. Theo thời gian, không ai coi trọng các cảnh báo đó nữa.
Đường dây rửa tiền chuyên nghiệp nhanh chóng ngửi thấy mùi thịt thối. Sử dụng một phương pháp đơn giản nhưng hiệu quả, chúng đã biến "hệ thống thây ma" này thành máy ATM của riêng mình: sử dụng chiến thuật "xì trum" là "phá vỡ toàn bộ thành từng mảnh", chúng chia nhỏ số tiền từ cờ bạc trực tuyến bất hợp pháp thành hàng nghìn giao dịch nhỏ dưới ngưỡng giám sát, ngụy trang thành các khoản thanh toán thương mại điện tử. Cuối cùng, không phải đội ngũ của chúng mà là ngân hàng đối tác đã phát hiện ra sự việc. Khi lá thư điều tra của cơ quan quản lý được gửi đến bàn làm việc của CEO, ông vẫn còn hoang mang. Sau đó, có thông tin cho biết giấy phép của ông đã bị thu hồi.
Hình 2: So sánh mức độ rủi ro của các mạng blockchain khác nhau
Nguồn dữ liệu: MetaComp Research - Phân tích so sánh KYT trên chuỗi cho AML&CFT, tháng 7 năm 2025. Biểu đồ cho thấy, trong dữ liệu lấy mẫu, tỷ lệ Chuỗi TRON được đánh giá là rủi ro"nghiêm trọng", "cao" hoặc "trung bình-cao" cao hơn đáng kể Chuỗi Ethereum.
Những câu chuyện xung quanh chúng ta như một tấm gương phản chiếu vô số công ty công nghệ tài chính đang vướng vào "vở kịch tuân thủ". Có thể họ chưa sụp đổ, nhưng họ chỉ may mắn khi không bị các băng nhóm tội phạm chuyên nghiệp nhắm đến. Nhưng cuối cùng, đó chỉ là vấn đề thời gian.
Màn 2: Từ “Zombie” đến “Sentinel”—Làm thế nào để đánh thức hệ thống tuân thủ của bạn?
Sau khi vạch trần bệnh lý của "hệ thống thây ma" và chứng kiến thảm kịch của "sân khấu tuân thủ", chúng ta phải vượt qua những lời chỉ trích và than vãn đơn thuần. Là người hành nghề tuyến đầu, chúng ta quan tâm hơn đến: làm thế nào để phá vỡ bế tắc? Làm thế nào để đánh thức một "thây ma" đang hấp hối và biến nó thành một "lính gác tiền tuyến" thực sự có năng lực, vừa chiến đấu vừa phòng thủ?
Câu trả lời không nằm ở việc mua một công cụ duy nhất, đắt tiền hơn hay "có thẩm quyền" hơn, mà nằm ở việc đại tu toàn diện cả triết lý lẫn chiến thuật. Phương pháp luận này từ lâu đã là một bí mật ngầm giữa những người thực hành thực thụ trong ngành. Nghiên cứu của MetaComp là nghiên cứu đầu tiên định lượng và công bố công khai một cách có hệ thống, cung cấp cho chúng ta một cẩm nang rõ ràng và thiết thực.
Giải pháp cốt lõi: Hãy nói lời tạm biệt với màn trình diễn đơn lẻ và áp dụng "hệ thống phòng thủ nhiều lớp"
Trước hết, chúng ta phải từ bỏ triệt để lối tư duy khoa trương "chỉ cần mua một công cụ là xong". Tuân thủ thực sự không phải là màn trình diễn của một người, mà là một cuộc chiến vị trí đòi hỏi một hệ thống phòng thủ chuyên sâu. Bạn không thể trông đợi một lính gác đơn lẻ có thể chống lại một đội quân hùng hậu; bạn cần một mạng lưới phòng thủ đa chiều bao gồm lính gác, tuần tra, trạm radar và trung tâm tình báo.
Cốt lõi chiến thuật: cú đấm kết hợp nhiều công cụ
Cốt lõi chiến thuật của hệ thống phòng thủ này là sự kết hợp đa công cụ. Điểm mù của một công cụ duy nhất là không thể tránh khỏi, nhưng điểm mù của nhiều công cụ lại bổ sung cho nhau. Thông qua kiểm chứng chéo, chúng ta có thể giảm thiểu không gian ẩn chứa rủi ro.
Vậy câu hỏi đặt ra là bạn cần bao nhiêu công cụ? Hai? Bốn? Hay nhiều hơn?
Nghiên cứu của MetaComp đưa ra câu trả lời quan trọng: sự kết hợp ba công cụ chính là quy tắc vàng để đạt được sự cân bằng tốt nhất giữa hiệu quả, chi phí và hiệu suất.
Chúng ta có thể hiểu "bộ ba" này theo cách đơn giản:
- Công cụ đầu tiên là “lính gác tuyến đầu” của bạn: công cụ này có khả năng bao phủ rộng nhất và phát hiện được hầu hết rủi ro phổ biến.
- Công cụ thứ hai là "đội tuần tra đặc biệt" của bạn: nó có thể có khả năng trinh sát độc đáo ở một khu vực cụ thể (chẳng hạn như rủi ro DeFi, thông tin tình báo khu vực cụ thể) và có thể phát hiện các mối đe dọa tiềm ẩn mà "lính canh" không thể nhìn thấy.
- Công cụ thứ ba là "công cụ phân tích tình báo hậu trường" của bạn: nó có thể có khả năng phân tích tương quan dữ liệu mạnh mẽ nhất và có thể kết nối các manh mối rải rác được phát hiện bởi hai công cụ đầu tiên để phác thảo bức tranh toàn cảnh rủi ro.
Khi ba công cụ này hoạt động cùng nhau, sức mạnh của chúng lớn hơn nhiều so với tổng hợp các thành phần. Dữ liệu cho thấy nâng cấp từ phương pháp hai công cụ lên ba công cụ có thể dẫn đến bước nhảy vọt về chất lượng trong hiệu quả tuân thủ. Báo cáo của MetaComp chỉ ra rằng một mô hình sàng lọc ba công cụ được thiết kế tốt có thể giảm "tỷ lệ kiểm tra sai" của các giao dịch rủi ro cao xuống dưới 0,10%. Điều này có nghĩa là 99,9% các giao dịch rủi ro cao đã biết sẽ bị phát hiện. Đây chính là điều chúng tôi gọi là "tuân thủ hiệu quả".
Ngược lại, mặc dù nâng cấp từ ba lên bốn công cụ có thể giảm thêm tỷ lệ báo cáo thiếu, nhưng lợi ích cận biên lại rất nhỏ, trong khi chi phí và thời gian trì hoãn lại đáng kể. Nghiên cứu cho thấy thời gian sàng lọc với bốn công cụ có thể lên tới 11 giây, trong khi với ba công cụ, chúng có thể được kiểm soát ở mức khoảng 2 giây. Trong các tình huống thanh toán đòi hỏi phải ra quyết định theo thời gian thực, chênh lệch 9 giây này có thể quyết định sự sống còn của trải nghiệm người dùng.
Hình 3: Sự đánh đổi về hiệu quả và hiệu suất của các kết hợp công cụ KYT
Nguồn dữ liệu: MetaComp Research - Phân tích so sánh KYT trên chuỗi cho AML&CFT, tháng 7 năm 2025. Biểu đồ minh họa trực quan tác động của việc tăng số lượng công cụ đối với việc giảm tỷ lệ âm tính giả (hiệu quả) và tăng thời gian xử lý (hiệu suất), chứng minh rõ ràng rằng sự kết hợp ba công cụ là lựa chọn tiết kiệm chi phí nhất.
Triển khai phương pháp: Xây dựng "công cụ quy tắc" của riêng bạn
Việc lựa chọn đúng bộ ba vũ khí chỉ hoàn tất nâng cấp trang bị. Vấn đề quan trọng hơn là làm thế nào để chỉ huy lực lượng đa quân chủng này hoạt động một cách phối hợp. Bạn không thể để ba vũ khí hoạt động độc lập; bạn cần thiết lập một trung tâm chỉ huy thống nhất - "bộ máy quy tắc" của riêng bạn, độc lập với bất kỳ vũ khí đơn lẻ nào.
Bước 1: Chuẩn hóa phân loại rủi ro– nói cùng một ngôn ngữ
Đừng để các công cụ quyết định cách tiếp cận của bạn. Các công cụ khác nhau có thể sử dụng các nhãn khác nhau như "Trộn tiền", "Quyền riêng tư giao thức" và "Lá chắn" để mô tả cùng một rủi ro. Sẽ rất tai hại nếu nhân viên tuân thủ của bạn phải ghi nhớ ngôn ngữ của từng công cụ. Cách tiếp cận đúng đắn là thiết lập một bộ tiêu chuẩn phân loại rủi ro nội bộ thống nhất, rõ ràng và sau đó ánh xạ tất cả các nhãn rủi ro được các công cụ kết nối sử dụng với hệ thống tiêu chuẩn của riêng bạn.
Ví dụ, bạn có thể tạo các danh mục chuẩn hóa sau:
Bảng 1: Ví dụ về bảng ánh xạ danh mục rủi ro
Theo cách này, bất kể bạn kết nối với công cụ mới nào, bạn đều có thể nhanh chóng "dịch" công cụ đó sang ngôn ngữ nội bộ thống nhất, từ đó đạt được khả năng so sánh theo chiều ngang và ra quyết định thống nhất trên nhiều nền tảng.
Bước 2: Thống nhất các thông số rủi ro và ngưỡng – vạch ra các ranh giới đỏ rõ ràng
Với một ngôn ngữ thống nhất, bước tiếp theo là xây dựng "quy tắc giao tiếp" thống nhất. Bạn cần thiết lập các ngưỡng rủi ro rõ ràng, có thể định lượng dựa trên khẩu vị rủi ro và các yêu cầu pháp lý của mình. Đây là một bước quan trọng trong việc chuyển đổi "khẩu vị rủi ro" chủ quan thành các hướng dẫn khách quan, có thể thực thi được bằng máy.
Bộ quy tắc này không chỉ là ngưỡng tiền tệ đơn giản mà là sự kết hợp phức tạp hơn, đa chiều của các tham số, chẳng hạn như:
- Định nghĩa mức độ nghiêm trọng: Làm rõ loại rủi ro nào là "nghiêm trọng" (chẳng hạn như lệnh trừng phạt, tài trợ khủng bố), loại nào là "rủi ro cao" (chẳng hạn như trộm cắp, Dark Web) và loại nào là "có thể chấp nhận được" (chẳng hạn như sàn giao dịch, DeFi).
- Tỷ lệ phần trăm giao dịch bị ảnh hưởng: Tỷ lệ này xác định tỷ lệ phần trăm tiền được lấy gián tiếp từ các nguồn rủi ro cao trong một giao dịch kích hoạt cảnh báo. Ngưỡng này được xác định một cách khoa học thông qua phân tích dữ liệu lượng lớn , chứ không chỉ dựa trên những giả định ngẫu nhiên.
- Tỷ lệ phần trăm Vi phạm Tích lũy cấp ví: Tỷ lệ này xác định tỷ lệ phần trăm số tiền mà ví đã chuyển đến hoặc từ rủi ro rủi ro cao trong suốt lịch sử giao dịch trước khi bị đánh dấu là ví rủi ro cao. Điều này thực sự xác định các địa chỉ đã tham gia vào các giao dịch mờ ám trong thời gian dài.
Các ngưỡng này là "lằn ranh đỏ" mà bạn vạch ra cho hệ thống tuân thủ của mình. Khi đạt đến các ngưỡng này, hệ thống phải phản hồi theo kịch bản được thiết lập sẵn. Điều này làm cho toàn bộ quy trình ra quyết định tuân thủ trở nên minh bạch, nhất quán và có thể bảo vệ được.
Bước 3: Thiết kế quy trình sàng lọc nhiều lớp – một cuộc tấn công ba chiều từ điểm đến bề mặt
Cuối cùng, bạn cần tích hợp các phân loại chuẩn hóa và các thông số thống nhất vào một quy trình sàng lọc tự động, đa lớp. Quy trình này nên hoạt động như một phễu tinh vi, lọc qua các lớp và dần dần tập trung, nhắm mục tiêu chính xác vào rủi ro, đồng thời tránh gây gián đoạn quá mức cho lượng lớn các giao dịch rủi ro thấp.
Một quy trình làm việc hiệu quả phải bao gồm ít nhất các bước sau:
Hình 4: Ví dụ về quy trình sàng lọc nhiều lớp hiệu quả (được điều chỉnh từ phương pháp MetaComp KYT)
- Sàng lọc ban đầu: Tất cả mã băm giao dịch và địa chỉ đối tác trước tiên được quét song song bằng một bộ công cụ. Nếu bất kỳ công cụ nào phát hiện cảnh báo, giao dịch sẽ chuyển sang giai đoạn tiếp theo.
- Đánh giá Rủi ro Trực tiếp: Hệ thống xác định xem cảnh báo có phải là "rủi ro trực tiếp" hay không, nghĩa là địa chỉ của đối tác giao dịch đánh dấu là địa chỉ "nguy cấp" hoặc "rủi ro cao". Nếu đúng như vậy, đây là cảnh báo có mức độ ưu tiên cao nhất và sẽ kích hoạt quy trình đóng băng ngay lập tức hoặc xem xét thủ công.
- Phân tích Rủi ro ở Cấp độ Giao dịch: Nếu không có rủi ro trực tiếp, hệ thống sẽ bắt đầu theo dõi quỹ, phân tích tỷ lệ phần trăm quỹ liên quan đến giao dịch (tỷ lệ phần trăm ô nhiễm) có thể truy ngược gián tiếp đến nguồn gốc rủi ro. Nếu tỷ lệ phần trăm này vượt quá ngưỡng giao dịch đã đặt trước, hệ thống sẽ chuyển sang bước tiếp theo.
- Phân tích Rủi ro Cấp độ Ví: Đối với các giao dịch có rủi ro vượt quá ngưỡng, hệ thống sẽ tiến hành kiểm tra toàn diện tình trạng ví của đối tác giao dịch , phân tích hồ sơ rủi ro tổng thể (Tỷ lệ Phần trăm Ô nhiễm Tích lũy) của các giao dịch lịch sử của họ. Nếu tình trạng ví giảm xuống dưới ngưỡng cấp độ ví đã đặt trước, giao dịch cuối cùng được coi là rủi ro cao.
- Quyết định cuối cùng (Kết quả quyết định): Dựa trên mức độ rủi ro cuối cùng (nguy cấp, cao, trung bình-cao, trung bình-thấp, thấp), hệ thống sẽ tự động hoặc thủ công nhắc nhở người dùng thực hiện hành động tương ứng: giải phóng, chặn, trả lại hoặc báo cáo.
Sự khéo léo của quy trình này nằm ở việc chuyển đổi việc nhận dạng rủi ro từ một phán đoán "có/không" đơn giản thành một quy trình đánh giá đa chiều, từ điểm (giao dịch đơn lẻ) đến dòng ( Chuỗi quỹ), và cuối cùng là bề mặt (hồ sơ ví). Nó phân biệt hiệu quả giữa rủi ro nghiêm trọng "trực tiếp" và rủi ro tiềm ẩn "lây nhiễm gián tiếp", từ đó tối ưu hóa việc phân bổ nguồn lực — phản ứng nhanh chóng với các giao dịch rủi ro cao nhất, phân tích chuyên sâu các giao dịch có rủi ro trung bình và nhanh chóng phê duyệt phần lớn các giao dịch rủi ro thấp. Điều này giải quyết hoàn hảo mâu thuẫn giữa "mệt mỏi cảnh báo" và "trải nghiệm người dùng".
Chương cuối: Tháo dỡ sân khấu và trở lại chiến trường
Chúng tôi đã dành khá nhiều thời gian để phân tích bệnh lý của "hệ thống zombie", kể lại thảm kịch của "sân khấu tuân thủ" và khám phá "bí kíp" để đánh thức những hệ thống này. Giờ đây, đã đến lúc quay lại vạch xuất phát.
Mối nguy hiểm lớn nhất của "Kịch bản Tuân thủ" không phải là ngân sách và nhân lực mà nó tiêu tốn, mà là cảm giác an toàn giả tạo, chết người mà nó tạo ra. Nó ru ngủ những người ra quyết định tin rằng rủi ro đang được kiểm soát, đồng thời khiến những người thực hiện trở nên tê liệt trước những công việc hàng ngày kém hiệu quả. Một "hệ thống thây ma" im lặng còn nguy hiểm hơn nhiều so với một hệ thống không tồn tại, vì nó khiến bạn không có khả năng tự vệ và dễ bị tổn thương.
Trong thời đại công nghệ chợ đen và đổi mới tài chính đang phát triển nhanh chóng như hiện nay, việc chỉ dựa vào một công cụ duy nhất để giám sát KYT cũng giống như chạy trần truồng giữa làn đạn. Tội phạm sở hữu một kho vũ khí chưa từng có - các tập lệnh tự động, cầu nối xuyên chuỗi, tiền riêng tư và các giao thức trộn lẫn DeFi. Nếu hệ thống phòng thủ của bạn vẫn ở mức của vài năm trước, việc chúng bị xâm phạm chỉ còn là vấn đề thời gian.
Tuân thủ thực sự không bao giờ là một màn trình diễn được thiết kế để làm hài lòng khán giả hay để lách luật kiểm tra. Đó là một cuộc chiến khó khăn, một cuộc chiến kéo dài đòi hỏi thiết bị tinh vi (bộ công cụ đa lớp), chiến thuật chặt chẽ (phương pháp luận rủi ro thống nhất) và đội ngũ nhân sự xuất sắc (một đội ngũ tuân thủ chuyên nghiệp). Nó không đòi hỏi một sân khấu hào nhoáng hay những tràng pháo tay giả tạo; nó đòi hỏi một thái độ tôn trọng rủi ro, sự trung thực với dữ liệu và sự tinh chỉnh liên tục các quy trình.
Vì vậy, tôi kêu gọi tất cả người hành nghề trong ngành, đặc biệt là những người có nguồn lực và quyền quyết định: Hãy từ bỏ ảo tưởng về các giải pháp "bí quyết vạn năng". Không có công cụ thần kỳ nào có thể giải quyết mọi vấn đề một lần và mãi mãi. Việc xây dựng hệ thống tuân thủ không có điểm dừng; nó là một quy trình vòng đời năng động, đòi hỏi sự lặp lại và hoàn thiện liên tục dựa trên phản hồi dữ liệu . Hệ thống phòng thủ mà bạn xây dựng hôm nay có thể bộc lộ những lỗ hổng mới vào ngày mai. Cách duy nhất để đối phó là luôn cảnh giác, liên tục học hỏi và phát triển.
Đã đến lúc phá bỏ sân khấu giả tạo của "Nhà hát tuân thủ". Hãy quay trở lại chiến trường thực sự, đầy thách thức nhưng cũng đầy cơ hội, USD rủi ro"Hệ thống canh gác" thực sự hiệu quả. Bởi vì chỉ có ở đó, chúng ta mới có thể thực sự bảo vệ giá trị mà chúng ta muốn tạo ra.
Liên kết báo cáo: https://www.mce.sg/metacomp-kyt-report/
Tham khảo
[1]Biết-Giao-dịch-của-bạn (KYT) | Tiêu chuẩn mới về tuân thủ tiền điện tử
https://www.chainup.com/blog/kyt-crypto-compliance-procedures/
[2]Hiểu về Chiến thuật AML: Biết Giao dịch của Bạn (KYT) - Vespia
https://vespia.io/blog/know-your-transaction-kyt
[3]Hướng dẫn toàn diện để hiểu về Biết giao dịch của bạn ...
https://www.tookitaki.com/compliance-hub/a-comprehensive-guide-to-understanding-know-your-transaction-kyt
[4]1 trong 4 giao dịch rủi ro có thể bị bỏ lỡ - Nghiên cứu của MetaComp phát hiện ...
https://laotiantimes.com/2025/07/17/1-in-4-risky-transactions-may-be-missed-metacomp-study-finds-limited-kyt-tools-insufficient-for-blockchain-compliance/
[5]Nghiên cứu của MetaComp phát hiện các công cụ KYT hạn chế không đủ cho Blockchain...
https://www.prnewswire.com/apac/news-releases/1-in-4-risky-transactions-may-be-missed--metacomp-study-finds-limited-kyt-tools-insufficient-for-blockchain-compliance-302507721.html
