Tác giả: Spinach Spinach Talks Web3
Liên kết gốc: https://mp.weixin.qq.com/s/oQXbxvb2ugxYFclJNiMz4A
Lưu ý: Bài viết này được tái bản. Độc giả có thể tìm hiểu thêm thông tin bằng cách truy cập liên kết gốc. Nếu tác giả có bất kỳ phản đối nào về định dạng tái bản, vui lòng liên hệ với chúng tôi và chúng tôi sẽ điều chỉnh theo yêu cầu của tác giả. Bản tái bản này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin và không cấu thành lời khuyên đầu tư hoặc đại diện cho quan điểm hay lập trường của Wu Shuo.
Gần đây tôi đọc một báo cáo tóm tắt của Ngân hàng Thanh toán Quốc tế (BIS) có tiêu đề "Tuân thủ Chống Rửa tài sản đối với crypto ". Là ngân hàng trung ương của các ngân hàng trung ương, mỗi báo cáo của BIS đều đóng vai trò là thước đo cho quy định tài chính ở nhiều quốc gia. Vì vậy, khi tôi nhìn thấy tiêu đề, phản ứng đầu tiên của tôi là: Cuối cùng thì cũng có người tìm ra một cách thông minh để quản lý crypto sao?
Tuy nhiên, sau khi đọc toàn văn, tôi nhận ra rằng bài viết này không phải là giải pháp khả thi, mà theo tôi, nó giống như một sự đầu hàng hợp lý hơn.
Sử dụng ngôn ngữ học thuật, BIS đã khéo léo thừa nhận một sự thật tàn khốc: hệ thống KYC/AML tài chính truyền thống đã hoàn toàn thất bại trước thế giới crypto phi tập trung .
Giải pháp "sáng tạo" của họ là gì?
Đánh giá ví, khuyến khích người dùng kiểm tra xem ví có tuân thủ hay không và thực hiện kiểm tra cuối cùng tại các điểm nạp rút tiền.
Giống như một vị cao thủ võ thuật đã luyện tập Thập Bát Long Hàng Chưởng cả đời, đột nhiên phát hiện đối thủ của mình đang tiến đến bằng xe tăng, nên ông đề nghị mọi người dựng một tấm biển ở cổng thành: "Cấm xe tăng".
Chưa kể đến chi phí triển khai và phối hợp chấm điểm cao như thế nào, ngay cả khi triển khai được, điều gì sẽ xảy ra nếu ai đó bỏ một vài chất độc hại vào tài khoản ví có điểm cao?
Việc khuyến khích người dùng tự kiểm tra cũng giống như yêu cầu bạn kiểm tra xem tờ đô la đã được dùng để mua ma túy hay chưa trước khi nhận. Về lý thuyết thì khả thi, nhưng thực tế lại vô lý.
Việc thực hiện KYC/AML trong quá trình nạp rút tiền có thể là chút tự trọng cuối cùng còn sót lại của các tổ chức truyền thống này. Ít nhất bạn có thể xác minh danh tính và nguồn tiền của mình.
Tại sao lại nói rằng hệ thống quản lý truyền thống gần như đã thất bại hoàn toàn trên Chuỗi? Hãy cùng xem xét một quy định quản lý vô lý mà các cơ quan quản lý trên toàn thế giới vẫn đang thúc đẩy: Quy tắc Du lịch.
Quy tắc du lịch: Một trò hề từ tài chính truyền thống đến thế giới crypto
Để hiểu được sự vô lý của Quy tắc du lịch, trước tiên chúng ta phải hiểu về quá khứ và hiện tại của nó.
Năm 1996, trong thời đại Internet quay số, Mạng lưới Thực thi Tội phạm Tài chính Hoa Kỳ (FinCEN) lần đầu tiên đưa ra Quy tắc Du lịch như một phần của Đạo luật Bảo mật Ngân hàng. Yêu cầu vào thời điểm đó rất đơn giản: các ngân hàng xử lý giao dịch chuyển khoản từ 3.000 đô la trở lên được yêu cầu chuyển thông tin của người gửi cho tổ chức tài chính tiếp theo.
Điều này có hiệu quả trong hệ thống ngân hàng truyền thống, tại sao?
Vì các ngân hàng được tập trung hóa, họ có thông tin khách hàng đầy đủ và hệ thống truyền tải thông tin chuẩn hóa như SWIFT. ICBC biết mọi thứ về Zhang San, và China Construction Bank biết mọi thứ về Li Si, nên việc trao đổi thông tin trong quá trình chuyển tiền là một quá trình tự nhiên.
Nhưng vào năm 2019, Lực lượng đặc nhiệm hành động tài chính (FATF) đã đưa ra quyết định mang tính thay đổi cuộc chơi: mở rộng Quy tắc du lịch sang crypto.
FATF là gì? Đây là một cơ quan liên chính phủ được thành lập năm 1989, ban đầu nhằm mục đích chống rửa tiền ma túy. 40 khuyến nghị của FATF được coi là tiêu chuẩn vàng toàn cầu về chống rửa tiền. Khi FATF lên tiếng, các cơ quan quản lý trên toàn thế giới đều lắng nghe.
Vào ngày 21 tháng 6 năm 2019, FATF đã thông qua một ghi chú diễn giải cho Khuyến nghị 15 (INR.15) tại Orlando, mở rộng Khuyến nghị 16 (Quy tắc Du lịch), ban đầu áp dụng cho chuyển khoản điện tử giữa các tổ chức tài chính truyền thống, sang lĩnh vực tài sản ảo. Điều này yêu cầu các nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo (VASP) thu thập và truyền thông tin nhận dạng của người gửi và người nhận khi xử lý các giao dịch vượt quá 1.000 USD/EUR, bao gồm:
Tên
Số tài khoản (địa chỉ ví)
Vị trí địa lý hoặc số ID
Cần thêm thông tin chi tiết nếu cần
Lý luận của họ là: Vì Quy tắc du lịch đã có hiệu lực trong lĩnh vực tài chính truyền thống trong hơn 20 năm nên sẽ không có vấn đề gì trong thế giới crypto.
Vấn đề với logic này là họ không biết blockchain hoạt động như thế nào.
Sự hỗn loạn toàn cầu của các quy tắc du lịch
Hãy cùng xem xét tình hình hiện tại của việc thực hiện Quy tắc Du lịch. Theo báo cáo tháng 6 năm 2025 của FATF, 99 khu vực pháp lý tuyên bố đã thông qua hoặc đang trong quá trình thông qua luật Quy tắc Du lịch. Nghe thật ấn tượng phải không?
Nhưng vấn đề nằm ở chi tiết. 75% khu vực pháp lý vẫn chỉ tuân thủ một phần hoặc không tuân thủ, tỷ lệ này giống hệt như tháng 4 năm 2023 – 75% trong số 73 quốc gia không có tiến triển gì.
Tại sao lại như vậy? Bởi vì mỗi quốc gia có cách làm việc riêng.
Hoa Kỳ vẫn duy trì quy định cũ từ năm 1996: ngưỡng 3.000 đô la. Tuy nhiên, FATF khuyến nghị 1.000 đô la, qua đó tạo ra rạn nứt đầu tiên.
Singapore là một trong những quốc gia đầu tiên hưởng ứng, áp dụng quy định này vào ngày 28 tháng 1 năm 2020, với ngưỡng 1.500 đô la Singapore. Hàn Quốc áp dụng vào ngày 25 tháng 3 năm 2022, với ngưỡng 1 triệu won (khoảng 821 đô la Mỹ). Nhật Bản tuyên bố rằng tất cả các giao dịch, bất kể số tiền là bao nhiêu, đều phải tuân thủ quy định này.
EU thậm chí còn vô lý hơn khi trì hoãn việc thực hiện Quy định chuyển tiền (TFR) cho đến ngày 30 tháng 12 năm 2024, rồi tuyên bố: Chúng tôi sẽ không đặt ra bất kỳ ngưỡng nào và chúng tôi cũng sẽ có Quy tắc đi lại ngay cả khi đó là 1 xu euro.
Kết quả ra sao? Một khoản chuyển 1.500 đô la từ Mỹ sang EU. Mỹ nói rằng họ không cần Quy định Du lịch, trong khi EU lại nói là cần. Cả hai bên đều "tuân thủ", nhưng giao dịch vẫn bị đình trệ.
Đây chưa phải là tình hình tồi tệ nhất. Israel đã áp dụng Quy định Du lịch vào năm 2021, không có rào cản nhập cảnh nào, nhưng ít quốc gia khác làm theo. Canada cũng không có rào cản nhập cảnh nào, nhưng các quy định của họ lại không tương thích với các quốc gia khác.
Hậu quả của loại độc lập này là gì?
Theo khảo sát ngành năm 2024 của Notabene[3], mặc dù có sự cải thiện so với năm trước (giảm từ 52% xuống 29%), 29% VASP vẫn tiếp tục gửi thông tin Quy tắc du lịch một cách bừa bãi đến tất cả các bên đối tác mà không tiến hành bất kỳ đánh giá thẩm định nào.
Cách tiếp cận "mạng lưới rộng" này thực sự phản ánh một thực tế đáng xấu hổ: hầu hết các VASP chỉ thực hiện theo thủ tục, vì không có cách nào để xác minh liệu bên đối tác có thực sự sử dụng thông tin này và có tuân thủ hay không.
DeFi: Điểm mù của Quy tắc Du lịch
Trong khi các cơ quan quản lý vẫn đang vật lộn với Quy tắc di chuyển của sàn giao dịch tập trung, DeFi đã hoàn toàn giải quyết được vấn đề này.
Tiền đề của Quy định du lịch là nó được thực hiện bởi các VASP (người trung gian).
Tôi đang sử dụng MetaMask để trao đổi token trực tiếp trên Uniswap . Vui lòng cho tôi biết:
MetaMask có phải là VASP không? Nó chỉ là một plug-in trình duyệt thôi.
Uniswap có phải là VASP không? Nó chỉ là một đoạn mã
Thợ đào Ethereum có phải là VASP không? Họ chỉ xác thực giao dịch
Khi hai bên giao dịch trực tiếp ngang hàng, sẽ không có bên trung gian nào thực thi Quy tắc du lịch.
Điều này cũng vô lý như việc yêu cầu không khí thực thi luật pháp.
Ai sẽ thực thi Quy định Du lịch? Mã này có bắt buộc phải cung cấp thông tin KYC không?
Phản hồi của FATF là các nhà phát triển giao thức DeFi nên được coi là VASP.
Logic này cũng vô lý như việc cho rằng người phát minh ra giao thức TCP/IP phải chịu trách nhiệm cho mọi tội phạm internet. Vitalik Buterin đã tạo ra Ethereum, vậy ông ta phải chịu trách nhiệm cho mọi giao dịch bất hợp pháp trên Ethereum sao? Nếu Satoshi Nakamoto còn sống, liệu ông ta có bị kết án tù chung thân không?
Phản ứng tội phạm: Nghệ thuật Smurfing
Giới tội phạm thực sự nghĩ gì về Travel Rule? Có lẽ là một bộ phim hài.
Tội phạm sử dụng các chiến thuật smurfing truyền thống để lách Luật Di chuyển[4] bằng cách chia nhỏ các giao dịch lớn thành các giao dịch nhỏ hơn. Bạn muốn chuyển 18.000 đô la? Hãy chia thành 20 giao dịch 900 đô la, được gửi từ các ví khác nhau vào các thời điểm khác nhau. Mỗi giao dịch đều dưới ngưỡng, do đó Luật Di chuyển không áp dụng.
Hacker Triều Tiên đã đánh cắp 1,46 tỷ đô la từ sàn giao dịch Bybit trong năm nay - vụ trộm crypto lớn nhất trong lịch sử. Liệu chúng có sử dụng Quy tắc Du lịch không? Tất nhiên là không.
Năm 2024, số crypto được sử dụng cho các hoạt động bất hợp pháp đã lên tới hàng chục tỷ đô la. Không một tên tội phạm nào trong số này bị bắt theo Quy định Di chuyển.
Một hậu quả khác của Quy định Du lịch là nó làm trầm trọng thêm tình trạng chênh lệch giá theo quy định. Mỗi khi các quy định thắt chặt, nó giống như việc bóp kem đánh răng - bóp chỗ này, rồi lại chảy ra chỗ kia.
Chi phí tuân thủ: Một chương trình tốn kém
Quy định du lịch không mang lại giải pháp mà là một dự luật tuân thủ khổng lồ.
Theo ước tính, chi phí thực hiện Quy định đi lại cho một sàn giao dịch quy mô vừa bao gồm:
Mua sắm giải pháp công nghệ: Phí hàng năm từ 100.000 đến 500.000 đô la
Tích hợp và chuyển đổi hệ thống: chi phí một lần từ 500.000 đô la Mỹ đến 2 triệu đô la Mỹ (cần chuyển đổi toàn bộ hệ thống giao dịch)
Mở rộng đội ngũ tuân thủ: Chi phí lương hàng năm dao động từ 200.000 đô la đến 1 triệu đô la (cần có một nhân viên tuân thủ Quy tắc du lịch chuyên trách)
Phí tư vấn pháp lý: Phí hàng năm từ 100.000 đến 500.000 đô la Mỹ (quy định khác nhau tùy theo từng quốc gia, yêu cầu hỗ trợ pháp lý tại địa phương)
Kiểm toán và báo cáo: Phí hàng năm từ 50.000 đến 200.000 đô la
Đây chỉ là chi phí hữu hình, còn những chi phí vô hình thì sao?
Chi phí tuân thủ cao này đang đẩy nhanh sự tập trung thị trường. Các tập đoàn lớn đương nhiên ủng hộ Quy định Du lịch - họ có thể chi trả chi phí tuân thủ, trong khi các đối thủ cạnh tranh thì không. Đây không phải là quy định; mà là thanh lọc thị trường thông qua chi phí quy định.
Chi phí ẩn lớn nhất là gì? Sự sụp đổ của đổi mới.
Điều đầu tiên mà một đội ngũ khởi nghiệp nên cân nhắc không phải là đổi mới công nghệ mà là:
Điều này có tuân thủ Quy định du lịch không?
Chúng ta có đủ khả năng chi trả chi phí tuân thủ không?
Tôi nên làm gì nếu tôi được xác định là VASP?
Kết quả là, sự đổi mới hoặc chuyển đến những nơi có quy định ít nghiêm ngặt hơn, hoặc bị bỏ rơi hoàn toàn. Chúng ta đang kìm hãm sự đổi mới của thế kỷ 21 bằng tư duy của thế kỷ 19.
Đây chính là sự thật về Quy tắc Du lịch: một hệ thống vô dụng được xây dựng với chi phí khổng lồ, chẳng giải quyết được gì ngoài việc tăng chi phí, giảm hiệu quả và kìm hãm sự đổi mới. Và người dùng thông thường phải trả giá cho trò hề quy định này—vô số biểu mẫu phải điền, vô số lần phải chờ đợi đánh giá, và vô số khoản phí phải trả.
Những người tham gia giám sát nhà hát
Quy định crypto ngày nay giống như một vở kịch được dàn dựng cẩn thận, trong đó mỗi người đều có kịch bản riêng:
Cơ quan quản lý: "Hãy xem, chúng tôi đang thực thi Quy định Du lịch! Chúng tôi đang bảo vệ các nhà đầu tư!" (Họ biết điều đó vô ích, nhưng họ cần thể hiện hiệu quả chính trị của mình.)
Các tổ chức lớn: "Chúng tôi hoàn toàn tuân thủ!" (Thực ra, đây chỉ là hình thức hỏi "Đây có phải là ví của bạn không?")
Các tổ chức nhỏ: "Chúng tôi đang nỗ lực để tuân thủ!" (thực tế, họ đang nghĩ đến việc chuyển đến một khu vực ít bị quản lý hơn)
Người dùng: "Tôi tuân thủ Quy định du lịch!" (Thực ra, họ đã biết cách lách luật rồi)
Tội phạm: "Đi du lịch theo quy tắc nào?" (Tiếp tục làm những gì bạn cần làm)
Nhận thức được thực tế, nhưng đừng từ bỏ suy nghĩ
Sau khi viết xong, bạn có thể hỏi: Vậy chúng ta nên làm gì?
Trước hết, cần làm rõ: Bài viết này không phải là bài phê bình về bản chất của quy định, mà là sự phản ánh về tình hình hiện tại. Quy định được thúc đẩy bởi những ý định tốt đẹp - nhằm ngăn chặn rửa tiền, bảo vệ nhà đầu tư và duy trì sự ổn định tài chính. Những mục tiêu này vừa hoàn hảo vừa cần thiết.
Điều chúng tôi chỉ trích là việc sử dụng sai công cụ để đạt được mục tiêu đúng, giống như việc dùng búa để siết chặt ốc vít - nếu công cụ không phù hợp, dù bạn có cố gắng thế nào cũng vô ích.
Chúng ta cần thừa nhận thực tế rằng các công cụ quản lý truyền thống đã trở nên kém hiệu quả trong một thế giới phi tập trung. Đây không phải là vấn đề kỹ thuật, mà là vấn đề mô hình. Cũng như bạn không thể quản lý ô tô phương pháp bạn quản lý xe ngựa, bạn cũng không thể quản lý DeFi phương pháp bạn quản lý ngân hàng.
Nhưng điều này không có nghĩa là từ bỏ mọi nỗ lực quản lý. Ngược lại, chúng ta cần một tư duy mới. Quy định tốt nên giống như luật giao thông - không phải để ngăn chặn người dân lái xe, mà là để làm cho đường sá an toàn hơn.
Có lẽ điều chúng ta cần không phải là một tiêu chuẩn toàn cầu thống nhất, mà là sự cạnh tranh lành mạnh giữa các khu vực pháp lý khác nhau. Đổi mới quy định và đổi mới công nghệ nên song hành, chứ không phải đối lập nhau.
Điều này đòi hỏi khả năng phân tích dữ liệu trên Chuỗi mạnh mẽ. Các công ty như Chainalysis đã chứng minh rằng phân tích hành vi có thể xác định hiệu quả các giao dịch đáng ngờ mà không cần truy cập vào số ID cá nhân. Khi khuôn khổ pháp lý trở nên rõ ràng hơn, cơ sở hạ tầng tuân thủ sẽ trở nên quan trọng đối với ngành công nghiệp crypto.
Điều chúng ta nên kêu gọi không phải là sự hỗn loạn, mà là một nền quản trị thông minh hơn. Các cơ quan quản lý và người hành nghề nên ngồi lại với nhau và đối thoại chân thành, thấu hiểu mối quan tâm của nhau, và cùng nhau tìm ra một lộ trình quản lý phù hợp với đặc điểm của các công nghệ mới.
Suy cho cùng, kẻ thù thực sự không phải là quy định hay crypto, mà là những kẻ lợi dụng lỗ hổng kỹ thuật để phạm tội. Về điểm này, mục tiêu của cơ quan quản lý và người hành nghề là như nhau.
Suy nghĩ cuối cùng
Chúng ta hãy quay lại báo cáo của BIS ở phần đầu.
Trên bề mặt, nó đang đề xuất một giải pháp. Thực chất, nó đang ghi lại sự kết thúc của một kỷ nguyên - quyền tài phán của trật tự tài chính truyền thống đối với tài sản crypto đã mất đi vĩnh viễn.
Đây là tình trạng quản lý crypto vào năm 2025: một trò hề tốn kém mà mọi người liên quan đều biết là trò đùa nhưng vẫn buộc phải tiếp tục.
Quy tắc du lịch, một quy tắc chuyển khoản ngân hàng từ năm 1996, đã bị áp dụng bắt buộc vào thế giới crypto vào năm 2019. Bản thân quá trình này là biểu hiện của sự trì trệ về mặt quy định - cho rượu mới vào bình cũ và quản lý đường cao tốc bằng các quy tắc giao thông từ thời xe ngựa.
Như Hayek đã nói, "Con đường xuống địa ngục được lát bằng những ý định tốt đẹp." Quy định về crypto hiện tại có thể đang đi theo con đường này. Mục đích ban đầu là tốt đẹp - ngăn chặn rửa tiền, bảo vệ nhà đầu tư và duy trì sự ổn định tài chính. Tuy nhiên, việc thực hiện sau đó đã làm gia tăng mâu thuẫn, cản trở sự đổi mới và thúc đẩy hoạt động ngầm.
Chiếc hộp Pandora đã được mở ra và thần đèn của phi tập trung sẽ không quay trở lại chiếc hộp nữa.
Thay vì tiếp tục cuộc chiến tranh thất bại này, chúng ta nên nghĩ về cách tìm kiếm sự cân bằng trong thế giới mới này. Điều này không đòi hỏi những quy tắc nghiêm ngặt hơn, mà là một trí tuệ mới.
Và rõ ràng là sự khôn ngoan này sẽ không đến từ những nhà quản lý vẫn đang sử dụng tư duy của thế kỷ 20 để quản lý công nghệ của thế kỷ 21.
Tương lai không phải là nơi chúng ta sẽ đến mà là nơi chúng ta tạo ra tương lai.
Tôi chỉ hy vọng rằng khi lịch sử nhìn lại thời đại này, nó sẽ không ghi lại như sau: nhân loại đã từng có cơ hội xây dựng một hệ thống tài chính cởi mở, minh bạch và hiệu quả hơn, nhưng cuối cùng đã bị phá hỏng bởi một nhóm quan chức không hiểu biết về công nghệ.
Đó sẽ là trò đùa lớn hơn bất kỳ thất bại nào về mặt quy định.
