Biên soạn bởi Odaily và Azuma
Liên kết gốc:
https://m.odaily.news/zh-CN/post/5206917
Ghi chú của biên tập viên: Vào ngày 11 tháng 10, thị trường crypto đã trải qua một vụ sụp đổ kinh hoàng (xem chi tiết tại bài viết "Đêm kinh hoàng 1011: Thị trường crypto lao dốc ngay lập tức, 20 tỷ đô la bị xóa sổ"). Mặc dù gần một tuần đã trôi qua, các cuộc thảo luận xung quanh nguyên nhân của vụ sụp đổ và tác động tiếp theo của nó vẫn chưa dừng lại.
Vào ngày 15 tháng 10, Evgeny Gaevoy, người sáng lập và giám đốc điều hành của Wintermute , nhà tạo lập thị trường hàng đầu của ngành (tin đồn về vụ tai nạn đã lan truyền trực tuyến vào ngày xảy ra vụ tai nạn, nhưng sau đó đã bị bác bỏ), đã tham gia podcast của The Block và đưa ra quan điểm của riêng mình về sự cố "1011".
Sau đây là nội dung chính của podcast, được biên soạn bởi Odaily Planet Daily. Để đảm bảo việc đọc trôi chảy, một số nội dung đã bị xóa.
Một giờ hỗn loạn hoàn toàn
Người dẫn chương trình: Hãy đi thẳng vào vấn đề. Những gì xảy ra vào ngày 11 tháng 10 đã gây chấn động toàn bộ thị trường. Anh có thể chia sẻ cụ thể chuyện gì đã xảy ra vào ngày hôm đó không? Điều gì đã gây ra sự sụt giảm này? Và Wintermute đã phản ứng như thế nào trong tình huống này?
Evgeny Gaevoy: Thành thật mà nói, chúng ta vẫn cần thêm thời gian để hiểu đầy đủ về nguyên nhân và hậu quả của vụ sụp đổ này, nhưng có một điều rõ ràng - nguyên nhân dường như là sê-ri tin tức liên quan đến Trump, dần dần gây ra sự kiện thanh lý lớn nhất trong lịch sử crypto .
Ngày hôm đó thực sự là một ngày phi thường đối với tất cả mọi người — không chỉ các nhà giao dịch bình thường, mà cả nhà tạo lập thị trường. Chỉ trong vòng một giờ, thị trường đã hoàn toàn hỗn loạn.
Chúng ta sẽ thảo luận về cơ chế ADL sau (tham khảo"Giải thích chi tiết về cơ chế ADL cho hợp đồng vĩnh viễn: Tại sao các giao dịch có lợi nhuận của bạn bị tự động thanh lý?") và những điểm khác biệt giữa đợt sụp đổ lần và những biến động thị trường trước đây. Điều chắc chắn là ngày này là một ngày rất khó khăn và chưa từng có tiền lệ đối với nhiều người.
Vẫn chưa rõ ai là người chịu tổn thất lớn nhất, có lẽ là các quỹ đầu cơ
Người dẫn chương trình: Dữ liệu công khai cho thấy khoảng 19 tỷ đô la đã bị thanh lý vào ngày hôm đó, nhưng vì Binance không công bố đầy đủ dữ liệu(hệ thống chỉ hiển thị một sự kiện thanh lý mỗi giây), nên con số thực tế có thể cao hơn nhiều, ít nhất là từ 25 đến 30 tỷ đô la. Điều này có nghĩa là quy mô thanh lý gần đây lớn hơn gấp năm lần so với sự kiện thanh lý lớn thứ hai. Tại sao điều này lại xảy ra? Có phải do đòn bẩy quá mức trong hệ thống không? Hay là do một số cơ sở hạ tầng quan trọng bị lỗi, khiến nhà tạo lập thị trường như bạn không thể can thiệp kịp thời để ngăn chặn sự cố sụp đổ hàng loạt?
Evgeny Gaevoy: Tôi cho rằng đó là sự kết hợp của nhiều yếu tố. Một mặt, chắc chắn là hệ thống có nhiều đòn bẩy hơn. Mặt khác, cũng có token hơn, nhiều hợp đồng hoán đổi vĩnh viễn hơn, và nhiều nền tảng lớn hơn giao dịch các hợp đồng hoán đổi này. Chỉ ba hoặc bốn năm trước, chúng ta chưa có nhiều hợp đồng hoán đổi vĩnh viễn với khối lượng mở lớn và rủi ro sụp đổ đáng kể như vậy. Mặc dù thị trường nhìn chung đã hoàn thiện và tinh vi hơn, nhưng sự phát triển này cũng tạo ra nhiều thách thức.
Chúng ta vẫn chưa biết chính xác ai cháy tài khoản" và ai chịu tổn thất lớn nhất, nhưng tôi nghi ngờ rằng nhiều tổ chức chịu lỗ vốn nặng nề thực chất đang áp dụng chiến lược mua-bán. Ví dụ, họ có thể short Bitcoin và long một số Altcoin nhất định. Họ nghĩ rằng điều này sẽ phòng ngừa rủi ro, nhưng họ đã bị "tát vào mặt" bởi cơ chế ADL.
Hơn nữa, trong những đợt thị trường suy giảm mạnh, nhiều kênh giao dịch thường bị chặn. Điều này đặc biệt gây khó khăn cho nhà tạo lập thị trường. Ví dụ: nếu bạn mua vào trên Binance và bán trên Coinbase, bạn có thể thấy lượng stablecoin trên Coinbase đang tăng lên, trong khi bạn đã nhận được một token Binance . Tuy nhiên, việc rút tiền từ cả hai phía đều bị chặn, khiến việc chuyển giao tài sản trở nên bất khả thi.
Vì vậy, khi mọi người nói "nhà tạo lập thị trường đang rút lui khỏi thị trường và không muốn cung cấp thanh khoản", thì thường không phải là "không muốn" mà là "đơn giản là không thể" - không có báo giá ở đây, không có lệnh ở kia, bởi vì tài sản đơn giản là không thể di chuyển. Tình trạng này không chỉ áp dụng cho sàn giao dịch tập trung(CEX) mà còn cho DeFi. Đây là vấn đề nan giải nhất - không thể tái cân bằng tài sản trên các nền tảng.
Sự thiếu minh bạch của ADL dẫn đến sự nhầm lẫn
Người dẫn chương trình: Anh đã đề cập đến ADL (tự động giảm đòn bẩy), và tôi đoán 90% người dùng crypto đều nghe đến thuật ngữ này lần. Anh có thể giải thích cách thức hoạt động của ADL và tại sao nó lại gây ra nhiều nhầm lẫn như vậy trong sự cố lần không? Ngoài ra, việc các nhà tạo lập thị trường không thể hoạt động trên nhiều sàn giao dịch cùng lúc sẽ ảnh hưởng như thế nào đến hiệu quả thị trường?
Evgeny Gaevoy: ADL (Tự động giảm đòn bẩy) về cơ bản là cơ chế "tuyến phòng thủ cuối cùng" của sàn giao dịch. Thông thường, nếu vị thế hợp đồng vĩnh viễn của bạn không đủ tiền ký quỹ, sàn giao dịch sẽ thanh lý vị thế của bạn trực tiếp trên thị trường. Nếu việc thanh lý không thành công, quỹ bảo hiểm sẽ chịu lỗ vốn.
Cơ chế ADL thường không bao giờ được kích hoạt, và nhiều sàn giao dịch đã không sử dụng nó trong nhiều năm. Nó được thiết kế như một giải pháp cuối cùng. Trong những trường hợp cực đoan, chẳng hạn như đợt sụt giảm mạnh và cháy tài khoản sau đó diễn ra vào ngày 11 tháng 10, việc thanh lý bắt buộc thông qua sổ lệnh có thể đẩy giá xuống mức 0, đẩy sàn giao dịch vào tình trạng phá sản và thu lợi nhuận khổng lồ cho short khống. Do đó, sàn giao dịch sẽ cố gắng sử dụng ADL để bù trừ cưỡng bức một số vị thế đầu cơ giá xuống . Điều này thực sự buộc hệ thống phải khớp lệnh đầu cơ giá xuống một cách giả tạo với lệnh mua đã thanh lý, tạo ra một "bù trừ ảo" để ngăn chặn sự sụp đổ hoàn toàn của giá.
Mặc dù về lý thuyết, đây là một giải pháp tinh tế, nhưng nó đòi hỏi việc thực hiện phải có trật tự, điều mà rõ ràng là hỗn loạn lần. Câu hỏi lớn nhất là giá thực hiện ADL được xác định như thế nào. Đây sẽ là trọng tâm của nhiều câu hỏi từ các tổ chức giao dịch gửi đến sàn giao dịch trong những ngày và tuần tới.
Lần, nhiều tổ chức đã bị thanh lý vị thế với mức giá cao ngất ngưởng. Ví dụ, một số mức giá ADL hoàn toàn phi logic. Trong khi giá thị trường là 1 đô la, lệnh short của chúng tôi đã bị hệ thống thanh lý cưỡng bức ở mức 5 đô la. Điều này không cung cấp bất kỳ lựa chọn phòng ngừa rủi ro nào, khiến chúng tôi phải chịu khoản lỗ ngay lập tức và phi thực tế.
Có tồn tại đặc quyền “không cần ADL” không?
Người dẫn chương trình: Tôi được biết Ethena có thỏa thuận miễn trừ ADL với một số sàn giao dịch. Liệu nhà tạo lập thị trường lớn như anh có được hưởng sự bảo vệ tương tự không? Tại sao Ethena lại được đối xử đặc biệt như vậy?
Evgeny Gaevoy: Trước hết, tôi không hoàn toàn chắc chắn liệu Ethena có được đặc quyền này hay không. Cũng cần lưu ý rằng Ethena chủ yếu giao dịch BTC và ETH, vốn là những loại tiền tệ chính thống hiếm khi kích hoạt ADL. ADL hiệu quả hơn đối với Altcoin và meme coin. Nếu một cơ chế bảo vệ như vậy tồn tại, chúng tôi chắc chắn sẽ hoan nghênh.
Nhưng liệu sàn giao dịch có nên áp dụng rộng rãi các điều khoản như vậy không? Không nhất thiết. Nếu được thực hiện, tôi cho rằng chúng phải minh bạch. Nhà đầu tư cần biết vị thế mở nào được miễn trừ khỏi ADL. Nếu không, điều này sẽ tạo ra một cấu trúc thị trường độc hại. Mặc dù những biện pháp bảo vệ như vậy chắc chắn được hoan nghênh, nhưng chúng phải được thực hiện với một cơ chế công bố thông tin minh bạch cao. Nếu không, cái gọi là đặc quyền sẽ chỉ là những thuyết âm mưu.
Một điểm quan trọng khác ít được thảo luận là một số sàn giao dịch(như Coinbase và Kraken ) đã triển khai các chương trình bảo vệ thanh khoản nhà tạo lập thị trường . FTX trước đây cũng đã có một chương trình tương tự. Các chương trình này cho phép nhà tạo lập thị trường tiếp quản vị thế sắp bị thanh lý, bỏ qua quỹ bảo hiểm và ADL. Điều này cho phép nhà tạo lập thị trường có khả năng chịu rủi ro cao nhất hấp thụ rủi ro này. Tuy nhiên, các chương trình như vậy đã không xuất hiện trên các nền tảng lớn đã trải qua đợt thanh lý quy mô lớn lần này. Tôi cho rằng việc khôi phục các chương trình như vậy sẽ cải thiện đáng kể khả năng phục hồi của thị trường.
Liệu thị trường có cần phải áp dụng "cơ chế ngắt mạch" không?
Người dẫn chương trình: Có tin đồn lan truyền trên X cho rằng làn sóng thanh lý lần nghiêm trọng hơn những lần trước, một phần vì Hyperliquid hiện là một trong ba sàn giao dịch hàng đầu về khối lượng mở (open interest), và vì nó cung cấp dữ liệu rất minh bạch — bao gồm thông tin như giá thanh lý — mà sàn giao dịch tập trung như Binance, OKX và Bybit không có. Một số người cho rằng điều này có thể đã khiến ai đó dễ dàng tính toán rằng "Chúng ta chỉ cần chạm đến mức giá để kích hoạt các đợt thanh lý này", từ đó kích hoạt một cách giả tạo một chuỗi phản ứng thanh lý. Ông có nghĩ rằng sự minh bạch này có thể đã góp phần vào làn sóng thanh lý lần, khiến một số tài sản giảm mạnh 90% hoặc hơn không?
Evgeny Gaevoy: Tôi cho rằng nếu Hyperliquid là sàn giao dịch duy nhất trên thế giới, thì thuyết âm mưu "tấn công có chủ đích" có lẽ hợp lý hơn - rằng ai đó đã nhắm mục tiêu cụ thể vào Hyperliquid để kích hoạt chuỗi thanh lý này. Tuy nhiên, xét đến lượng lớn vẫn còn tồn tại trên sàn giao dịch chưa bị thanh lý, tôi thấy thuyết này ít có khả năng xảy ra.
Tôi cho rằng điều thú vị hơn là, liệu Hyperliquid có phải là hướng đi tương lai của ngành hay không? Nói cách khác, liệu cơ chế "tất cả các điểm thanh lý đều được công khai" của nó có thể trở thành một tiêu chuẩn của ngành không?
Cá nhân tôi cho rằng Hyperliquid cuối cùng sẽ tìm được sự cân bằng giữa tính minh bạch và quyền riêng tư — mức độ tiết lộ thông tin hiện tại thực sự có phần "quá mức". Một giải pháp là cải thiện quyền riêng tư; một giải pháp tiềm năng khác là áp dụng cơ chế ngắt mạch.
Tính năng này không khả dụng trên tất cả sàn giao dịch tập trung, và mặc dù tôi hiểu lý do, nhưng nó nên được áp dụng. Đặc biệt đối với tài sản ổn định hoặc token chính thống, nếu bạn thấy giá giảm xuống còn 0,6 đô la, bạn nên tạm dừng giao dịch hoặc chuyển sang chế độ đấu giá, thay vì để giá giảm vô thời hạn.
Trên thị trường tài chính truyền thống, hầu như mọi sàn giao dịch — dù là cổ phiếu, hợp đồng tương lai hay hàng hóa — đều có cơ chế ngắt mạch. Cơ chế này ngăn chặn tài sản cơ sở giảm mạnh trong thời gian ngắn bằng cách tự động tạm dừng giao dịch, tham gia quy trình đấu giá, hoặc kết hợp cả hai. Tuy nhiên, trên thị trường crypto, không có sàn giao dịch có cơ chế như vậy, điều này luôn khiến tôi bối rối. Một cơ chế ngắt mạch thực sự có thể bảo vệ nhiều nhà đầu tư nhà đầu tư bán lẻ khỏi tình trạng thanh lý hàng loạt.
Tất nhiên, người ta có thể hỏi—nếu chỉ một sàn giao dịch(như Coinbase) áp dụng cơ chế ngắt mạch, còn Binance thì không, liệu nó có hiệu quả không? Xét cho cùng, phần lớn hình thành giá thực sự diễn ra trên Binance. Do đó, ngay cả khi Coinbase ngừng giao dịch, giá của đồng coin vẫn sẽ tiếp tục biến động trên các nền tảng khác (bao gồm cả thị trường on-Chuỗi). Do đó, nếu chỉ có một sàn giao dịch duy nhất áp dụng cơ chế ngắt mạch, hiệu quả của nó có thể bị hạn chế. Để thực sự hiệu quả, phần lớn sàn giao dịch phải áp dụng đồng bộ.
Đây là một sự đánh đổi. Bạn phải lựa chọn giữa hai rủi ro: để giá giảm mạnh, thanh lý tất cả vị thế mua, hay tạm dừng giao dịch để đảm bảo sàn giao dịch vẫn có khả năng thanh toán?
Ví dụ, nếu Bitcoin giảm mạnh 20% trên một sàn giao dịch cụ thể, với tư cách là sàn giao dịch, bạn có thể dễ dàng xác định đây là một biến động bất thường chứ không phải là một sự sụp đổ cơ bản, và việc kích hoạt cơ chế ngắt mạch là hợp lý. Tuy nhiên, nếu một Altcoin giảm 50%, đây có thể là một biến động bình thường, và thị trường có thể tự điều chỉnh. Do đó, ít nhất nên áp dụng cơ chế ngắt mạch cho cặp giao dịch hoặc loại tài sản cụ thể.
Liệu sàn giao dịch có chủ động “rút cáp mạng” không?
Người dẫn chương trình: Trước đây đã có tin đồn rằng một số sàn giao dịch sẽ "giả vờ ngừng hoạt động" để kích hoạt cơ chế ngắt mạch. Ví dụ, lần đợt sụp đổ do virus corona năm 2020, BitMEX đã ngừng hoạt động giữa lúc thị trường đang lao dốc, và thị trường lúc đó đã đồn đoán rộng rãi rằng họ làm vậy để ngăn chặn việc giá giảm 99%. Anh có nghĩ đây là một cơ chế ngắt mạch thực sự không? Hay chỉ đơn giản là do lỗi kiến trúc kỹ thuật? Hơn nữa, tại sao sàn giao dịch như Binance vẫn tiếp tục gặp sự cố ngừng hoạt động cho đến nay? Biết trước nhu cầu giao dịch sẽ tăng vọt, họ vẫn chưa triển khai bất kỳ biện pháp nào?
Evgeny Gaevoy: Tôi thường cho rằng lời giải thích đơn giản nhất thường là lời giải thích đúng. Theo tôi, lý do rất đơn giản: cơ sở hạ tầng của hầu hết sàn giao dịch tập trung đều kém, kém xa tiêu chuẩn kỹ thuật của các thị trường tài chính truyền thống như sàn giao dịch Chicago (CBOE), Sở Giao dịch Chứng khoán New York (NYSE) và Nasdaq. Mặc dù có những lý do lịch sử cho điều này, nhưng chưa có ai nghiêm túc cân nhắc việc chuyển sang kiến trúc kỹ thuật tương tự Nasdaq trong thời gian tới.
Chính vì công nghệ lạc hậu, các nền tảng này thường bị sập khi tải quá tải. Tôi nghĩ đây là một lời giải thích hợp lý hơn bất kỳ thuyết âm mưu nào. Tôi không cho rằng sàn giao dịch cố tình "làm sập và thanh lý nhà đầu tư bán lẻ bán lẻ" để kiếm lời từ quỹ bảo hiểm của họ; điều đó quá rủi ro.
Theo quan điểm kinh doanh, sẽ có lợi hơn nhiều cho sàn giao dịch và nhà tạo lập thị trường khi cho phép nhà đầu tư bán lẻ tiếp tục giao dịch, đánh bạc nhiều lần và giữ chân họ trong thời gian dài, thay vì "thanh trừng nhà đầu tư bán lẻ hàng năm". Bởi vì một khi tất cả mọi người bị thanh trừng, nhiều người sẽ rời khỏi thị trường hoàn toàn và không bao giờ quay lại.
Liệu có xảy ra tình trạng phá sản của một tổ chức không?
Người dẫn chương trình: Tôi vẫn còn nhớ lần sụp đổ của Luna. Tuy không nghiêm trọng như lần, nhưng nó vẫn để lại hậu quả nặng nề. Hồi đó, chúng tôi mất khoảng hai hoặc ba tuần mới phát hiện ra Three Arrows Capital (3AC) đã mất khả năng thanh toán. Lần, quy mô thanh lý lớn hơn gấp năm đến mười lần. Mặc dù có suy đoán cho rằng một số nhà tạo lập thị trường, công ty giao dịch và vay mượn đã bị ảnh hưởng nghiêm trọng, nhưng cho đến nay, chúng tôi vẫn chưa nghe nói đến bất kỳ cháy tài khoản hoặc vỡ nợ hoàn toàn nào. Nhiều nhất, chúng tôi chỉ nghe nói đến một vài công ty giao dịch "mất tiền". Ông có nghĩ rằng sẽ có tổ chức nào bị bắt quả tang tiếp theo không? Xét cho cùng, cả hợp đồng mở và thanh lý lần đều lập kỷ lục.
Evgeny Gaevoy: Tôi cho rằng thị trường hiện nay ít kết nối hơn nhiều so với năm 2022. Khi đó, khi Three Arrows sụp đổ, toàn bộ thị trường đã bị kéo xuống trực tiếp bởi vị thế mua của nó.
Nếu một nhà tạo lập thị trường vỡ nợ, ai sẽ bị ảnh hưởng? Chuỗi ảnh hưởng sẽ lan rộng đến đâu? Mối lo ngại lớn nhất là "hiệu ứng lây lan". Bạn còn nhớ Alameda đã làm gì không? Họ đã điên cuồng bán tháo tài sản DeFi trong thời kỳ phục hồi. Ai cũng có thể thấy rõ điều đó; nó quá rõ ràng.
Nếu nhà tạo lập thị trường phá sản, như Wintermute —đây chỉ là giả thuyết—điều gì sẽ xảy ra? Chúng tôi có một số khoản vay, có khả năng sẽ về 0. Chúng tôi cũng có một số hợp đồng tạo lập thị trường với giao thức, có thể vẫn còn tồn tại. Sau khi phá sản, về mặt lý thuyết, chúng tôi có thể bán một số tài sản để thu hồi vốn, hoặc thậm chí bỏ trốn (đùa thôi). Rồi còn các đối tác quyết toán của chúng tôi, những người có thể có tiền ký quỹ với chúng tôi, chẳng hạn như BTC hoặc ETH.
Do đó, tác động thực sự chủ yếu bao gồm các giao thức mà nhà tạo lập thị trường phục vụ và các đối tác của họ có đối tác giao dịch tiền ký quỹ với nhà tạo lập thị trường . Trong trường hợp xấu nhất, họ có thể bán BTC hoặc ETH để rút tiền mặt, nhưng phạm vi tác động này thực sự rất hạn chế.
Nếu một số nhà tạo lập thị trường nhỏ hơn thực sự "bị tàn phá", họ có thể bán một số token cụ thể trong tay mình, chẳng hạn như token các dự án mà họ chịu trách nhiệm tạo lập thị trường, nhưng thành thật mà nói, điều này thường không có ích vì thanh khoản của các token này bị hạn chế và việc bán tháo quá rõ ràng và thị trường sẽ nhận thấy điều đó ngay lập tức.
Nhìn chung, phạm vi lây lan của dịch bệnh lần bị hạn chế hơn nhiều so với năm 2022. Khi đó, Three Arrows đã cho Genesis vay tiền, còn Genesis thì vay Gemini . Toàn bộ ngành công nghiệp đều bị ảnh hưởng, và cuối cùng đã xảy ra một loạt vụ phá sản. Hệ thống hiện tại đã minh bạch hơn nhiều và rủi ro cũng tốt hơn.
Kinh nghiệm và bài học rút ra sau những điều kiện thị trường khắc nghiệt
Người dẫn chương trình: Sau sự cố lần, anh/chị có suy ngẫm hay rút ra bài học gì không? Ví dụ, có điểm nào cần cải thiện trong chiến lược ứng phó, kiểm soát rủi ro hoặc cơ chế phòng ngừa rủi ro không?
Evgeny Gaevoy: Thách thức với những sự kiện kiểu này là chúng có thể chỉ diễn ra một hoặc hai năm một lần. Bạn có thể học hỏi được nhiều điều từ chúng, nhưng việc đầu tư lượng lớn nguồn lực để tối ưu hóa cho những sự kiện "thiên nga đen" này có thể không hiệu quả về mặt chi phí.
Nhiều nhà tạo lập thị trường đã rút lui khỏi thị trường lần, vì những điều kiện khắc nghiệt này đơn giản là không phù hợp với hệ thống của họ. Chúng tôi vẫn tham gia, nhưng chỉ với một vị thế rất hạn chế — những vấn đề tồn kho đã đề cập ở trên đã hạn chế khả năng xoay xở của chúng tôi. Mặc dù đây không phải là lần đầu tiên chúng tôi gặp phải tình huống này, nhưng chắc chắn lần khó khăn hơn bình thường. Thêm vào đó là ADL (tự động giảm đòn bẩy), mọi thứ càng trở nên khó khăn hơn.
Chúng tôi đã học được một điều từ trải nghiệm lần: chúng tôi cần xử lý tốt hơn các sự kiện ADL. Mặc dù hệ thống của chúng tôi phản hồi rất nhanh, phát hiện các thay đổi trong các vị thế mở và tự động điều chỉnh vị thế, ngay cả khi bạn nhận được 500 email ADL từ Binance, bạn vẫn phải quản lý chúng theo cách thủ công. Mặc dù bạn có thể thiết kế một hệ thống hoàn hảo tự động giao dịch hoàn hảo trong những trường hợp cực đoan này, nhưng việc đầu tư vào 364 ngày còn lại trong năm sẽ không đáng.
Sáng nay, chúng tôi cũng đã tổ chức một cuộc họp để thảo luận về những cải tiến tiếp theo. Ví dụ, trong hệ thống báo giá của chúng tôi, chúng tôi có lượng lớn"bộ ngắt mạch" nội bộ, được kích hoạt quá thường xuyên lần, gây ra tình trạng mất kết nối gần như mỗi phút. Chúng tôi có thể sẽ cố gắng giảm thiểu mức độ nghiêm trọng của chúng trong điều kiện thị trường cực đoan trong tương lai.
Nhìn chung, chúng tôi hài lòng với hiệu suất của mình. Mặc dù ADL chịu một số lỗ vốn, chúng tôi cũng kiếm được nhờ biến động mạnh, bù đắp cho những khoản lỗ này và mang lại hiệu suất tổng thể tích cực. Mặc dù chúng tôi chắc chắn có thể làm tốt hơn, nhưng nhìn chung, chúng tôi đang làm tốt.
Điều đáng lo ngại hơn là hiện tại có rất nhiều FUD đang diễn ra, và chúng tôi đang mất rất nhiều thời gian để liên lạc với các đối tác, đàm phán các thỏa thuận hợp tác và giải thích tình trạng hàng tồn kho. Tuy điều này khá phức tạp, nhưng cũng dễ hiểu thôi - xét cho cùng, ai cũng lo lắng mà.
Kỳ vọng của thị trường trong tương lai là gì?
Người dẫn chương trình: Vậy, nhìn về vài tháng tới, anh nghĩ sao? Lần là một lịch sử phá kỷ lục, vượt xa những cái tên như FTX và Luna, nhưng lần vẻ như không ai cảm thấy thế giới sắp kết thúc, chỉ là nhiều người đang mất rất nhiều tiền.
Evgeny Gaevoy: Tôi cho rằng tác động chính trong vài tháng tới sẽ là các lĩnh vực ngoài các đồng tiền lớn sẽ bị ảnh hưởng, vì cháy tài khoản lần chủ yếu tập trung vào Altcoin. Hiện tại, thị trường có nhiều Altcoin và meme coin hơn nhiều so với bốn năm trước, và các nhà đầu tư có ít tiền hơn và thận trọng hơn, vì vậy tôi nghĩ thị trường Altcoin sẽ chứng kiến sự sụt giảm đáng kể về sự quan tâm. Tất nhiên, nhà đầu tư bán lẻ mới đang tham gia thị trường mỗi ngày, vì vậy thị trường cuối cùng sẽ phục hồi, nhưng trong ngắn hạn, tôi không kỳ vọng sẽ có một "mùa Altcoin" lớn.
Tuy nhiên, điều đáng chú ý Bitcoin, Ethereum và thậm chí cả Solana đều có hiệu suất đáng kinh ngạc lần. Ví dụ, Cosmos(ATOM) đã có lúc giảm mạnh 99,9%, trong khi BTC và ETH chỉ giảm nhẹ 15%.
Thanh khoản sẽ tiếp tục hội tụ về BTC, ETH và SOL
Người dẫn chương trình: Điều này có nghĩa là mức độ trưởng thành của thị trường và bản thân tài sản đã tăng lên phải không?
Evgeny Gaevoy: Tôi cho rằng vậy. Bitcoin hiện là một tài sản cấp độ tổ chức. Nó có các quỹ ETF, sự hỗ trợ của MicroStrategy và cơ sở hạ tầng như hợp đồng tương lai CME. Ethereum về cơ bản đang tiến gần đến địa vị này, và Solana cũng đang tiến gần hơn.
Vì vậy, tôi không lo lắng về một sự cố sụp đổ đột ngột của BTC trừ khi chúng ta gặp phải một sự kiện thiên nga đen rất kỳ lạ, chẳng hạn như một cuộc tấn công máy tính lượng tử.
Đây thực sự là một dấu hiệu tích cực, cho thấy một số tài sản chính thống hiện đã "đủ an toàn để nắm giữ dài hạn". Càng có nhiều ETF và kênh tiếp cận càng rộng, tính biến động của chúng sẽ càng được hạn chế. Điều này cũng có nghĩa là bạn có thể nắm giữ BTC, ETH và thậm chí cả SOL với sự tự tin và đòn bẩy cao hơn. Trong tương lai, chúng ta cũng sẽ thấy đòn bẩy và thanh khoản tập trung vào tài sản này ngày càng tăng.
Cơ chế ứng phó khẩn cấp của Wintremute
Người dẫn chương trình: Đội ngũ của anh chủ yếu ở London, đúng không? Mặc dù anh có văn phòng ở nước ngoài, tôi đoán phần lớn đội ngũ giao dịch và các thành viên cốt cán đều ở London. Biến động thị trường lần xảy ra khá muộn vào buổi tối, gần như vào lúc rạng sáng. Vậy, anh xử lý tình huống khẩn cấp này như thế nào khi người giao dịch của anh đang ngủ? Anh có đội ngũ ở các quốc gia khác tiếp quản ngay lập tức không? Giao dịch của anh hiện nay tự động hóa đến mức nào? Anh xử lý những sự kiện bất ngờ này như thế nào nếu chúng xảy ra vào thời điểm tệ nhất có thể theo múi giờ của anh?
Evgeny Gaevoy: Vâng, thực ra chúng ta phải cảm ơn "cuộc biểu tình ủng hộ Trump" vì điều này. Chúng ta đã quen với tình huống này từ lâu rồi - xu hướng thị trường cực đoan thường xảy ra vào cuối tuần hoặc đêm muộn thứ Sáu theo giờ London.
Vì vậy, mặc dù lần hơi sốc, nhưng chúng tôi thực sự đã chuẩn bị tinh thần. Tất nhiên, thành thật mà nói, điều này rất tệ cho sự cân bằng cuộc sống của người giao dịch, nhưng điều này đúng với bất kỳ công ty giao dịch nào.
Phân công công việc điển hình của chúng tôi là luân phiên giữa văn phòng London và Singapore. Khoảng 10-11 giờ tối giờ London, đội ngũ Singapore tiếp quản, và nhóm London bắt đầu nghỉ ngơi. Tuy nhiên, lần lần, thị trường bùng nổ ngay trước khi bàn giao, nên tất cả chúng tôi đều bị cuốn vào công việc trước khi kịp nghỉ ngơi. Đêm đó thực sự là một đêm bận rộn.
Người dẫn chương trình: Tôi đã nói chuyện với một nhà tạo lập thị trường khác, và họ nói rằng họ có một hệ thống tự động đánh thức người giao dịch vào ban đêm nếu thị trường biến động mạnh. Tôi đoán đó là vì quy mô của họ không lớn như các anh và không có đội ngũ toàn cầu để điều hành. Các anh có làm như vậy không? Ví dụ, nếu một tài sản đột nhiên giảm mạnh 15%, liệu có ai bị hệ thống đánh thức không? Hay giờ các anh đã phân phối đủ rộng rãi để có thể ngủ ngon?
Evgeny Gaevoy: Về cơ bản, tôi chỉ thức dậy khi mọi thứ thực sự tồi tệ và chúng tôi đang mất rất nhiều tiền, vì vậy thực ra tôi đã ngủ khá ngon vào đêm đó.
Tôi thức dậy lúc 8 giờ sáng hôm sau và thấy một nhóm người trên Twitter hỏi "Bạn chết chưa?" và những câu tương tự, và đó là lúc tôi bắt đầu xử lý nỗi sợ FUD. Đội ngũ gần như không ngủ đêm đó, nhưng tôi ngủ rất ngon.
Đây cũng là "sự xa xỉ" khi điều hành một công ty giao dịch độc lập lớn - bạn có đủ số lượng người giao dịch để tiếp quản, do đó bạn có thể ngủ ngon và giải quyết vấn đề vào ngày hôm sau.
Vậy nên nếu tôi bị đánh thức lúc 3 giờ sáng thì chắc chắn có vấn đề nghiêm trọng rồi. Cho đến giờ, chuyện đó vẫn chưa xảy ra.
Quan điểm về hiệu suất DeFi
Người dẫn chương trình: Bạn có nhận thấy điều gì đặc biệt về DeFi trên Chuỗi trong sự cố lần không? Mặc dù hoạt động DeFi của bạn không quá rộng rãi, nhưng bạn vẫn đạt được một số tiến bộ. Có vấn đề hay bất ngờ nào xảy lần không? Ví dụ, tôi nhận thấy Aave đã hoạt động rất tốt trong sự cố lần, với rất ít vụ thanh lý và một hệ thống rất mạnh mẽ. So với trước đây, DeFi thực sự đã khá kiên cường lần.
Evgeny Gaevoy: Chúng tôi đã nhìn lên DeFi. Chúng tôi cũng gặp phải vấn đề tương tự trong DeFi như trong CeFi: thiếu hụt hàng tồn kho.
Vị thế của chúng tôi đang ở trên Binance, nhưng chúng tôi không thể chuyển ra ngoài. Vậy nên, chúng tôi đã bán hết tài sản có thể trên DeFi và mua hết tài sản có thể trên Binance, nhưng không thể chuyển tài sản sang đó. Chúng tôi chỉ có thể chờ hàng tồn kho quay trở lại. Tất nhiên, chúng tôi có thể vay tài sản để tạo thị trường, nhưng điều đó rất rủi ro và có thể dẫn đến thanh lý. Một lựa chọn khác là niêm yết giá USDC khác nhau trên các thị trường khác nhau (như DeFi và Binance) và tham gia vào hoạt động chênh lệch giá chéo thị trường, nhưng điều này cũng khó thực hiện.
Sự kiện cực đoan này chỉ xảy ra một lần mỗi năm, và bạn không thể xây dựng một hệ thống riêng cho nó. Chúng tôi thấy rằng hầu hết các đối thủ cạnh tranh chỉ đơn giản là dừng giao dịch DeFi trong sự cố lần, có lẽ vì bộ ngắt mạch kiểm soát rủi ro của họ đã được kích hoạt.
Tôi khá hài lòng với hiệu suất của chúng tôi. Chúng tôi có thể kiếm được nhiều tiền hơn, nhưng chúng tôi đã hết hàng tồn kho.
Giới thiệu về FUD
Người dẫn chương trình: Câu hỏi cuối cùng— Wintermute(WM) đã trở thành vật tế thần trong cộng đồng crypto . Mọi biến động của thị trường đều bị đổ lỗi cho anh. Ví dụ, khi ai đó phát hiện anh gửi hàng trăm triệu đô la vào Binance trong đợt thị trường sụp đổ, họ ngay lập tức cáo buộc anh gây ra sự sụp đổ. Tôi biết đó chỉ là một vị thế trung tính delta, nhưng tin đồn vẫn lan truyền. Anh còn quan tâm đến kiểu quảng cáo này không? Mặc dù anh không phụ thuộc vào nhà đầu tư bán lẻ hay Twitter, nhưng anh tập trung hơn vào nhà cung cấp thanh khoản(nhà cung cấp thanh khoản) và các thỏa thuận hợp tác. Cá nhân anh xử lý vấn đề này như thế nào? Anh có tức giận không? Hay anh đã trở nên thờ ơ?
Evgeny Gaevoy: Thành thật mà nói, tôi hoàn toàn bỏ qua chuyện này. Tôi chỉ buồn vì có người lại dại dột đến mức ghép nối những dữ liệu không liên quan lại với nhau và tự tin đưa ra những kết luận vô lý như vậy.
Ví dụ, một số người thấy chúng tôi gửi 700 triệu đô la vào Binance hôm đó và bắt đầu la hét "Wintermute sắp làm sụp đổ thị trường", nhưng họ thậm chí không nhận ra rằng chúng tôi đã rút một số tiền tương tự cùng ngày hôm đó. Những người này thực chất là nhà đầu tư bán lẻ đang đặt cược vào Altcoin — và chúng tôi tình cờ là người kiếm tiền từ họ.
Vậy nên đây giống như một "mối quan hệ hệ sinh thái" — họ cứ nói nhảm nhí trên Twitter crypto, và chúng ta hưởng lợi từ sự ngu ngốc của họ. Hơi buồn một chút, nhưng nếu tất cả bọn họ đều thông minh hơn, khối lượng giao dịch của chúng ta có thể giảm.
Chúng tôi đã có ròng dài
Người dẫn chương trình: Trong tương lai, anh có cân nhắc mở rộng ra ngoài lĩnh vực việc kinh doanh thị trường không? Ví dụ như giao dịch độc quyền, đầu tư, hay lĩnh vực nào khác?
Evgeny Gaevoy: Chúng tôi đã thực hiện việc kinh doanh khác, nhưng có sự hiểu lầm rằng chúng tôi short hàng ngày. Thực tế, chúng tôi hầu như luôn mua ròng.
Chúng tôi đã bullish từ năm 2022, hoặc thậm chí sớm hơn. Chúng tôi có một bộ phận đầu tư mạo hiểm đã đầu tư vào nhiều dự án, dẫn đến một lượng lớn token khóa vị thế . Chúng tôi cũng nắm giữ lượng lớn tài sản cốt lõi như BTC, ETH, HYPE và SOL. Chúng tôi không thể làm thị trường sụp đổ, vì điều đó sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến vị thế giữ của chúng tôi.
Chúng tôi có các quy tắc quản lý rủi ro rõ ràng: Vị thế mua của chúng tôi sẽ không vượt quá 25% tài sản ròng. Ngay cả khi thị trường sụp đổ vào ngày mai, chúng tôi cũng chỉ mất tối đa 25% và sẽ không phá sản. Chúng tôi cũng không nắm giữ quá 35% tài sản ròng trên một nền tảng duy nhất. Vì vậy, ngay cả khi Binance vỡ nợ vào ngày mai như FTX, chúng tôi vẫn có thể tồn tại.
Đó là lý do tại sao chúng ta đã sống sót sau vụ sụp đổ của FTX, và chúng ta đã sống sót sau hacker. Trừ khi năm sàn sàn giao dịch hàng đầu cùng biến mất, tất cả chúng ta đều có thể sống sót.
