Thực tế về Hướng dẫn Thu hồi Tài sản của FATF: Podcast Tập 175

avatar
Chainalysis
12-09
Bài viết này được dịch máy
Xem bản gốc

FATF vừa ban hành hướng dẫn toàn diện nhất về thu hồi tài sản và toàn bộ ngành công nghiệp tài sản kỹ thuật số nên lưu ý. Trong tập này, Jim Lee (Trưởng bộ phận Xây dựng Năng lực Toàn cầu, Chainalysis ) trò chuyện với Aidan Larkin (Đồng sáng lập & CEO, Asset Reality ) và Hugo Hoyland (Giám đốc Chiến lược, Asset Reality ) để tận dụng những kinh nghiệm và nỗ lực mang tính đột phá của họ trong việc phát triển các giải pháp hiệu quả để quản lý tài sản kỹ thuật số bị tịch thu.

Bạn có thể nghe hoặc đăng ký ngay trên Spotify , Apple hoặc Audible . Hãy tiếp tục đọc để xem trước toàn bộ tập 175.

Tập 175 của Public Key: Chiếm đoạt tiền điện tử: Một bước tiến mới trong việc thu hồi tài sản toàn cầu

FATF vừa ban hành hướng dẫn toàn diện nhất về thu hồi tài sản và toàn bộ ngành công nghiệp tài sản kỹ thuật số nên lưu ý điều này.

Trong tập này, Jim Lee (Trưởng bộ phận Phát triển Năng lực Toàn cầu, Chainalysis ) trò chuyện với Aidan Larkin (Đồng sáng lập & CEO, Asset Reality ) và Hugo Hoyland (Giám đốc Chiến lược, Asset Reality ) để tận dụng những kinh nghiệm và nỗ lực mang tính đột phá của họ trong việc phát triển các giải pháp hiệu quả để quản lý tài sản kỹ thuật số bị tịch thu.

Họ nêu bật những thách thức đáng kể mà các nhà điều tra trên toàn thế giới phải đối mặt, tiên phong trong các nỗ lực nhằm hợp lý hóa việc thu hồi tài sản thông qua các nền tảng đổi mới như Asset Reality, và nhấn mạnh các thực tiễn tốt nhất được củng cố bởi hướng dẫn gần đây từ các tổ chức quốc tế như FATF.

Ba người này thảo luận về tầm quan trọng của quan hệ đối tác công tư trong việc thu hẹp khoảng cách kiến thức và phối hợp hiệu quả các hoạt động thu hồi tài sản xuyên biên giới, đồng thời nhấn mạnh mối quan hệ hợp tác với Chiến dịch Shamrock và vai trò quan trọng của việc quản lý tài sản nhanh chóng và hiệu quả trong cuộc chiến chống tội phạm tài chính hiện đại.

Câu nói hay nhất của tập phim

“Mọi người đều đồng ý rằng chúng ta nên tịch thu tài sản của những kẻ xấu, nhưng quy trình và thủ tục thực tế lại khác nhau. Vì vậy, cách làm của mỗi quốc gia sẽ khác nhau. Và rồi bạn sẽ phải đối mặt với rất nhiều thách thức khác. Thêm vào đó là những thứ như tài sản ảo.” – Aidan Larkin (Đồng sáng lập & CEO, Asset Reality)

Phân tích chi tiết từng phút của tập phim

2 | Những thách thức và đổi mới trong việc thu hồi tài sản toàn cầu

5 | Hướng dẫn của FATF và tầm quan trọng của việc tịch thu và sung công trong các cuộc điều tra

10 | Cải thiện việc thu hồi tài sản toàn cầu thông qua các thực tiễn quản lý hiệu quả

14 | Thách thức và chiến lược trong việc thu giữ và quản lý tài sản kỹ thuật số

19 | Giải pháp trong quản lý tịch thu tài sản của chính phủ

25 | Tầm quan trọng của quan hệ đối tác công tư trong thực thi pháp luật

29 | Vai trò của khu vực tư nhân trong việc thu hồi tài sản và thực thi pháp luật

32 | Thành công toàn cầu trong việc thu giữ tài sản kỹ thuật số và chuyên môn về tội phạm tài chính

39 | Sự phức tạp của việc tịch thu và sung công tài sản tiền điện tử

43 | Chiến lược của Chính phủ về Thanh lý Tài sản Kỹ thuật số và Vật lý

46 | Cải thiện việc thu hồi tài sản toàn cầu và tiêu chuẩn hóa dữ liệu tài sản bị tịch thu

51 | Chiến dịch Shamrock và Thu hồi Tài sản trong Điều tra Tiền điện tử

Tài nguyên liên quan

Hãy xem thêm các tài liệu khác do Chainalysis cung cấp, chúng hoàn toàn bổ sung cho tập này của chương trình Khóa công khai.

Các diễn giả trong tập hôm nay

Trang web này có thể chứa các liên kết đến các trang web của bên thứ ba không thuộc quyền kiểm soát của Chainalysis, Inc. hoặc các công ty liên kết của nó (gọi chung là “Chainalysis”). Việc truy cập thông tin đó không ngụ ý sự liên kết, chứng thực, chấp thuận hoặc khuyến nghị của Chainalysis đối với trang web hoặc người điều hành của nó, và Chainalysis không chịu trách nhiệm về các sản phẩm, dịch vụ hoặc nội dung khác được lưu trữ trên đó.

Các podcast của chúng tôi chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin và không nhằm mục đích đưa ra lời khuyên pháp lý, thuế, tài chính hoặc đầu tư. Người nghe nên tham khảo ý kiến cố vấn của riêng mình trước khi đưa ra các quyết định thuộc loại này. Chainalysis không chịu trách nhiệm hoặc nghĩa vụ pháp lý đối với bất kỳ quyết định nào được đưa ra hoặc bất kỳ hành vi hoặc thiếu sót nào khác liên quan đến việc bạn sử dụng tài liệu này.

Chainalysis không đảm bảo hoặc bảo chứng tính chính xác, đầy đủ, kịp thời, phù hợp hoặc hợp lệ của thông tin trong bất kỳ podcast cụ thể nào và sẽ không chịu trách nhiệm đối với bất kỳ khiếu nại nào phát sinh từ lỗi, thiếu sót hoặc sự không chính xác khác của bất kỳ phần nào trong tài liệu đó.

Trừ khi có ghi chú khác, việc đề cập đến bất kỳ sản phẩm hoặc tổ chức cụ thể nào không cấu thành sự chứng thực hoặc khuyến nghị của Chainalysis. Quan điểm được khách mời bày tỏ là quan điểm cá nhân của họ và việc họ xuất hiện trên chương trình không ngụ ý sự chứng thực đối với họ hoặc bất kỳ tổ chức nào mà họ đại diện. Quan điểm và ý kiến được nhân viên của Chainalysis bày tỏ là quan điểm cá nhân của nhân viên và không nhất thiết phản ánh quan điểm của công ty.

Bản ghi  

Jim

Được rồi, Aidan, Hugo, rất vui được gặp lại và tham gia cùng chúng tôi trong podcast này. Tôi nhớ lần cuối tôi gặp các bạn trực tiếp là tại bữa tiệc ngày Quốc khánh 4 tháng 7 ở Đại sứ quán tại London. Vì vậy, thật tuyệt khi được gặp lại các bạn. Tôi biết các bạn thường xuyên đi công tác, và thực sự rất cảm kích khi các bạn tham gia cùng chúng tôi hôm nay trong podcast. Tôi biết, Aidan, bạn đã từng tham gia podcast rồi. Hugo, tôi nghĩ đây là lần đầu tiên của bạn. Nhưng để giới thiệu sơ lược về bản thân, mỗi người có thể tự giới thiệu với khán giả của chúng ta và điều gì đã dẫn các bạn đến việc xây dựng một trong những mảnh ghép quan trọng nhất trong nỗ lực phục hồi toàn cầu được không?

Aidan

Vâng, cảm ơn rất nhiều về lời giới thiệu. Như tôi đã nói, tôi đã có cơ hội nói về khóa công khai, tôi nghĩ là cách đây gần hai năm. Thật điên rồ khi thời gian trôi nhanh như vậy, nhưng tôi là một điều tra viên hình sự và tình cờ làm việc cho cơ quan tương đương với IRS CI của Anh, và cả HMRC nữa, và lúc đó Anh không có, hoặc chưa từng có, cho đến năm nay, một Văn phòng Quản lý Tài sản. Vì vậy, không có chức năng kiểu như Cảnh sát Tư pháp Hoa Kỳ, không có cơ quan trung ương nào để quản lý tài sản. Vì vậy, với tư cách là một nhà thầu tư nhân, tôi đã dành hơn sáu năm để quản lý danh mục tài sản bị tịch thu của Anh, mọi thứ từ ô tô, thuyền, máy bay, ngựa và tất cả mọi thứ khác bị tịch thu, và tình cờ được gọi đến khi Anh thực hiện một trong những vụ tịch thu Bitcoin và Monero đầu tiên, và điều đó đã dẫn đến mối quan hệ với các cơ quan khác nhau trên khắp châu Âu. Và chúng tôi nhận thấy rằng không có hệ thống nào để quản lý và thu hồi tài sản kỹ thuật số hoặc tất cả các loại tài sản. Ý tôi là, bạn có những công cụ phân tích tuyệt vời giúp mọi người truy tìm trên blockchain. Sau đó, việc truy tìm đã được thực hiện. Thực sự không có những công cụ đơn giản để tạo địa chỉ ví cho tất cả các loại tài sản tiền điện tử khác nhau và sau đó quản lý chúng, nghĩ đến chuỗi giám sát, báo cáo kiểm kê. Hầu hết mọi người giữ những tài sản này trong nhiều năm ở nhiều quốc gia. Vì vậy, tôi đã tham gia vào một vài vụ tịch thu đầu tiên, và chứng kiến quy mô của những thách thức tiềm tàng, đó là nơi nảy sinh ý tưởng thành lập một công ty chuyên xây dựng nền tảng quản lý tài sản bị tịch thu, và chính trong quá trình đó, khi được làm quen với các nhà điều tra khác nhau trên khắp thế giới và những người trực tiếp xử lý các vụ việc này vào năm 2016-2017, tôi đã gặp Hugo, và tôi sẽ nhường lời cho Hugo, vì tôi sẽ không làm tốt việc giới thiệu anh ấy.

Hugo

Cảm ơn rất nhiều. Aidan, vâng, rất nhiều. Là một người có kinh nghiệm điều tra, các tài sản kỹ thuật số bắt đầu xuất hiện trên bàn làm việc của chúng tôi với tốc độ chậm chạp trong các cuộc điều tra về các vụ hack, các vụ xâm phạm đầu tiên, sự sụp đổ của các sàn giao dịch, và như Aidan nói, vào thời điểm đó, chúng tôi chỉ coi tiền điện tử như một loại tài sản khác, điều này rất tốt khi bạn đang cố gắng ưu tiên cuộc điều tra của mình, cố gắng ưu tiên nơi bạn nên xem xét và bởi vì nó chỉ là một loại tài sản khác, bạn cần phải xem xét cuộc điều tra một cách toàn diện. Bạn không thể chỉ tập trung vào phân tích blockchain. Bạn phải xem xét mã nguồn mở, bạn phải xem xét cơ sở hạ tầng internet kỹ thuật số. Bạn phải xem xét nguồn thông tin con người, hồ sơ công khai, mọi thứ để có thể phá án. Nhưng điều tôi cũng nhận thấy, thực sự trong 10 năm qua trong lĩnh vực tiền điện tử, là các tài sản kỹ thuật số đã trở nên phức tạp hơn rất nhiều. Tôi đã may mắn được bắt đầu khi chúng tôi chỉ đang theo dõi Bitcoin, và trời ơi, Bitcoin rất dễ theo dõi và dễ điều tra khi bạn so sánh nó với một số thứ mà tất cả chúng ta đang gặp phải bây giờ. Và tôi nghĩ rằng chủ đề mà chúng ta đang thấy rất rõ trong lĩnh vực quản lý và thu giữ tài sản kỹ thuật số, và đó thực sự là một trong những lý do mà Asset Reality tồn tại, là để giúp người khác vượt qua sự phức tạp của việc thu giữ và quản lý tài sản kỹ thuật số, một vấn đề đang trở nên vô cùng cấp bách hiện nay.

Jim

Cảm ơn vì podcast rất đúng lúc này. Chúng ta hãy đi thẳng vào vấn đề nhé. Về vấn đề thu hồi tài sản. Và có lẽ một trong số các bạn có thể chia sẻ với khán giả về tình hình thu hồi tài sản hiện nay, ví dụ như: điều gì đang hiệu quả? Những thách thức là gì? Ai là những bên liên quan chính? Có lẽ một số bạn có thể đề cập đến những điều đó.

Aidan

Vâng, chắc chắn rồi. Tôi rất vui khi được xem qua nó lần đầu. Và tôi rất muốn nghe quan điểm của anh. Jim, với gần 30 năm kinh nghiệm trong Cục Điều tra Hình sự IRS, tôi sẽ phỏng vấn anh một chút qua podcast này. Và cô ấy sẽ trả lời tất cả những câu hỏi kỹ thuật mà tôi không thể trả lời. Cách tôi suy nghĩ về vấn đề này là mỗi người nghe podcast này đều đã từng nghe cụm từ này, hoặc họ sẽ nghe một chính trị gia hay một cảnh sát trưởng nói rằng, chúng ta muốn đảm bảo tội phạm không được đền đáp. "Tội phạm không được đền đáp" là một khẩu hiệu, và việc đảm bảo tội phạm không được đền đáp thực chất được tạo ra bởi J. Edgar Hoover, điều mà tôi đã tìm hiểu được trong quá trình nghiên cứu sâu về lịch sử của tất cả những điều này. Và trong nhiều thập kỷ, thậm chí gần một thế kỷ, chúng ta đã cố gắng loại bỏ lợi nhuận từ tội phạm, và đó chính là mục đích của việc Thu hồi Tài sản. Đó là khả năng tiến hành điều tra, rồi thêm vào đó là các biện pháp gây rối, răn đe, phủ nhận, tước đoạt những khoản lợi bất chính của chúng. Về cơ bản, đó là việc thu hồi tài sản và trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp. Đó có thể là nạn nhân của một vụ lừa đảo. Một podcast tuyệt vời gần đây với Aaron West đã đề cập đến quan điểm của nạn nhân. Đó có thể là một nhà độc tài tham nhũng ăn cắp tiền của chính phủ, vậy thì chính phủ mới là nạn nhân. Và rồi cũng giống như tất cả chúng ta, không phải là toàn xã hội. Nếu có một trùm ma túy khổng lồ kiếm được hàng tỷ đô la, thì những người phải chịu thiệt hại chính là xã hội. Vì vậy, khi chúng ta nói đến việc trả lại tiền cho nạn nhân, nạn nhân có thể là nhiều đối tượng khác nhau. Đó chính là mục tiêu mà việc thu hồi tài sản hướng đến. Có rất nhiều định nghĩa pháp lý khác nhau, cho dù đó là tiền thu được từ tham nhũng hay các trường hợp nạn nhân, nhưng nhìn chung, trong cả khu vực công và tư, việc một chuyên gia quản lý phá sản thu hồi tài sản để trả nợ cho các chủ nợ, như trường hợp sụp đổ của FTX, là một hành động thu hồi tài sản nhằm truy tìm những tài sản đã bị tịch thu, bán tài sản để trả cho các chủ nợ. Tất cả những gì chúng ta thấy liên quan đến việc thu hồi đều thuộc về lĩnh vực thu hồi tài sản. Nhưng trong nhiều thập kỷ qua, đã có những thách thức, và thách thức lớn nhất chính là sự phân mảnh và rời rạc. Đó là bởi vì ở các khu vực pháp lý khác nhau với các mô hình pháp lý khác nhau, không có sự đồng thuận thống nhất. Mọi người đều đồng ý rằng chúng ta nên tịch thu tài sản của những người phạm tội, nhưng các quy trình và thủ tục thực tế lại khác nhau. Vì vậy, những gì một quốc gia làm khác với những quốc gia khác, và sau đó bạn phải đối mặt với rất nhiều thách thức bổ sung. Rồi bạn lại thêm vào đó những thứ như tài sản ảo. Vì vậy, những gì chúng ta đã thấy trong vài năm qua là sự tuyệt vọng trong việc cố gắng cải thiện việc thu hồi tài sản, bởi vì trên toàn cầu, các số liệu thống kê khá ảm đạm. Ý tôi là, con số đó chỉ khoảng dưới 1% và tôi biết chúng ta sẽ bàn về nó sau, con số thống kê 1% khét tiếng này, nhưng dù con số chính xác là bao nhiêu thì chúng ta cũng không thu hồi được nhiều tài sản, và ước tính 6 nghìn tỷ đô la là số tiền tài chính bất hợp pháp lưu chuyển trên toàn thế giới. Đó là lý do tại sao việc thu hồi tài sản bất hợp pháp tồn tại. Nếu chúng ta có thể làm cho việc thu giữ tài sản dễ dàng hơn một chút và cung cấp cho mọi người phần mềm và công cụ họ cần, chúng ta có thể cố gắng tạo ra sự thay đổi và cải thiện việc thu hồi tài sản. Các bên liên quan chính là bất kỳ ai tham gia vào chuỗi thu hồi tài sản. Vì vậy, bạn có các sĩ quan tuyến đầu và các nhà điều tra thực hiện việc thu giữ và xây dựng hồ sơ vụ án. Bạn có các công tố viên đang xét xử các vụ án và hệ thống tư pháp cùng hệ thống pháp luật liên quan. Sau đó, bạn có những người thực sự nắm giữ tài sản, các nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ, các nhà định giá, các nhân viên bảo trì, các nhà quản lý tài sản. Một số quốc gia như Mỹ có chức năng Cảnh sát Tư pháp Hoa Kỳ, một chức năng quản lý tài sản chuyên biệt, nhưng một lần nữa, chính sự không nhất quán trên toàn thế giới đã dẫn đến nhiều vấn đề. Nhưng ông đã chứng kiến những gì? Tôi rất muốn nghe quan điểm của ông, và ý tôi là, ông đã ở phía bên kia bàn, thực sự là người đứng đầu. Ông đã thấy những thách thức cụ thể nào, đặc biệt là ở phía Mỹ, khi tịch thu, thanh lý tài sản, những việc tương tự?

Jim

Nghe giọng anh/chị cứ như một nhà điều tra 30 năm kinh nghiệm, một nhà điều tra tài chính vậy.

Aidan

Về cơ bản, hiện tại tôi là một ông già khó tính.

Jim

Tôi tự nghĩ trong đầu, khi bạn đang nói: Vâng, vâng và đúng vậy. Vậy nên, tôi đã dành 30 năm làm việc tại Cục Thuế vụ (IRS) trong lĩnh vực điều tra tội phạm, bạn biết đấy, đó là cơ quan liên bang duy nhất ở Hoa Kỳ dành 100% thời gian cho các cuộc điều tra tài chính. Bạn biết đấy, tầm nhìn của họ, và tôi coi việc tịch thu và sung công là một yếu tố quan trọng và chiến lược trong mọi cuộc điều tra. Trong nhiều trường hợp, bạn biết đấy, những kẻ lừa đảo quan tâm đến việc mất tiền hơn là phải ngồi tù. Và tôi thường, vâng, tôi thường tranh luận về điều đó với nhiều người khác nhau. Ý tôi là, mọi thứ đều có ưu điểm và nhược điểm, nhưng đó là những gì tôi thường thấy và khi tôi nói về việc tịch thu và sung công, một điều khác mà không phải ai cũng có luật quy định là cả việc sung công dân sự và hình sự. Bạn biết đấy, nói chung, đối với những người thắc mắc về việc tịch thu dân sự, thường không có cá nhân hoặc tổ chức nào bị buộc tội, trái ngược với việc tịch thu hình sự, nơi bạn thấy các cáo buộc hình sự. Vì vậy, khi tôi nghĩ về việc tịch thu, tôi nghĩ về tầm quan trọng của nó liên quan đến những điều bạn đã nêu trước đó. Đó là lý do tại sao tôi thấy câu trả lời là Có, có và có. Tiền mặt, bất động sản, trang sức, tôi nghĩ bạn đã đề cập đến ngựa hoặc động vật nói chung. Và bạn biết đấy, tiền điện tử, bất cứ thứ gì. Và tôi luôn coi các công cụ tịch thu và sung công là một cách quan trọng để phá vỡ các hoạt động tội phạm, đặc biệt là trong lĩnh vực tiền điện tử. Theo tôi, việc tịch thu tiền điện tử bất hợp pháp thực sự tước đoạt lợi nhuận của tội phạm và các tổ chức tội phạm. Điều này làm suy yếu sự ổn định tài chính của chúng, đặc biệt là các mạng lưới tội phạm có tổ chức, khủng bố, các băng đảng tội phạm mạng. Ngoài ra, một điều tôi luôn nghĩ đến là việc tịch thu thực sự tạo ra sự răn đe. Đặc biệt là các vụ tịch thu được công khai, chúng chứng minh rằng các cơ quan thực thi pháp luật có thể truy tìm và thu hồi tài sản kỹ thuật số, điều này ngăn chặn các đối tượng xấu khác sử dụng tiền điện tử để che giấu tài sản hoặc đơn giản là cố gắng đưa nó vào hệ thống tài chính một cách chiến lược. Tuy nhiên, việc tịch thu không chỉ gây thiệt hại cho các cá nhân mà còn phá vỡ cơ sở hạ tầng bất hợp pháp rộng lớn hơn, chẳng hạn như các chợ đen trên mạng, các nền tảng trộn tiền điện tử, các sàn giao dịch không được kiểm soát dựa trên niềm tin vào các giao dịch ẩn danh, và bạn đang thực sự lấy đi vốn của chúng. Vâng, và chỉ cần nghĩ rằng chúng không thể bị động đến. Tôi nghĩ việc tịch thu giúp hỗ trợ bồi thường cho nạn nhân. Rõ ràng, tiền điện tử bị tịch thu có thể được thanh lý và sử dụng để bồi thường cho nạn nhân, giúp khôi phục những tổn thất đó. Nói chung, những người dễ bị tổn thương nhất thường là những người bị ảnh hưởng, và điều đó trở thành một yếu tố rất đáng tin cậy đối với các cơ quan thực thi pháp luật ở nhiều khu vực pháp lý, vì nó chứng minh rằng các sĩ quan thực thi pháp luật có mặt để bảo vệ nhiệm vụ và công dân mà họ phục vụ. Và tôi nghĩ có lẽ một điều khác mà tôi nghĩ đến, à, có rất nhiều điều nhưng cuộc trò chuyện này có thể tiếp tục mãi, đó là việc tịch thu tạo ra cơ hội tài trợ hoạt động để hỗ trợ ngân sách thực thi pháp luật ở nhiều khu vực pháp lý. Bạn biết đấy, hãy nhớ rằng không phải tất cả các cơ quan hoặc bộ phận đều may mắn được hưởng lợi từ việc tịch thu tài sản, nhưng nhiều nơi có thể tận dụng việc tịch thu và sung công tài sản cho các mục đích hoạt động. Vì vậy, theo ý kiến khiêm tốn của tôi, đây là một phần quan trọng của bất kỳ cuộc điều tra tài chính nào. Có lẽ trước khi chúng ta đi sâu vào công việc tuyệt vời mà các bạn đang làm tại Asset Reality, Fat F vừa phát hành một tài liệu dài 340 trang về Hướng dẫn và Thực tiễn Tốt nhất về Thu hồi Tài sản, phù hợp với việc ưu tiên gần đây của họ về thu hồi tài sản toàn cầu. Vì vậy, có lẽ sẽ tốt hơn nếu một trong hai người, hoặc cả hai, tùy cách các bạn muốn xử lý vấn đề này, có thể chia sẻ một số điểm nổi bật mà các bạn chú ý trong báo cáo đó.

Aidan

Vâng, đây là điều đã được chờ đợi từ rất lâu rồi. Tài liệu hướng dẫn gần nhất, tôi nghĩ là năm 2012, và một trong những lý do chúng tôi tạo ra Asset Reality là vì chúng tôi biết rằng, không, như Bob Dylan đã nói, những thay đổi là điều phổ biến, chúng tôi biết điều này sẽ xảy ra, và Fat F đã làm rất tốt việc tiếp cận các bên liên quan khác nhau. Tôi biết các bạn cũng tham gia vào việc này. Chúng tôi đưa ra quan điểm về các tài liệu tham vấn, và họ thực sự đã ngồi lại với các chuyên gia. Tôi thực sự đã điều hành một buổi thảo luận với Jared Cooper tại các phiên họp của Interpol, nơi chúng tôi ngồi lại với những người như Stephen Yerger từ Úc và Toyin từ Cayman. Và toàn bộ mục đích của tất cả các phiên họp này là để tìm hiểu xem điều gì hiệu quả trong khu vực pháp lý của bạn? Hãy ghi lại tất cả vào một tài liệu. Tôi biết tiền điện tử phát triển rất chậm, nên nếu bạn đang xem xét năm 2012 để tham khảo, thì thực tế là không có vụ tịch thu tiền điện tử nào vào năm 2012 cả. Giờ đây, bạn có tài liệu này, về cơ bản là hơn 340 trang, nói về cách cải thiện việc thu hồi tài sản, và điều chúng tôi đặt cược, được biết đến như là nền tảng của Asset Reality, là nếu bạn muốn cải thiện kết quả thu hồi tài sản, tức là bạn muốn điều đó và nó không phải là về việc kiểm soát vì lợi nhuận. Nó là về việc tạo ra lợi ích cho các nạn nhân trong xã hội. Nếu bạn muốn cải thiện việc thu hồi tài sản, một cách dễ dàng và đơn giản là quản lý tài sản hiệu quả hơn. Nếu bạn tịch thu một chiếc ô tô và để nó nằm đó trong bảy năm, sẽ không có nhiều giá trị để thu hồi. Vì vậy, các nạn nhân của vụ lừa đảo Ponzi hoặc chiếc thuyền máy đã ở bến cảng trong 10 năm hoặc 5 năm, một trong những điều họ thực sự tập trung vào là quản lý tài sản hiệu quả. Vấn đề này được nhắc đến khoảng 150 lần trong bản báo cáo dài hơn 300 trang, và đó là bởi vì bất kỳ ai làm việc trong ngành thực thi pháp luật hoặc ngành giải quyết phá sản đều biết đến những vụ việc liên quan đến chiếc xe cũ kỹ trong khu nhà bị tịch thu. Họ biết về những tài sản phức tạp không được thu hồi vì không có nơi nào để cất giữ. Vì vậy, điều này thực sự được áp dụng ở nhiều quốc gia khác nhau, chia sẻ các nghiên cứu trường hợp khác nhau về những gì hiệu quả và không hiệu quả đối với họ, và như bạn đã đề cập, đôi khi đó là những vấn đề liên quan đến khung pháp lý. Một trong những vấn đề lớn mà bạn đã đề cập trước đó là một số quốc gia không có luật tịch thu tài sản không dựa trên kết án. Và tôi nghĩ thực ra đó là trong một trong những podcast của chúng ta với Amanda Wick. Cô ấy nói rằng nó xuất phát từ luật hàng hải cũ. Là một cựu công tố viên của Bộ Tư pháp, tôi đã tự hỏi, không, tàu cướp biển xuất hiện với tất cả tài sản trên tàu, vậy làm thế nào để lấy lại được chúng? Cơ chế pháp lý là gì? Và đó là lý do tại sao ở Mỹ lại có những vụ kiện kiểu như không phải Bộ Tư pháp Mỹ kiện chính phủ Mỹ, kiện một Bitcoin hay một địa chỉ Bitcoin. Thực tế là họ đang thực hiện hành động chống lại tài sản vì tài sản đó đã được sử dụng trong tội phạm hoặc các hành vi phạm pháp. Vì vậy, hướng dẫn mới đề cập đến việc bạn cần phải có bộ công cụ này. Bạn cần phải có một hệ thống để quản lý tài sản bị tịch thu. Bạn cần phải có cơ sở hạ tầng pháp lý tốt hơn để tiến hành các thủ tục như tịch thu tài sản không dựa trên bản án, và còn rất nhiều điều khác mà họ cố gắng đưa vào đó. Nhưng Noel, tôi sẽ để bạn nói thêm về một số ngôn ngữ kỹ thuật mà họ đã đưa ra. Nhưng điều tôi thích nhất là sự lặp đi lặp lại liên tục rằng, bạn phải làm mọi việc nhanh hơn. Bạn phải bảo đảm an toàn cho mọi thứ, bởi vì như chúng ta đều biết, nếu bạn không hành động nhanh chóng trong việc thu hồi tài sản kỹ thuật số, bạn sẽ thất bại hoàn toàn.

Hugo

Đây là nơi bạn có thể thấy hai lĩnh vực trọng tâm chính của chúng tôi. Aiden rất thích nói về quản lý tài sản. Tôi thì luôn quan tâm hơn đến việc thực sự thu giữ tài sản ngay từ đầu, việc tịch thu thực tế. Điều tôi thích nhất trong hướng dẫn là họ đã quay lại với một số ngôn ngữ mà họ đã chia sẻ cách đây vài năm về việc tịch thu nhanh chóng, khả năng phản ứng nhanh chóng, đặc biệt là với sự xuất hiện của tài sản kỹ thuật số như một loại tài sản có thể bị tịch thu, bởi vì thực sự, tôi nghĩ đó là điều quan trọng nhất về tiền điện tử, đó là tốc độ giao dịch. Hướng dẫn cũng thừa nhận, điều này rất tuyệt, rằng không phải tất cả các vụ tịch thu đều giống nhau. Có một số vụ tịch thu mà một nhà điều tra tài chính được đào tạo trên nền tảng phân tích blockchain đã xác định và truy tìm một số tài sản đến một sàn giao dịch, một bên lưu ký thứ ba. Có một số trường hợp như vậy, việc tịch thu có thể dễ dàng bị ảnh hưởng bởi nhà điều tra đó khi làm việc với các công tố viên, v.v., bởi vì đó không phải là một công việc quá chuyên sâu về kỹ thuật. Điều này giống như việc tịch thu tiền mặt từ ngân hàng trong tài khoản ngân hàng. Về cơ bản, bạn đang nói rằng tôi đã truy tìm được nguồn tiền. Tôi có thể được cung cấp thêm thông tin không? Tuyệt vời, tôi đã xem xét thông tin trong tài khoản. Ồ, có số dư. Tôi sẽ đi xin lệnh tịch thu. Tôi sẽ quay lại với lệnh đó. Trong thời gian chờ đợi, bạn có thể đóng băng tài sản được không? Đó không phải là một công việc kỹ thuật phức tạp. Có một sự thừa nhận trong hướng dẫn thực tiễn rằng những trường hợp này rất khác so với các trường hợp khác, chẳng hạn như xác định hoặc xử lý cụm từ hạt giống hoặc ví phần cứng được xác định tại chỗ khi thực hiện lệnh khám xét và tịch thu. Ví dụ, người ta thừa nhận rằng việc có thể nhìn thấy và xử lý các mã định danh đó đòi hỏi phải được đào tạo. Nó đòi hỏi sự hiểu biết về nhận thức tiếp xúc ban đầu, rằng họ sử dụng chính xác cụm từ đó để biết rằng, được rồi, tôi có thể đang xem xét thứ gì đó kiểm soát giá trị, và nếu tôi không hành động sớm, nếu tôi không hành động ngay bây giờ, thì giá trị đó có thể bị mất. Và giờ đây, chỉ cần có một người chuyên về tiền điện tử trong văn phòng, người đó cách bạn vài giờ lái xe, để bạn có thể gọi khi đang là nhân viên thu giữ tài sản, bạn không có vài giờ. Bạn cần phải nhanh chóng thu giữ tài sản đó ngay lập tức. Và tôi biết chúng ta sẽ nói thêm một chút về việc thu giữ tài sản và một số hướng dẫn, tôi nghĩ Aidan, mà họ đã đưa ra về cách chọn đối tác công nghệ thu giữ để có được sự bảo vệ cần thiết. Nhưng thực sự, đối với tôi, điều quan trọng là phải nhận ra rằng các vụ thu giữ không giống nhau, và tôi biết điều này từ kinh nghiệm cá nhân. Tôi là một điều tra viên, và quả thật, tôi mất rất nhiều thời gian để nhận ra việc điều tra và thu giữ tài sản khác nhau như thế nào. Đó là một bộ kỹ năng rất, rất khác biệt.

Jim

Rất nhiều ý kiến hay, một vài phản hồi, và tôi ghi chú lại một vài điểm. Tôi thích sự so sánh với con tàu cướp biển. Thứ nhất, cả hai bạn đều đưa ra rất nhiều điểm hay.

Aidan

Theo bạn, tại sao chúng ta gọi tài sản là hiện thực?

Jim

Tôi nghĩ một vài cuộc thảo luận hậu trường mà tôi đã tham gia, ví dụ như chiếc xe bụi bặm, chiếc xe cũ kỹ nằm đó suốt bảy năm, chắc chắn đã tạo ra nhiều cuộc tranh luận. Ngoài việc tịch thu các khu chung cư có người thuê nhà, tiền điện tử còn mang đến một sự phức tạp hoàn toàn mới cho những gì đang thực sự xảy ra, điều mà cả hai anh chị vừa nêu ra, đặc biệt là khía cạnh tốc độ. Vì vậy, tôi có lẽ sẽ nói điều này cả trăm lần rồi, nhưng thực sự có rất nhiều điều cần suy nghĩ. Và tôi nghĩ, khi nghĩ về báo cáo, có rất nhiều điều cần tìm hiểu sâu, và có một số thực tiễn tốt nhất, bao gồm nhiều vấn đề mà các nhà chức trách có thể tập trung vào. Nhưng tôi tò mò, dựa trên kinh nghiệm của các anh chị, các anh chị cảm thấy đâu là những điểm nghẽn và thách thức lớn nhất đối với lực lượng thực thi pháp luật khi cố gắng áp dụng một số thực tiễn tốt nhất này?

Aidan

Chúng tôi đã nhận được rất nhiều liên hệ từ báo cáo này, điều mà không có trong tài liệu tham vấn được ban hành vài tháng trước. Vì vậy, mọi người đã biết điều này sắp xảy ra. Và tôi nghĩ rằng bạn có thể thấy những quốc gia sắp tiến hành đánh giá lẫn nhau đã liên hệ với chúng tôi, nói rằng, "Này, các bạn có hệ thống không? Các bạn có thể giúp chúng tôi không?" Bởi vì không ai có thể xử lý việc này một cách nhanh chóng và an toàn ngay từ cơ hội đầu tiên. Bạn không thể làm điều đó bằng tay. Bạn cần một hệ thống. Nhưng tôi nghĩ, điểm nghẽn lớn mà chúng ta đang thấy hiện nay là, nếu bạn không có cách tiếp cận toàn diện theo hệ thống, để dùng câu nói sáo rỗng, nó sẽ tạo cảm giác... và ý tôi là, ví dụ, bạn nói, "Được rồi, chúng ta đã xem hướng dẫn. Chúng ta sẽ đi ra ngoài, chúng ta sẽ mua nền tảng Asset Realities, chúng ta sẽ mua các công cụ phân tích, chúng ta sẽ đào tạo một nhóm người. Chúng ta sẽ lao vào một cuộc càn quét trong sáu tháng tới." Chúng tôi sẽ tịch thu tất cả những gì chúng tôi có trong tay. Nếu không có luật pháp cho phép các bạn đưa ra quyết định về những tài sản đó, các bạn chỉ đang tạo ra một vấn đề quản lý tài sản tiềm tàng khổng lồ. Chúng tôi đã chứng kiến những trường hợp thực tế như thế này, nơi các chính phủ đã tịch thu hàng loạt xe hơi và như anh đã nói ngay từ đầu, Jim, tất cả đều vì những lý do chính đáng. Hầu hết những tên tội phạm này đều đang thụ án tù lần thứ ba, việc tịch thu xe cộ, tiền mặt, nhà cửa của chúng mới là điều gây ảnh hưởng lớn đến xã hội. Và khi thực sự tịch thu tất cả, bạn sẽ thấy những cuộc thảo luận diễn ra như: Chúng ta sẽ cất giữ tất cả những thứ này ở đâu? Chúng ta sẽ để chiếc tàu trị giá 200 triệu đô la đó ở đâu? Ai sẽ trả 1 triệu đô la mỗi tháng và không mất phí neo đậu cho nó? Như anh đã nói, ai sẽ giải quyết vấn đề với những người thuê khách sạn? Chúng tôi đã tham gia vào việc tịch thu các công ty truyền hình, đài phát thanh, nhà cung cấp dịch vụ internet, một nhân viên bị ngã và gãy xương, và giờ họ muốn kiện người tiếp nhận tài sản. Có quá nhiều vấn đề về quản lý tài sản, và chúng ta đã thấy một số khu vực pháp lý mà chúng ta đã hỗ trợ, và điều đó đã được công khai. Tôi nghĩ Seychelles và một số nước khác cũng biết điều này, có một số nước ở vùng Caribbean, như Saint Vincent và Grenadines, những khu vực pháp lý nhỏ, nhưng họ đã nhanh chóng ban hành luật để phù hợp với tham vọng đầu tư tài nguyên của mình. Vì vậy, họ đã làm rõ rằng, chúng ta sẽ có một người chịu trách nhiệm về tài sản trong chính phủ, có thể là một văn phòng quản lý tài sản, hoặc một cơ quan, và người đó được phép bán các tài sản đang giảm giá trị. Người đó được phép bán và giao dịch các tài sản dễ biến động, chẳng hạn như tiền ảo. Họ không cần phải lo lắng về việc làm thế nào để quản lý những thứ này trong bảy năm? Chỉ cần tịch thu, đưa vào lưu giữ ngay lập tức, chuyển đổi thành tài sản ổn định hơn, và sau đó quản lý tiền mặt trong tài khoản ngân hàng. Sau đó, vấn đề nằm ở việc kiểm kê, và đó là nơi chúng ta thấy những ví dụ tốt nhất, khi họ kết hợp cam kết về tài nguyên bằng cách tạo ra trách nhiệm giải trình và các lĩnh vực trách nhiệm, đồng thời cung cấp cho họ luật pháp. Tôi nghĩ Hà Lan, New Zealand, Luxembourg là một vài ví dụ điển hình, chúng thực sự đã làm rất tốt điều đó, nơi những người chịu trách nhiệm quản lý tài sản đưa ra các quyết định quản lý tài sản, trong khi ở các quốc gia khác, mọi việc lại phụ thuộc vào việc công tố viên có thuyết phục được thẩm phán đồng ý hay không. Và có một chút yếu tố may rủi theo khu vực địa lý trên toàn thế giới. Vì vậy, tôi dự đoán sẽ có rất nhiều tranh cãi gay gắt sau khi các báo cáo này được công bố. Sẽ có rất nhiều phản ứng vội vàng, những hành động lớn, các khóa đào tạo lớn, mọi người mua phần mềm. Mọi người sẽ phản ứng mạnh mẽ giống như năm 2019 khi vụ bê bối liên quan đến blockchain, VASP và hướng dẫn về quy tắc du lịch được ban hành. Giờ đây, chúng ta đã chứng kiến sự bùng nổ của các công ty phân tích blockchain và mọi người cố gắng bán đủ loại công cụ sàng lọc tuân thủ vì thị trường đang sôi động, bởi vì vụ bê bối nói rằng bạn phải có một thứ gì đó. Vì vậy, tôi lo lắng sẽ có một chút phản ứng vội vàng mà không ngồi lại và tự hỏi, liệu chúng ta có thực sự có đủ nhân lực hoặc nguồn lực hay không? Ví dụ như Hà Lan chi hàng triệu đô la mỗi năm. Có lý do tại sao họ lại có những hệ thống quản lý tài sản tốt nhất, nhưng họ đầu tư rất nhiều vào đó. Và tôi nghĩ một số người có thể sẽ phải trả giá đắt để nhận ra điều đó, rồi sau đó bị báo chí chỉ trích vì làm hư hại tài sản, hoặc làm mất tài sản. Tài sản bị đánh cắp bởi chính viên chức đang tịch thu chúng vì hệ thống kiểm soát không được thiết lập tốt. Vì vậy, việc có cái nhìn tổng thể về hệ thống, và ngay cả khi bạn chỉ bắt đầu từ những việc nhỏ, nhưng hãy đảm bảo rằng bạn đang tiến bộ từng bước trên mọi phương diện, là cách tốt nhất để tránh tắc nghẽn.

Jim

Vâng, đúng vậy. Và tôi đã thấy vấn đề mối đe dọa nội bộ đó với các sĩ quan, bạn biết đấy, lợi dụng sự yếu kém trong kiểm soát nội bộ của các sở cảnh sát. Vì vậy, vâng, vâng. Có rất nhiều điều tốt, rất nhiều thứ cần phải phân tích kỹ, và một số điều tốt.

Aidan

Nhưng nếu tôi có thể hỏi ngược lại anh, Jim, chúng ta đều biết rằng chúng ta sẽ luôn cần đến sự hợp tác giữa khu vực công và tư, và rõ ràng là tất cả chúng ta, những người trong khu vực tư nhân xuất thân từ ngành thực thi pháp luật, đều đang nói điều này, nhưng tôi thường cảm thấy khó chịu khi mọi người nói, "Không, chúng ta không thể hợp tác với khu vực tư nhân." Và họ nói điều đó trong một cuộc gọi Zoom. Anh có tự xây dựng hệ thống hội nghị truyền hình đó không? Không. Anh có tự xây dựng chiếc MacBook mà anh đang dùng hôm nay không? Anh có tự xây dựng chiếc Toyota mà anh lái đi làm không? Anh cảm thấy thế nào về điều đó trong suốt những năm làm việc tại IRS CI, và cách tiếp cận của anh đối với các đối tác tư nhân là gì? Có phải là chúng ta không thể tự xây dựng, chúng ta phải mời họ tham gia, hay họ mang lại giá trị, và chúng ta sẽ hợp tác với họ? Tôi rất muốn biết quan điểm của người trong cuộc, của một sĩ quan cấp cao, về vấn đề này.

Jim

Ý kiến hay. Đó là một trong những lý do tại sao tôi đến với một công ty như Chainalysis, đó là vì mô hình hợp tác công tư. Và tôi biết ở bộ phận của mình, khi tôi còn ở đó, chúng tôi đã dành rất nhiều thời gian cho việc này. Chúng tôi nghĩ rằng điều đó rất quan trọng, chỉ vì sự phức tạp của việc điều tra tội phạm ngày nay, bởi vì nó xuyên biên giới, phải không? Vì vậy, từ quan điểm của tôi, và tôi nghĩ rằng tôi vẫn đại diện cho toàn bộ bộ phận, quan hệ đối tác công tư là vô cùng quan trọng. Ý tôi là, thứ nhất, tôi nghĩ rằng nó chắc chắn thúc đẩy hợp tác quốc tế, đặc biệt nếu bạn đặt giá trị và tầm quan trọng vào đó. Và khi bạn nói về các vụ thu giữ tiền điện tử quy mô lớn, chúng thường liên quan đến sự phối hợp xuyên biên giới. Vì vậy, việc xây dựng các mối quan hệ đối tác toàn cầu mạnh mẽ hơn và chống lại tội phạm xuyên quốc gia, cả công và tư, tôi nghĩ là vô cùng quan trọng. Tôi đã nhiều lần nói trong hầu hết các sự kiện diễn thuyết mà tôi tham dự rằng, quan hệ đối tác công tư không phải là điều nên có. Thay vào đó, chúng là thứ không thể thiếu hiện nay trong nỗ lực giải quyết các giao dịch tài chính phức tạp được bọn lừa đảo sử dụng, các tội phạm liên quan đến tiền điện tử không phân biệt biên giới. Vậy tại sao lực lượng thực thi pháp luật lại phải tuân thủ? Và, bạn biết đấy, tôi nghĩ chúng ta đang sống trong thời đại của sự phát triển công nghệ đáng kể và cách thức hoạt động của bọn lừa đảo. Và chúng ta, cảm giác như lực lượng thực thi pháp luật, tôi chưa bị cách chức. Tôi chưa bị cách chức khoảng một năm rưỡi, nhưng cảm giác như lực lượng thực thi pháp luật của chúng ta đang tự viết ra cẩm nang điều tra để giải quyết tất cả cùng một lúc. Đó là câu nói, kiểu như vừa xây máy bay vừa bay. Và tôi nghĩ rằng các mối quan hệ đối tác có ý nghĩa, khi nói đến khu vực công và tư, không chỉ đơn giản là trao đổi email khi có vấn đề phát sinh, mà thực sự là phát triển một mối quan hệ chủ động, nơi thông tin tình báo được chia sẻ trước khi điều gì đó, bạn biết đấy, xuất hiện trên các trang báo. Vì vậy, điều quan trọng là thiết lập quan hệ đối tác, quan hệ đối tác vận hành, thiết lập các kênh liên lạc, chia sẻ kinh nghiệm tốt nhất và các đầu mối liên lạc đáng tin cậy. Điều này rất quan trọng vì tỷ lệ luân chuyển nhân sự cao, nhưng cũng có nghĩa là tạo ra các mối quan hệ mà cả hai bên đều thấy được lợi ích, nơi ngành công nghiệp có thể nhanh chóng tiếp cận thông tin tình báo về mối đe dọa để bảo vệ khách hàng của chúng ta, và cơ quan thực thi pháp luật có thể thu được những hiểu biết kỹ thuật, đặc biệt là với tư cách là người dẫn đầu trong lĩnh vực thực thi pháp luật, điều này tạo ra hiệu quả điều tra, và tất cả đều xoay quanh sự tin tưởng. Hãy nghĩ đến một lợi thế không thể phủ nhận khác của PPP, đó là thu hẹp khoảng cách kiến thức về tiền điện tử trong giới thực thi pháp luật và tài chính truyền thống. Bạn biết đấy, blockchain, mixer, bridge, defi và nft, những thứ này có thể rất phức tạp.

Aidan

Đúng vậy, và nếu bạn không nhìn thấy nó mỗi ngày, bạn chỉ cần rèn luyện phản xạ tự nhiên thôi. Tôi hoàn toàn đồng ý, đúng vậy. Vậy nên, bạn

Jim

Việc hợp tác với các chuyên gia trong ngành khi nói đến việc truy tìm, thu giữ và tịch thu tang vật có thể đẩy nhanh quá trình học hỏi, đảm bảo các cuộc điều tra hoặc điều tra viên luôn cập nhật kiến thức. Với công nghệ ngày càng phát triển, điều này hiệu quả hơn nhiều so với việc lực lượng thực thi pháp luật tự mình làm. Và tin tôi đi, nhiều khi trong lực lượng thực thi pháp luật, họ tin rằng họ có thể tự làm được, và nhiều khi họ có thể, nhưng họ không hiệu quả bằng.

Hugo

Nhưng mà, nhưng đúng là vậy. Đó là một chuyện buồn cười. Gần đây tôi nghe ai đó nói về việc họ ghét cụm từ "quan hệ đối tác công tư" và muốn loại bỏ nó tại một sự kiện. Tôi hiểu phần nào. Nó giống như thuật ngữ "thu hồi tài sản", kiểu như "thu hồi tài sản", tôi nghĩ vậy, và một số thứ khác lại mang ba ý nghĩa hoàn toàn khác nhau. Một là thu hồi xe cộ. Một là thu hồi dữ liệu, không phải từ thiết bị kỹ thuật số, và một là việc khôi phục các hoạt động tham nhũng trên toàn cầu. Nhưng khi tôi nghe đến "quan hệ đối tác công tư", tôi luôn phải thách thức mọi người bằng cách hỏi: "Các bạn đang nói về cái nào?". Nếu các bạn đang nói về việc khu vực tư nhân đảm nhận vai trò thực thi pháp luật, để rồi tự do và bắt giữ người dân một cách dân sự? Tất nhiên là không, hầu hết những người có suy nghĩ đúng đắn sẽ không muốn điều đó. Nhưng nếu bạn đang nói về người nào đó có vị thế tốt hơn để tiến hành truy tố tư nhân theo Đạo luật Thu lợi bất chính, chúng ta đã thấy một số kết quả đáng kinh ngạc ở Anh, nơi các vụ truy tố tư nhân và Hugo, có lẽ tôi sẽ hỏi thêm bạn về điều này, vì đây là từ bạn vừa nhắc đến, đôi khi chỉ là do thiếu nguồn lực. Nếu bạn là nạn nhân và bạn đến cơ quan thực thi pháp luật và nói, "Tôi đã mất số tiền này trong tiền điện tử" và cơ quan thực thi pháp luật địa phương của bạn không có kinh nghiệm để xử lý vấn đề đó một cách hiệu quả, nhưng họ lại có tiền để theo đuổi vụ việc. Bạn có thể cho chúng tôi một ví dụ nhanh về việc khu vực tư nhân được sử dụng hiệu quả trong trường hợp này, nơi bạn nghĩ rằng nó hoạt động tốt không? Đây cũng là một chủ đề vô cùng gây tranh cãi, vì vậy tôi muốn mở rộng vấn đề này, nhưng cuối cùng, nó là về kết quả cuối cùng và khả năng tiếp cận công lý. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có hai lĩnh vực mà điều này hoạt động đặc biệt tốt. Một là khi xử lý các cuộc điều tra xuyên biên giới diễn ra rất nhanh. Ví dụ, với nguồn lực phù hợp, ở Anh có những trường hợp, giả sử có một nạn nhân ở Mỹ, và họ đã truy tìm được một số tài sản và xác định chúng đã được chuyển đến Anh. Có những trường hợp mà một công ty luật có thể trình diện trước thẩm phán và nhận được lệnh phong tỏa tài sản chỉ trong vài giờ sau lần liên lạc ban đầu, và đó là lần xem xét đầu tiên, điều này, tùy thuộc vào mức độ ưu tiên của cơ quan thực thi pháp luật, có thể không phải lúc nào cũng xảy ra. Vì vậy, có những trường hợp, đặc biệt là với các cuộc điều tra xuyên biên giới, điều này thực sự rất quan trọng đối với nạn nhân, và đó là lý do tại sao chúng ta thấy một số nỗ lực giải quyết phá sản quy mô lớn, chẳng hạn, trong đó, để đổi lại, sự sụp đổ sẽ được xử lý như một vụ phá sản, do khu vực tư nhân dẫn đầu, và có thể xử lý việc thu hồi tài sản một cách nhanh chóng. Bằng cách đó. Lĩnh vực thứ hai mà tôi nghĩ nó hoạt động tốt là khi bạn có rất nhiều khiếu nại nhỏ chống lại cùng một cá nhân hoặc cùng một nhóm lừa đảo kiểu Ponzi, cùng một kế hoạch Ponzi, và một ai đó trong khu vực tư nhân đã bỏ ra khá nhiều công sức để tập hợp tất cả các nạn nhân riêng lẻ đó lại với nhau và tập hợp tất cả các khiếu nại đó, và sẵn sàng quản lý và xác minh từng khiếu nại một cách riêng lẻ. Thành thật mà nói, tôi thấy điều này là tin tốt, theo nghĩa là bạn không nhất thiết cần cơ quan thực thi pháp luật phải nói chuyện với 30.000 người cùng một lúc, mỗi người mất 100 đô la, mà bạn có một công ty tư nhân đã đạt được thỏa thuận hiệu quả với các chủ nợ hoặc nạn nhân này để có thể tiến hành giải quyết vấn đề. Vấn đề này vẫn còn phức tạp, và không may thay, đây cũng là một lĩnh vực mà các nạn nhân và các chủ nợ cá nhân rất khó để biết ai thực sự đứng về phía họ và ai chỉ là kẻ lừa đảo, hoặc tệ hơn nữa, ai chỉ đang cố gắng lừa gạt họ một lần nữa. Đó là lý do tại sao cơ quan thực thi pháp luật luôn phải là điểm liên lạc đầu tiên cho các nạn nhân hoặc bất kỳ ai bị thiệt hại.

Aidan

Thực tế là chúng ta đã thấy điều đó. Tôi nghĩ Jim biết đấy, với các bạn ở đây mà không có kiểu người chuyên dàn dựng dư luận, sẽ có những lúc khu vực tư nhân có thể chủ động làm mọi việc. Tôi đã từng thấy điều đó trong vai trò cũ của mình, ví dụ như các ngân hàng, như Gimlet ở Anh, nơi các ngân hàng hợp tác với những người từng làm việc trong ngành thực thi pháp luật ở các vị trí cấp cao trong ngành ngân hàng, và nói rằng, chúng tôi có tất cả dữ liệu này, vậy làm thế nào để tổng hợp và đóng gói chúng lại để chuyển cho các bạn? Và tôi nghĩ nếu có thể, tôi nghĩ đến sự tương đồng của việc biết chọn đúng công cụ cho công việc. Mỗi thời điểm sẽ có những lúc khu vực tư nhân có vị thế tốt. Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm của Hugo. Ý tôi là, điều tôi muốn thấy là các cơ quan thực thi pháp luật có quyền tự do làm những việc phi thường mà chỉ họ mới có thể làm được. Bạn nhìn vào NCA và những người đàn ông, tôi nghĩ là chiến dịch gây bất ổn. Ý tôi là, chỉ có khu vực công mới có thể ngồi xuống ở châu Âu. Các cuộc thăm dò dự báo tài sản, ngồi xuống và thực sự xem xét, đúng không. Làm thế nào để chúng ta xử lý những vụ việc khổng lồ này? Nhưng rồi họ sẽ đưa các thành phần từ khu vực tư nhân vào, bởi vì có thể họ cần một công cụ nào đó, có thể họ cần dữ liệu nào đó. Vì vậy, tôi làm vậy, nhưng tôi nghĩ điều quan trọng là bạn cần nhấn mạnh rằng ngay cả khi bạn là nạn nhân của một vụ lừa đảo và cơ quan thực thi pháp luật không thể giúp bạn, hãy vẫn báo cáo với cơ quan thực thi pháp luật như bạn vẫn phải làm và sau đó chỉ tìm đến các đối tác được quản lý và đáng tin cậy để được giúp đỡ. Và chúng tôi luôn khuyên mọi người, hãy đến một công ty luật hoặc một chuyên gia về phá sản. Họ được quản lý. Ngay khi bạn thấy việc thu hồi tài sản tư nhân, tôi muốn nói ngay từ đầu rằng, chúng tôi không xử lý các vụ việc của nạn nhân cá nhân. Chúng tôi chỉ phục vụ các cơ quan thực thi pháp luật, các chuyên gia thu hồi tài sản, quân đội và quốc phòng. Bất cứ ai nói với bạn rằng, chúng tôi có thể lấy lại đồ đạc của bạn với một khoản phí, tôi sẽ bắt đầu bằng suy nghĩ rằng đó có thể là một vụ lừa đảo, và hãy tìm hiểu ngược lại.

Jim

Vâng, vâng, không, lại một lần nữa, rất nhiều điều hay. Và tôi nghĩ mỗi người trong các bạn đều đã gợi lên một điều gì đó. Tôi hoàn toàn đồng ý với những gì các bạn đã nói. Và tôi nghĩ một trong số, à, một vài điều sẽ hiện lên trong đầu khi các bạn đang nói là tôi đã rất ngạc nhiên khi chuyển sang khu vực tư nhân, các bạn biết đấy, khi thấy rằng những người trong khu vực tư nhân rất đam mê, ý tôi là, hoàn toàn đam mê thực thi pháp luật, các nhiệm vụ của chính phủ, điều mà tôi không biết mình mong đợi điều gì, nhưng chắc chắn đó là điều tôi rất ngạc nhiên. Và tôi nghĩ điều khác mà tôi cũng rất ngạc nhiên, các công ty tư nhân có phạm vi hoạt động toàn cầu, và Hugo, bạn đã đề cập đến điều này một chút, thực sự có thể giúp thu hẹp khoảng cách về thẩm quyền, giúp phối hợp các nỗ lực đa cơ quan xuyên biên giới. Giúp theo dõi tài sản trên khắp các châu lục. Thực sự, tôi nhìn lại một nhận xét mà tôi đã đưa ra trước đó về việc thực thi pháp luật, nghĩ rằng họ có thể tự làm điều đó nhiều lần, và họ có thể, nhưng điều tôi lưu ý là nó không hiệu quả. Tôi nghĩ rằng các cơ quan thực thi pháp luật, đặc biệt là tôi có thể nói thay mặt cho cơ quan của mình, nhưng tôi thấy rằng họ rất giỏi trong các mối quan hệ quốc tế, nhưng thường gặp khó khăn ở một số khu vực pháp lý nhất định, và việc kết nối với khu vực tư nhân thực sự có thể giúp ích. Và tôi nghĩ thực tế là, các yếu tố tội phạm đã và đang hợp tác với nhau. Một trong những suy nghĩ của tôi khi nói đến rửa tiền, đặc biệt là một trong những sự phát triển đáng chú ý nhất trong tội phạm mà tôi đã thấy trong 30 năm qua, là việc sử dụng những người hỗ trợ chuyên nghiệp để rửa tiền, khiến các giao dịch rửa tiền trở nên phức tạp hơn nhiều. Thêm tiền điện tử vào đó cùng với tất cả những thứ khác, nó chỉ làm cho mọi thứ trở nên phức tạp hơn. Vì vậy, tôi nghĩ để các cơ quan thực thi pháp luật hoạt động hiệu quả, đặc biệt là trong khu vực tư nhân, trong quá trình tư duy hợp tác công tư, cần phải phối hợp chặt chẽ, nhanh chóng như cả hai bạn đã đề cập và làm việc với cùng một tinh thần khẩn trương.

Aidan

Tôi đã thấy, tôi đã thấy một quảng cáo về chợ đen trong một bài thuyết trình của ai đó, một bài thuyết trình xuất sắc về thực thi pháp luật, và người đó đang nói về việc không có công ty SaaS và các công ty "đẳng cấp". "Đẳng cấp" là gì? Ông ấy nói, đó là dịch vụ rửa tiền điện tử. Mọi người cung cấp nó như một dịch vụ. Hoạt động, gây bất ổn. Giờ đây, có những bài viết tuyệt vời trên BBC về vấn đề này trên phạm vi công cộng. Ý tôi là, đó là một trường hợp rất điển hình của các thực thể hoàn toàn riêng biệt chỉ đơn giản là đến và thậm chí cả sự tin tưởng mà họ xây dựng với các mạng lưới như các băng đảng tội phạm khác để nói rằng, tôi sẽ đưa tiền mặt cho bạn. Bạn sẽ rửa tiền và trả lại cho tôi tiền điện tử, ngay cả khi loại tội phạm ban đầu hoặc mạng lưới ban đầu không phải là chuyên gia về tiền điện tử. Và tôi nghĩ đó là điều gây bất ngờ lớn. Nó đã vạch trần rất nhiều người trong vài năm qua. Điều đó luôn luôn tồn tại. Trước đây có những vụ án liên quan đến tài sản tiền điện tử, và điều đó phần nào có thể dự đoán được do loại tội phạm hoặc đặc điểm của các cá nhân gây án, trong khi hiện nay chúng ta đang chứng kiến những tội phạm thông thường, phổ biến, và tiền điện tử xuất hiện chỉ vì nó là một phương tiện được sử dụng.

Hugo

Tuy nhiên, đây là một trong những cơ hội tuyệt vời, xét từ góc độ tịch thu, đó là khả năng điều tra và xác định một số mạng lưới ngân hàng ngầm này. Một số hoạt động mà Europol đã thực hiện với các đối tác ở phía bên kia Đại Tây Dương đã đặc biệt có tác động lớn, đó là nếu bạn có thể tịch thu một lượng lớn tài sản từ một mạng lưới ngân hàng ngầm lớn, bạn sẽ vĩnh viễn phá hủy danh tiếng của nhóm ngân hàng ngầm đó với tất cả các tổ chức tội phạm khác mà chúng từng hợp tác, và rất khó để chúng thiết lập lại hoạt động, điều này rất tốt cho việc phá vỡ trật tự.

Jim

Vâng, hoàn toàn đúng. Đó là mục tiêu chính. Giờ chúng ta hãy chuyển sang chủ đề khác một chút. Anh biết đấy, bộ phận quản lý tài sản của anh làm việc với các cơ quan quản lý và thực thi pháp luật toàn cầu. Anh nói đúng. Các anh có mặt ở khắp mọi nơi. Anh có thể chia sẻ kinh nghiệm tốt nào của các quốc gia mà anh đã thấy đang làm tốt không? Có quốc gia nào khác mà anh thấy luôn tham gia vào các nỗ lực phục hồi quy mô lớn không?

Aidan

Có một vài cách để suy nghĩ về vấn đề này, và hướng dẫn mới cùng các tài liệu có thể không nhất thiết gây bất ngờ cho mọi người, nhưng thường thì vẫn có những cuộc tranh luận không ngừng. Không, tôi nói điều này nửa đùa nửa thật. Chúng ta nói về ngân hàng nước ngoài, và chúng ta nói về các quốc gia điển hình nằm trong danh sách xám mỗi năm. Lần cuối tôi kiểm tra, vấn đề hiển nhiên là Anh và Mỹ có lẽ rửa tiền nhiều hơn tất cả các quốc gia trên thế giới cộng lại. Và vì vậy, có một vấn đề khác nhau xung quanh việc các quốc gia làm tốt và không tốt một số việc nhất định. Và rõ ràng, với những lưu ý quan trọng, nếu bạn là một trung tâm tài chính toàn cầu, bạn sẽ phải đối mặt với vấn nạn rửa tiền. Điều đó là không thể tránh khỏi. Và nếu bạn là một cảng vận chuyển quốc tế tốt, sẽ có một tỷ lệ tài sản bất hợp pháp được vận chuyển qua đó. Nhưng tôi nghĩ rằng con số thống kê gây ấn tượng với mọi người, được nêu trong thông cáo báo chí của Fat F, là hơn 80% số người đạt điểm từ trung bình đến thấp trong nỗ lực thu hồi tài sản của họ. Vậy nên ngay lập tức mọi người sẽ hỏi 20% còn lại là ai và họ đang làm gì? Nếu bạn nghĩ về những quốc gia có hệ thống thu hồi tài sản khó khăn nhất, thì rõ ràng đó là những quốc gia lớn hơn. Quốc gia càng lớn, thách thức càng lớn, ngay cả khi họ có nhiều nguồn lực hơn. Và Ấn Độ là một ví dụ tuyệt vời khi tôi nói về cách tiếp cận toàn diện hệ thống. Ấn Độ đạt điểm cao vì họ có hệ thống phù hợp. Họ có thẩm quyền chuyên trách đối với tất cả các vấn đề tài chính, tội phạm và hoàn toàn tập trung vào lĩnh vực này. Ấn Độ có Cục Thực thi pháp luật, một cơ quan có quyền hạn đáng kinh ngạc có thể xử lý tất cả các vụ việc khác nhau. Tôi nghĩ về họ và ví dụ như Cục Kiểm soát Tài chính ở Ý, không, đó chỉ là việc thu hồi tài sản và thực thi pháp luật ở mức độ cao, nơi việc chia sẻ thông tin không phải là vấn đề. Bạn muốn thông tin từ hải quan, bạn sẽ nhận được ngay. Bạn muốn thông tin từ thuế, bạn cũng sẽ nhận được. Vì vậy, một số quốc gia đạt điểm cao vì họ có cơ sở hạ tầng phù hợp, từ góc độ pháp luật đến nguồn lực. Nhưng tôi nghĩ rằng mọi người đều đang ở trong cùng một nhóm, vẫn đang vật lộn với việc thu giữ tài sản nhanh chóng trên quy mô lớn. Vì vậy, không thể phủ nhận rằng có những người xuất sắc và những cá nhân có tầm ảnh hưởng. Đó là những người am hiểu về tiền điện tử, và mọi người đều có thể đưa ra những ví dụ cụ thể như "đây là trường hợp của tôi", "hai trường hợp của tôi", "15 trường hợp của tôi". Nhưng làm thế nào để làm điều đó 100 lần? Làm thế nào để làm điều đó 1000 lần? Và đó là điều mà ông F đang nghĩ đến. Hướng dẫn này sẽ không được sửa đổi trong hai năm. Hướng dẫn này sẽ không giống nhau trong 5, 7 hoặc 10 năm nữa. Vấn đề là quy mô và cơ sở hạ tầng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng những người đang làm tốt nhất, và nếu tốt nhất là thu hồi tài sản nhanh chóng và lấy lại tiền theo tỷ lệ, tôi vẫn quay lại với những quốc gia mà tôi nghĩ rằng, từ góc độ pháp luật, ví dụ như New Zealand, Hà Lan, nơi quy định rất rõ ràng về những gì bạn có thể làm với tài sản ngay khi thu giữ chúng. Tôi đang nói về Luxembourg. Chúng tôi vừa đến đó cách đây vài ngày, và tôi thực sự ngạc nhiên khi thấy họ có được sự tự do như thế nào khi xử lý những tài sản phức tạp như chứng khoán. Các nhà quản lý tài sản của họ có thể đưa ra những quyết định đáng kinh ngạc để duy trì tài sản, duy trì giá trị, trong khi tôi đã thấy những trường hợp khác, một sĩ quan cảnh sát được khen thưởng lại không được phép đưa ra quyết định về một chiếc xe hơi. Và thật điên rồ khi lại có những sự bất cập này. Nhưng bất chấp điều đó, và tôi không muốn nó trở nên bi quan, hãy nói rõ, số liệu thống kê về thu hồi tài sản trên toàn cầu có thể tăng lên, và nhiều thay đổi có thể xảy ra, nhưng chúng ta vẫn đang chứng kiến những trường hợp và kết quả phi thường. Nếu so sánh tài sản vật chất với tài sản ảo trong toàn bộ hệ sinh thái thu hồi tài sản, thì tài sản ảo chỉ chiếm một phần nhỏ về giá trị cách đây năm hoặc sáu năm. Ngày nay, chúng ta đã vượt xa đến mức cán cân đã nghiêng về phía đó. Tôi chưa tính toán lại gần đây, nhưng con số đó thậm chí có thể lên tới 80%. Chúng ta đã đi trước rất xa khi hầu như mọi quốc gia lớn đều có các vụ án tiền điện tử trị giá hàng tỷ đô la hoặc các vụ tịch thu tiền điện tử trị giá hàng tỷ đô la. Tôi không nhớ đã từng có vụ tịch thu tiền pháp định nào. Tôi nghĩ trong một vụ tham nhũng của MDB, tổng cộng khoảng 6 hoặc 7 tỷ đô la đã được thu hồi, nhưng đó là trên nhiều loại tài sản khác nhau, ví dụ như không có chuyện 61.000 Bitcoin trên ví Ledger như vụ án của đội Mets ở Anh. Như bạn nói về sự gián đoạn, bạn nói về việc thu hồi vốn. Bây giờ, ngay cả khi trong những trường hợp cụ thể đó có thể có các khiếu nại của nạn nhân, tài sản có thể được trả lại. Nó vẫn nằm ngoài tầm kiểm soát của tội phạm, dù nó ở đâu thì nó cũng ở đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng, tôi nghĩ rằng các khu vực pháp lý có hệ thống hoạt động tốt đang đạt được kết quả khả quan, điều hy vọng sẽ xảy ra tiếp theo từ việc tập trung vào thu hồi tài sản này là, hãy xem các chỉ số hiệu suất. Chúng ta đang thấy những từ ngữ trong hướng dẫn của Fat F mà tôi chưa từng thấy trước đây, chẳng hạn như tiến hành đánh giá rủi ro về giá trị tài sản, những đề xuất thương mại thực sự hợp lý. Đừng tịch thu tài sản trị giá 10.000 đô la nếu chi phí bảo trì lên tới 15.000 đô la trong vòng 5 năm do luật pháp quy định, có thể mất từ 4 đến 5 năm. Vì vậy, tôi nghĩ nếu bạn hỏi tôi câu hỏi đó, trong hai hoặc ba năm nữa, câu trả lời sẽ là, liệu các quốc gia có luật pháp và hệ thống phù hợp, đã đạt được tiềm năng của mình hay chưa? Và chúng ta cần phân biệt rõ những trường hợp "thiên nga đen" lớn, bởi vì chúng có thể kéo theo hiệu quả hoạt động của cả một quốc gia. Tôi sẽ xem xét quy mô, liệu các khu vực đô thị lớn có nhiều vụ tịch thu riêng lẻ không? Các cơ quan thuế lớn có nhiều vụ tịch thu không? Chúng ta biết có rất nhiều trường hợp không tuân thủ thuế và liên quan đến tiền điện tử. Các cơ quan thuế đã không thực hiện bao nhiêu vụ tịch thu? Theo tôi, đó sẽ là những chỉ số quan trọng về hiệu quả hoạt động.

Hugo

Và thậm chí một chỉ báo đơn giản hơn nữa là tôi đã dành toàn bộ thời gian chỉ để nói chuyện với các nhân viên thu giữ tang vật và theo những câu chuyện kể lại, bởi vì chưa có bất kỳ nghiên cứu lớn nào về vấn đề này hoặc công bố số liệu nào. Chắc chắn những gì tôi thấy là theo những câu chuyện kể lại, tôi cứ nghe nói rằng chúng tôi không còn thấy tiền mặt nữa. Chúng tôi đang phá cửa, và trước đây thường có những túi tiền mặt, nhưng bây giờ thì không còn nữa. Và đó là nơi bạn thấy hai phản ứng rất khác nhau của một số cơ quan. Một số cơ quan nói, Được rồi, cứ tiếp tục tìm kiếm, tiền mặt chắc chắn phải ở đâu đó. Và những cơ quan khác lại nói, Được rồi, hãy đào tạo mọi người về tiền điện tử, và hãy bắt đầu xây dựng cơ sở hạ tầng và năng lực, các công cụ, đào tạo về cơ sở hạ tầng, v.v., để có thể xử lý tiền điện tử khi chúng ta thấy nó, bởi vì có thể chúng ta đang tìm kiếm sai chỗ. Và tôi nghĩ rằng hai cách tiếp cận rất khác nhau đó đang được làm nổi bật bởi con số 8020 mà Fat F đã công bố.

Jim

Ý kiến hay đấy. Vâng, tôi vẫn nhớ, bạn biết đấy, những ngày đầu làm điều tra viên, tôi phải gọi điện đến hiện trường để xin lệnh khám xét và phải dùng cả một chiếc xe tải cỡ lớn để chở hết tài liệu ra ngoài. Còn bây giờ thì bạn có thể cho hầu hết mọi thứ vào cốp xe. Ý tôi là, tất nhiên vẫn còn giấy tờ, nhưng giờ có rất nhiều thiết bị lưu trữ, dung lượng lên đến petabyte, tôi chỉ...

Aidan

Tôi định nói là petabyte, chứ không phải terabyte. Nhưng về điểm đó, tại sao bạn nghĩ Mỹ lại thành công đến vậy? Tôi không tin rằng đó chỉ là do dân số và nhiều người có tiền điện tử. Vậy tại sao? Bởi vì, khi chúng ta nhìn sang châu Âu và nhìn sang Mỹ, ý tôi là, Mỹ và Cục Thuế vụ (IRS) nói riêng. Ý tôi là, các bạn đã thu giữ được những lượng dữ liệu khổng lồ trước khi hầu hết mọi người thậm chí còn chưa có công cụ phân tích. Vậy, bạn nghĩ lý do đằng sau điều đó là gì? Vâng.

Jim

Ý tôi là, tất nhiên, các cơ quan thực thi pháp luật của Mỹ chắc chắn đã đạt được một số thành công, và Cục Thuế vụ (IRS) cũng vậy. Ý tôi là, như tôi đã đề cập trước đó, 100% nhiệm vụ của IRS là điều tra tài chính và tập trung vào lĩnh vực tài chính.

Aidan

Vậy có phải là vấn đề về sự tập trung? Nếu bạn tìm kiếm nó, bạn sẽ tìm thấy nó. Tôi nghĩ vậy. Tôi nghĩ

Jim

Ai đó đang tập trung. Tôi nghĩ bạn biết rằng sự phân chia đó chỉ là, ý tôi là, có rất nhiều điều tôi đã đề cập, khu vực tư nhân, rất đam mê công việc của họ. Và một lần nữa, tôi nghĩ tôi nói thay cho tất cả chúng ta, lực lượng thực thi pháp luật, các đặc vụ và mọi cấp độ thẩm quyền đều đam mê công việc của họ. Bạn biết đấy? Ý tôi là, dường như ngày càng có nhiều khu vực pháp lý bắt kịp và đạt được thành công, và tôi cảm thấy phần lớn điều đó liên quan đến đào tạo, hiểu biết và áp dụng. Vì vậy, ý tôi là, vâng, Hoa Kỳ thường được coi là hình mẫu cho việc tịch thu tài sản kỹ thuật số. Và tôi nghĩ có một số lý do tại sao bạn đã đề cập, bạn đã đề cập đến một số điều đó rồi, nhưng, bạn biết đấy, Hoa Kỳ có các thẩm quyền pháp lý hoàn thiện để tịch thu tài sản, và chúng đã được áp dụng trong một thời gian khá dài. Vì vậy, bạn biết đấy, tính nhất quán là điều quan trọng nhất, và biết phải làm gì, như tôi nghĩ Huber đã đề cập, đó là một phần của vấn đề, vì vậy cơ sở hạ tầng cung cấp cho các nhà điều tra, bạn biết đấy, một quy trình nhanh chóng và đã được kiểm chứng về mặt pháp lý, so với...

Aidan

Có sẵn cẩm nang hướng dẫn không? Không có, bạn không giải thích nó lần đầu tiên, mà là mỗi lần, đúng không?

Jim

Và tôi cũng cảm thấy, bạn biết đấy, Hoa Kỳ đã đạt được thành công, bởi vì tôi đã đề cập đến chuyên môn lâu năm về tội phạm tài chính, sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan. Thực tế không giống như trong phim, tin hay không thì tùy, các cơ quan thực sự trao đổi với nhau.

Aidan

Các bạn ơi. Các bạn thích đội đặc nhiệm lắm.

Jim

và sự hợp tác xuyên biên giới thực sự hiệu quả. Và như các bạn đã biết, các cơ quan thực thi pháp luật ở Mỹ vẫn phải đối mặt với nhiều thách thức. Một số điều chúng ta đã thảo luận rồi. Hãy nghĩ về thời gian cần thiết cho một vụ tịch thu. Quá trình thu thập bằng chứng để hỗ trợ việc tịch thu có thể mất nhiều thời gian khác nhau tùy thuộc vào độ phức tạp, và quá trình từ khi tịch thu đến khi sung công đòi hỏi phải có kiện tụng, và điều đó cũng có thể mất nhiều thời gian, đôi khi còn lâu hơn cả quá trình điều tra thực tế. Và tôi nghĩ rằng việc này thường kéo dài nhiều năm kiện tụng trước khi tài sản bị tịch thu thực sự có thể bị sung công là điều khá phổ biến, điều mà tôi biết các bạn đã đề cập đến một chút. Còn về thách thức về giá trị đối với tiền điện tử thì sao? Như các bạn đã biết, tiền điện tử, giá trị của một số tài sản thay đổi liên tục, đúng không? Vì vậy, tài sản tiền điện tử không được thanh lý, ít nhất là ở Mỹ, cho đến khi có lệnh sung công cuối cùng. Có thể mất nhiều năm để có được giá trị đó. Thách thức. Còn về thách thức thanh lý thì sao? Bạn biết đấy, khi nhận được lệnh tịch thu cuối cùng? Ở đây, một mối quan ngại khác không phải là thanh lý hoặc làm quá tải thị trường và tạo ra tình trạng giảm giá do tắc nghẽn tài sản. Mục tiêu là bán tài sản với giá trị thị trường hợp lý. Đó là một thách thức. Và sau đó, tôi nghĩ, cuối cùng một thách thức khác, như chúng ta đã đề cập, mà tôi thấy là thách thức về việc đòi bồi thường. Ý tôi là, nếu có những nạn nhân được xác định từ tội phạm dẫn đến việc tịch thu tài sản, chính phủ phải phân bổ số tiền thích hợp cho mỗi nạn nhân có yêu cầu bồi thường hoặc thiệt hại hợp lệ đã được xác minh. Và điều đó cần thời gian, quay trở lại với nhận xét đầu tiên, ý tôi là, có rất nhiều yếu tố phức tạp.

Aidan

Vâng, đây là một vấn đề khá buồn cười. Nếu tôi là một người đánh giá của Fat F, tôi gần như có thể lấy những thành công đó và sử dụng chúng để chống lại một số quốc gia, bởi vì, như bạn đã nói, họ đã có những con số khổng lồ về việc tịch thu tiền điện tử. Rất nhiều lần, đó là do thời gian trôi qua, theo mùa, mùa trước có 10.000 Bitcoin và mùa sau có 50.000 Bitcoin cách đây 5 năm không phải là một sản phẩm phụ tuyệt vời, tôi biết là ngẫu nhiên, giá trị chỉ tình cờ tăng lên, nhưng tương tự, điều gì sẽ xảy ra nếu giá giảm và bạn phải tịch thu tài sản này, và phải xảy ra sự sụp đổ thị trường lớn? Bởi vì nếu bạn thực sự xem xét hướng dẫn của Fat F, nó khá rõ ràng. Nó giống như, bạn nên bán những thứ này trước khi bị tịch thu. Bạn nên chuyển đổi các tài sản dễ biến động. Phân tích chuỗi có nhiều dữ liệu hơn bất kỳ ai để chứng minh rằng tiền điện tử cũng giống như nhiều thứ khác, nó không ổn định, trừ khi nó thực sự là một stablecoin. Vì vậy, tôi nghĩ sẽ có một số cuộc thảo luận thú vị trong thời gian tới ở những nơi như Anh và Mỹ, nơi họ thường dựa vào mô hình tịch thu hoặc kết án trước khi tài sản được hiện thực hóa. Tuy nhiên, Anh đã đưa ra một số hướng dẫn và các tài liệu thông tin của Bộ Nội vụ đã được công bố để nói rằng họ sẽ xử lý tiền điện tử khi nó xuất hiện. Nhưng chúng ta cũng thường thấy điều này, nơi mà luật có thể được quy định ở cấp quốc gia, nhưng vẫn mất khá nhiều thời gian để được xử lý ở cấp Tòa án khu vực. Vì vậy, vẫn còn phải xem liệu điều đó có diễn ra nhanh chóng hay không. Nhưng Hugo, không, anh có rất nhiều suy nghĩ về phần thanh lý thực tế. Tôi nghĩ chúng ta đã qua thời kỳ đó rồi, phải không? Một tỷ đô la sẽ không còn gây xáo trộn nữa, bởi vì sự trưởng thành của thị trường cho thấy điều đó là công bằng.

Hugo

Vâng, ý tôi là, đúng và sai, vẫn có cách làm có trách nhiệm. Và đây là nơi mà các chính phủ có trách nhiệm đối với thị trường, là không được can thiệp vào thị trường. Có một vài mẹo và thủ thuật mà chúng tôi đã áp dụng cho một số cơ quan mà chúng tôi hợp tác. Một số trong đó bao gồm, ví dụ, thực hiện việc bán tài sản ngoài chuỗi trước khi có bất kỳ chuyển động hoặc chuyển giao tài sản nào trên chuỗi, điều đó có nghĩa là, về cơ bản, việc thanh lý đã xảy ra, và đến khi cả thế giới có thể thấy tài sản kỹ thuật số được chuyển đi, thì thị trường phản ứng như thế nào cũng không quan trọng, bởi vì thị trường thực sự không phản ứng với việc bán mà phản ứng với sự cường điệu xung quanh việc bán tiềm năng, vì vậy chính phủ đã tự giải thoát mình khỏi trách nhiệm của họ. Họ đã giải thích rõ ràng rằng tài sản đã được bán và sau đó nó được chuyển đi. Và hy vọng rằng điều đó là đủ để thị trường hiểu rằng đó là quy trình. Tôi nghĩ còn có những cân nhắc khác xung quanh việc các chính phủ có thể nhận được mức giá tốt nhất có thể cho một tài sản kỹ thuật số. Và tôi rất tiếc phải nói rằng, việc chỉ định một phương thức thanh lý duy nhất và nói rằng, "Tuyệt vời, tất cả tiền điện tử của chúng ta sẽ được bán thông qua sàn giao dịch này. Và bất kể điều gì xảy ra, chúng ta sẽ luôn chấp nhận mức giá mà sàn giao dịch đưa ra cho giá trị của một Bitcoin vào ngày hôm đó" là không đủ. Điều thực sự nên xảy ra là chính phủ nên thông qua một nhà thầu hoặc trực tiếp tham gia thị trường và nói, "Này, tôi đang bán 10 Bitcoin. Ai sẽ trả cho tôi giá tốt nhất?" Thay vì chỉ nói, "Chúng tôi đã hợp tác với sàn giao dịch này. Đó là đối tác của chúng tôi. Theo truyền thống, hãy cứ bán ở đó và chấp nhận bất kỳ giá nào mà sàn giao dịch đưa ra vào ngày hôm đó." Tôi nghĩ rằng sự tinh vi của chính phủ, các cơ quan thực thi pháp luật và các cơ quan quản lý tài sản hiện nay đã đủ để họ nhận ra rằng đó không phải là một thông lệ công bằng. Và thực tế, rất nhiều mối lo ngại này cũng được nêu bật trong báo cáo của FATF. Tôi không biết Aidan, liệu anh có muốn nói về việc lựa chọn nhà cung cấp ngay từ đầu hay không, nhưng đó cũng là một trong những điều được đề cập, không chỉ đối với tiền điện tử, mà còn cả ô tô, thuyền, máy bay, v.v.

Aidan

Vấn đề này bắt nguồn từ khu vực công và tư, một phần là Jim, nơi mà theo truyền thống, nhiều cơ quan chỉ biết tự xoay sở. Như anh đã nói, họ không có 13 nhà cung cấp xe kéo lớn, và họ không thể kéo một chiếc xe tải hạng nặng hay nâng một chiếc thuyền ra khỏi mặt nước. Vì vậy, trong nhiều thập kỷ, chính phủ đã hợp tác chặt chẽ với các nhà thầu tư nhân để thu hồi tài sản có giá trị theo mùa. Một lần nữa, không, việc sơn lại một bức tranh trị giá hàng triệu đô la không phải là việc bạn có thể làm ở đồn cảnh sát địa phương. Bạn sẽ phải nhờ đến người khác. Vì vậy, hiện nay chúng ta đang thấy hướng dẫn rõ ràng hơn từ FATF về việc lựa chọn đối tác một cách khôn ngoan. Ý tôi là, sự sụp đổ của FTX là một ví dụ điển hình về những gì xảy ra nếu bạn có một tài khoản thực thi pháp luật tại FTX, một công ty dường như hoàn toàn tốt vào thời điểm đó. Tên của họ xuất hiện trên các sân vận động thể thao. Vì vậy, hiện nay đã có hướng dẫn rõ ràng về việc hợp tác với các đối tác không có vi phạm rửa tiền, không có CEO liên quan đến rửa tiền.

Nguồn
Tuyên bố từ chối trách nhiệm: Nội dung trên chỉ là ý kiến của tác giả, không đại diện cho bất kỳ lập trường nào của Followin, không nhằm mục đích và sẽ không được hiểu hay hiểu là lời khuyên đầu tư từ Followin.
Thích
Thêm vào Yêu thích
Bình luận
Nội dung liên quan