Thực ra, $WET chỉ là $MET sụp đổ. - Tất cả đều được thực hiện bằng hệ thống Jupiter - Tên đảo sụp đổ - Một phương pháp airdrop, trong khi phương pháp kia liên quan đến việc bán token mà không airdrop; sự khác biệt là rõ ràng, và ICO thực sự là một cách tốt hơn để phân phối token. Việc phân bổ vốn cho quỹ TGE (Tencent Fund of Funds), ngoài việc giải thích cho quỹ cấp một, cuối cùng cũng cung cấp lời giải thích cho quỹ cấp hai. Mấu chốt là xác định phương pháp phân bổ nào sẽ thắng thế bằng cách duy trì mức giá cao nhất với chi phí thấp nhất trong khoảng thời gian dài nhất có thể, cho phép thực hiện tốt hơn các vòng gọi vốn OTC của quỹ thanh khoản tiếp theo. Điều này không liên quan gì đến cộng đồng hay PMF (Productability-Market Fit); đây là hai vấn đề riêng biệt.

Tôi đã tính toán một số dữ liệu. Nếu chỉ xét đến áp lực bán ra rõ ràng đối với TGE trong ngày đầu tiên (không bao gồm sàn giao dịch như Binance Alpha), thì hai dự án (airdrop so với ICO) được so sánh như sau. Áp lực bán ra lý thuyết đối với $MET là hơn 300 triệu đô la, nhưng áp lực bán thực tế có thể vào khoảng 40-60 triệu đô la. Áp lực bán ra lý thuyết đối với $WET là 6,9 triệu đô la, nhưng áp lực bán ra thực tế dự kiến ​​sẽ thấp hơn 1,5 triệu đô la. Nhưng từ góc nhìn của cộng đồng, phương án thứ hai sẽ gây ra bao nhiêu phản ứng tiêu cực vì nó không phát hành airdrop mà thay vào đó là ICO? Có vẻ như cả hai đều không phải là DEX; trên thực tế, cả hai đều là các giao thức thành phần của Jupiter. Tất nhiên, bạn có thể lập luận rằng Meteora có nhiệm vụ tích lũy TVL cho JUP, và việc thuê thanh khoản tốn kém hơn, điều này quả thực đúng.