Chủ nghĩa siêu nhân, một phong trào tìm cách đánh bại sự lão hóa và cái chết thông qua công nghệ, đã bị chỉ trích gay gắt trong một cuộc tranh luận gần đây giữa các nhà triết học, nhà khoa học và những người ủng hộ chủ nghĩa siêu nhân. Họ bác bỏ cáo buộc này là sai lầm và phản động.
Cuộc tranh luận diễn ra vào ngày 4 tháng 12 tại sự kiện “ Ý tưởng nguy hiểm nhất thế giới ” của Viện Nghệ thuật và Ý tưởng có trụ sở tại Anh, nơi nhà thần kinh học và triết gia Àlex Gómez-Marín lập luận rằng phong trào này hoạt động như một tôn giáo giả tạo—một tôn giáo nhằm mục đích xóa bỏ thân phận con người chứ không phải bảo tồn nó.
“Tôi nghĩ chủ nghĩa siêu nhân là một giáo phái tôn thờ cái chết,” Gómez-Marín nói. “Tôi nghĩ chủ nghĩa siêu nhân là một tôn giáo giả tạo khoác lên mình ngôn ngữ khoa học kỹ thuật, mục tiêu của nó là xóa sổ loài người và bảo mọi người rằng chúng ta nên reo hò và vỗ tay khi điều đó xảy ra.”
Cuộc tranh luận này đã diễn ra giữa các nhà công nghệ, triết gia và nhà đạo đức học trong nhiều thập kỷ, nhưng lại trở nên cấp thiết hơn bao giờ hết khi trí tuệ nhân tạo, công nghệ sinh học và nghiên cứu về tuổi thọ phát triển. Trong khi những người ủng hộ lập luận rằng công nghệ có thể cứu nhân loại khỏi cái chết, những người chỉ trích cảnh báo rằng phong trào này dựa trên những ảo tưởng về sự bất tử.
Gần đây hơn, một báo cáo của Ủy ban Galileo đã cảnh báo rằng những nỗ lực siêu nhân học nhằm hợp nhất con người và máy móc có thể thu hẹp cuộc sống con người thành một hệ thống kỹ thuật và gạt bỏ những câu hỏi về ý nghĩa, bản sắc và khả năng tự chủ.
Thuật ngữ “chủ nghĩa siêu nhân” được đặt ra vào giữa thế kỷ 20 và sau đó được phát triển bởi các nhà tư tưởng như Julian Huxley, Max More, Natasha Vita-More, Ben Goertzel , Nick Bostrom và Ray Kurzweil. Những người ủng hộ như nhà sinh học Bryan Johnson và tỷ phú công nghệ Peter Thiel lập luận rằng công nghệ có thể được sử dụng để vượt qua các giới hạn sinh học như lão hóa và bệnh tật. Các nhà phê bình phản bác rằng mục tiêu của phong trào này chỉ mang lại lợi ích cho giới siêu giàu và làm mờ ranh giới giữa khoa học và tôn giáo.
Tham gia thảo luận cùng Gómez-Marín còn có nhà triết học Susan Schneider, nhà nghiên cứu trí tuệ nhân tạo Adam Goldstein, và Zoltan Istvan, một tác giả theo chủ nghĩa siêu nhân và ứng cử viên chính trị hiện đang tranh cử chức thống đốc California, người đã bác bỏ nhận định của Gómez-Marín và mô tả chủ nghĩa siêu nhân như một nỗ lực nhằm giảm bớt đau khổ bắt nguồn từ sinh học.
Các thành viên tham gia đã đưa ra những quan điểm trái ngược nhau về việc liệu các ý tưởng siêu nhân học có đại diện cho sự tiến bộ nhân đạo, sự nhầm lẫn triết học hay một bước đi sai lầm về mặt đạo đức.
“Hầu hết những người theo chủ nghĩa siêu nhân như tôi tin rằng lão hóa là một căn bệnh, và chúng tôi muốn vượt qua căn bệnh đó để bạn không phải chết, và những người thân yêu của bạn cũng không phải chết,” Istvan nói, liên hệ quan điểm này với sự mất mát cá nhân.
“Tôi mất cha khoảng bảy năm trước,” anh ấy nói. “Chúng ta đều chấp nhận cái chết như một quy luật tự nhiên của cuộc sống, nhưng những người theo chủ nghĩa siêu nhân thì không chấp nhận điều đó.”
Gómez-Marín cho rằng rủi ro lớn hơn không nằm ở các công nghệ cụ thể mà ở thế giới quan định hướng sự phát triển của chúng, đặc biệt là ở những người dẫn đầu công nghệ, những người mà ông lập luận là hiểu biết về công nghệ nhưng lại không hiểu biết về nhân loại.
“Họ hiểu biết rất nhiều về công nghệ, nhưng lại hiểu biết rất ít về nhân chủng học,” ông nói.
Về phần mình, nhà triết học Susan Schneider nói với khán giả rằng bà từng tự nhận mình là một người theo chủ nghĩa siêu nhân, và phân biệt giữa việc sử dụng công nghệ để cải thiện sức khỏe và việc ủng hộ những tuyên bố cực đoan hơn như tải ý thức lên đám mây.
“Có một tuyên bố cho rằng chúng ta sẽ tải não bộ lên,” Schneider nói. “Tôi không nghĩ bạn hay tôi có thể đạt được sự bất tử kỹ thuật số, ngay cả khi công nghệ đó tồn tại – bởi vì bạn sẽ tự giết chính mình, và một bản sao kỹ thuật số khác của bạn sẽ được tạo ra.”
Schneider cũng cảnh báo rằng ngôn ngữ siêu nhân học ngày càng được sử dụng để đánh lạc hướng sự chú ý khỏi các vấn đề chính sách cấp bách, bao gồm bảo mật dữ liệu, quy định và tiếp cận các công nghệ mới nổi.
Adam Goldstein, một nhà nghiên cứu về trí tuệ nhân tạo, nói với khán giả rằng cuộc tranh luận nên tập trung ít hơn vào những dự đoán về sự cứu rỗi hay thảm họa, mà nên tập trung nhiều hơn vào những lựa chọn đã được đưa ra về cách thiết kế và quản lý công nghệ.
“Tôi nghĩ nếu muốn đóng góp tích cực, chúng ta cần suy nghĩ xem mình thực sự muốn xây dựng tương lai nào trong số này,” ông nói. “Thay vì chấp nhận một cách mặc định rằng tương lai sẽ như thế này hay thế kia, chúng ta có thể tự hỏi tương lai tốt đẹp sẽ là gì.”
Theo Goldstein, vấn đề cốt lõi là liệu con người lựa chọn thiết kế một tương lai hợp tác với trí tuệ nhân tạo hay tiếp cận nó từ nỗi sợ hãi và sự kiểm soát, điều có thể định hình tương lai của nhân loại một khi hệ thống AI vượt qua trí thông minh của con người.
“Tôi nghĩ chúng ta có bằng chứng xác đáng về một tương lai tốt đẹp từ cách chúng ta giải quyết những khác biệt với những người khác,” ông nói. “Chúng ta đã tìm ra những hệ thống chính trị, ít nhất là trong một số trường hợp, giúp chúng ta thu hẹp khoảng cách và đạt được sự giải quyết hòa bình các nhu cầu của mình. Và tôi không thấy lý do gì mà tương lai lại không thể như vậy với trí tuệ nhân tạo.”
