Ngày 15 tháng 12, Elizabeth Warren đã nêu tên hai người ở đầu một bức thư, ám chỉ rằng bà cho rằng chính sách tiền điện tử của Mỹ thực sự được soạn thảo ở đâu: Bộ trưởng Treasury Scott Bessent và Bộ trưởng Tư pháp Pamela Bondi.
Câu hỏi nghe có vẻ đơn giản trên lý thuyết nhưng lại khó giải quyết trong thực tế. Liệu các bộ phận của họ có đang điều tra những gì bà ấy gọi là “rủi ro an ninh quốc gia” liên quan đến các sàn giao dịch phi tập trung hay không, và nếu có, thì mức độ điều tra sẽ đi xa đến đâu khi mà phạm vi hoạt động kinh doanh của tổng thống cũng là một phần trong câu chuyện này?
Điểm thu hút mà cô ấy chọn là PancakeSwap, một nền tảng DeFi mà theo lời Warren, nằm ở điểm giao thoa khó xử giữa giao dịch "không cần tài khoản" và loại tiền có thể xuất hiện trong các danh sách trừng phạt.
Trong bức thư, bà chỉ ra các báo cáo cho rằng PancakeSwap đã được sử dụng để rửa tiền thu được từ tội phạm mạng có liên quan đến Triều Tiên. Sau đó, bà biến lập luận về việc tuân thủ quy định thành một cuộc chiến ở Washington, nói rằng PancakeSwap đã "thúc đẩy sự quan tâm" đến các đồng tiền điện tử có liên quan đến công ty tiền điện tử chính của gia đình Trump, World Liberty Financial (WLFI), và trích dẫn một báo cáo của Wall Street Journal tuyên bố rằng hơn 90% giao dịch bằng 1 USD đã diễn ra trên PancakeSwap.
Cách dễ hiểu nhất bức thư là bỏ qua những lời lẽ hoa mỹ và tập trung vào ba câu hỏi ở cuối. Bà ấy yêu cầu Treasury và Bộ Tư pháp mô tả các rủi ro an ninh quốc gia liên quan đến các sàn giao dịch phi tập trung (bao gồm cả PancakeSwap) và chỉ rõ những lỗ hổng trong thẩm quyền pháp lý và quy định cần được khắc phục.
Bà cũng muốn các cơ quan cung cấp danh sách các hành động sẽ thực hiện để ngăn ngừa xung đột lợi ích và bảo vệ các quyết định thực thi pháp luật và an ninh quốc gia khỏi các xung đột liên quan đến tiền điện tử, đặc biệt bao gồm “quan hệ kinh doanh với gia đình Trump”. Bà đặt ra thời hạn trả lời là ngày 12 tháng 1 năm 2026.
Warren đã yêu cầu điều gì và tại sao PancakeSwap lại được đặt tên như vậy?
Việc bà Warren chọn mục tiêu này rất quan trọng vì nó là một cách nhìn gián tiếp cho luận điểm lớn hơn mà bà đã đưa ra trong nhiều năm: nếu một dịch vụ trông và hoạt động giống như một địa điểm tài chính, các cơ quan quản lý không nên chấp nhận lý do "nhưng nó phi tập trung" như một cái cớ để trốn tránh việc tuân thủ quy định.
Thông cáo báo chí của bà ấy đã nêu rõ luận điểm đó một cách thẳng thắn, mô tả hoạt động Sàn phi tập trung (DEX) trên quy mô lớn và lập luận rằng các nền tảng như PancakeSwap và Uniswap có thể xử lý khối lượng giao dịch khổng lồ mà không yêu cầu người dùng đăng ký hoặc cung cấp thông tin nhận dạng. Theo quan điểm của bà, điều đó cho phép người dùng né tránh các yêu cầu xác Kiểm Tra Danh Tính (KYC) áp dụng ở những lĩnh vực khác trong ngành tài chính.
Cô ấy cũng dựa vào một ví dụ về tài chính bất hợp pháp để củng cố lập luận, chỉ ra các hacker có liên hệ với Triều Tiên và khẳng định rằng PancakeSwap đã được sử dụng để tạo điều kiện cho việc rửa tiền liên quan đến một vụ trộm lớn, kèm theo con số cụ thể bằng đô la.
Bạn không cần phải chấp nhận mọi hàm ý trong cách diễn đạt đó để hiểu tại sao nó lại là một chiến thuật chính trị hiệu quả. Cụm từ "PancakeSwap" rất dễ nhớ. Nó khiến cho một cuộc tranh luận dài dòng về DeFi, lệnh trừng phạt và chống rửa tiền trở nên giống như một vấn đề duy nhất có thể giải quyết được, giống như cách mà Enron và Lehman Brothers trở thành những thuật ngữ viết tắt trong các cuộc khủng hoảng trước đây.
Điều này cũng cho phép bà đặt ra một câu hỏi mà Treasury và Bộ Tư pháp không thể trả lời một cách thoải mái trước công chúng. Nếu họ nói rằng họ đang điều tra, họ có nguy cơ tiết lộ lập trường thực thi pháp luật nhạy cảm. Nếu họ nói không, họ sẽ cung cấp cho bà một câu nói mà bà có thể dễ dàng sử dụng để chống lại tiền điện tử.
Về mặt kỹ thuật, cơ chế hoạt động khá phức tạp và dễ bị bỏ qua. Một Sàn phi tập trung (DEX) không phải là một công ty duy nhất trong một tòa nhà. Nó là một tập hợp các hợp đồng thông minh, bể thanh khoản, bộ định tuyến, giao diện người dùng và công cụ ví điện tử có thể được lưu trữ, sao chép, giới hạn theo địa lý hoặc phân nhánh.
Việc thực thi có thể tác động đến các điểm nghẽn có thể xác định được, chẳng hạn như máy chủ giao diện người dùng hoặc thực thể phát triển, nhưng bạn không thể tắt PancakeSwap chỉ bằng một thao tác đơn giản như đóng băng tài khoản ngân hàng.
Đó là lúc hai câu hỏi đầu tiên của Warren phát huy tác dụng thực sự. Bà không chỉ hỏi liệu họ có đang điều tra hay không. Bà đang yêu cầu một danh mục các rủi ro và một bản đồ về những lỗ hổng pháp lý, nói cách khác là: nếu bộ công cụ hiện tại không thể đáp ứng đầy đủ nhu cầu DeFi , hãy cho Quốc hội biết cần phải sửa đổi những gì.
Đó là sự giám sát như một quá trình khám phá, và đồng thời cũng là việc chuẩn bị trước các luận điểm cho bất kỳ ngôn ngữ lập pháp nào sắp được ban hành.
Câu hỏi thứ ba là điều khiến bức thư này không chỉ đơn thuần là lời khiển trách về việc tuân thủ DeFi . Bà Warren yêu cầu các cơ quan giải thích cách họ sẽ ngăn chặn sự can thiệp chính trị và các xung đột liên quan đến lợi ích kinh doanh của gia đình Trump.
Đó là yêu cầu về đảm bảo quy trình, loại yêu cầu được viện dẫn khi công chúng không tin tưởng trọng tài.
Công bằng mà nói, có những luận điểm phản bác nghiêm trọng ở đây, và chúng không hề tầm thường.
Thứ nhất, DeFi có tính minh bạch cao hơn hẳn so với tài chính truyền thống: các dòng tiền được công khai, và các công cụ phân tích tinh vi có thể nhanh chóng theo dõi các mô hình. Thứ hai, phần lớn hoạt động Sàn phi tập trung (DEX) là giao dịch thông thường của người dùng bình thường, nhà tạo lập thị trường và nhà kinh doanh chênh lệch giá. Thứ ba, ngành công nghiệp này đã và đang thử nghiệm các công cụ tuân thủ xung quanh các giao thức, bao gồm sàng lọc ví, kiểm tra lệnh trừng phạt và kiểm soát Front-End .
Việc bạn cho rằng như vậy là đủ hay không là một quyết định mang tính chính sách, nhưng không chính xác khi coi DeFi như một khoảng trống vô luật lệ, không có khả năng giám sát bất cứ điều gì.
Mâu thuẫn sâu xa hơn nằm ở chỗ DeFi tạo điều kiện dễ dàng hơn cho những kẻ xấu chuyển giá trị mà không cần tạo tài khoản, đồng thời cũng giúp mọi người khác dễ dàng kiểm toán các dòng tiền trong thời gian thực. Warren nhấn mạnh vào nửa đầu, trong khi những người chỉ trích bà lại tập trung vào nửa sau.
Cả hai luận điểm đều đủ thuyết phục để tiếp tục cuộc tranh luận này.
Làm thế nào một dự luật bị đình trệ có thể biến thư giám sát của Warren thành chính sách?
Thời điểm gửi bức thư chính là bước ngoặt bất ngờ. Bà Warren viết rằng Quốc hội đang "xem xét luật về cấu trúc thị trường tiền điện tử", và cụm từ đó mang ý nghĩa rất sâu sắc.
Vào tháng 7, Hạ viện đã thông qua dự luật về cấu trúc thị trường, nhằm xây dựng khuôn khổ liên bang cho tiền điện tử và mở rộng vai trò giám sát của CFTC, điều mà ngành công nghiệp này đã mong muốn từ nhiều năm nay.
Tuy nhiên, một cuộc bỏ phiếu tại Hạ viện không giải quyết được vấn đề tại Thượng viện, và luật về cấu trúc thị trường vẫn đang bị đình trệ ở đó, ngay cả khi thái độ chung đối với tiền điện tử đã mềm mỏng hơn ở các bộ phận khác của chính phủ.
Đây là lý do tại sao cách tiếp cận “gây áp lực như một quy trình” của Warren lại quan trọng. Khi quá trình lập pháp bị trì hoãn, thư từ trở thành đòn bẩy vì chúng tạo ra hồ sơ, buộc các nhà lập pháp phải phản hồi và định hình câu chuyện mà họ sử dụng để biện minh cho phiếu thuận, phiếu chống hoặc yêu cầu miễn trừ.
Bạn có thể thấy sự liên tục bằng cách nhìn lại một tháng trước. Vào ngày 17 tháng 11, Warren và Jack Reed đã viết thư cho Bessent và Bondi về World Liberty Financial và Token quản trị $WLFI của nó.
Họ dẫn chứng các báo cáo cho rằng việc bán Token đã đến tay người mua có liên hệ với các đối tượng bị trừng phạt hoặc bất hợp pháp, và liên kết rõ ràng vấn đề này với các cuộc đàm phán về cấu trúc thị trường tại Quốc hội. Bức thư dành nhiều trang để bàn về khía cạnh quản trị, lập luận rằng quyền sở hữu Token có thể chuyển hóa thành ảnh hưởng, và liên tục đề cập đến các vấn đề xung đột liên quan đến lợi ích tài chính của gia đình Trump trong dự án.
Khi đọc cùng nhau, bức thư của WLFI hồi tháng 11 và bức thư của PancakeSwap hồi tháng 12 tạo thành một lập luận gồm hai phần khó có thể bỏ qua nếu bạn là một thượng nghị sĩ đang cố gắng sử dụng ngôn ngữ "đổi mới có trách nhiệm" mà không tỏ ra ngây thơ.
Phần một nói rằng: một dự án tiền điện tử liên kết với Trump có thể tạo ra rủi ro an ninh quốc gia thông qua việc ai mua vào và ai có ảnh hưởng đến quản trị. Phần hai nói rằng: sàn giao dịch có thể tập trung thanh khoản cho một đồng tiền liên kết với Trump cũng là loại đường truyền DeFi mà các đối tượng bất hợp pháp có thể sử dụng.
Điều đó không chứng minh hành vi sai trái, và cũng không chứng minh gia đình Trump đang nhận được sự đối xử đặc biệt. Điều nó làm là làm tăng chi phí chính trị khi soạn thảo một dự luật về cấu trúc thị trường mà lại bỏ qua DeFi hoặc trì hoãn việc bảo vệ xung đột đến "sau này".
Nếu bạn đang đàm phán về văn bản dự thảo tại Thượng viện, về cơ bản bà Warren đang nói với bạn rằng cụm từ “sau này” sẽ xuất hiện trên tiêu đề, và bà ấy đang chuẩn bị sẵn tiêu đề đó.
Cũng có một cách nhìn thực tế nếu bạn cho rằng không ai ở đây hành động với ý đồ xấu. Ngay cả các nhà lập pháp thân thiện với tiền điện tử cũng có thể nhìn vào DeFi và thừa nhận một vấn đề cơ bản: Hoa Kỳ có một hệ thống các quy định chống rửa tiền (AML) chắp vá, và các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) không hoàn toàn phù hợp với các danh mục được xây dựng cho ngân hàng, nhà môi giới và các tổ chức chuyển tiền.
Bà Warren đang thúc ép các cơ quan phải nói rõ ràng bằng ngôn ngữ dễ hiểu liệu quyền hạn của họ có đủ hay không, và nếu không, họ muốn Quốc hội trao cho họ quyền hạn gì. Đó là một chức năng giám sát hợp pháp, ngay cả khi bạn thấy giọng điệu của bà ấy có vẻ mệt mỏi.
Tóm lại, chiến dịch của Warren có thể dẫn đến hai kết quả rất khác nhau, tùy thuộc vào phản ứng của Quốc hội và các cơ quan. Một hướng là thiết lập một bộ nghĩa vụ được điều chỉnh hẹp, nhắm vào các giao diện, nhà quảng bá và các trung gian có thể xác định được, đồng thời thừa nhận rằng mã lập trình không phải là khách hàng và một Bể thanh khoản (SAR).
Cách tiếp cận khác là sử dụng ngôn ngữ chung chung, mơ hồ, coi chính sự phân quyền là đáng ngờ, điều này sẽ đẩy các hoạt động ra nước ngoài, khuyến khích các giao dịch ngầm và gây khó khăn hơn cho người dùng Hoa Kỳ khi tương tác với các thị trường có tính thanh khoản cao nhất dưới sự bảo hộ pháp lý của Hoa Kỳ.
Dù thế nào đi nữa, bức thư là một chiến thuật coi chính trị như một cơ sở hạ tầng. Khi Thượng viện không thể thông qua dự luật, biên bản phiên họp trở thành chiến trường, và Warren đang cố gắng định hình trước cục diện.
