Bài viết gốc của Odaily (Planet Daily)
Tác giả: Azuma
Aave, giao thức cho vay hàng đầu, đang vướng vào nhiều tranh cãi, với tâm lý leo thang giữa đội ngũ và cộng đồng, điều này đã ảnh hưởng tiêu cực đến niềm tin của những người nắm giữ token Aave .
Sáng sớm nay, cá voi vị thế giữ Aave lớn thứ hai (không bao gồm chủ sở hữu dự án, người nắm giữ hợp đồng và người nắm giữ trên sàn giao dịch tập trung) đã thanh lý 230.000 token Aave(trị giá khoảng 38 triệu đô la), khiến giá Aave giảm 12% trong ngắn hạn. Được biết, "người nắm giữ lớn thứ hai" này mua vào Aave với giá trung bình là 223,4 đô la từ cuối năm ngoái đến đầu năm nay, và bán với giá trung bình khoảng 165 đô la vào hôm nay, cuối cùng lỗ vốn 13,45 triệu đô la.
Ghi chú của Odaily: Địa chỉ của cá voi này là https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e.
Nguyên nhân vụ việc: Tranh chấp về việc luân chuyển tiền bạc
Để hiểu được cuộc khủng hoảng cộng đồng lần của Aave , chúng ta cần bắt đầu từ một thay đổi gần đây đối với giao diện người dùng Aave .
Vào ngày 4 tháng 12, Aave đã công bố hợp tác với Cow Swap , áp dụng Cow Swap làm phương thức giao dịch mặc định cho chức năng giao dịch giao diện người dùng Aave (ghi chú của Odaily: trước đây là ParaSwap), tận dụng tính năng bảo vệ MEV của Cow Swap để đạt được báo giá tốt hơn.
Đáng lẽ đây chỉ là một nâng cấp tính năng thông thường, nhưng cộng đồng nhanh chóng phát hiện ra rằng các khoản phí bổ sung phát sinh từ tính năng này khi sử dụng ParaSwap (bao gồm phí giới thiệu hoặc phí thặng dư trượt giá) sẽ được chuyển vào địa chỉ kho bạc Aave DAO, nhưng sau khi chuyển sang Cow Swap , chúng lại được chuyển vào địa chỉ Aave Labs.
Đại diện cộng đồng EzR3aL là người đầu tiên phát hiện ra sự thay đổi này, điều mà Aave không hề đề cập đến. Anh ấy đã chất vấn đội ngũ Aave trong diễn đàn quản trị và ước tính rằng, chỉ dựa trên việc theo dõi dòng thu nhập Aave trên Ethereum và Arbitrum , khoản phí này dự kiến sẽ tạo ra khoảng 200.000 đô la mỗi thu nhập, tương ứng với thu nhập hàng năm hơn 10 triệu đô la. Điều này có nghĩa là Aave đã chuyển ít nhất hàng chục triệu đô la thu nhập từ địa chỉ cộng đồng sang địa chỉ đội ngũ mà hầu như không ai biết.
Vấn đề gây tranh cãi cốt lõi: Thương hiệu Aave thực sự thuộc về ai?
Khi bài đăng của EzR3aL thu hút sự chú ý, lượng lớn người dùng Aave cảm thấy bị phản bội, đặc biệt là khi Aave thực hiện thay đổi này mà không thông báo cho cộng đồng hoặc tiết lộ gì cả, cho thấy một nỗ lực nhằm che giấu sự thay đổi.
Để đáp lại các câu hỏi từ cộng đồng, Aave Labs đã trực tiếp trả lời bài đăng của EzR3aL, nêu rõ rằng cần có sự phân biệt rõ ràng giữa lớp giao thức và lớp sản phẩm. Giao diện chức năng quy đổi trên giao diện người dùng Aave hoàn toàn do Aave Labs vận hành, Aave trách nhiệm tài trợ, xây dựng và bảo trì nó. Chức năng này hoàn toàn độc lập với giao thức do DAO quản lý, do đó Aave Labs có quyền tự quyết định cách vận hành và thu lợi nhuận từ nó… Thu nhập trước đây chảy vào địa chỉ Aave DAO là khoản quyên góp từ Aave Labs, chứ không phải là nghĩa vụ.
Tóm lại, quan điểm của Aave Labs là giao diện người dùng và các chức năng liên quan của Aave về cơ bản là sản phẩm đội ngũ, và thu nhập tạo ra từ chúng cũng nên được coi là tài sản của công ty và không nên nhầm lẫn với các thỏa thuận và thu nhập liên quan do DAO kiểm soát.
Tuyên bố này nhanh chóng làm dấy lên những cuộc tranh luận sôi nổi trong cộng đồng về quyền sở hữu giao thức Aave và các sản phẩm của nó. có tiếng đã viết một bài báo có tiêu đề "Ai sở hữu ' Aave ': Aave Labs vs Aave DAO", mà Odaily Planet Daily cũng đã đăng lại bằng bản dịch tiếng Trung; những người quan tâm có thể tham khảo Aave để tìm hiểu thêm.
Vào ngày 16 tháng 12, xung đột leo thang hơn nữa. Ernesto Boado, cựu CTO Aave , đã đưa ra Đề án trên diễn đàn quản trị ngày hôm đó, yêu cầu chuyển giao quyền kiểm soát tài sản thương hiệu Aave (bao gồm tên miền, tài khoản mạng xã hội, quyền đặt tên, v.v.) cho những người nắm giữ token Aave . Tài sản này sẽ được quản lý thông qua một thực thể do DAO kiểm soát (hình thức cụ thể sẽ được xác định sau), với một cơ chế bảo vệ chống tham ô nghiêm ngặt.
Đề án này đã thu hút gần lần lượt xem và hàng trăm phản hồi chất lượng cao trên diễn đàn quản trị Aave , với nhiều người tham gia trong hệ sinh thái Aave bày tỏ ý kiến của họ bên dưới. Mặc dù một số ý kiến cho rằng kế hoạch thực hiện của Đề án Đề án cho rằng hoàn thiện và có khả năng làm trầm trọng thêm xung đột, nhưng đa số các phản hồi đều bày tỏ sự ủng hộ.
Người sáng lập đã đưa ra một tuyên bố, nhưng cộng đồng không chấp nhận điều đó.
Khi tâm lý cộng đồng leo thang, người sáng lập Aave , Stani, đã phản hồi trên diễn đàn, tuyên bố: "... Đề án này dẫn chúng ta đi theo hướng gây bất lợi cho hệ sinh thái Aave . Nó cố gắng đơn giản hóa một vấn đề pháp lý và vận hành phức tạp thành một cuộc bỏ phiếu 'có/không' đơn giản, mà không cung cấp một lộ trình thực hiện rõ ràng. Những vấn đề phức tạp như vậy nên được giải quyết thông qua một quy trình có cấu trúc, được thiết kế đặc biệt, đạt được sự đồng thuận thông qua lần bước kiểm tra ad-hoc và các giải pháp cụ thể. Vì những lý do này, tôi sẽ bỏ phiếu chống lại Đề án này..."
Từ góc độ vận hành kinh doanh, tuyên bố của Stani rằng Đề án này quá vội vàng có thể không sai. Tuy nhiên, trong bối cảnh thảo luận hiện tại, phát biểu này dễ dàng được hiểu là "các nhà sáng lập Aave không đồng ý với việc chuyển giao tài sản thương hiệu cho người nắm giữ token", điều này rõ ràng càng làm trầm trọng thêm tâm lý giữa cộng đồng và đội ngũ phát triển.
Sau khi Stani đưa ra tuyên bố của mình, một số bình luận xúc phạm nhắm vào Stani đã xuất hiện bên dưới bài đăng gốc. Nhiều người dùng khác cũng bày tỏ sự bất mãn của họ thông qua các diễn đàn hoặc mạng xã hội. Một người dùng kỳ cựu cho biết anh ta đã có ý định bán hết Aave lần , trong khi một người tin tưởng trung thành vào Aave nói: "Những người nắm giữ Aave nên nhận ra rằng đây chỉ là một thứ coin rác khác của DeFi. Nó không tốt hơn cũng không tệ hơn các đồng tiền khác."
Thông tin cập nhật mới nhất từ cộng đồng cũng chính là điều đã được đề cập ở đầu bài viết này: người chơi xếp hạng thứ hai đã chấp nhận lỗ vốn và rời khỏi thị trường sau khi mất hàng chục triệu đô la.
Aave còn được bán không?
Chỉ hai tuần trước, Odaily Planet Daily đã đăng một bài báo có tiêu đề "Những nhà tiền thông minh mua Aave ở giá thấp thực sự đã nhìn thấy gì?". Vào thời điểm đó, Aave vẫn là một trong những loại tiền điện tử được các tổ chức hàng đầu như Multicoin Capital ưa chuộng. Danh tiếng thương hiệu xuất sắc, nguồn vốn lắng đọng mạnh mẽ, lộ trình mở rộng rõ ràng, cùng dòng thu nhập và mua lại dồi dào đều chứng minh rằng Aave là một "đồng tiền có giá trị thực" khác biệt so với các altcoin khác.
Tuy nhiên, chỉ trong hai tuần, một cuộc khủng hoảng dư luận liên quan đến các vấn đề từ phân bổ phí đến kiểm soát thương hiệu và mối quan hệ giữa đội ngũ và cộng đồng đã khiến Aave nhanh chóng tụt hạng từ "đại diện cho các đồng tiền có giá trị" trở thành tâm điểm tranh cãi, thậm chí còn đứng đầu danh sách giảm giá ngắn hạn do những cú sốc về tâm lý.
Tính đến viết bài này, Aave Labs đã thông báo khởi động Đề án , cho phép những người nắm giữ Aave chính thức bày tỏ quan điểm và làm rõ hướng đi tương lai. Kết quả của cuộc bỏ phiếu này và các hành động tiếp theo của đội ngũ Aave Labs chắc chắn sẽ có tác động đáng kể đến niềm tin của cộng đồng vào Aave và hiệu suất giá ngắn hạn Aave .
Điều quan trọng cần nhấn mạnh là sự việc lần không chỉ đơn thuần là "tin tức tiêu cực" hay "sự thay đổi về hiệu suất", mà là một cuộc xem xét kỹ lưỡng về cấu trúc quản trị hiện tại Aave và phạm vi quyền hạn của tổ chức này.
Nếu bạn tin rằng Aave Labs sẽ vẫn giữ vững sự đồng thuận với Aave DAO về lợi ích lâu dài, và rằng mâu thuẫn hiện tại chỉ là lỗi giao tiếp và thủ tục, thì đợt giảm giá do tâm lý có thể là điểm vào lệnh tốt. Tuy nhiên, nếu bạn cho rằng tranh chấp lần không chỉ là một vấn đề riêng lẻ, mà là một mâu thuẫn cấu trúc bắt nguồn từ sự mơ hồ kéo dài về quyền và lợi ích của đội ngũ và thỏa thuận, cùng với việc thiếu các ràng buộc về mặt thể chế, thì sự hỗn loạn lần có thể chỉ là sự khởi đầu.
Nhìn từ góc độ rộng hơn, vụ bê bối của Aave không phải là trường hợp cá biệt. Khi DeFi trưởng thành, thu nhập từ giao thức trở nên thực sự đáng kể, và các thương hiệu cũng như giao diện người dùng bắt đầu có giá trị thương mại, những mâu thuẫn về cấu trúc giữa các giao thức và sản phẩm, giữa đội ngũ phát triển và cộng đồng, sẽ xuất hiện. Lần này, Aave bị đưa vào tâm điểm chú ý không phải vì nó mắc thêm sai lầm, mà vì nó đã đi xa hơn.
Cuộc tranh luận về phí, thương hiệu và quyền kiểm soát này cần câu trả lời không chỉ từ Aave mà còn từ toàn bộ ngành công nghiệp DeFi, một vấn đề chắc chắn sẽ được đối diện sớm muộn.
