Một thí nghiệm đã kết thúc sớm.
Chính phủ liên bang đã cắt giảm thành công 271.000 việc làm, tương đương mức giảm 9%, đánh dấu kỷ lục sa thải lớn nhất trong thời bình. Tuy nhiên, đồng thời, tổng chi tiêu liên bang lại tăng lên, từ 6,75-7,135 nghìn tỷ đô la năm 2024 lên 7,01-7,6 nghìn tỷ đô la, tăng ròng 248-480 tỷ đô la. Hiện tượng "cắt giảm chi tiêu nhưng lại tăng chi tiêu" này chính là mâu thuẫn cốt lõi của các cải cách DOGE (Bộ Hiệu quả Chính phủ).
Ban đầu do Elon Musk và Vivek Ramaswamy lãnh đạo, tổ chức "tư vấn bên ngoài" này hứa hẹn sẽ giải tán bộ máy quan liêu của chính phủ, cắt giảm các quy định dư thừa và giảm chi tiêu lãng phí thông qua các biện pháp thương mại, cuối cùng tiết kiệm được 2 nghìn tỷ đô la để cân bằng ngân sách liên bang. Kế hoạch đầy tham vọng này dự kiến sẽ kéo dài đến tháng 7 năm 2026, cho họ 18 tháng để chuyển đổi chính phủ. Tuy nhiên, thực tế lại khắc nghiệt hơn nhiều so với dự đoán: Musk đột ngột từ chức vào tháng 5, chỉ hoàn thành nhiệm kỳ 130 ngày với tư cách là nhân viên chính phủ đặc biệt; và đến tháng 11, DOGE lặng lẽ giải thể, khi vẫn còn tám tháng nữa trong nhiệm kỳ ban đầu.
Đây không phải là một cuộc cải cách dang dở, mà là một sự bỏ rơi hoàn toàn. Từ khi thành lập đến khi sụp đổ, tuổi thọ thực tế của DOGE chỉ khoảng 10 tháng. Khi các mục tiêu tiết kiệm chi phí trở nên rõ ràng là không thể đạt được, các thách thức pháp lý chồng chất, và tranh chấp với Trump trở nên công khai, Musk đã chọn quay trở lại đế chế kinh doanh của mình, bỏ lại một tổ chức đang sụp đổ và hàng loạt vấn đề chưa được giải quyết. Sự sa sút nhanh chóng từ tham vọng đến vỡ mộng này không chỉ phơi bày những chiến lược cải cách thiếu sót mà còn cho thấy khoảng cách cơ bản, không thể vượt qua giữa logic doanh nghiệp và hoạt động của chính phủ.
I. Sự khác biệt hoàn toàn giữa mục tiêu cao cả và thực tế khắc nghiệt
Viễn cảnh mong đợi cải cách của DOGE thấm đẫm chủ nghĩa lý tưởng của Thung lũng Silicon. Họ dự định chấm dứt các hợp đồng kém hiệu quả trị giá hàng tỷ đô la, đóng cửa các cơ sở dư thừa, giảm lực lượng lao động liên bang từ khoảng 3,015 triệu người xuống quy mô tinh gọn hơn, và thay thế một số chức năng hành chính bằng trí tuệ nhân tạo và các công cụ tự động hóa thông qua các nguyên tắc quản lý tinh gọn. Phương pháp này lần nào cũng đúng trong thế giới kinh doanh; tại sao không thể sử dụng nó để chuyển đổi chính phủ?
Biểu đồ: Số lượng nhân viên liên bang kể từ năm 1990
Tháng 1 năm 2025, Musk gia nhập Bộ Chính phủ và Việc làm (DOGE) với tư cách là nhân viên chính phủ đặc biệt, có thời hạn 130 ngày. Tại Thung lũng Silicon, 130 ngày là đủ để ra mắt một nguyên mẫu sản phẩm, đảm bảo một vòng gọi vốn, hoặc thậm chí vực dậy một công ty khởi nghiệp. Trong những tháng đầu tiên, DOGE đã thể hiện hiệu quả đáng kinh ngạc. Từ tháng 1 đến tháng 11, số lượng nhân viên liên bang giảm từ 3,015 triệu xuống còn 2,744 triệu, giảm ròng 271.000 việc làm. Đây không chỉ là đợt sa thải liên bang lớn nhất trong thời bình kể từ Thế chiến II, mà tốc độ thực hiện cũng rất đáng kinh ngạc. Các hành động cụ thể bao gồm chấm dứt hợp đồng trị giá 290 triệu đô la cho cơ sở tị nạn với Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh, giảm chi tiêu dư thừa CNTT của Bộ Tài chính 190 triệu đô la, và đóng cửa hàng trăm cơ quan và dự án kém hiệu quả, tổng cộng hơn 29.000 vị trí bị cắt giảm. DOGE tuyên bố đã tiết kiệm được khoảng 21,4-25 tỷ đô la thông qua các biện pháp này, chủ yếu là trong chi tiêu nghĩa vụ liên bang không liên quan đến quốc phòng, giảm 22,4% so với cùng kỳ năm ngoái.
Biểu đồ: Tổng chi tiêu của Chính phủ Liên bang
Tuy nhiên, dữ liệu chi tiêu lại cho thấy một câu chuyện hoàn toàn khác. Tổng chi tiêu liên bang đã tăng từ khoảng 6,75-7,135 nghìn tỷ đô la vào năm 2024 lên khoảng 7,01-7,6 nghìn tỷ đô la vào năm 2025, tăng trưởng 4%-6%. Riêng trong 11 tháng đầu năm, chi tiêu đã đạt 7,6 nghìn tỷ đô la, tăng 248 tỷ đô la so với cùng kỳ. Trớ trêu thay, một số phân tích độc lập cho rằng con số tiết kiệm mà Bộ Chính phủ (DOGE) tuyên bố có thể đã bị phóng đại đáng kể, với khoản tiết kiệm thực tế có thể kiểm chứng chỉ ở mức hàng tỷ đô la, hoặc thậm chí thấp đến 3 tỷ đô la. Điều này có thể dẫn đến thiệt hại ít nhất 350 tỷ đô la doanh thu thuế trong thập kỷ tới do năng lực thực thi của Sở Thuế vụ (IRS) suy yếu, khiến hiệu quả ròng của cái gọi là "tiết kiệm" gần bằng không hoặc thậm chí là âm.
Những trở ngại thực sự nhanh chóng hiện rõ. Chi tiêu liên bang tiếp tục tăng, và các khoản chi bắt buộc như An sinh xã hội, Medicare và lãi trái phiếu kho bạc hoàn toàn không bị ảnh hưởng bởi việc sa thải các giám đốc điều hành. Đến tháng 5, nhiều áp lực đã hội tụ. Mối quan hệ của Musk với Trump bắt đầu xấu đi, hai người công khai xung đột. Các thách thức pháp lý tiếp theo xuất hiện, đặt câu hỏi về tính hợp pháp của quyền hạn và thủ tục của DOGE. Việc kinh doanh của Tesla cũng cần ông trở lại - biến động giá cổ phiếu, vấn đề sản xuất và cạnh tranh thị trường đều cần sự chú ý của CEO. Quan trọng nhất, mục tiêu tiết kiệm 2 nghìn tỷ đô la rõ ràng là một nhiệm vụ bất khả thi, và việc tiếp tục một dự án thất bại sẽ không có lợi cho thương hiệu cá nhân của Musk. Sau nhiệm kỳ 130 ngày, Musk tuyên bố trở lại doanh nghiệp tư nhân. Ông không xin gia hạn, cũng không yêu cầu thêm nguồn lực; thay vào đó, ông chọn một sự ra đi dứt khoát và rõ ràng. Chính quyết định này là lời thừa nhận mạnh mẽ nhất: cải cách chính phủ bằng phương pháp kinh doanh khó khăn hơn nhiều so với những gì ông tưởng tượng.
II. Cuộc chiến của Kỵ sĩ không đầu: Từ tháng 5 đến tháng 11 - Sự suy tàn
Sau khi Musk rời đi, DOGE đã cố gắng chứng minh sự tồn tại tiếp tục của mình. Nhà Trắng tuyên bố rằng "tinh thần DOGE" sẽ được tích hợp vào các hoạt động hàng ngày của chính phủ, trở thành một phần của "lối sống chính phủ". Một số cựu nhân viên DOGE được bố trí vào các cơ quan liên bang khác nhau, tiếp tục thúc đẩy việc sa thải và cắt giảm chi phí. Ramaswamy vẫn trên danh nghĩa lãnh đạo cơ quan này, cố gắng duy trì đà cải cách.
Nhưng nếu không có Musk, DOGE giống như một tên lửa không có động cơ; động lực của nó chỉ có thể duy trì trong thời gian ngắn. Thiếu đi hào quang của người sáng lập nổi tiếng, tầm ảnh hưởng của tổ chức nhanh chóng giảm. Không còn kênh liên lạc trực tiếp của Musk với Trump, ảnh hưởng của DOGE trong chính phủ bị giảm sút đáng kể. Quan trọng hơn, những hạn chế trong các cải cách của nó ngày càng trở nên rõ ràng—DOGE đơn giản là không thể tiếp cận được những dự án chi tiêu quy mô lớn thực sự cần đến luật pháp của Quốc hội để thay đổi.
Trong giai đoạn này, những thành tựu của DOGE ngày càng khó xác định. Trong khi một số đợt sa thải vẫn tiếp diễn, dữ liệu tiêu vẫn ở mức cao. Các báo cáo về gián đoạn dịch vụ ngày càng gia tăng. Các đơn xin trợ cấp An sinh Xã hội bị chậm trễ, xuất hiện những khoảng trống pháp lý, và một số vị trí chủ chốt vẫn chưa được lấp đầy do sa thải quá nhiều. Lời chỉ trích ngày càng gay gắt: dưới chiêu bài cải thiện hiệu quả, DOGE đang làm suy yếu khả năng hoạt động cơ bản của chính phủ. Các thách thức pháp lý cũng ngày càng nhiều, đặt ra câu hỏi liệu nhiều hành động của DOGE vượt qua thẩm quyền hành chính của mình hay không.
Đến tháng 11, một số hãng truyền thông uy tín bắt đầu đưa tin rằng DOGE đã lặng lẽ giải thể. Reuters, TIME, CNN, Newsweek và các hãng truyền thông khác đã sử dụng các thuật ngữ như "giải tán", "đóng cửa lặng lẽ" và "không còn tồn tại" để mô tả số phận của tổ chức này. Không có tuyên bố giải thể chính thức hay họp báo nào, DOGE đơn giản là biến mất khỏi tầm nhìn công chúng. Điều lệ của tổ chức, ban đầu dự kiến kéo dài đến tháng 7 năm 2026, đã bị chấm dứt sớm và nhiều chức năng đã được chuyển giao cho Bộ Quản lý Nhân sự hoặc các cơ quan thường trực khác.
Sự kết thúc lặng lẽ này nói lên nhiều điều hơn bất kỳ thất bại nào. Thậm chí không có một lời tạm biệt tử tế, bởi vì thừa nhận thất bại tự nó đã là điều đáng xấu hổ. DOGE từ một thể chế cách mạng hứa hẹn thay đổi chính phủ đã trở thành một chương ngắn ngủi mà mọi người đều mong muốn quên đi.
III. Logic tiềm ẩn của quan điểm "Giảm nhân sự không giúp tiết kiệm tiền"
1. Một bức tường bất khả xâm phạm gồm các khoản chi tiêu bắt buộc theo luật định
Sự khác biệt cơ bản nhất giữa hệ thống tài chính của chính phủ và của doanh nghiệp là hơn 70% chi tiêu liên bang là bắt buộc. Các khoản chi này được pháp luật quy định tăng trưởng, chịu ảnh hưởng bởi nhân khẩu học, chu kỳ kinh tế và biến động lãi suất, và hoàn toàn không bị ảnh hưởng bởi việc cắt giảm nhân sự hành chính. Dữ liệu từ năm 2025 cho thấy rõ sự cứng nhắc này: chi tiêu phúc lợi, bao gồm An sinh xã hội và Medicare, đã tăng khoảng 168 tỷ đô la, chủ yếu do dân số già hóa và điều chỉnh lạm phát; chi phí lãi suất nợ quốc gia tăng vọt 71 tỷ đô la, và nợ đã mở rộng lên 36-38,3 nghìn tỷ đô la, với các khoản thanh toán lãi suất thậm chí còn vượt quá ngân sách quốc phòng, trở thành khoản chi tiêu liên bang lớn nhất.
Những khoản chi tiêu cứng nhắc này trực tiếp làm mất đi hiệu quả của tất cả các nỗ lực tiết kiệm chi phí của DOGE. Ngay cả khi có những đợt sa thải đáng kể, các khoản thanh toán An sinh Xã hội vẫn phải được thực hiện theo công thức pháp lý, trợ cấp Medicare vẫn phải được phân bổ dựa trên số lượng người được bảo hiểm, và lãi suất nợ quốc gia phải được trả đúng hạn để duy trì uy tín tín dụng của quốc gia. Là một cơ quan hành pháp, DOGE không thể đơn phương sửa đổi các chương trình phúc lợi do Quốc hội phê chuẩn, có nghĩa là các cải cách ngay từ đầu đã bị giới hạn ở "vùng ngoại vi", không thể chạm đến "cốt lõi" của chi tiêu.
Ở mức độ sâu hơn, sự cứng nhắc này bắt nguồn từ khuôn khổ hiến pháp và pháp luật. Chính phủ không phải là một doanh nghiệp hướng đến lợi nhuận, mà là một thể chế công cộng có trách nhiệm cung cấp mạng lưới an sinh xã hội. Khi một người 65 tuổi nộp đơn xin trợ cấp an sinh xã hội, chính phủ không thể từ chối chi trả dưới danh nghĩa "tối ưu hóa chi phí". Đây là sự khác biệt cơ bản giữa chính phủ và doanh nghiệp, và là nguyên nhân gốc rễ khiến tư duy thương mại gặp trở ngại ở đây.
2. Sự "bỏ phí" chi tiêu giữa các bộ phận.
Bộ Ngân sách Nhà nước (DOGE) đã đạt được một số thành công trong chi tiêu tùy ý. Họ đã chấm dứt 5.200 dự án và hàng trăm tỷ đô la hợp đồng tại các bộ như Y tế và Dịch vụ Nhân sinh, Giáo dục và USAID, tiết kiệm được khoảng 37 tỷ đô la. Tuy nhiên, khoản tiết kiệm này nhanh chóng bị ngốn hết bởi tăng trưởng ở các lĩnh vực khác. Chi tiêu quốc phòng tăng do căng thẳng địa chính trị, đầu tư cơ sở hạ tầng tăng vọt do các ưu tiên của chính quyền Trump, và hiệu ứng lan tỏa của chi tiêu bắt buộc càng làm tăng thêm ngân sách tổng thể.
Kết quả là "cắt giảm cục bộ, mở rộng tổng thể". Điều này tương tự như hiện tượng "chuyển dịch chi phí" thường thấy trong các vụ sáp nhập và mua lại doanh nghiệp - chi phí bị cắt giảm ở một bộ phận thường xuất hiện ở các bộ phận khác dưới hình thức khác. Tuy nhiên, chính phủ thiếu các cơ chế điều chỉnh linh hoạt như doanh nghiệp và không thể phân bổ lại nguồn lực nhanh chóng như các công ty. Sự tăng trưởng chi tiêu năm 2025 cũng bao gồm ứng phó khẩn cấp (tăng quỹ cứu trợ thiên tai) và điều chỉnh lạm phát (chỉ số giá tiêu dùng tăng khoảng 3%-4%), những yếu tố bên ngoài này càng làm tăng thêm hiệu ứng "cho và nhận".
Dữ liệu cụ thể cho thấy khoản tiết kiệm của DOGE chỉ chiếm 0,3%-0,5% tổng chi tiêu, không đủ để đảo ngược xu hướng chung. Đến năm 2025, chi tiêu bắt buộc sẽ tăng thêm 221 tỷ đô la, chi tiêu tùy ý tăng thêm 80 tỷ đô la, và chi phí lãi ròng tăng thêm 71 tỷ đô la. Khi bạn tiết kiệm hàng tỷ đô la ở một khoản mục nhưng lại lấy đi hàng chục tỷ đô la từ mỗi khoản mục còn lại, cái gọi là "cải thiện hiệu quả" chỉ còn là trò chơi con số.
3. Quán tính của chi phí vận hành thể chế và những trở ngại trong quá trình chuyển đổi
Việc sa thải nhân viên không bao giờ là không tốn kém, đặc biệt là trong hệ thống chính phủ. Bản thân việc thực hiện các cải cách của DOGE đã tạo ra những khoản chi phí khổng lồ: tiền bồi thường thôi việc, tiền nghỉ phép có lương và chi phí tuyển dụng lại sau khi sa thải trái pháp luật, tổng cộng ước tính khoảng 135 tỷ đô la. Con số này vượt xa nhiều khoản "tiết kiệm" mà DOGE tuyên bố. Những chi phí ẩn khác phát sinh từ việc mất năng suất và gián đoạn dịch vụ.
Các cơ quan chính phủ phụ thuộc rất nhiều vào kinh nghiệm tích lũy và mạng lưới quan hệ con người. Khi lượng lớn nhân viên giàu kinh nghiệm nghỉ việc, các đơn xin trợ cấp an sinh xã hội bắt đầu bị chậm trễ, xuất hiện những khoảng trống pháp lý và hiệu quả thực thi chính sách giảm. Mặc dù trí tuệ nhân tạo (AI) và tự động hóa được kỳ vọng rất cao, nhưng những công cụ này còn lâu mới đủ trưởng thành để thay thế hoàn toàn phán đoán của con người. Quản trị bằng thuật toán có thể hiệu quả, nhưng nó cũng mang lại những vấn đề mới như vi phạm quyền riêng tư dữ liệu và thiên vị thuật toán. Trong quá trình chuyển đổi từ "thiết bị phục vụ công cộng" sang "thiết bị đầu cuối dựa trên dữ liệu", các chính phủ đang đánh mất một thứ khó định lượng nhưng vô cùng quan trọng—tính hợp pháp, sự gắn kết xã hội và lòng tin của công chúng.
Vấn đề cấp bách hơn là tiền lương làm thêm giờ cho những nhân viên còn lại sau khi sa thải tăng lên, và chi phí thuê ngoài tăng. Chính phủ thường trả giá giá cao hơn để thuê ngoài các nhiệm vụ ban đầu dành cho nội bộ cho các nhà thầu tư nhân. Về lâu dài, hiện tượng chảy máu chất xám quy mô lớn có thể tạo ra "khoảng trống kiến thức", ảnh hưởng đến tính liên tục của chính sách và sự tích lũy kỹ năng chuyên môn.
Kết luận: Ai là người thua cuộc? Suy ngẫm về chi phí và giới hạn của cải cách.
Trong cuộc xung đột giữa lý tưởng và thực tế này, ai sẽ là người thua cuộc cuối cùng? Có lẽ trước hết, đó sẽ là những nhà cải cách lý tưởng đã đánh giá thấp sự phức tạp của hoạt động chính phủ và tin tưởng một cách sai lầm rằng logic kinh doanh có thể được áp dụng trực tiếp vào khu vực công. Người đóng thuế có thể được hưởng lợi từ khoản tiết kiệm ngắn hạn, nhưng phải đối mặt với rủi ro dài hạn về việc cắt giảm dịch vụ và chất lượng giảm . Người hưởng lợi từ các dịch vụ công, đặc biệt là những người phụ thuộc vào an sinh xã hội và bảo hiểm y tế, có thể phải chịu thiệt hại do gián đoạn dịch vụ và giảm hiệu quả.
Một tổn thất lớn hơn nữa có thể là tính bền vững và tính hợp pháp dân chủ của toàn bộ hệ thống. Khi chính phủ bị đối xử như một doanh nghiệp cần được "tối ưu hóa", những giá trị không thể đo lường bằng con số - sự công bằng, ổn định và gắn kết xã hội - đang âm thầm bị xói mòn. Các cuộc thăm dò dư luận cho thấy tỷ lệ ủng hộ DOGE dao động quanh mức 40%, phản ánh sự cùng tồn tại giữa sự ủng hộ của công chúng đối với những cải thiện về hiệu quả và những lo ngại về sự gián đoạn dịch vụ.
Nhưng cuộc đối đầu này không phải là không có ý nghĩa. Nếu DOGE có thể thúc đẩy Quốc hội hành động để thực sự giải quyết các vấn đề cốt lõi như cải cách phúc lợi và kiểm soát nợ, thì đó vẫn có thể là một bước ngoặt lịch sử . Điều quan trọng là phải nhận ra rằng chính phủ không phải là một doanh nghiệp, và hiệu quả phải được cân bằng với sự công bằng, bền vững và các nguyên tắc dân chủ. Doanh nghiệp có thể hy sinh mọi thứ vì lợi nhuận, nhưng chính phủ phải giữ vững tuyến phòng thủ cuối cùng cho những thành viên dễ bị tổn thương nhất trong xã hội. Đây là bài học quan trọng nhất mà tư duy kinh doanh cần phải học, và là sự thật sâu sắc nhất mà cuộc đối đầu gay gắt này đã để lại cho chúng ta.
Dữ liệu trong báo cáo này được biên soạn và chỉnh sửa bởi WolfDAO. Vui lòng liên hệ với chúng tôi nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào về việc cập nhật thông tin.
Được viết bởi: Nikka / WolfDAO ( X : @10xWolfdao )
