Từ cuối năm 2025 đến tháng 7 năm 2026, quy định MiCA (Thị trường tài sản tiền điện tử) của Liên minh châu Âu sẽ chính thức có hiệu lực. Cụ thể, các sàn giao dịch tiền điện tử, nhà cung cấp ví tự quản lý, người giám hộ, nhà cung cấp dịch vụ chuyển nhượng tài sản, nhà phát hành stablecoin và người quản lý danh mục đầu tư sẽ phải được cấp phép chính thức để tiếp tục hoạt động.
Đáng chú ý, trong số 27 quốc gia thành viên EU, chỉ có Ba Lan đang trì hoãn việc thực thi khuôn khổ pháp lý nghiêm ngặt về tiền điện tử này trên toàn quốc. Tổng thống Ba Lan Karol Nawrocki đã phủ quyết dự luật tuân thủ MiCA trong tháng này vì cho rằng nó sẽ "đe dọa các quyền tự do của người dân Ba Lan, tài sản của họ và sự ổn định của quốc gia".
Để tiến hành thủ tục tiếp theo, quốc hội Ba Lan sẽ phải bác bỏ quyền phủ quyết bằng đa số ba phần năm phiếu bầu.
Vậy thì người ta phải tự hỏi liệu toàn thế giới có phải gánh chịu những hậu quả tương tự khi nói đến lời hứa hẹn của Tài chính phi tập trung (DeFi) hay không. Xét cho cùng, Liên minh châu Âu đã làm suy giảm vĩnh viễn trải nghiệm internet của người dân bình thường khi ban hành Quy định chung về bảo vệ dữ liệu (GDPR) vào năm 2018.
Kể từ đó, lần tương tác đầu tiên của người dùng cuối trên bất kỳ trang web nào (ngay cả bên ngoài EU) đều bị làm phiền bởi yêu cầu chấp thuận cookie. Với việc quá trình tiếp nhận DeFi vốn đã gặp nhiều khó khăn, liệu MiCA có phải là dấu hiệu báo hiệu sự kết thúc của DeFi?
MiCA làm giảm động lực của các công ty khởi nghiệp tiền điện tử như thế nào?
Mặc dù chỉ áp dụng cho các quốc gia thành viên EU, ngoại trừ Ba Lan, MiCA cấm sử dụng sự tương đương với các quốc gia thứ ba. Nói cách khác, nếu một nhóm chuyên về tiền điện tử ở Singapore hoặc Mỹ muốn phục vụ khách hàng tại EU, họ sẽ phải thực hiện thêm các bước để thiết lập sự hiện diện pháp lý tại EU, và chỉ sau đó mới xin phép hoạt động.
EU đã làm điều này để loại bỏ việc lợi dụng kẽ hở pháp lý, vô hiệu hóa bất kỳ sản phẩm thay thế nào cho MiCA ở các quốc gia khác, ngay cả khi chúng gần như giống hệt nhau. Chính điều này khuyến khích các dịch vụ DeFi đơn giản hóa việc giới hạn phạm vi hoạt động trên toàn bộ thị trường EU.
Hơn nữa, bất kỳ trung gian tiền điện tử nào như Binance hoặc Coinbase đều được chỉ định là CASP – Nhà cung cấp dịch vụ tài sản tiền điện tử. Trong khuôn khổ MiCA, các thực thể được đầu tư mạnh này dễ dàng chuyển đổi sang tư cách pháp nhân và thậm chí mở văn phòng thực tế tại EU.
Mặc dù trạng thái CASP là thuận lợi, nhưng nó cũng đi kèm với các khoản phí và nghĩa vụ báo cáo nặng nề tương tự như một tổ chức ngân hàng. Đây là chiến lược thường được các khung pháp lý sử dụng kể từ khi nhà nước hiện đại ra đời – giành quyền kiểm soát và giám sát thông qua các điểm nghẽn tập trung.
Đạo luật MiCA mở ra cánh cửa cho việc đóng cửa tùy ý như thế nào?
MiCA dường như được thiết kế có chủ đích để ưu tiên các thực thể lớn, sẵn sàng dành ngân quỹ cho chi phí quản lý và dự trữ Vốn . Ngược lại, các công ty khởi nghiệp tiền điện tử phải tính toán từng xu sẽ bị bất lợi.
Hơn nữa, toàn bộ mục đích của Tài chính phi tập trung (DeFi) là không có bất kỳ thực thể nào đủ điều kiện để được đưa vào trạng thái CASP.
Thay vào đó, các giao thức DeFi thực sự chỉ đơn giản là tập hợp các hợp đồng thông minh trên một mạng blockchain nhất định. Về mặt kỹ thuật, MiCA cho phép ngoại lệ này, nhưng chỉ khi giao thức DeFi "hoàn toàn phi tập trung". Đây chính là điểm mấu chốt trong vùng xám của MiCA, ở khả năng chặn quyền truy cập vào các trang web, vốn là Front-End của các hợp đồng thông minh.
Chúng ta đã thấy điều này diễn ra khi Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài (OFAC) thuộc Bộ Tài chính Hoa Kỳ trừng phạt công ty trộn tiền ảo Tornado Cash. Mặc dù OFAC không thể trừng phạt mã nguồn đang hoạt động trên blockchain tạo ra giao thức DeFi này, nhưng họ đã đóng cửa nó bằng cách theo đuổi việc tuân thủ từ các trung gian Front-End .
Đối với phần lớn Web3, các công ty như Infura và Alchemy giữ vị trí đó, với vai trò là nhà cung cấp cơ sở hạ tầng tập trung, đồng thời cũng phụ thuộc vào dịch vụ lưu trữ của Amazon Web Services (AWS). Đây là một hệ thống phân cấp tập trung rõ ràng mà các cơ quan quản lý có thể sử dụng khi đánh giá xem một giao thức DeFi có "hoàn toàn phi tập trung" hay không, theo "phổ phi tập trung" của ESMA.
Mặc dù về mặt kỹ thuật, các công ty này không trực tiếp ngừng hoạt động dịch vụ của Tornado, nhưng họ đã làm điều đó một cách hiệu quả bằng cách khiến giao diện người dùng mặc định của trang web không thể truy cập được. Kết quả là, chỉ một số ít người dùng am hiểu kỹ thuật mới có thể vượt qua được rào cản Front-End này.
Chúng ta có thể mong đợi điều gì từ quá trình triển khai MiCA?
Như trường hợp mệt mỏi vì phải liên tục yêu cầu chấp thuận cookie, người dùng có thể sẽ gặp phải các cửa sổ bật lên "Điều khoản dịch vụ" mới trong trường hợp tốt nhất. Trong trường hợp xấu nhất, người dùng có thể bị chặn truy cập theo khu vực địa lý trước thời hạn, buộc phải sử dụng dịch vụ VPN.
Tuy nhiên, ngay cả khi việc sử dụng VPN là hợp pháp, việc bỏ qua VPN có thể vi phạm Điều khoản dịch vụ của giao thức và khiến cá nhân gặp rủi ro pháp lý tại quốc gia cư trú. Trong bối cảnh đó, một số người tham gia có thể xem xét lại liệu lợi ích tiềm năng có xứng đáng với những khó khăn phát sinh hay không, xem xét lại các khái niệm cốt lõi như lợi nhuận Vốn hoặc thu nhập cổ tức khi so sánh mức độ tiếp xúc với tiền điện tử với các tài sản truyền thống hơn.
Về mặt tích cực, MiCA không coi các nhà cung cấp ví tự quản lý là CASP, điều này áp dụng cho các ví phổ biến như Metamask, Phantom, WalletConnect, Binance Wallet và các ví khác.
Tuy nhiên, một khuôn khổ khác của EU, Quy định về Chuyển tiền (TFR), bổ sung Truy vết nguồn gốc khi người dùng chuyển tiền từ các ví tự quản này sang các CASP như Binance. Cụ thể, các CASP được yêu cầu thu thập nhật ký các giao dịch chuyển tiền này cho mục đích thuế/chống gian lận, thường là đối với các giao dịch trên Threshold 1.000 euro.
Bằng cách này, CASP duy trì được hồ sơ sẵn sàng cho việc kiểm toán, để các cơ quan quản lý có thể sử dụng bất cứ lúc nào. Cuối cùng, mặc dù toàn bộ mục đích của MiCA tập trung vào việc hài hòa hóa quy định, Ba Lan đã thể hiện sự thiếu thống nhất.
Điều này thể hiện rõ ngay cả với các quốc gia thành viên EU đã chấp nhận MiCA, vì họ thực hiện nó ở các mức độ khác nhau. Báo cáo của Cơ quan Thị trường Chứng khoán Châu Âu (ESMA) hồi tháng 7 đã xác nhận điều này, nhằm mục đích vá những lỗ hổng trong quá trình thực thi có thể dẫn đến các cơ hội kinh doanh chênh lệch giá.
Với đề xuất hồi tháng 12 của Ủy ban châu Âu về việc tăng cường quyền hạn của ESMA, việc vá lỗi này nhiều khả năng sẽ thành công.
Tóm lại
Cũng giống như việc theo đuổi các chính sách không phát thải ròng đang làm suy yếu năng lực công nghiệp và mức sống của EU, bản chất quản lý quá chặt chẽ của EU đang kìm hãm sự đổi mới trong DeFi . Một trong những lý do là việc triển khai Central Bank Digital Currency (CBDC) (Central Bank Digital Currency (CBDC)), vốn đã bị hủy bỏ ở Mỹ để ủng hộ các stablecoin do tư nhân quản lý.
Ngân hàng Trung ương châu Âu (ECB) từ lâu đã lo ngại rằng stablecoin có thể làm cạn kiệt nguồn thu của người tiêu dùng khu vực đồng euro. Nhìn từ góc độ này, MiCA không hẳn là về bảo vệ người tiêu dùng mà thiên về một chính sách tài chính phòng thủ hơn.
Ngay cả khi các hợp đồng thông minh cơ bản vẫn bất biến, vùng xám không được định nghĩa rõ ràng của MiCA cho phép các cơ quan quản lý tận dụng các điểm nghẽn hiện có – dịch vụ lưu trữ giao Front-End .
Tóm lại, MiCA đại diện cho một nỗ lực chiến lược nhằm quản lý rủi ro hệ thống và củng cố quyền lực trung ương trong thời đại kỹ thuật số. Và nếu sự đổi mới và ứng dụng DeFi thực sự bị ảnh hưởng, đó cũng chỉ là cái giá nhỏ phải trả trong mắt các quan chức EU.
