Biên soạn bởi: CoolFish
Tiêu đề gốc: Bài phát biểu của CZ tại Davos (Toàn văn): Lạc quan token hóa, Thanh toán và Trí tuệ nhân tạo
Tôi rất hào hứng về ba lĩnh vực mới.
Người điều phối: Trong vài ngày qua tại diễn đàn, tôi cảm thấy có hai cuộc đối thoại riêng biệt đang diễn ra. Một cuộc đối thoại xoay quanh địa chính trị và kinh tế vĩ mô, với những lo ngại về sự phân mảnh của hệ thống thương mại toàn cầu, nợ và nhân vật của đồng đô la. Những cuộc thảo luận này thường khá đáng thất vọng và đáng lo ngại. Trọng tâm còn lại là về trí tuệ nhân tạo, đổi mới và công nghệ. Những cuộc thảo luận về các khả năng trong tương lai này rất sôi nổi, với nhiều đột phá công nghệ thú vị đang được tiến hành.
Trong buổi hội thảo hôm nay, chúng ta sẽ mạnh dạn kết hợp những cuộc thảo luận khác nhau này—không chỉ tập trung vào cách thức đổi mới diễn ra và những gì nó có thể mang lại trong tương lai, mà còn xem xét bối cảnh pháp lý và địa chính trị mà trong đó những đổi mới này diễn ra, và cách bối cảnh này ảnh hưởng đến đổi mới tài chính.
Chúng tôi đã mời bốn vị khách quý. Đầu tiên là Steven van Rijswijk, Giám đốc điều hành của Tập đoàn ING đến từ Hà Lan. Tiếp theo là Jayee Koffey, Giám đốc phụ trách các vấn đề toàn cầu và hỗ trợ của BNY Mellon. Sau đó là Fred Hu, người sáng lập, Chủ tịch kiêm Giám đốc điều hành của Primavera Capital đến từ Trung Quốc. Cuối cùng là CZ, người sáng lập Binance đến từ UAE – chúng tôi thường gọi tắt là CZ, nên tôi không cần phải nhớ tên nữa. CZ giờ đây có thể tự do phát biểu mà không bị hạn chế, và tôi chắc chắn ông ấy sẽ mang đến những bài thuyết trình thực sự sâu sắc.
Chủ đề của buổi thảo luận lần là cách công nghệ đang định hình lại bối cảnh tài chính toàn cầu. Những người theo dõi lĩnh vực này chắc chắn sẽ nhận thức được vô số thay đổi đang diễn ra hiện nay. Các phương thức thanh toán và hệ thống tiền tệ đang trải qua những chuyển đổi mạnh mẽ, và cơ sở hạ tầng cho các giao dịch tài chính đang được cải tiến nhanh chóng. Những thay đổi này thật sự rất lớn. Để bắt đầu buổi thảo luận, tôi sẽ lần lượt hỏi từng người tham gia theo thứ tự chỗ ngồi: Bạn cho rằng sự tái cấu trúc nào là sâu sắc nhất? Hướng phát triển nào khiến bạn hào hứng nhất? Đó có thể là một lĩnh vực thị trường cụ thể — cho vay quỹ đầu tư tư nhân, đầu tư, Bitcoin, stablecoin, tiền kỹ thuật số, v.v.; đó có thể là một bước đột phá công nghệ — công nghệ sổ cái Bitcoin; hoặc đó có thể là một sự đổi mới ở cấp độ cơ sở hạ tầng. Buổi thảo luận hoàn toàn mở; xin hãy thoải mái phát biểu. Hãy thảo luận về những phát triển mới thú vị nào mà bạn cho rằng sẽ có tác động sâu sắc nhất đến lĩnh vực tài chính.
CZ: Chính xác. Tôi đang tập trung vào một lĩnh vực rất hẹp trong thị trường tài chính, chủ yếu là crypto, blockchain, Web3, gọi nó là gì cũng được. Tôi tin chắc rằng công nghệ này sẽ thay đổi cuộc chơi, và tôi cho rằng chúng ta đã chứng minh trong 15 hoặc 16 năm qua rằng nó sẽ không biến mất.
Binance là một trong sàn giao dịch crypto lớn nhất thế giới.
Fred Hu: Thực ra nó là cái lớn nhất.
CZ: Tính đến thời điểm hiện tại, đây là sàn giao dịch lớn nhất, vượt qua tổng quy mô của năm sàn giao dịch hàng đầu cộng lại. Nhưng hãy xem xét một dữ liệu cụ thể — Binance có 300 triệu người dùng. Có lẽ nó còn lớn hơn bất kỳ ngân hàng nào tôi biết. Khối lượng giao dịch của nó không chỉ vượt qua Sở sàn giao dịch Thượng Hải mà còn vượt qua Sàn giao dịch New York vào năm ngoái. Tuy nhiên, ngành công nghiệp thực sự trưởng thành trong không gian crypto hiện nay chỉ bao gồm hai lĩnh vực chính: sàn giao dịch và stablecoin, cả hai đều là những hệ thống kinh doanh khổng lồ.
Tôi rất hào hứng về ba lĩnh vực mới khác. Tôi cho rằng token hóa là một lĩnh vực rất lớn — tôi đang thảo luận với hơn chục chính phủ về các giải pháp token hóa tài sản , điều này có thể cho phép các chính phủ thu được lợi nhuận tài chính trước tiên, từ đó thúc đẩy nâng cấp của các ngành công nghiệp như khai thác mỏ và thị trường giao dịch .
Mặc dù đã cố gắng, chúng ta vẫn chưa thực sự chinh phục được lĩnh vực thanh toán—chính xác hơn, crypto vẫn chưa thực sự thâm nhập vào lĩnh vực này. Chúng ta đã thử, nhưng thực tế không ai sử dụng crypto để thanh toán. Tuy nhiên, hiện nay chúng ta đang chứng kiến các phương thức thanh toán truyền thống âm thầm kết hợp với công nghệ crypto: khi người tiêu dùng quẹt thẻ, crypto sẽ được trừ khỏi tài khoản của họ, trong khi người bán nhận được quyết toán bằng các loại tiền tệ pháp định như USD hoặc EUR. Khi những cầu nối này được xây dựng, lĩnh vực thanh toán sẽ chứng kiến một bước đột phá lớn.
Lĩnh vực thứ ba là trí tuệ nhân tạo, và đơn vị tiền tệ chính thức của các tác nhân AI sẽ là crypto .
Blockchain crypto sẽ trở thành giao diện công nghệ phù hợp nhất cho các tác nhân AI. AI hiện tại còn lâu mới trở thành một tác nhân thực sự thông minh; nó không thể mua vé cho bạn hoặc thanh toán bữa ăn cho bạn—nhưng khi nó làm được điều đó, tất cả các khoản thanh toán sẽ được thực hiện thông qua crypto.
Những lo ngại về tương lai của một số lĩnh vực.
Người điều phối: Đó là kịch bản tốt nhất, phần thú vị nhất. Bây giờ tôi muốn chuyển chủ đề và nói về việc, bất cứ khi nào chúng ta trải qua một giai đoạn đổi mới và thử nghiệm, một số nỗ lực thành công và một số thất bại. Vì vậy, tôi muốn khám phá những gì có thể không hiệu quả. Mười năm nữa, nếu chúng ta ngồi trên hội thảo này ở Davos, những phát triển nào đang được thảo luận ngày hôm nay thậm chí có thể không còn được đề cập nữa? Chúng có thể đã bị bỏ rơi. Tôi sẽ đưa ra một vài ý tưởng để bắt đầu. Tất cả các bạn đều rất hào hứng về AI. Nhưng một số nghiên cứu từ MIT cho thấy rằng trong khi AI có thể nhanh chóng hoàn thành lượng lớn, thì sản lượng của nó lại khá tầm thường. Họ gọi đó là "sản phẩm kém chất lượng".
Bạn có thể đạt được độ chính xác khoảng 80%, và nếu điều đó phù hợp với bạn, thì AI rất tuyệt vời. Tuy nhiên, nếu bạn thực sự hướng đến sự xuất sắc và độ chính xác tuyệt đối, AI có thể có những hạn chế. Ngoài ra còn có thí nghiệm với Bitcoin. El Salvador đã thúc đẩy Bitcoin rất mạnh mẽ. Đây là một cách tiếp cận tốt – El Salvador phụ thuộc rất nhiều vào kiều hối và không có stablecoin riêng. Bitcoin lẽ ra phải lý tưởng cho việc chuyển tiền, giúp giảm chi phí giao dịch, nhưng bất chấp việc tiếp thị và nguồn lực lượng lớn, tỷ lệ sử dụng thực tế gần như bằng không. Đây chỉ là một vài ví dụ về những hạn chế tiềm tàng để bạn cân nhắc.
Giờ chúng ta hãy tiếp tục. Theo cùng thứ tự. Một số lĩnh vực nào đang được mọi người quan tâm hiện nay, hoặc ít nhất là một số người trong số họ rất đam mê—nhưng cho rằng bạn thì mười năm nữa sẽ không còn được bàn luận nữa? CZ, những lĩnh vực nào chúng ta nên thận trọng ngay bây giờ? Hay nói cách khác, những lĩnh vực nào không đáng để đầu tư?
CZ: Tất nhiên rồi. Tôi nghĩ cả ba vị khách của tôi đều rất khéo léo và đúng mực. Tôi muốn đưa ra câu trả lời trực tiếp hơn, điều này có thể làm phật lòng nhiều người, kể cả những người trong ngành của tôi. Tôi đồng ý với quan điểm của Stephen rằng nếu bạn hỏi tôi câu hỏi này 10 năm trước, tôi có thể sẽ trả lời là thanh toán Bitcoin. Nhưng 10 năm sau, chúng ta vẫn còn rất xa mục tiêu đó. Vì vậy, tôi vẫn hoài nghi về lĩnh vực thanh toán.
Chúng tôi đang nỗ lực thực hiện điều đó. Toàn bộ ngành công nghiệp đang đầu tư vào rất nhiều dự án thanh toán. Nhưng bất kỳ lĩnh vực đổi mới nào cũng đi kèm với tỷ lệ thất bại rất cao, trong khi một vài câu chuyện thành công sẽ trải qua tăng trưởng theo cấp số nhân, phải không? Tôi cũng đồng ý với quan điểm của Stephen về Metaverse. Chúng ta đã thấy NFT trở nên vô cùng phổ biến, nhưng giờ đây chúng lại khá bị bỏ rơi. Tôi có linh cảm mạnh mẽ rằng meme cũng có thể đi theo con đường tương tự. Tôi có thể sai.
Nhiều người trong cộng đồng crypto sẽ ghét tôi vì nói điều này. Nhưng, bạn biết đấy, có rủi ro rất cao trong những lĩnh vực mới mà giá trị mang tính đầu cơ cao. Việc xây dựng các trường hợp sử dụng cho những lĩnh vực này rất khó khăn. Một số trào lưu đã thực sự tồn tại, như Dogecoin, đã có mặt khoảng 15 năm. Vì vậy, các dự án có giá trị văn hóa có thể tồn tại lâu dài. Nhưng tôi không cho rằng hầu hết các trào lưu sẽ tồn tại mãi mãi. Và tôi cũng muốn nói thêm, mặc dù điều này có thể làm phật lòng các ngành công nghiệp khác, tôi cho rằng các ngân hàng truyền thống sẽ giảm đáng kể trong 10 năm tới.
Fred Hu: Giảm bớt?
CZ: Vâng, sẽ giảm đi. Nhu cầu người dân đến các ngân hàng truyền thống sẽ giảm đáng kể. Tôi nghĩ ING đã tiên phong trong lĩnh vực ngân hàng trực tuyến cách đây 25 năm, điều đó cho thấy việc thay thế các ngành truyền thống cần rất nhiều thời gian. Nhưng ngày nay chúng ta có crypto và công nghệ blockchain. Xác minh danh tính điện tử (eKYC) và các dịch vụ điện tử toàn diện có thể đáp ứng nhu cầu việc kinh doanh tài chính, và sự cần thiết của các ngân hàng truyền thống đang giảm dần.
Tôi không cho rằng các ngân hàng sẽ biến mất. Chúng đóng một vai trò thiết yếu—thực tế là nhiều vai trò thiết yếu. Nhưng rủi ro tồn tại trong tất cả các lĩnh vực, dù là lĩnh vực mới nổi hay truyền thống. Chúng ta nên định kì và thận trọng đánh giá động thái thị trường.
Fred Hu: Nhưng ông chỉ mới nói với chúng tôi những gì đã thất bại trong 10 năm qua. Ông chưa nói với chúng tôi những gì sẽ thất bại trong 10 năm tới.
CZ: Về cơ bản, ý bạn là các meme có vẻ tiềm ẩn rủi ro cao. Ngành ngân hàng ngoài đời thực cũng tiềm rủi ro cao. Tôi có thể nói thêm nữa, nhưng như vậy sẽ làm phật lòng nhiều người hơn.
Khách: Vâng
Cách ứng xử rủi ro do trí tuệ nhân tạo gây ra
Người dẫn chương trình: Không, tôi cho rằng điểm cuối cùng của anh/chị rất quan trọng. Tôi muốn anh/chị nói về các ngân hàng. Nếu các nhà kinh tế vĩ mô tham gia vào cuộc thảo luận này, họ sẽ rất lo ngại về rủi ro mà các ngân hàng đang phải đối mặt. Mặc dù các ngân hàng vẫn là nguồn tài chính quan trọng cho đầu tư và tăng trưởng—đặc biệt là đối với các doanh nghiệp vừa và nhỏ, nhất là ở châu Âu, và ít hơn ở các khu vực khác trên thế giới— nhân vật các ngân hàng có thể suy yếu khi các mô hình tài chính mới xuất hiện, và các kênh tài trợ có thể chuyển sang các cơ chế khác. Do đó, tôi đặc biệt muốn nghe anh/chị giải thích thêm về rủi ro .
Tuần trước, tôi đã tham dự một hội thảo về trí tuệ nhân tạo và rủi ro của Giao dịch Algo (Giao dịch thuật toán) trên thị trường tài chính. Tôi cho rằng tốc độ diễn biến thực sự đã tăng tốc một cách đáng kể. Đối với tôi, vụ việc ngân hàng Silicon Valley đã là một lời cảnh tỉnh từ rất lâu trước khi nhiều đổi mới được thảo luận. Trong vụ việc ngân hàng Silicon Valley, chúng ta đã chứng kiến một ngân hàng sụp đổ nhanh hơn bao giờ hết – thậm chí so với vỡ nợ hai ngân hàng lớn của Mỹ (Washington Mutual) trong thời kỳ đỉnh điểm của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008. Hai ngân hàng đó đã trải qua một đợt khủng hoảng kéo dài khoảng hai đến ba tuần trước khi cuối cùng sụp đổ, trong khi ngân hàng Silicon Valley mất từ 80% đến 90% tiền gửi chỉ trong một hoặc hai ngày. Đợt khủng hoảng kéo dài hai đến ba tuần lần chỉ dẫn đến khoản lỗ khoảng 10% đến 15% tiền gửi. ngân hàng Silicon Valley mất từ 80% đến 90% tiền gửi chỉ trong một hoặc hai ngày. Tốc độ diễn biến vượt xa những sự kiện trước đây. Quan trọng hơn, cuộc khủng hoảng này không phải do các công nghệ mới nổi như trí tuệ nhân tạo hay Bitcoin gây ra, mà chỉ đơn giản là do một xu hướng mới phát sinh từ việc mọi người trò chuyện trực tuyến.
Họ không nhất thiết phải đến quán cà phê để trao đổi tin tức và chuyện phiếm. Và nhờ công nghệ mới, mọi người có thể rút tiền từ tài khoản trực tuyến mà không cần xếp hàng. Vì vậy, theo một nghĩa nào đó, đó là công nghệ lỗi thời so với những gì bạn đang nói đến. Tuy nhiên, điều này đã thay đổi căn bản tốc độ xảy ra hiện Đột biến rút tiền gửi. Khi xem xét tác động đến thị trường tài chính rộng lớn hơn, bạn sẽ thấy có nhiều giao dịch theo đà hơn. Khi mọi người đều Giao dịch Algo (Giao dịch thuật toán), với trí tuệ nhân tạo (AI) làm việc thay cho con người đến mức họ thậm chí không kịp nhấn nút, điều này sẽ dẫn đến những tổn thất nghiêm trọng hơn, biến động mạnh hơn và sê-ri rủi ro. Chúng ta nên lo lắng đến mức nào về điều này? Có cách nào để giảm thiểu nó không?
CZ: Tôi muốn bổ sung thêm một vài điểm. Tôi cho rằng có thể chia nhỏ thành nhiều điểm độc lập. Thứ nhất, tôi cho rằng rằng, nếu mọi yếu tố khác đều như nhau, thì nhanh hơn và rẻ hơn luôn tốt hơn. Bản thân điều này không tạo ra thêm rủi ro. Rủi ro hiện có chỉ đơn giản là trở nên rõ ràng hơn do tốc độ tăng lên. Tuy nhiên, nếu các ngân hàng triển khai hệ thống dự trữ phân đoạn, việc người dân rút tiền nhanh hơn khi thiếu hụt sẽ chỉ làm trầm trọng thêm các vấn đề. Làm chậm lại không giải quyết được vấn đề cơ bản; nó chỉ dẫn đến việc nhiều người tiêu dùng không thể rút tiền khi cần, bị mắc kẹt. Điều này không giải quyết được gì cả. Do đó, nếu mọi yếu tố khác đều như nhau, các công nghệ giúp giảm chi phí và tăng hiệu quả luôn vượt trội hơn.
Liên quan đến những câu hỏi xoay quanh ngân hàng Silicon Valley, chúng tôi cảm nhận được một bầu không khí hoàn toàn khác biệt trong ngành công nghiệp crypto về những tin đồn; ngân hàng này có thể đang gặp khó khăn hoặc không. Tuy nhiên, ấn tượng của chúng tôi là ngân hàng này rất thân thiện với crypto. Nó có thể bị đóng cửa vào năm 2023 bởi "Chiến dịch Choke Point 2.0".
Tôi xin đưa ra một ví dụ khác từ Binance: Vào tháng 12 năm 2023, sau sự sụp đổ của FTX, Luna và UST, và về cơ bản là sau sự cố ngân hàng Silicon Valley, Binance đã chứng kiến lượng rút tiền lớn nhất trong một ngày đạt mức tương đương 7 tỷ đô la tài sản. Hệ thống hoạt động mà không gặp sự cố nào. Trong những ngày trước đó của tuần đó, lượng rút tiền tăng từ vài trăm triệu lên vài tỷ, rồi lên 7 tỷ, tiếp theo là thêm vài tỷ nữa. Trong tuần đó, tài sản cộng 14 tỷ đô la đã được rút khỏi nền tảng, và hệ thống vẫn ổn định suốt thời gian đó. Tôi không biết bất kỳ ngân hàng nào trong hệ thống ngân hàng có thể xử lý được lượng rút tiền ở quy mô lớn như vậy.
Cái gọi là "Đột biến rút tiền gửi" về cơ bản bắt nguồn từ một lỗi thiết kế trong hệ thống ngân hàng dự trữ một phần. Các vấn đề thanh khoản phát sinh khi hệ thống dự trữ một phần được triển khai. Xét cho cùng, đây là vấn đề về thiết kế hệ thống, chứ không phải vấn đề về trí tuệ nhân tạo. Đó là quan điểm của tôi.
Tất nhiên, có rủi ro tiềm tàng liên quan đến các hành động đồng bộ của trí tuệ nhân tạo. Nhưng tôi cho rằng đây chỉ là phần nổi của tảng băng trôi, và quy tất cả vấn đề cho điều này thì quá đơn giản.
Sự khác biệt về chính sách quản lý giữa các quốc gia
Người dẫn chương trình: Được rồi, tôi đã nhận được một số ý kiến khác nhau. Mấu chốt nằm ở quyết toán tranh chấp, quản lý rủi ro và quy định, bao gồm cả các yêu cầu dự trữ. Một số công việc này cần được thực hiện nội bộ bởi các công ty, nhưng quy định của chính phủ và cơ sở hạ tầng quốc gia cũng không kém phần thiết yếu. Chúng ta rất may mắn có được một nhóm chuyên gia đa dạng như vậy - mỗi người trong số các bạn việc kinh doanh trên phạm vi toàn cầu, với các công ty có trụ sở tại các quốc gia khác nhau, chẳng hạn như Hà Lan, Hoa Kỳ, Trung Quốc và UAE. Các bạn có thể nói về tầm quan trọng của các khung pháp lý không? Tôi sẽ bắt đầu với Fred. Cụ thể, các quốc gia khác nhau đã áp dụng phương pháp khác nhau để quản lý rủi ro này. Fred, anh có thể thảo luận cụ thể về một số phương pháp khác nhau mà Trung Quốc và Hoa Kỳ đã áp dụng không? Các phương pháp của chính phủ ảnh hưởng như thế nào đến các cơ hội tại các quốc gia này?
...
CZ: Tôi có quan điểm khác về vấn đề này vì chúng ta làm việc trong các ngành khác nhau. Cá nhân tôi cho rằng các quy định quản lý ngành ngân hàng và chứng khoán rất phát triển, hoàn thiện và tương đồng ở nhiều quốc gia. Tất nhiên, vẫn có những khác biệt, và đó có thể là cách hiểu đơn giản của người mới. Nhưng quy định crypto hoàn toàn khác – chính sách rất khác nhau giữa các quốc gia. Thành thật mà nói, Binance có khoảng 22 hoặc 23 giấy phép trên toàn thế giới, nhưng hầu hết các quốc gia trên thế giới vẫn chưa có hệ thống cấp phép. Chúng ta cũng đã thấy sự tiến bộ nhanh chóng ở Mỹ, nhưng quá trình này vẫn đang tiếp diễn, phải không?
Về cấu trúc thị trường, Đạo luật Genius mới được thông qua năm ngoái, chỉ khoảng sáu hoặc bảy tháng trước. Vì vậy, đây là một quá trình đang diễn ra. Chúng tôi cũng đã thấy nhiều quốc gia khác, chẳng hạn như UAE, đưa ra các chính sách quản lý khá tiến bộ, cũng như Bahrain, Pakistan và Kenya. Chúng tôi rất vui mừng được tham gia vào quá trình tham vấn với họ, để họ ít nhất có thể đối thoại với các bên tham gia trong ngành.
Tôi từng làm cố vấn riêng cho một số chính phủ — mặc dù tôi không phải là chuyên gia crypto hay chuyên gia về luật pháp. Tôi chỉ đơn giản là trao đổi với họ từ góc nhìn của những người tham gia thị trường.
Hơn nữa, tồn tại một số khác biệt quan trọng trong chính sách quốc gia trong quá trình này, đặc biệt là về kiểm soát vốn. Nhiều quốc gia áp đặt các hạn chế đối với dòng vốn chảy ra nước ngoài, với bất kỳ khoản vượt quá nào đều cấu thành tội rửa tiền hoặc hoạt động bất hợp pháp nghiêm trọng (bất kể định nghĩa nào). Hoa Kỳ không gặp vấn đề này. Nước này không có các biện pháp kiểm soát như vậy. Hệ thống thuế cũng khác nhau đáng kể giữa các quốc gia, ảnh hưởng trực tiếp đến quy định tài chính — ví dụ, liệu lợi nhuận chưa thực hiện hay lợi nhuận đã thực hiện có nên bị đánh thuế khi giá Bitcoin tăng sau khi mua? Và vân vân.
Rõ ràng, các quy định rõ ràng và thống nhất hơn sẽ cải thiện đáng kể tình hình hiện tại. Tuy nhiên, tôi cho rằng việc thành lập một cơ quan quản lý toàn cầu là khó khăn, mặc dù không phải là hoàn toàn bất khả thi ở thời điểm hiện tại. Các quốc gia khác nhau có những ưu tiên, chương trình nghị sự và cân nhắc khác nhau, khiến việc thành lập một cơ quan quản lý toàn cầu thống nhất trở nên khá thách thức. Chúng tôi rất mong muốn điều đó, đặc biệt nếu cơ quan quản lý toàn cầu đó có thể phát triển một khuôn khổ pháp lý chủ động và tương đối hướng đến đổi mới. Điều đó sẽ giúp công việc của các bên tham gia trong ngành trở nên dễ dàng hơn nhiều.
Nhưng thành thật mà nói, về mặt logic thì nên như vậy — xét cho cùng, crypto về cơ bản là giống nhau ở các quốc gia khác nhau. Chúng ta không muốn phải thay đổi theo từng quốc gia, vì vậy cần phải có một khuôn khổ thực tiễn tốt nhất mà chúng ta có thể áp dụng. Thực tế, tôi đã dành rất nhiều thời gian để tìm hiểu khuôn khổ đó là gì và cách thức làm việc với các quốc gia khác nhau.
Người dẫn chương trình: Thật tốt khi nghe điều đó, tôi đồng ý. Hiện tại có lẽ không phải là thời điểm thích hợp để thành lập một tổ chức quốc tế tính toàn cầu mới hoặc một khuôn khổ pháp lý toàn cầu mới. Đó sẽ là một cuộc chiến khó khăn. Nhưng điều đó không có nghĩa là chúng ta không nên bắt đầu suy nghĩ về việc nó sẽ như thế nào nếu cơ hội xuất hiện, đặc biệt là nếu chúng ta gặp phải một cuộc khủng hoảng hoặc sự sụp đổ tài chính lớn. Chúng ta có thể muốn có một số ý tưởng và kế hoạch sẵn sàng để có thể thực hiện một số giải pháp khi thời điểm đến.
CZ: Một hệ thống hộ chiếu pháp lý tương đối dễ thực hiện sẽ tương tự như vậy. Nó giống như việc khi bạn có được giấy phép ở một quốc gia, các quốc gia khác cũng có thể công nhận nó. Điều này chỉ đơn giản là cần một thỏa thuận nào đó giữa các cơ quan quản lý của các quốc gia khác nhau. Chúng ta đã thấy một số cuộc thảo luận về vấn đề này. Tôi cho rằng bước này rất có thể sẽ được thực hiện trước tiên. Việc thành lập các cơ quan quản lý mới hoặc thậm chí các tổ chức tính toàn cầu như diễn đàn vừa khó thực hiện vừa tốn nhiều thời gian.
Twitter: https://twitter.com/BitpushNewsCN
Nhóm cộng đồng BitPush trên Telegram: https://t.me/BitPushCommunity
Đăng ký theo dõi Bitpush trên Telegram: https://t.me/bitpush
