Một lối thoát mới cho "quản trị trên chuỗi".
Được viết bởi: @0xTodd, Đối tác tại Nothing Research
Công bằng mà nói, cơ chế quản trị OP ngày càng thu hút tôi, không phải vì nó mang lại cảm giác lạc quan mà vì nó rất giống với những gì tôi đã nghĩ gần đây.
Trước đây, "quản trị trên chuỗi" không gì khác hơn là hai lộ trình:
- Một đồng xu, một phiếu bầu (với Ve hoặc tuổi tiền tệ)
- Một người một phiếu bầu (nút BFT chuỗi công khai hoặc một số PFP)
OP một lần nữa đề xuất lộ trình 3, đó là OP Collective, kết hợp 1 và 2.
Hệ thống mới của OP là một thiết kế của "tòa trên và tòa dưới".
Ban đầu, OP là người dùng ủy quyền vé cho người đại diện, phần này là truyền thống "một tiền, một vé", ai cầm cố nút + nhận được số lượng lớn vé sẽ có nhiều quyền lực hơn. Nhiều giao thức DeFi cũng tương tự.
Trong kế hoạch mới của OP , ý tưởng được đề xuất là thêm một người, một phiếu bầu vào cơ sở một đồng xu một phiếu bầu ban đầu.
OP thích một khái niệm gọi là public good (lợi ích công cộng). Cơ chế một xu một phiếu bầu truyền thống đôi khi khó đạt được điều này. Mục đích của cá voi khổng lồ thường khó giải thích. Hành vi thiển cận hy sinh lợi ích lâu dài để tăng giá tiền tệ không phải là quá nhiều, và có những hành vi nghiêm trọng hơn, chẳng hạn như Luna đang cố gắng thao túng Curve vào thời điểm đó.
Trước tiên hãy nói về vấn đề một đồng xu, một phiếu bầu.
Tôi nghĩ rằng việc quản lý mã thông báo không chỉ xuất phát từ dự đoán của thế giới thực mà còn bắt nguồn từ sự đồng thuận của chuỗi công khai trong những năm đầu. Các chuỗi khác nhau trong những ngày đầu đã rất chú ý đến cách "đạt được sự đồng thuận" đến mức họ đã dành rất nhiều tâm sức cho việc thiết kế sự đồng thuận và những người tham gia thị trường năm 2017 sẽ khá ấn tượng.
Tròn 21 năm, cuộc cạnh tranh giành sự đồng thuận đã kết thúc, chỉ còn lại ba loại PoW, PoS và BFT. Sau đó, PoS, một cơ chế bỏ phiếu dựa trên tiền xu, đã được DeFi kế thừa do ngưỡng thấp và tính phi tập trung tương đối. Tất nhiên, các dự án như Curve cũng tạo ra ý tưởng về VE, đây cũng là một phần mở rộng của PoS.
Tuy nhiên, hoạt động kinh doanh của chuỗi công khai là đơn lẻ nên việc bỏ phiếu theo đơn vị tiền tệ không có vấn đề gì; nhưng khi nói đến DeFi, hoạt động kinh doanh của nó quá đa dạng nên PoS đơn giản không còn hiệu quả. Để đưa ra một ví dụ không phù hợp, LFG đã từng nắm giữ một số lượng lớn kho vé CRV/ CVX và nhóm UST sẽ sớm nhận được một lượng lớn phần thưởng CRV . Nếu nó sống sót sau sự cố, nhiều LP không biết sự thật sẽ bị lừa vào cái gọi là 4pool mới (phần thưởng cao) và nạn nhân của Luna ít nhất sẽ tăng gấp đôi.
Mặc dù OP cũng là một chuỗi, nhưng lớp đồng thuận của nó thực sự là ETH L1. Nó không cần sự đồng thuận, vì vậy việc quản trị của nó nên đề cập đến DeFi thay vào đó và nó không thể bị những kẻ lừa đảo bắt cóc.
Nói đến vấn đề một xu một phiếu, thì hãy nói đến chuyện một người một phiếu.
Thực ra vấn đề này đã được thảo luận đầu tiên bởi Satoshi Nakamoto, nếu trong một hệ thống phân tán thuần túy, 1 người 1 phiếu thì quá dễ bị phù thủy tấn công. Nhiều bạn bè trên Twitter đặc biệt quan tâm đến AirDrop và họ nên làm quen với thuật ngữ này.
OP cũng là bậc thầy chống phù thủy. Do đó, "một người, một phiếu bầu" của OP thực sự là một người ưu tú, một hệ thống bỏ phiếu và một "ủy ban 90 thành viên" sẽ được thành lập. Đây là lần thứ hai OP tham gia vào vấn đề này. Lần đầu tiên là thành lập một ủy ban gồm 22 thành viên. Lần này, 90 người là 14 người trong ủy ban cũ + 14 người mới được đề cử + nhà phát triển sử dụng OP Stack + cộng đồng + quan chức A ủy ban mới được bổ nhiệm bằng tay.
Bối cảnh của Ủy ban 14 cũ là gì? Tôi đã DD một thời gian ngắn. Có các nhà văn khoa học viễn tưởng, người sáng lập dự án DeFi trên OP , thành viên chính thức OP , nghệ sĩ, nhân viên cốt lõi của Gitcoin và Paradiam, và các KOL của cộng đồng. Nói tóm lại, có vẻ như sự đa dạng là khá tốt.
Như chúng ta đã biết, OP có một lượng lớn mã thông báo đã mở khóa và FDV cũng rất lớn (chèn một câu cũng là lý do để tôi nắm giữ nhiều hơn hhh), làm thế nào để phân phối các mã thông báo này?
Một phần lớn trong số đó sẽ được giao cho các dự án trong hệ sinh thái, nó tương tự như Curve, nhưng nhiệm vụ phân chia số tiền được giao cho ủy ban cũ gồm 22 thành viên.
Các thành viên ủy ban này đã chấm điểm cho các dự án như EtherJSJ và cuối cùng phân phát phần thưởng trị giá 1 triệu đô la Mỹ cho các dự án này dựa trên kết quả có trọng số của 22 người.
Quan điểm của Tricky là có sự không phù hợp giữa lợi ích cá nhân và lợi ích của dự án. Sau đó, nếu bạn để đại diện của các kho bỏ phiếu của OP bỏ phiếu, thì cuối cùng số tiền có thể sẽ được phân phối cho các dự án có mối quan hệ tốt nhất với họ.
Sau đó, bạn có thể hỏi, các thành viên ủy ban không thể bỏ phiếu? Có thể, tất nhiên, nhưng chắc chắn là một giảm nhẹ. Kho vé được xây dựng bằng tiền, trong khi các đại diện ưu tú dựa vào danh tiếng, và độ khó để có được chỗ ngồi là khác nhau, vì vậy họ có xu hướng trân trọng lông của mình hơn.
Đặc biệt là khi số lượng ghế trong ủy ban này tiếp tục mở rộng, khả năng chịu lỗi của nó sẽ tăng lên. Vì vậy, lần này, OP bắt đầu kế hoạch chia tiền vòng thứ hai (Retro2), vì vậy việc giới thiệu 90 ủy ban là hợp lý. Tất nhiên, hệ thống này không được hoàn hảo, thậm chí không có hệ thống nào là hoàn hảo, mỗi hệ thống đều là một giải pháp tốt hơn cho vấn đề hiện tại và là một cải tiến của hệ thống trước đó, sau khi cải tiến sẽ có những vấn đề mới.
Nếu nó được áp dụng cho các hệ thống chính trị hiện đại, chẳng hạn như hệ thống chính trị của Hoa Kỳ. Quốc hội Hoa Kỳ là Hạ viện + Thượng viện, Hạ viện trực tiếp phân bổ hạn ngạch cho từng bang theo dân số, và nó chỉ hoạt động trong 2 năm, tương tự như các đại diện dân sự. Hạ viện giống Thượng viện hơn, mỗi bang chỉ có 2 người, họ có thể làm việc trong 6 năm, tức là ưu tú hơn.
Tất nhiên, người ta cho rằng Hoa Kỳ cũng có một "Ngôi nhà tiền" ảo, chẳng hạn như Phố Wall, nơi đại diện cho tiền. Tôi không phải là người hâm mộ các thuyết âm mưu, nhưng không nghi ngờ gì nữa, tư bản đang ngầm thúc đẩy nền chính trị Hoa Kỳ.
Vì vậy, nhiều dự án hiện nay đã biến điều này thành một lời dạy và một tiêu chuẩn, và việc chỉ dựa vào "Ngôi nhà tiền" ảo này để giải quyết các đề xuất tất nhiên không phải là một giải pháp tốt.
OP lần này đã giới thiệu những đại diện ưu tú, để "Thượng viện" và "Ngôi nhà tiền bạc" của mình phối hợp với nhau để kiểm tra và cân bằng lẫn nhau, đây có vẻ là một nỗ lực tốt.
Và cá nhân tôi có cảm giác OP đặc biệt thích "ý nghĩa vàng", OP Stack tôi đã phân tích cho bạn trước đây cũng có ý tưởng tương tự, không cực đoan lắm, rất nhẹ nhàng.
Kiểu triết lý vừa phải này, thực sự, khiến tôi ngày càng lạc quan hơn về OP (NFA).
