Tác giả: Pavel Paramonov
Biên soạn bởi: TechFlow TechFlow
Phân tích TechFlow: Ethereum đang đối mặt với một cuộc khủng hoảng bản sắc sâu sắc. Trong bài viết này, nhà nghiên cứu crypto kỳ cựu Pavel Paramonov đặt ra một câu hỏi đáng suy ngẫm: Tại sao đồng tiền từng dẫn đầu thị trường này lại dần mất đi sự ủng hộ của công chúng? Từ lộ trình Rollup, bị cáo buộc là "ảo tưởng hão huyền", đến những cuộc tranh luận ý thức hệ bất tận trong cộng đồng, và việc mất đi nhân tài cốt lõi cùng thiếu khích lệ, Ethereum dường như đang mắc kẹt trong vòng xoáy "cố gắng chứng minh mình đúng chỉ vì muốn chứng minh mình đúng".
Bài viết này trực tiếp đề cập đến vấn đề nan giải tăng trưởng của Ethereum dưới vỏ bọc ưu thế công nghệ, và phân tích lý do tại sao ngay cả một nhà lãnh đạo vĩ đại như Vitalik cũng không thể che giấu sự mệt mỏi của hệ sinh thái.
Trong thị trường cạnh tranh khốc liệt này, liệu Ethereum có thể hồi sinh từ đống tro tàn, hay sẽ trở thành, như tác giả mô tả, một "bà già giàu có" không chịu đổi mới?
Toàn văn như sau:
Bài viết này chủ yếu được lấy cảm hứng từ những chia sẻ gần đây của Vitalik về tình hình thị trường hiện tại và những thay đổi của nó. Mặc dù toàn bộ thị trường hiện đang suy giảm, nhưng khó có thể đổ lỗi cho bất kỳ cá nhân nào, và tôi không có ý định đổ lỗi cho ai cả.
Tôi tự giới thiệu mình là người đã từng làm việc với nhiều đội ngũ Ethereum , đại diện cho các quỹ đầu rủi ro trong việc đầu tư vào nhiều giao thức được xây dựng trên Ethereum , và nói chung là một người hâm mộ cuồng nhiệt của Ethereum và mọi thứ liên quan đến EVM.
Đáng tiếc là giờ tôi không thể nói điều tương tự nữa, bởi vì tôi cảm thấy Ethereum không còn biết mình đang đi về đâu (nhiều người cũng cảm thấy như vậy).
Tôi không muốn bàn luận về biến động giá của ETH, nhưng tôi không thể phủ nhận thực tế rằng crypto lớn thứ hai thế giới này cực kỳ biến động. Bất kể xu hướng thị trường toàn cầu, ETH hoạt động giống như một stablecoin đang mất dần ổn định.
Bài luận này nói về những gì đã xảy ra Ethereum trong vài năm qua, và lý do tại sao nhiều người đang mất hy vọng, hoặc trở nên hoàn toàn tuyệt vọng. Ethereum không thua Solana hay các đối thủ cạnh tranh khác; Ethereum đang tự thua chính mình.
Lộ trình tập trung vào Rollup
Khi Ethereum giới thiệu lộ trình "tập trung vào Rollup", hầu hết mọi người đều rất hào hứng. Lời hứa vào thời điểm đó là Rollup (và Validium) sẽ giải quyết các vấn đề mở rộng, các giao dịch của người dùng cuối sẽ diễn ra trên Rollup, và Ethereum sẽ đóng vai trò là lớp xác thực. Nói cách khác, nó sẽ tập trung vào việc trở thành lớp L1 cho Rollup, thay vì trực tiếp phục vụ người dùng.
Việc phát triển Rollups nhanh hơn và rẻ hơn nhiều so với phát triển L1, vì vậy tương lai của "hàng ngàn Rollups" có vẻ rất khả thi và lạc quan.
Vậy, vấn đề nằm ở đâu?
Hóa ra, mọi thứ đều đi sai hướng. Những cuộc tranh cãi không hồi kết, việc ưu tiên hệ tư tưởng hơn nhu cầu thực tế, mâu thuẫn nội bộ liên tục trong cộng đồng, khủng hoảng bản sắc và việc từ bỏ viễn cảnh mong đợi "hướng đến Rollup" quá muộn.
Mọi chuyện tồi tệ nhất đều đã xảy ra. Phần lớn cộng đồng coi Max Resnick là một kẻ phản diện hoàn toàn bất tài, nhưng rồi họ nhận ra rằng hầu hết những gì hắn nói đều đúng.
Trong thời gian làm việc tại Consensys, Max đã đưa ra lượng lớn tuyên bố về những gì Ethereum cần làm để tiến bộ, nhưng ông chỉ đối diện sự chỉ trích và hầu như không nhận được sự ủng hộ nào.
Đỉnh điểm của sự ngu ngốc là khi toàn bộ ngành công nghiệp bắt đầu tranh luận xem liệu một cấp độ L2 nhất định có thực sự là "Ethereum" hay không, ví dụ:
- Quan điểm A: "Base là một phần mở rộng của Ethereum, và chúng tôi đã có những đóng góp đáng kể cho hệ sinh thái Ethereum."
- Quan điểm B: "Base không phải là một phần mở rộng của Ethereum; nó là một hệ thống độc lập."
Chúng ta đang nói về cái gì vậy chứ?
Làm thế nào cuộc đối thoại kiểu này có thể dẫn đến một tương lai tốt đẹp hơn cho Ethereum và hệ sinh thái của nó? Tại sao mọi người lại tranh luận về "Ethereum là gì và Ethereum không phải là gì"? Chúng ta không có những câu hỏi quan trọng hơn cần giải quyết sao?
Nếu chúng ta coi Rollups là phần mở rộng của Ethereum vì chúng sử dụng ETH cho phí gas , thì chúng ta đang đi đúng hướng. Nếu chúng ta coi Rollups không phải là phần mở rộng của Ethereum, mà là các ứng dụng hưởng lợi từ Ethereum, thì chúng ta cũng đang đi đúng hướng.
Đúng không? Hoàn toàn không.
Cuộc tranh luận về tư tưởng này thực chất không phải là một cuộc thảo luận; mà là một cuộc đối đầu giữa hai nhóm người cố gắng chứng minh ai đúng. Chúng ta không cần xung đột nội bộ (PvP); chúng ta cần kết quả bên ngoài (PvE). Chúng ta cần hiểu rằng đây không phải là cuộc đối đầu giữa chúng ta, mà là một đối diện các vấn đề và thách thức trong tương lai.
Đáng buồn thay, nhiều người lại thích theo đuổi sự hưởng thụ cá nhân hơn là xem xét khả năng quan điểm của họ có thể sai lầm.
Vượt xa cảm giác ưu việt về công nghệ mà người dùng cần có.
Rollups dựa trên nền tảng, rollups tăng cường, rollups gốc, gói tổng hợp GigaGas và rollups kho khóa.
- Cái nào tốt hơn, tương lai sẽ ra sao, và chúng sẽ có mối liên hệ như thế nào?
- "Loại này là tương lai," "Không, loại kia mới là tương lai."
- "Không có lý do gì để không phát triển các mô hình tổng hợp dựa trên rollup."
- "Các gói Native Rollups sẽ thống trị hệ sinh thái vì chúng phù hợp với Ethereum."
Tất cả những cuộc thảo luận này... cuối cùng đều dẫn đến việc Arbitrum và Base tiếp tục thống trị thị trường.
Lợi thế công nghệ chắc chắn có thể mang lại nhiều lợi ích cho người chơi, nhưng chỉ khi bạn không thể so sánh táo với lê, hoặc cam với quýt. Chúng quá giống nhau, giống đến mức người dùng đơn giản là không quan tâm đến trong đó khác biệt. Bên ngoài "bong bóng" đó, chẳng ai quan tâm cả. Có thêm một bản biên dịch trước, hay bớt đi một bản – bạn không thể thắng theo cách đó.
"Ồ, thực ra chúng tôi 'phù hợp với Ethereum', chúng tôi có lợi thế, chúng tôi rất gần gũi với Ethereum và thể hiện các giá trị cốt lõi của nó, người dùng sẽ chọn chúng tôi."
Tôi muốn hỏi, những giá trị đó là gì? Và người dùng nào sẽ chọn bạn?
@0xFacet đã trở thành dự án Rollup Giai đoạn 2 đầu tiên, và họ thực sự là định nghĩa của "Tính nhất quán Ethereum".
Nhưng họ đang ở đâu? Người dùng, nhà phát triển, các chuyên gia công nghệ và những người ủng hộ hệ sinh thái Ethereum cũng như tính nhất quán của họ đang ở đâu? Tất cả những người này đã đi đâu? Bao nhiêu người trong số các bạn đã từng nghe đến Facet? Có bao nhiêu ứng dụng có sẵn trên Facet?
Cá nhân tôi không hề có thành kiến gì với Facet. Tôi đã nhiều lần trò chuyện với người sáng lập của họ và rất kính trọng ông ấy; ông ấy là một người tuyệt vời. Nhưng những người từng nói rằng chúng ta cần nhiều "Gộp vốn giai đoạn 2" hơn đâu rồi? Tôi không biết, và bạn cũng vậy.
Khích lệ kinh tế mạnh mẽ hơn nhiều so với khích lệ kỹ thuật. Tôi từng là một người hâm mộ lớn của Taiko, đặc biệt là nghiên cứu của họ về các hệ thống dựa trên cuộn giấy. Mô hình này có nhiều ưu điểm: khả năng chống kiểm duyệt cao hơn, tính trung lập, không có rủi ro gián đoạn hoạt động sắp xếp và các nhà xác thực L1 có thể kiếm được nhiều tiền hơn.
Vậy, điểm khó khăn nằm ở đâu?
Vấn đề nằm ở logic tài chính đằng sau mô hình này. Bạn không thể ép buộc mọi người từ bỏ thu nhập của họ chỉ vì cái gọi là "sự nhất quán".
Arbitrum hứa hẹn sẽ có sắp xếp phi tập trung. Scroll cũng hứa hẹn sẽ có sắp xếp phi tập trung. Linea, zkSync và Optimism đều đưa ra những lời hứa tương tự. Nhưng điều gì đã xảy ra? Những sắp xếp đó ở đâu?
Mỗi đội ngũ phát triển Rollup đều đưa câu này vào tài liệu của họ: "Hiện tại chúng tôi có một sắp xếp tập trung, nhưng chúng tôi rất mong muốn phi tập trung nó trong tương lai." Hầu như không ai thực hiện được điều đó. Metis đã thực hiện được, nhưng may mắn hay không may thay, mọi người lại không quan tâm đến Metis.
- Tôi có cho rằng họ đã hứa hẹn quá nhiều nhằm lấy lòng những người có tầm ảnh hưởng như "Ethereum Maxis" không? Có.
- Tôi có cho rằng họ thực sự muốn phi tập trung sắp xếp không? Có, nhưng điều đó không hợp lý đối với họ.
Coinbase (Base) có nghĩa vụ pháp lý phải kiếm được càng nhiều tiền càng tốt và tạo ra giá trị cho công ty. Đội ngũ khác cũng ở trong tình thế tương tự, vậy tại sao bạn lại muốn tự mình phá hủy nguồn thu nhập của chính mình? Điều đó đơn giản là không hợp lý.
Chỉ khoảng 5% thu nhập của Base được dành cho Ethereum. Rollup chưa bao giờ là một phần mở rộng của Ethereum.
Taiko từng trải qua giai đoạn mà phí họ trả cho Ethereum để sắp xếp thậm chí còn cao hơn phí họ thu được từ các giao dịch của người dùng. Rõ ràng, các công ty như Taiko có nhiều chi phí khác ngoài việc trả phí Ethereum . Viễn cảnh mong đợi về một "mô hình hợp nhất dựa trên Ethereum" hoặc bất kỳ mô hình hợp nhất nào "đảm bảo tính nhất quán Ethereum " chỉ khả thi nếu đội ngũ sẵn sàng từ bỏ thu nhập .
Tôi không hề đánh giá thấp tầm quan trọng của phi tập trung, bảo mật và tính không cần xin phép. Nhưng khi mục tiêu duy nhất của bạn là theo đuổi "sự đúng đắn về mặt tư tưởng" thay vì "lấy người dùng làm trung tâm", tất cả những điều đó đều trở nên vô nghĩa.
Không có gì đáng ngạc nhiên, điểm yếu này, cùng với lời hứa về "tính nhất quán Ethereum", đã thu hút một nhóm những kẻ lừa đảo (Grifters) vào lĩnh vực này.
Kết quả tuyến đường trung tâm cuộn
Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: những giao thức này chưa bao giờ được xây dựng cho tương lai lâu dài. Việc che đậy đằng sau những tấm màn như "tính nhất quán Ethereum", làm cho Ethereum tốt hơn, hoặc giới thiệu SVM vào Ethereum là quá dễ dàng.
Tất cả bọn họ đều "trở nên cứng rắn" theo cách này hay cách khác. Tất cả các Rollup đều nhận ra rằng token của họ thực tế là vô dụng và thiếu tính hữu ích vì người dùng trả phí bằng ETH. Những kẻ lừa đảo nhận ra rằng họ có thể tạo ra lượng lớn sự cường điệu xung quanh câu chuyện "tập trung vào Rollup" và sau đó kiếm lời bằng cách bán tháo token vô giá trị cho nhà đầu tư bán lẻ .
Ethereum chưa bao giờ công nhận Polygon là một blockchain L2 thực sự, bất chấp vai trò quan trọng của nó trong việc khóa giá trị ETH. Nếu bạn tin rằng Rollup là một phần mở rộng của "văn hóa"Ethereum, tại sao không công nhận một thứ gắn bó chặt chẽ với tính bảo mật và khả năng sử dụng của Ethereum?
Polygon đóng vai trò quan trọng đối với Ethereum trong thị trường bò năm 2021, góp phần đáng kể vào tăng trưởng của TÀI SẢN ; tuy nhiên, đúng là nó không phải là Level 2 và không xứng đáng nhận được sự đánh giá cao từ cộng đồng Ethereum. Nếu Polygon là Level 1, giá trị của nó sẽ cao hơn nhiều.
@ri5hitripathi đã tweet: "Những người trong hệ sinh thái Ethereum Foundation (EF) đã cáo buộc Polygon là sidechain vì họ ưu tiên mở rộng hơn logic ngữ nghĩa L2 và chiều lòng cộng đồng Ethereum. Nhìn lại sau 7 năm, chúng ta thấy rằng "Polygon đã đúng ngay từ đầu."
Ngay cả Paradigm —một công ty đầu tư mạo hiểm hàng đầu crypto , đã đóng góp lớn nhất cho hệ sinh thái Ethereum và thậm chí còn phát triển cả L2 (Ithaca) của riêng mình—cũng đã chuyển sang hợp tác với Stripe để phát triển L1 (Tempo).
Tôi cho rằng rằng khi ngay cả những người tin tưởng bạn nhất cũng đang ủng hộ đối thủ cạnh tranh của bạn, thì chắc chắn bạn đang làm điều gì đó sai.
Quỹ Ethereum thiếu định hướng.
Mặc dù về mặt kỹ thuật, Ethereum là phi tập trung, nhưng về mặt văn hóa, nó lại tập trung cao độ xung quanh Vitalik. "Văn hóa vòng tròn nội bộ" của Ethereum là có thật; như người ta vẫn nói, nếu bạn muốn thành công (bất kể bạn định nghĩa thành công như thế nào), tất cả những gì bạn cần làm là thu hút sự chú ý của những người thân cận với Vitalik và nhận được sự ưu ái của một vài công ty đầu tư mạo hiểm có tầm ảnh hưởng lớn trong không gian tiền điện tử.
Tôi không nói rằng bạn phải đồng ý với mọi điều Vitalik nói, nhưng quan điểm của ông ấy về cơ bản định nghĩa điều gì là tốt và điều gì là xấu cho Ethereum, và bạn không thể tranh cãi về điều đó.
Ban đầu, câu chuyện xoay quanh "Tiền siêu âm". Thông qua EIP-1559 và sự hợp nhất, mô hình kinh tế của ETH trở nên giảm phát, khiến nó trở thành một phương tiện lưu trữ giá trị tốt hơn Bitcoin. Tuy nhiên, đến năm 2024, tỷ lệ lạm phát hàng năm của ETH đã chuyển sang dương.
Vậy là, viễn cảnh mong đợi về "tiền tệ siêu linh hoạt" chỉ tồn tại trong ba năm? Điều đó khiến nó không thể trở thành một phương tiện lưu trữ giá trị. Câu chuyện này đã sụp đổ, và nó chưa bao giờ thực sự đúng, bởi vì ETH không được thiết kế để lưu trữ giá trị; đó là sứ mệnh của Bitcoin, và bạn không thể cạnh tranh với nó về mặt đó.
Ethereum khi đó phải đối mặt với một tình thế khó xử: liệu token của nó là hàng hóa (điều này không hoàn toàn đúng do sự thay đổi nguồn cung và cơ chế đặt cọc) hay giống cổ phiếu công nghệ hơn (điều này cũng không hoàn toàn đúng do thu nhập không đủ để hỗ trợ mức định giá như các công ty công nghệ).
Thậm chí có người còn cho rằng ETH không phải là tiền tệ. Chuyện gì đang xảy ra vậy? Chúng ta cần phải chọn một hướng đi.
Ethereum không thể có cả hai điều đó cùng một lúc—hoặc là bạn có một định hướng được xác định rõ ràng và được công nhận toàn cầu, hoặc là bạn sẽ bị tụt hậu.
Cảm hứng tài chính
Tôi vẫn không thể tưởng tượng nổi một kỹ sư trưởng như Péter Szilágyi , người đã có những đóng góp to lớn cho Ethereum , lại chỉ kiếm được khoảng 100.000 đô la một năm. Người này, người đã gắn bó từ những ngày đầu và giúp giá trị vốn hóa thị trường Ethereum tăng từ gần như bằng không lên 450 tỷ đô la, lại chỉ nhận được mức thù lao bằng 0,000001% giá trị vốn hóa thị trường .
Là giao thức có ảnh hưởng và thành công nhất trong lịch sử crypto (sau Bitcoin), điều đáng ngạc nhiên là nó không cung cấp bất khích lệ hay cổ phần nào. Lời biện minh, ẩn sau các nguyên tắc phi tập trung, mã nguồn mở và không cần cấp phép, rất đơn giản: "Chúng tôi không ở đây để kiếm tiền, chúng tôi ở đây để thúc đẩy sự tiến bộ."
Nhưng bạn phải khích lệ những chiến binh trung thành nhất của mình, nếu không họ sẽ bỏ đi hoặc tìm việc làm thêm bên ngoài.
- Péter rời đi, Danny Ryan rời đi, và Dankrad Feist thì đến thẳng Tempo.
- Justin Drake và Dankrad đã nhận các vị trí cố vấn tại EigenLayer vào năm 2024 và được phân bổ token, điều này dẫn đến sự phản đối từ cộng đồng đối với họ.
Những người nghèo khổ tại Quỹ Ethereum(EF), những người có mức lương ít ỏi (so với các công ty FAANG hay các phòng thí nghiệm AI), đã bị tấn công chỉ vì họ muốn kiếm tiền và giúp đỡ một giao thức độc lập nhằm mục đích làm cho Ethereum tốt hơn.
Mấy người điên à? Đôi khi tôi cảm thấy rằng nếu bạn là một người trung thực và chăm chỉ trong Ethereum, bạn không được phép kiếm tiền, mà chỉ được kỳ vọng làm việc như nô lệ để giành được "sự công nhận"Ethereum.
EF liên tục bán ETH để tài trợ cho các hoạt động, sáng kiến và nghiên cứu khác nhau. Nhưng có lẽ trước tiên các bạn nên trả lương cho các nhà nghiên cứu của mình thì hơn?
Không khoan nhượng với sự thích nghi
"Ngay từ ngày đầu tiên. Ethereum sẽ chiến thắng. Đây là blockchain phi tập trung nhất và có tuổi đời lâu nhất."
Chúng ta nghe những điều tương tự như vậy mỗi ngày, cũng giống như chúng ta nghe những lời bào chữa của Ethereum mỗi ngày:
- "Đúng vậy, Ethereum đắt đỏ và chậm chạp. Nhưng chúng ta có Rollups, hãy sử dụng Rollups, Rollups chính là Ethereum!"
- "Đúng vậy, giá ETH đang tụt hậu so với mọi thứ. Nhưng Ethereum có hệ sinh thái nhà phát triển lớn nhất, chúng tôi có một nền tảng vững chắc, và nhu cầu sẽ luôn luôn đến."
- "Ethereum là blockchain phi tập trung nhất! Solana thì tệ; nó thiếu sự đa dạng máy trạm."
- "Ethereum đã tăng 100%! Solana thì tệ, nó đã sụp đổ lần."
- "Hoạt động mạng của Ethereum thấp hơn Solana. À, đó là vì hoạt động của Solana chủ yếu là spam và những người đánh bạc bằng memecoin. Chúng tôi là một Chuỗi đạo đức!"
Trong vài năm qua, những lời bào chữa, câu trả lời và phản hồi vẫn vậy. Mọi thứ đều là rác rưởi ngoại trừ Ethereum và Rollups. Nếu Ethereum hoạt động kém hiệu quả ở bất kỳ chỉ báo, chúng ta đều nói rằng chúng ta vẫn đang "ở ngày đầu tiên", chúng ta biết mình đang làm gì, và không nơi nào tốt hơn Ethereum.
Ai cũng mệt mỏi khi nghe đi nghe lại những lời bào chữa mà cộng đồng cứ liên tục đưa ra.
Ethereum giống như một bà lão giàu có yếu đuối, từ chối mọi sự đổi mới nhưng lại phân phát của cải cho những đứa con ăn bám của mình.
Liệu có quá muộn để sửa hàng rào sau khi đàn cừu đã mất?
Chỉ vài giờ trước khi tôi hoàn thành bài đăng này, Vitalik đã tweet rằng lộ trình "tập trung vào Rollup" là một thất bại và họ cần tìm những hướng đi khác và mở rộng L1.
Tôi rất vui khi thấy mọi người nhận ra sai lầm của mình; cần có can đảm để lên tiếng. Nhưng tôi cho rằng có lẽ đã quá muộn. Ethereum một lần nữa đã tìm được con đường dài hạn, nhưng tiến độ vẫn còn chậm.
Gần đây, EF đã trải qua một số thay đổi: một đội ngũ lãnh đạo mới, tăng cường tính minh bạch về tài chính và tái cấu trúc bộ phận nghiên cứu và phát triển. EF cũng đã bắt đầu tuyển dụng những tài năng trẻ từ các bộ phận quan hệ nhà phát triển (DevRel) và tiếp thị, bao gồm Abbas Khan, Binji và Lou3e.
Nhưng sự thay đổi phải diễn ra nhanh chóng. Ethereum phải tăng tốc hết cỡ để chứng minh mọi người đã sai.
Hãy cùng chờ xem. Sau những cải cách và thay đổi đối với EF, liệu chúng ta có thấy Ethereum một lần nữa trở thành một thực thể thú vị, thay vì chỉ là đồng nghĩa với ảo tưởng mù quáng và thất vọng?
