Zhi Wubuyan: Visa sẽ phản ứng như thế nào trong kỷ nguyên của stablecoin?

Tác giả: Hazel; Biên tập viên: Pat

Liên kết gốc: https://mp.weixin.qq.com/s/KWoywbocq3BqaI6nPieYsQ

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Bài viết này là bản in lại. Độc giả có thể tìm hiểu thêm thông tin qua liên kết gốc. Nếu tác giả có bất kỳ ý kiến ​​phản đối nào về định dạng bản in lại, vui lòng liên hệ với chúng tôi và chúng tôi sẽ chỉnh sửa theo yêu cầu của tác giả. Bản in lại này chỉ nhằm mục đích chia sẻ thông tin và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào, cũng như không đại diện cho quan điểm hoặc lập trường của Wu Shuo.

I. Giới thiệu về số báo này

Có thể bạn chưa hình dung được quy mô khổng lồ của Visa: mỗi năm, công ty này xử lý hơn 15 nghìn tỷ đô la giao dịch, gần bằng GDP hàng năm của Trung Quốc; Visa kết nối 130 triệu nhà bán lẻ trên toàn thế giới, với 4,3 tỷ thẻ đang hoạt động.

Nhưng ẩn sâu bên trong cỗ máy phức tạp này là một vấn đề kinh niên trong tài chính truyền thống: để các khoản thanh toán xuyên biên giới diễn ra liền mạch, hệ thống ngân hàng toàn cầu buộc phải khóa hàng nghìn tỷ đô la tiền gửi trước trong hệ thống của mình. Số tiền này nằm im trong tài khoản ngân hàng, không thể di chuyển, chỉ để đối phó với độ trễ trong việc thanh toán bù trừ. Trong khi cộng đồng crypto vẫn đang tranh luận về cách "tiêu diệt" Visa bằng blockchain, gã khổng lồ này đã âm thầm hoàn thành cuộc "phẫu Chuỗi " trên chuỗi khối của chính mình. Tháng trước, Visa đã chính thức mở rộng chương trình thí điểm quyết toán stablecoin sang Hoa Kỳ. Đây không chỉ là một chiêu trò PR, mà là một nỗ lực nhằm giải phóng hoàn toàn thanh khoản bị khóa bằng cách tận dụng tốc độ thanh toán bù trừ theo phút của stablecoin . Mặc dù khối lượng quyết toán hàng năm hiện tại là 3,5 tỷ đô la chỉ là một giọt nước trong đại dương của đế chế nghìn tỷ đô la của Visa, nhưng nó phản ánh nỗi lo lắng của Visa về "sự phù hợp". Visa không quan tâm công nghệ nền tảng là Solana hay Ethereum; Nó chỉ quan tâm đến một câu hỏi: trong một tương lai mà mọi thứ đều được lưu trữ trên Chuỗi, liệu nó có thể tiếp tục định hình nền tảng của sự lưu thông tài sản hay không?

Trong tập này, chúng tôi đã mời Larry Ma, người có kinh nghiệm điều hướng cả bối cảnh truyền thống của Visa và thế giới đầu tư crypto. Chúng tôi sẽ phân tích logic sâu sắc đằng sau sự tích hợp của Visa với USDC, sự phát triển trong tương lai của thanh toán bốn bên, và cách các doanh nhân bình thường có thể tìm thấy "con đường vàng" thực sự giữa sự gia nhập của các ông lớn vào năm 2026.

Tập này là chương trình phát sóng chung của "Zhiwubuyan" và ETHTAO. ETHTAO được thành lập bởi SNZ và chuyên về việc lan tỏa các giá trị và văn hóa của Ethereum tại châu Á, kết nối, nuôi dưỡng và hướng dẫn thế hệ các nhà xây dựng mới gia nhập hệ sinh thái Ethereum.

[Khách mời]

Larry Ma

Là một đối tác tại SNZ Holding , trước đây ông từng làm việc tại Visa và có hơn 25 năm kinh nghiệm toàn cầu trong các lĩnh vực thương mại điện tử, tiếp thị kỹ thuật số, dịch vụ tài chính và đổi mới công nghệ blockchain.

[Chủ nhà]

Hazel Hu

Người dẫn chương trình podcast "Zhi Wu Bu Yan" (nghĩa là "Nói thẳng thắn không do dự") và là cộng tác viên chủ chốt của Quỹ Hàng hóa Công cộng Trung Quốc (GCC). X: 0xHY2049; Jike: Một Yueyue bất cẩn (tên người dùng).

II. Giới thiệu bối cảnh

Hazel: Chào mừng quý vị đến với một tập khác của chương trình "Lên tiếng tại Trung Quốc", tôi là Hazel, người dẫn chương trình. Hôm nay, chúng ta có Larry, một đối tác tại SNZ Capital, để thảo luận về một tin tức quan trọng gần đây: Visa đã mở rộng chương trình thí điểm quyết toán stablecoin sang thị trường Mỹ. Stablecoin được đề cập ở đây là USDC, do Circle phát hành.

Trước đây, Larry có nhiều kinh nghiệm làm việc tại Visa, và cũng sở hữu kinh nghiệm phong phú trong lĩnh vực công nghệ tài chính, thanh toán và blockchain. Hôm nay, chúng tôi đã mời Larry phân tích tin tức này và chia sẻ dự đoán của ông về những thay đổi tiềm năng trong lĩnh vực stablecoin và thanh toán công nghệ tài chính trong ba đến năm năm tới.

Larry, trước tiên anh có thể giới thiệu sơ lược về bản thân mình được không?

Larry Ma: Vâng, cảm ơn Hazel.

Ban đầu tôi làm việc trong ngành công nghiệp internet, chủ yếu là thương mại điện tử và tiếp thị trực tuyến. Từ năm 2016 đến năm 2018, tôi tham gia vào cộng đồng tiền điện tử và trải nghiệm một số giai đoạn phát triển ban đầu mạng chủ Ethereum.

Sau đó, tôi gia nhập Visa và học hỏi một cách có hệ thống về cách thức hoạt động của hệ thống thanh toán truyền thống. Trong thời gian làm việc tại Visa, tôi cũng được tiếp xúc với các dự án liên quan đến tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC), chẳng hạn như Tết Nguyên đán điện tử của Trung Quốc. Đồng thời, Visa cũng tiến hành các hoạt động nghiên cứu chiến lược liên quan đến crypto và NFT trong giai đoạn đó.

Sau khi đại dịch kết thúc, tôi chính thức trở lại ngành công nghiệp Web3 vào năm 2024, gia nhập SNZ Holding với vai trò Giám đốc Chiến lược (CSO). Về trọng tâm đầu tư, tôi chủ yếu tập trung vào lĩnh vực thanh toán, vì đây là lĩnh vực tôi am hiểu nhất.

Nhìn lại quá trình phát triển của hệ thống thanh toán, chúng ta có thể thấy một số giai đoạn quan trọng: thanh toán trực tuyến thời kỳ đầu, hệ thống tổ chức thẻ do Visa và Mastercard đại diện, tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC) do chính phủ trung ương dẫn đầu, và thử nghiệm ban đầu của blockchain như một "tiền kỹ thuật số" ngang hàng.

Những thay đổi này đã được đẩy nhanh đáng kể trong thời kỳ đại dịch. Một mặt, thanh toán không tiếp xúc trong các phương thức thanh toán truyền thống đã nhanh chóng trở nên phổ biến; mặt khác, sự phát triển của blockchain và stablecoin cũng tăng tốc đồng thời.

Đây là lý do tại sao chúng ta thấy stablecoin thực sự được chấp nhận rộng rãi ngay sau khi đại dịch kết thúc—không còn chỉ là công cụ thanh toán Chuỗi, mà dần được các tổ chức tài chính truyền thống và FinTech áp dụng, thâm nhập vào các hệ thống thanh toán và quyết toán thực tế. Trong tương lai, stablecoin thậm chí có thể đóng vai trò là công cụ quyết toán cơ bản trong thị trường vốn.

III. Giải mã câu chuyện đằng sau tin tức

Hazel: Giờ chúng ta hãy quay lại với tin tức chính hôm nay. Visa đang mở rộng chương trình thí điểm quyết toán stablecoin sang Hoa Kỳ, cho phép một số nhà phát hành thẻ và đối tác chấp nhận thanh toán của Visa tại Mỹ sử dụng USDC thay vì tiền tệ pháp định để quyết toán các giao dịch trên VisaNet.

Câu này thực chất chứa rất nhiều thông tin. Larry, anh có thể giải thích cụ thể hơn ý nghĩa của nó được không?

Larry Ma: Trước hết, điều quan trọng là phải hiểu rằng Visa hoạt động theo mô hình thanh toán "bốn bên" điển hình.

Nói một cách đơn giản, một bên là bên phát hành thẻ, bao gồm ngân hàng phát hành và chủ thẻ; bên kia là bên chấp nhận thanh toán, bao gồm ngân hàng chấp nhận thanh toán và người bán. Visa, với tư cách là một tổ chức thẻ, kết nối hai đầu này, nhưng không trực tiếp nắm giữ tiền của người dùng.

Chương trình thí điểm lần không làm thay đổi cấu trúc thanh toán bốn bên của Visa. Về cơ bản, nó chỉ đơn giản là giới thiệu stablecoin USDC như quyết toán trong quá trình bù trừ và quyết toán giữa ngân hàng phát hành và ngân hàng nhận thanh toán.

Ví dụ, sau khi người dùng thực hiện mua hàng bằng thẻ tín dụng, họ có thể thanh toán hóa đơn thẻ tín dụng hàng tháng; tuy nhiên, đối với ngân hàng phát hành, họ cần thực hiện một hoặc lần quyết toán với Visa mỗi ngày. Vấn đề cốt lõi của chương trình thí điểm hiện tại là liệu các tổ chức tài chính được quản lý này có thể sử dụng USDC, thay vì đô la Mỹ, để hoàn tất các quyết toán thanh toán chuyển tiền tần suất cao, hiệu quả cao thông qua VisaNet hay không.

Do đó, USDC ở đây không dành cho người dùng thông thường, mà được sử dụng trong lớp quyết toán phía sau giữa các ngân hàng và Visa.

Hazel: Nghe có vẻ như đó là một thay đổi khá "ở khâu hậu cần". Cô vừa nhắc đến mô hình bốn bên. Thực tế, hệ thống thanh toán của Trung Quốc khá khác biệt so với các hệ thống của các tổ chức thẻ quốc tế. Cô có thể giải thích phổ cập cho mọi người được không?

Larry Ma: Nhiều ví điện tử internet thời kỳ đầu ở Trung Quốc về cơ bản là các hệ thống thanh toán trung gian, hoặc thậm chí là các hệ thống "lưu thông nội bộ" trong chính nền tảng đó. Sau này, khi ngân hàng trung ương thúc đẩy việc ngắt kết nối trực tiếp, tiền phải được các ngân hàng giữ để ngăn chặn các tổ chức phi tài chính lắng đọng tiền và tham gia vào việc kinh doanh cho vay hoặc tự lưu thông.

Trong bối cảnh đó, các cơ sở hạ tầng như NetsUnion và UnionPay đã dần hình thành, và hệ thống thanh toán của Trung Quốc ngày càng trở nên giống với cấu trúc bốn bên quốc tế, chỉ khác ở con đường và logic quản lý.

Hazel: Tôi hiểu rồi. Giờ quay lại với chương trình thí điểm, thực tế có hai luồng ý kiến ​​trên thị trường: một cho rằng đó chỉ là một chương trình thí điểm quy mô nhỏ; luồng ý kiến ​​còn lại cho rằng đó là một lợi ích lớn cho USDC, Circle, và thậm chí cả toàn bộ ngành công nghiệp stablecoin. Nhưng trong ngắn hạn, giá cổ phiếu dường như không phản ứng đáng kể. Larry, anh nghĩ sao về ý nghĩa thực tiễn của nó?

Larry Ma: Nhiều người khá nhạy cảm với thông tin liên quan đến quan hệ công chúng và kỳ vọng nó sẽ ngay lập tức dẫn đến việc giá cổ phiếu tăng lên khi thấy những tin tức đó. Tuy nhiên, từ góc nhìn của Visa, đây thực chất là một quá trình dài hạn, diễn ra dần dần.

Nhìn lịch sử, Visa đã từng tiến hành các thử nghiệm chuyển tiền xuyên biên giới tại Nigeria bằng USDC trong thời kỳ đại dịch, mặc dù đó không phải là một dự án thương mại chính thức vào thời điểm đó. Sau đó, họ đã thử nghiệm sử dụng USDC quyết toán toán cho người bán ở nước ngoài trong nhiều trường hợp khác nhau.

Trong giai đoạn 2022–2023, Visa đã hợp tác với Crypto.com để thử nghiệm USDC cho việc thanh toán bù trừ và quyết toán ở phía phát hành thẻ. Lần này, họ chỉ đơn giản là đưa hướng đi này trở lại Hoa Kỳ, hợp tác với các ngân hàng thân thiện với crypto như Lead Bank. Do đó, đây không phải là một sự kiện đột ngột, mà là sự mở rộng tự nhiên của nhiều năm nghiên cứu. Từ góc nhìn này, ý nghĩa quan trọng hơn của tin tức này là stablecoin đã được tích hợp vào logic hoạt động thực tế của hệ thống thanh toán chính thống, và không còn chỉ là "bằng chứng về khái niệm" nữa.

Hazel: Tôi cũng nhận thấy điều bạn vừa nói. Visa đã đề cập trong thông cáo báo chí của mình rằng kể từ khi bắt đầu thúc đẩy quyết toán stablecoin vào năm 2023, đến thời điểm tin tức này được công bố vào ngày 30 tháng 11, quy mô quyết toán stablecoin đã đạt mức hoạt động hàng năm là 3,5 tỷ đô la.

Năm 2023 mà bạn đề cập cũng nên bao gồm một số thử nghiệm trước đó ở Nigeria; và tôi nhớ có một bài báo của Visa vào năm 2023 nói rằng họ đã tiến hành một thử nghiệm trên mạng thử nghiệm Ethereum, chuyển logic quyết toán tiền tệ pháp định lên Chuỗi để thử nghiệm. Tóm lại, nhiều sự hợp tác và thử nghiệm thực tế đã diễn ra trong một thời gian khá dài.

Điều tôi thắc mắc là làm thế nào để hiểu con số 3,5 tỷ đô la hàng năm này? Con số đó lớn đến mức nào?

Larry Ma: Nếu nhìn vào toàn bộ thị trường stablecoin, con số này thực sự rất nhỏ.

Nếu bạn xem xét dữ liệu công khai khác, bạn sẽ thấy rằng tổng khối lượng giao dịch của stablecoin năm ngoái là rất lớn. Vì vậy, chỉ nhìn vào con số này thôi thì không có gì đặc biệt ấn tượng. Trên thực tế, Visa đã bắt đầu theo dõi các giao dịch liên quan đến crypto từ khá sớm. Khoảng năm 2020, họ lần kiểm tra một cách có hệ thống xem có bao nhiêu giao dịch trong hệ thống thanh toán quyết toán của VisaNet liên quan đến crypto(vào thời điểm đó, chúng thậm chí không nhất thiết phải là stablecoin). Phương pháp của họ vào thời điểm đó là bao gồm bất kỳ giao dịch nào được xác định bằng chỉ báo tiền điện tử trong quá trình thanh quyết toán của VisaNet. Tôi nhớ một cột mốc được công bố vào thời điểm đó là, kể từ khi VisaNet ra đời, tổng khối lượng giao dịch liên quan đến crypto đã vượt quá 1 tỷ đô la lần đầu tiên.

Con số 3,5 tỷ đô la hàng năm được đề cập hiện nay có nhiều khả năng được tính toán như sau: chọn một tháng cụ thể (chẳng hạn như tháng Mười hoặc tháng Mười Một), tính toán số lượng quyết toán được hoàn tất thông qua stablecoin trong tháng đó, sau đó nhân với 12 để có được con số hàng năm.

Đối với Visa, đây chắc chắn là một cột mốc quan trọng; tuy nhiên, khi xét đến tổng thể việc sử dụng stablecoin trong các kịch bản thanh toán, nó vẫn chỉ là một phần rất nhỏ và ở giai đoạn đầu. Bởi vì bất kể phương pháp thống kê nào được sử dụng, sau khi loại trừ các giao dịch Chuỗi, giao dịch chênh lệch giá, DeFi và các hoạt động khác, sự đồng thuận chung cho rằng khối lượng giao dịch của stablecoin trong các kịch bản thanh toán thực tế ít nhất cũng lên đến hàng nghìn tỷ đô la (TPV).

Hazel: Vậy điều đó có nghĩa là số dư bị ràng buộc trong USDC thực tế sẽ nhỏ hơn? Bởi vì các kịch bản thanh toán liên quan đến khối lượng giao dịch lớn, đúng không? USDC có thể chỉ tồn tại trong thời gian ngắn trước khi được đổi trở lại thành tiền tệ pháp định. Ngay cả khi khối lượng giao dịch tăng lên, số dư bị ràng buộc cũng sẽ không quá lớn.

Larry Ma: Đúng vậy, đó là một lợi thế cốt lõi khi sử dụng USDC, đặc biệt là đối với các ngân hàng phát hành và chấp nhận thanh toán.

Theo mô hình truyền thống, các ngân hàng phát hành và ngân hàng chấp nhận thanh toán cần phải gửi trước một số tiền nhất định vào tài khoản ngân hàng do Visa chỉ định để đảm bảo không thiếu tiền khi thanh quyết toán với Visa mỗi ngày.

Nếu chúng ta tuân theo hệ thống ngân hàng truyền thống, chắc chắn sẽ có những hạn chế về thời gian. Ở Mỹ, thời gian nhanh nhất có thể là gần T+0, nhưng về cơ bản vẫn phụ thuộc vào nhịp điệu của hệ thống ngân hàng. Kết quả là: quyết toán một lần một ngày, nhiều nhất là lần. Để đảm bảo an toàn, cần phải duy trì thêm một khoản vốn lưu động trong tài khoản.

Về mặt lý thuyết, sử dụng stablecoin, tiền có thể được chuyển vào tài khoản chỉ trong vài phút. Điều này sẽ giảm đáng kể số vốn cần huy động trước, cho phép duy trì quy mô việc kinh doanh tương tự với ít vốn hơn.

Do đó, về cơ bản, nó giúp cải thiện tốc độ quyết toán, hiệu quả hoạt động và hiệu quả sử dụng vốn.

Hazel: Hôm qua tôi đã thảo luận vấn đề này với AI rất lâu. Tôi cũng nghĩ rằng quyết toán"ở mức độ từng phút" chắc chắn không có nghĩa là thanh toán từng giao dịch trong thời gian thực, đúng không? Nếu vậy thì tỷ lệ lỗi thực tế sẽ cao hơn. Có nhiều khả năng là nhiều giao dịch được tổng hợp lại và sau đó quyết toán một lần.

Larry Ma: Chắc chắn đó chưa phải là quyết toán tức thời thực sự. Visa đặt ra các mốc thời gian cụ thể ở các khu vực khác nhau. Miễn là bạn đảm bảo có đủ tiền trong tài khoản trước những mốc thời gian này, Visa có thể hoàn tất thanh toán cho bạn trong cùng ngày.

Trên phạm vi toàn cầu, bất kể có sử dụng stablecoin hay không, Visa vẫn chủ yếu sử dụng phương thức xử lý theo lô để thanh toán bù trừ tiền tệ thay vì mô hình quyết toán liên tục, thời gian thực.

Điều này khác với các hệ thống như CLS Group, chuyên về quyết toán ngoại hối theo thời gian thực giữa các ngân hàng.

Hazel: Bạn vừa nhắc đến việc bắt đầu làm thống kê vào cuối năm 2020. Tôi cũng tìm thấy một bài báo nói rằng Visa đã chính thức thông báo vào năm 2021 rằng họ sẽ tích hợp USDC vào cơ sở hạ tầng quyết toán. Tôi thậm chí còn thấy một bài báo khá cũ vào thời điểm đó — họ đã có một bài thuyết trình liên quan tại Clubhouse, tôi tự hỏi liệu có ai còn nhớ không.

Larry Ma: Các câu lạc bộ giao dịch chứng khoán rất phổ biến vào thời điểm đó. Bạn có thể coi năm 2021 là một nút được công bố công khai, nhưng trên thực tế, nhiều hoạt động đã bắt đầu trước đó. Ví dụ, nếu bạn tìm hiểu kỹ, bạn sẽ thấy rằng Visa đã đầu tư vào vòng gọi vốn Series B của Anchorage. Chiến lược tổng thể của Visa luôn là bắt đầu từ cơ sở hạ tầng. Vào thời điểm đó, Anchorage, với tư cách là một tổ chức cung cấp cơ sở hạ tầng lưu ký và thanh toán bù trừ, là một mắt xích quan trọng.

Quyết toán bằng USDC phụ thuộc vào các tổ chức tuân thủ quy định để hoàn tất việc lưu giữ và thanh toán bù trừ cuối cùng, và bản thân Visa không trực tiếp cung cấp khả năng lưu giữ.

Hazel: Anchorage mà bạn vừa nhắc đến, chính là tổ chức đã hợp tác với Visa hồi đó, đúng không? Nó giống như một "ngân hàng" chuyên về tiền điện tử vậy?

Larry Ma: Nói chính xác hơn, Anchorage đã nhận được giấy phép Ngân hàng National Trust khá sớm. Điều này cho phép họ xử lý việc lưu ký tài sản và tham gia vào việc kinh doanh liên quan đến thanh toán bù trừ, nhưng không tham gia vào hoạt động việc kinh doanh tiền gửi truyền thống. Đồng thời, họ có thể đóng vai trò là cơ sở hạ tầng phía sau, cung cấp dịch vụ lưu ký và quyết toán nhãn trắng cho các ngân hàng. Do đó, các giải pháp stablecoin giải pháp white-label do Paxos và Anchorage cung cấp về cơ bản dựa trên kiến ​​trúc này.

Hazel: Vậy các ngân hàng tham gia chương trình thí điểm này là Cross River Bank và Lead Bank, đúng không? Nhân vật của hai ngân hàng này là gì?

Larry Ma: Cả hai ngân hàng này đều là ngân hàng bảo trợ của Visa. Họ tham gia vào cả việc bảo trợ phát hành thẻ và một số việc kinh doanh thu hộ thẻ, đóng vai trò nhân vật nhà phát hành thẻ và nhà thu hộ thẻ tương ứng. Mặt khác, Anchorage hoạt động ở lớp cơ sở hạ tầng phía sau, chịu trách nhiệm hỗ trợ lưu ký và quyết toán, và không trực tiếp xuất hiện trong kiến ​​trúc giao diện người dùng được tiết lộ trong tin tức lần.

Do đó, khi tìm hiểu toàn bộ hệ thống, bạn sẽ thấy rằng tin tức lần tập trung vào quyết toán giữa ngân hàng phát hành, ngân hàng nhận thanh toán và Visa, chứ không phải tổ chức lưu ký cơ bản.

Hazel: Tôi thấy một số người nghe thảo luận về Lead Bank trong nhóm, và hầu hết mọi người đều cảm thấy đó là một ngân hàng khá nổi tiếng và khá thân thiện với tiền điện tử. Nếu bạn đang tìm kiếm một ngân hàng đối tác ở Mỹ, nhiều người sẽ nghĩ "đó là một lựa chọn tốt". Nhưng gần đây, dường như chính vì việc kinh doanh này mà nó đang phải đối mặt với nhiều áp lực pháp lý hơn.

Larry Ma: Vâng. Cả hai ngân hàng này thực ra đều là những ngân hàng cộng đồng khá điển hình trong những ngày đầu thành lập.

Ví dụ, Ngân hàng Cross River ban đầu là một ngân hàng cộng đồng ở New Jersey; Ngân hàng Lead, sau khi được mua lại vào năm 2022, đã dần dần chuyển mình. Những loại ngân hàng này có đặc điểm là chi phí hoạt động tương đối thấp, am hiểu về công nghệ tài chính (FinTech), và sẵn sàng đóng vai trò là ngân hàng bảo trợ, hợp tác với nhiều công ty FinTech khác nhau.

Họ thường không trực tiếp "giao dịch" tài sản crypto , nhưng họ có thể cung cấp giao diện dịch vụ ngân hàng cho các công ty FinTech thân thiện với tiền điện tử. Điều này khá khác biệt so với tình hình ở Trung Quốc. Hầu hết các ngân hàng trực tuyến ở Trung Quốc đều mới thành lập và có lịch sử ngắn; trong khi nhiều ngân hàng này ở Mỹ có lịch sử hàng chục năm, thậm chí gần một thế kỷ, và chỉ đơn giản là chuyển sang các hướng FinTech mới thông qua sáp nhập và mua lại hoặc điều chỉnh việc kinh doanh.

IV. Cuộc chiến thanh toán và Chuỗi

Hazel: Vâng, tôi cũng nghĩ điều này khá xa lạ với người dùng Trung Quốc. Ở Trung Quốc, chúng ta chủ yếu thấy "các ngân hàng mới"; trong khi ở Mỹ, có rất nhiều ngân hàng cộng đồng lâu lịch sử đang chuyển đổi để phục vụ việc kinh doanh fintech mới. Con đường chuyển đổi khá khác nhau.

Hãy quay lại với việc lựa chọn Chuỗi. Chúng ta đã đề cập trước đó rằng Visa đã tiến hành thử nghiệm trên Ethereum vào năm 2023, nhưng lần này dự án thí điểm sử dụng Solana, chứ không phải mạng chủ Ethereum, hay thậm chí là một Ethereum như Base hoặc Arbitrum . Theo bạn, lý do đằng sau điều này là gì?

Larry Ma: Nếu bạn xem lại Sách trắng crypto đầu tiên của Visa, nó thực sự đã thảo luận về vấn đề lựa chọn mạng lưới. Vào thời điểm đó, Ethereum chắc chắn là lựa chọn hàng đầu.

Sau đó, Solana đã đạt được những tiến bộ đáng kể về thông lượng và tốc độ cao. Tôi nhớ rằng Visa đã sử dụng Solana khi họ hợp tác với Crypto.com, vì vậy lần không phải là lần đầu tiên họ sử dụng Solana, mà là sự tiếp nối của chiến lược đó.

Tuy nhiên, chiến lược tổng thể của Visa là không phụ thuộc vào bất kỳ chuỗi nào. Điều này có nghĩa là Visa không ràng buộc mình với bất kỳ Chuỗi cụ thể nào. Cho dù đó là mạng chủ Ethereum, Solana, hay các mạng Layer 2 mà bạn đã đề cập như Base và Arbitrum , Visa đều sẵn sàng hợp tác miễn là có nhu cầu thực sự. Từ góc nhìn rộng hơn, mục tiêu của Visa là xây dựng một mạng lưới các mạng lưới: miễn là có nhu cầu thanh toán, họ muốn tích hợp thông tin xác thực thanh toán của mình, cho phép tiền và khả năng thanh toán lưu chuyển giữa các mạng khác nhau.

Hazel: Tôi đã xem một cuộc phỏng vấn với Trưởng bộ phận Crypto của Visa trước đây. Ông ấy có đề cập rằng Visa ban đầu đã thử nghiệm nhiều Chuỗi khác nhau, nhưng gặp khó khăn trong việc duy trì tính ổn định và phí gas cao trong một thời gian dài; tuy nhiên, họ không thể bỏ qua hệ sinh thái EVM vì nó quá lớn. Vì vậy, thực tế là họ đã mất khá nhiều thời gian để giải quyết vấn đề này.

Larry Ma: Vâng. Tuy nhiên, tình hình hiện nay khá khác so với vài năm trước. Từ năm 2024 đến năm 2025, nâng cấp của chính Ethereum , cùng với sự phát triển của nhiều công nghệ Layer 2 khác nhau, đã cải thiện đáng kể hiệu suất tổng thể và cấu trúc phí. Phí gas giảm đáng kể so với trước đây. Năm tới có thể sẽ là giai đoạn mà việc mở rộng quy mô và thể chế hóa diễn ra song song. Do đó, tôi không lo lắng Ethereum sẽ không tham gia vào hệ thống quyết toán stablecoin của Visa trong tương lai; xác suất điều này xảy ra thực tế khá cao.

Hazel: Tôi có một câu hỏi kỹ thuật hơn, mà GPT cũng đã hỏi tôi. Nếu chúng ta sử dụng kiến ​​trúc hai tầng, chẳng hạn như Base hoặc Arbitrum, liệu có vấn đề gì về tính xác thực cuối cùng không? Bởi vì về mặt lý thuyết, việc xác nhận cuối cùng của kiến ​​trúc hai tầng vẫn cần phải quay lại kiến ​​trúc tầng thứ nhất, đúng không?

Larry Ma: Về mặt kỹ thuật, tính bảo mật của Lớp 2 thực sự được đảm bảo bởi Lớp 1. Nhưng chính vì điều này, các tổ chức không phải tự gánh chịu toàn bộ chi phí bảo mật của Lớp 2.

Đối với nhiều tổ chức, việc sử dụng mạng Layer 2 đã hoàn thiện thực sự tiết kiệm và khả thi hơn so với việc tự duy trì một Chuỗi Layer 1 mới. Đây là lựa chọn tốt hơn về phạm vi trách nhiệm và cấu trúc chi phí.

Hazel: Tôi chủ yếu đang đề cập đến câu hỏi "liệu tiền đã thực sự được nhận hay chưa". Ví dụ, từ góc độ pháp lý hoặc quy định, liệu có yêu cầu bước cuối cùng phải được xác nhận ở Lớp 1 không? Vì bản thân Solana là Lớp 1, một khi giao dịch chuyển khoản hoàn tất, đó được coi là một giao dịch chuyển khoản; nhưng về mặt logic, liệu Lớp 2 có phức tạp hơn không?

Larry Ma: Ở đây chúng ta cần phân biệt giữa hai khái niệm: một là tính chất cuối cùng về mặt kỹ thuật, và khái niệm còn lại là tính chất cuối cùng về mặt pháp lý hoặc quy định. Việc xác nhận kỹ thuật Chuỗi là một chuyện, việc các cơ quan quản lý có công nhận xác nhận này là "quyết toán cuối cùng" hay không lại là chuyện khác. Thông thường, sự bất đồng thực sự không nằm ở sự khác biệt kỹ thuật giữa Chuỗi khác nhau, mà nằm ở mối liên hệ giữa tính chất cuối cùng về mặt kỹ thuật và tính chất cuối cùng về mặt pháp lý.

Hazel: Tôi hiểu rồi. Nói cách khác, miễn là hợp pháp và tuân thủ các quy định, bản thân vấn đề này không phải là trở ngại quá lớn.

Bạn vừa nhắc đến ARK. ARK là Chuỗi được Circle ra mắt, và mạng thử nghiệm vừa mới ra mắt vào tháng 11. Tôi nhớ chúng ta đã tham gia các sự kiện ARK khi ở Mỹ Latinh. Visa cũng đề cập rằng họ có thể sử dụng ARK cho quyết toán USDC trên mạng lưới của mình trong tương lai và vận hành nút xác thực sau khi mạng chính ARK ra mắt.

Nếu ARK tham gia vào hệ thống này, nhân vật của nó sẽ giống với Solana, Ethereum hay Chuỗi khác trong tương lai? Hay sẽ khác biệt?

Larry Ma: Bản thân ARK là một blockchain lớp 1 được thiết kế đặc biệt cho các kịch bản thanh toán, vì vậy cấu trúc Chuỗi và thành phần tham gia của nó có thể mang tính thể chế mạnh mẽ hơn.

Tuy nhiên, từ góc nhìn của Visa, ARK chỉ là một trong nhiều blockchain mà họ hỗ trợ. Circle và Visa có mối quan hệ hợp tác ở nhiều cấp độ, vì vậy việc họ thử nghiệm với ARK là điều tự nhiên.

Tuy nhiên, xét về tác động thực tế, cá nhân tôi cho rằng tầm quan trọng về mặt quan hệ công chúng của ARK có thể lớn hơn tác động thực tiễn ngắn hạn của nó. Xét cho cùng, ARK vẫn đang ở giai đoạn phát triển tương đối sớm.

Nếu chỉ xét từ góc độ "truy cập mạng lưới Visa", thì thực chất không có sự khác biệt cơ bản nào giữa nhân vật của nó và Solana .

Hazel: Vâng, có một câu hỏi có thể áp dụng cho tất cả các cuộc thảo luận về " Chuỗi thanh toán": Làm thế nào bạn hiểu được lý do tại sao Circle lại nhất quyết phải có Lớp 1 riêng? Hay nói cách khác, tại sao họ lại phải có Chuỗi riêng của mình?

Larry Ma: Như mọi người đã thấy, các tổ chức như Tyler đã xây dựng một số blockchain Layer 1, và Stripe cũng đã tạo ra Tempo. Đối với Circle, vì tôi đã phát hành stablecoin, việc đồng tiền này có hoạt động trên Chuỗi của riêng tôi hay không sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng thu lợi nhuận và quyền kiểm soát của tôi đối với toàn bộ hệ sinh thái.

Về mặt logic, họ sẽ tự nhiên lựa chọn tạo ra Layer 1 của riêng mình, với hy vọng chiếm giữ vị trí cốt lõi trong toàn bộ hệ sinh thái. Tuy nhiên, kinh nghiệm trong ngành cho thấy "xây dựng hệ sinh thái" và "tạo ra sản phẩm", hay đơn giản là "phát hành stablecoin", là hai việc hoàn toàn khác nhau.

Liệu Chuỗi này cuối cùng có thể hoạt động hiệu quả hay không vẫn còn phải chờ xem: liệu các tổ chức hiện tại và các bên tham gia hệ sinh thái có thực sự sẵn sàng chuyển sang Chuỗi riêng của họ hay không? Hay thị trường cuối cùng sẽ cung cấp các lựa chọn khác, hoặc thậm chí là một mô hình phân phối lai?

Tôi nghĩ chỉ có thời gian mới trả lời được.

Ngoài ra, SNZ cũng là thành viên của ARK, điều này đã được chính thức công bố cách đây một thời gian, vì vậy chúng tôi tiếp tục theo dõi sự phát triển trong tương lai của ARK.

Hazel: Có một điều mà tôi luôn tò mò là: ai cũng biết rằng không phải tất cả Chuỗi sẽ tồn tại đến cuối cùng, đúng không? Một số Chuỗi đơn giản là không thể xây dựng hệ sinh thái của mình. Nhưng dù vậy, mọi người vẫn sẵn sàng tiếp tục thử. Bạn nghĩ điều này là vì đó là một canh bạc "xác suất thấp nhưng lợi nhuận cao"? Hay là vì bối cảnh tổng thể vẫn còn chưa chắc chắn, nên mọi người phải thử trước? Hay cuối cùng nó sẽ dẫn đến sự cùng tồn tại đa chuỗi?

Larry Ma: Từ góc độ chiến lược, tôi nghiêng cho rằng rằng đây là cách để liên tục củng cố và tăng cường sự hiện diện của chính mình. Nhưng xét về kết quả, tôi không cho rằng tình trạng "một Chuỗi thống trị" cuối cùng sẽ xảy ra.

Một kịch bản khả thi hơn là sự cùng tồn tại của đa chuỗi, mỗi Chuỗi hình thành các ranh giới và phạm vi ứng dụng riêng biệt. Cuối cùng, câu hỏi quan trọng là toàn bộ hệ sinh thái sẽ tìm thấy điểm cân bằng mới ở đâu.

V. Một cuộc chiến hỗn loạn bên long: ai sẽ giành chiến thắng?

Hazel: Nếu đa chuỗi cùng tồn tại, liệu Visa cuối cùng sẽ nhân vật giống như một "bộ định tuyến" hơn? Ví dụ, các khoản thanh toán khác nhau sẽ đi theo các con đường thanh toán bù trừ khác nhau, và Visa chịu trách nhiệm lên lịch và kết nối chúng ở giữa?

Larry Ma: Điều này thực sự rất phù hợp với tư duy nhất quán của Visa. Khái niệm "mạng lưới các mạng lưới" của Visa về cơ bản có nghĩa là họ muốn có thể truy cập vào nhiều mạng lưới khác nhau—cho dù đó là Web2 hay Web3.

Ví dụ, mạng lưới thanh toán ví điện tử trong thị trường truyền thống, Lớp 1 trong blockchain, và thậm chí cả Layer 2.

Mục tiêu của Visa là cho phép thông tin thanh toán của mình được lưu chuyển tự do giữa các mạng lưới này để hoàn tất các giao dịch thanh toán. Tất nhiên, trên thực tế, sự khác biệt sẽ rất đáng kể tùy thuộc vào khu vực và hoàn cảnh pháp lý. Visa gặp khó khăn đáng kể khi thâm nhập vào một số thị trường nhất định, chẳng hạn như các thị trường ngoài Hoa Kỳ hoặc các kịch bản xám/bán xám sử dụng USDT, nơi sự hiện diện của họ sẽ yếu hơn nhiều.

Hazel: Tôi hiểu rồi. Thật vậy, điều đó khó khăn hơn ở một số thị trường không chính thức hoặc thị trường xám.

Tôi có một câu hỏi khác, có lẽ cụ thể hơn một chút. Ví dụ, Circle cũng có mạng lưới thanh toán riêng, đúng không?

Larry Ma: Vâng.

Hazel: Hiện nay có rất nhiều người muốn xây dựng "mạng lưới", và dựa vào các bài báo PR, đôi khi rất khó để phân biệt chúng. Vậy, điểm khác biệt cốt lõi nhân vật Mạng lưới Thanh toán của Circle và các mạng lưới như Visa là gì?

Larry Ma: Mạng lưới thanh toán của Circle giống như một liên minh lỏng lẻo giữa các tổ chức sử dụng stablecoin và các sản phẩm liên quan của Circle. Bạn có thể coi đó là mạng lưới đối tác hoặc mạng lưới liên doanh của Circle.

Nếu so sánh với Visa, mạng lưới thành viên của nó có những điểm tương đồng về cấu trúc. Nhìn vào các thành viên của Mạng lưới Thanh toán Circle, có các tổ chức phát hành thẻ, các tổ chức chấp nhận thanh toán, và những tổ chức tham gia vào chuyển tiền, vận hành và thanh toán bù trừ — nhân vật khá đa dạng. Điều này phản ánh định hướng chiến lược của Circle khi họ cố gắng dần dần chuyển đổi từ một "tổ chức phát hành stablecoin" thành một "mạng lưới thanh toán".

Bản thân Visa đã tham gia độ sâu vào lĩnh vực thanh toán xuyên biên giới ngay từ những ngày đầu thành lập với tư cách là một tổ chức phát hành thẻ. Cho dù đó là thanh toán bằng thẻ hay hệ thống chuyển tiền giữa các ngân hàng, giao dịch xuyên biên giới luôn là một trong những năng lực cốt lõi của Visa.

Những thay đổi hiện tại đơn giản chỉ là một số sản phẩm thẻ đã bắt đầu được liên kết với stablecoin , và ngày càng xuất hiện nhiều kịch bản phát hành thẻ xuyên biên giới và tiêu dùng xuyên biên giới. Về bản chất, đây vẫn là các giao dịch thanh toán xuyên biên giới.

Ở cấp độ sản phẩm, Visa ban đầu có Visa Direct, cũng như khả năng thanh toán xuyên biên giới B2B có được thông qua việc mua lại Earthport (trước đây là Earthport). Giờ đây, Visa đang tích hợp các khả năng này để hình thành hệ thống Visa Direct mới, kết hợp với lớp quyết toán stablecoin , nhằm giải quyết các vấn đề như chuyển tiền và thanh toán thương mại xuyên biên giới. Vì vậy, bạn sẽ thấy rằng sợi dây liên kết này luôn tồn tại; chỉ có các công cụ và công nghệ nền tảng là liên tục được cải tiến.

Hazel: Ví dụ, nếu USDC được đưa vào hệ thống này, liệu nó có thể bỏ qua SWIFT không? Hay về lâu dài, nó sẽ gây khó khăn cho SWIFT?

Larry Ma: Bạn có thể hiểu theo cách này: bản thân đồng đô la Mỹ thực chất hoạt động trên nhiều kênh thanh toán khác nhau. Nói cách khác, không chỉ có một cách duy nhất để đồng đô la Mỹ "di chuyển".

Các tổ chức phát hành thẻ là mắt xích quan trọng trong đó. Nếu nhìn lại luật trước đây của Mỹ - UIGEA - được thiết kế để điều chỉnh hoạt động cờ bạc trực tuyến và cấm các tổ chức tài chính của Mỹ cung cấp các dịch vụ liên quan, luật đó đã định nghĩa rõ ràng các "kênh" mà qua đó tiền có thể lưu chuyển.

Mặc dù tiền mặt không tồn tại trên Chuỗi, hệ thống ngân hàng cung cấp nhiều kênh khác nhau như ACH, chuyển khoản điện tử, séc và nhiều phương thức thanh toán A2A khác. Các tổ chức thẻ là một trong những kênh trong đó, cùng với nhiều phương thức thanh toán thay thế (APM) như PayPal và thẻ quà tặng, vốn luôn cùng tồn tại. Do đó, từ góc độ này, SWIFT và các tổ chức thẻ về bản chất đóng nhân vật khác nhau trong thanh toán xuyên biên giới. SWIFT chủ yếu hoạt động như một hệ thống nhắn tin, trong khi các tổ chức thẻ xử lý việc thanh toán bù trừ và quyết toán; vai trò của chúng không hoàn toàn trùng lặp.

Hazel: Vâng, nhưng nhìn lên thực tế, khi bạn gửi tin nhắn, bạn vẫn cần thông báo cho ngân hàng trung ương hoặc các ngân hàng trực thuộc của nó ở quốc gia khác thông qua SWIFT, đúng không?

Larry Ma: Đúng vậy, việc thanh toán bù trừ và quyết toán cuối cùng vẫn do các ngân hàng thực hiện, trong khi SWIFT chịu trách nhiệm truyền tải thông điệp.

Do đó, xét từ góc độ thực tế, hai con đường này sẽ cùng tồn tại trong một thời gian dài nữa, và việc thay thế hoàn toàn là điều khó xảy ra trong ngắn hạn. Tuy nhiên, SWIFT cũng đang thay đổi. Gần đây, họ đã thông báo tại một hội nghị rằng họ đang thực hiện một chương trình thí điểm kết hợp công nghệ ngoài Chuỗi và Chuỗi, sử dụng ConsenSys và Linea. Về cơ bản, đây là cùng một logic đằng sau tuyên bố của Western Union và MoneyGram về việc áp dụng blockchain— họ không thể phớt lờ blockchain.

Trong những năm gần đây, SWIFT liên tục đổi mới nội bộ. Ví dụ, họ đã cho ra mắt SWIFT GPI để giải quyết các vấn đề về thông tin không đầy đủ và khó khăn trong việc theo dõi tin nhắn truyền thống, cho phép nhiều thông tin hơn được đưa vào mạng lưới tin nhắn. Trên thực tế, những điều chỉnh và nâng cấp này vẫn đang được tiếp tục thực hiện.

Hazel: Vậy sự hợp tác giữa SWIFT và Linea sẽ như thế nào? Liệu nó chỉ đơn thuần là việc đưa thông tin lên Chuỗi, hay sẽ có thể làm được nhiều hơn thế?

Larry Ma: Thành thật mà nói, tôi vẫn chưa chắc chắn lắm. Sự hợp tác với Linea còn khá mới mẻ.

Chúng tôi đã từng nói chuyện với một số người ở Nam Mỹ trước đây, nhưng nhìn chung có vẻ như dự án vẫn đang ở giai đoạn khá sơ khai. Phạm vi cuối cùng của họ là gì? Những gì sẽ được lưu trữ trên Chuỗi? Hiện vẫn chưa có tuyên bố công khai rõ ràng nào.

Hazel: Vậy tại sao bạn lại chọn Linea? Có ai đã thảo luận về lựa chọn này không, hay đó là kết quả tự nhiên?

Larry Ma: Từ góc nhìn thực tế, phạm vi lựa chọn thực sự không rộng lắm. Nếu bạn xem xét các tùy chọn Layer 2 chính: Base đã là một phần của hệ thống Coinbase + Circle, lộ trình của Arbitrum về cơ bản đã được xác nhận, và chiến lược của Polygon cũng khá rõ ràng. Xét tất cả những điều này, Linea có lẽ là lựa chọn duy nhất vẫn còn tương đối "đáng để thảo luận".

Hazel: Chúng ta đã thảo luận rất nhiều về chiến lược của Visa, và cá nhân tôi thấy logic của nó khá rõ ràng. Nhưng tôi cũng tò mò về vị trí của chiến lược crypto tổng thể của Visa? Từng làm việc tại Visa trước đây, nhìn lên địa vị cấu trúc tổ chức và chiến lược, liệu đó có phải là một chiến lược toàn diện, dài hạn, hay chỉ là một dự án do một bộ phận cụ thể thực hiện?

Larry Ma: Câu hỏi này hơi vượt quá khả năng của tôi, cả khi tôi còn làm việc tại Visa và bây giờ từ góc nhìn bên ngoài. Nhưng tôi có thể chia sẻ những quan sát của mình. Chiến lược crypto tổng thể của Visa thực ra có thể bắt nguồn từ năm 2018, sớm hơn nhiều người nghĩ. Vào thời điểm đó, đã có những cuộc thảo luận và tài liệu nội bộ tương đối có hệ thống, xác định rõ ràng con đường cần đi này.

Trong suốt đại dịch, tiến độ tổng thể vẫn diễn ra theo chiến lược đã đề ra. Có một sự gián đoạn đáng chú ý do sự cố FTX. Sau năm 2023, một số kế hoạch đã được khởi động lại. Từ góc nhìn bên ngoài, đây là một quá trình rất bài bản, bắt đầu từ cơ sở hạ tầng rồi chuyển sang lớp ứng dụng. Ví dụ, trước tiên là Sách trắng về tiền điện tử, sau đó là Sách trắng về NFT; đây là sự phát triển tự nhiên từ các lớp nền tảng đến các ứng dụng.

Về cấu trúc tổ chức, nếu phân chia các đơn vị việc kinh doanh của Visa, ta có thể thấy có khoảng ba bộ phận liên quan đến chiến lược crypto của công ty: Khách hàng cá nhân, Doanh nghiệp thương mại và chuyển tiền (CMS), và Visa Ventures.

Người đứng đầu mảng Crypto mà bạn đề cập trước đó thiên về đổi mới và phát triển sản phẩm, và có mối liên hệ mật thiết hơn với mảng Khách hàng cá nhân. CMS hiện tập trung nhiều hơn vào dòng tiền, chẳng hạn như chuyển tiền và quyết toán trong thương mại xuyên biên giới. Visa Ventures, ngoài việc đầu tư crypto, còn đầu tư vào trí tuệ nhân tạo (AI) và các công nghệ liên quan đến thanh toán khác. Trong crypto, stablecoin có lẽ là trọng tâm lớn thứ hai của họ lần cơ sở hạ tầng. Họ xem stablecoin như một phương tiện thanh toán, tập trung vào những khả năng mới mà chúng có thể mang lại ở cấp độ cấu trúc. Một số khoản đầu tư trước đây của họ, chẳng hạn như Anchorage, và các dự án cơ sở hạ tầng stablecoin trước đó, đều tuân theo logic này.

Hazel: Vậy, những điểm khác biệt đáng kể giữa Visa và Mastercard trong chiến lược stablecoin của họ là gì? Xét cho cùng, họ là hai tổ chức phát hành thẻ lớn nhất thế giới.

Larry Ma: Nhìn từ bên ngoài, hai công ty này có chiến lược khác nhau. Tôi chưa từng làm việc tại Mastercard, nên nhận định của tôi chỉ dựa trên thông tin công khai và các cuộc thảo luận trong ngành.

Nhìn chung, Mastercard đang tập trung vào MTN trong chu kỳ này. Họ đang xây dựng một mạng lưới ứng dụng hỗ trợ nhiều tài sản và token khác nhau. Do đó, các hoạt động đầu tư và mua lại của họ chủ yếu tập trung vào việc bổ sung các khả năng hiện có. Tin đồn thị trường gần đây cho thấy họ có thể mua lại Zero Hash; nếu đúng, điều này sẽ hoàn thiện khả năng của họ trong lĩnh vực lưu ký, giao dịch OTC và chuyển đổi tiền điện tử sang tiền pháp định. Ở các lớp trên, Mastercard tập trung vào chính MTN, trong khi về hỗ trợ tài sản, họ đã áp dụng cách tiếp cận đa dạng: bao gồm USDC, stablecoin Paxos, PYUSD của PayPal và một số stablecoin USD của các tổ chức tài chính truyền thống, tất cả đều nằm trong phạm vi hỗ trợ của họ. Vì vậy, nhìn chung, chiến lược về stablecoin của Visa và Mastercard thực sự khác nhau.

Hazel: Nhìn vào các khoản đầu tư và mua lại các công ty khởi nghiệp stablecoin hàng đầu, Stripe đã đầu tư vào Bridge, Mastercard được đồn đoán là sẽ mua lại Zero Hash, và Visa đã đầu tư vào BVNK. Vậy sự khác biệt trong định vị của ba thương vụ này là gì?

Larry Ma: Đây là một vấn đề nhạy cảm, và tôi không được tiếp cận bất kỳ tài liệu nội bộ nào, vì vậy tôi chỉ có thể phân tích dựa trên các quan sát bên ngoài và trao đổi trong ngành.

Hãy bắt đầu với Stripe. Bản thân Stripe vẫn đang trong giai đoạn tăng trưởng mạnh mẽ cả trong lĩnh vực thanh toán Web2 và thanh toán truyền thống, biến nó trở thành một Fintech hàng đầu (Tier 1). Việc mua lại Bridge, cùng với các thương vụ mua lại Wallet và Tempo sau đó, về cơ bản đang đặt nền móng cho "giai đoạn tăng trưởng thứ hai" của Stripe. Khi Stripe hoàn thiện kiến ​​trúc này, nó có thể hình thành một vòng khép kín tương đối hoàn chỉnh trong việc kinh doanh Stablecoin của mình. Khả năng cốt lõi của Bridge về cơ bản là một nền tảng API + Điều phối Stablecoin, đặc biệt hiệu quả trong việc kết nối thương mại xuyên biên giới và thanh toán doanh nghiệp. Từ góc nhìn của Visa, việc Stripe mua lại Bridge thực sự được đánh giá rất cao.

Hãy cùng xem xét Visa. Visa luôn là một trong những đơn vị tiên phong trong lĩnh vực stablecoin, đầu tư vào cơ sở hạ tầng như Anchorage từ rất sớm, và sau đó là BVNK. Chiến lược cốt lõi của Visa không phải là mở ra một "mặt trận thứ hai", mà là tích hợp trực tiếp stablecoin vào hệ thống VisaNet như một phương tiện quyết toán mới.

Bản thân VisaNet hỗ trợ hàng chục, thậm chí hàng hai mươi loại tiền tệ thanh toán bù trừ. Ngay cả trong thời kỳ đại dịch, Visa đã tích hợp USDC vào hệ thống thanh toán bù trừ của mình— địa vị của nó trong hệ thống ngang bằng với các loại tiền tệ thanh toán bù trừ như đô la Mỹ và euro. Do đó, cách tiếp cận của Visa là tích hợp stablecoin vào mạng lưới hiện có của mình, thay vì tạo ra một mạng lưới Layer 1 riêng biệt hoặc một mạng lưới hoàn toàn mới.

Ngược lại, Mastercard đã tuyên bố rõ ràng ý định phát triển MTN, vì vậy họ sẽ chủ động hơn trong việc bổ sung tài sản và cơ sở hạ tầng cơ bản, đó là lý do tại sao họ đang xem xét các tài sản như Zero Hash.

Hazel: Tôi có thể hiểu theo cách này không: Hiện tại Stripe vẫn thông qua các tổ chức thẻ, nhưng liệu điều đó có thể gây ra một "mối đe dọa" nào đó trong tương lai không? Ví dụ như Revolut, nơi tôi có thể chuyển tiền trong nội bộ Revolut mà không cần thông qua các tổ chức thẻ để thanh toán. Nếu Stripe phát triển Chuỗi hoàn chỉnh và mạng lưới nội bộ của riêng mình trong tương lai, liệu hệ thống "kết nối nội bộ trực tiếp" này có ảnh hưởng đến các tổ chức thẻ không?

Larry Ma: Bạn có thể hiểu theo cách này. Nếu Visa không tham gia vào thị trường stablecoin, thì tất cả các giao dịch, thanh toán và tương tác trên Chuỗi trong tương lai sẽ hoàn toàn không liên quan đến các tổ chức thẻ. Chỉ khi stablecoin được tích hợp vào hệ sinh thái sản phẩm và dịch vụ của Visa, Visa mới có thể tiếp tục tham gia vào các khoản thanh toán trong tương lai. Vì vậy, từ góc nhìn của Visa, mối lo ngại lớn nhất của họ không phải là bị "Sự lật đổ", mà là mất đi tầm quan trọng. Nếu một "lãnh thổ" thanh toán mới xuất hiện trong tương lai, và Visa không tham gia, thì thị trường đó đương nhiên sẽ trở nên không còn phù hợp với họ.

Hazel: Đánh giá này thực ra khá giống với phân tích của một trong những khách mời trước đây của chúng ta. Ông ấy cho rằng các năng lực cốt lõi mà Visa có thể giữ lại trong tương lai bao gồm: các trung gian xác thực danh tính và tuân thủ (KYC/AML), API thanh toán stablecoin, tích hợp với các nền tảng thanh toán B2B doanh nghiệp lớn, dịch vụ thuê ngoài ngân hàng phát hành và hoạt động mạng lưới liên kết, và API kiểm soát rủi ro và tuân thủ dựa trên SaaS. Tuy nhiên, ông ấy cũng dự đoán rằng Visa có thể mất một số nguồn thu nhập, chẳng hạn như hoa hồng từ thanh toán xuyên biên giới, hoa hồng từ các giao dịch POS số tiền nhỏ và phí gửi và nạp rút tiền từ các sàn giao dịch tập trung (CEX), có khả năng dẫn đến tổng thu nhập giảm từ 20% đến 30%. Quan điểm của bạn về đánh giá này như thế nào?

Larry Ma: Cá nhân tôi thấy đánh giá này hơi quá cực đoan, về cơ bản là "cắt đứt" phần lớn việc kinh doanh hiện tại của Visa. Nếu bạn xem báo cáo tài chính gần đây nhất của Visa, doanh thu ròng hàng quý của Visa vượt quá hàng chục tỷ đô la, với tỷ suất lợi nhuận gộp khoảng 67%. Và phần lớn thu nhập này không đến từ cái gọi là phần mềm trung gian API, xác thực danh tính hoặc dịch vụ tuân thủ. Trên thực tế, thu nhập liên quan đến ID & Quản lý rủi ro của Visa chỉ chiếm một chiếm tỷ lệ rất nhỏ trong tổng doanh thu của công ty, gần như không đáng kể.

Quan trọng hơn, viễn cảnh mong đợi của Visa chưa bao giờ là trở thành một công ty phần mềm trung gian. Cho dù đó là DPI, API hay SaaS tuân thủ quy định, đây không phải là định vị cốt lõi của Visa.

Tài sản cốt lõi thực sự của Visa là Visa Rules—một bộ quy tắc mà tất cả các thành viên trong mạng lưới đều phải tuân thủ. Do đó, tôi không đồng ý với việc đơn giản hóa Visa hoặc Mastercard thành "các trung gian tuân thủ toàn cầu trong tương lai" hoặc "đại lý liên minh phát hành thẻ". Sự đơn giản hóa này quá trực tiếp và bỏ qua vị trí của họ trong toàn bộ hệ sinh thái thanh toán.

Như bạn đã đề cập trước đó, Visa là một tổ chức hỗn loạn, cố gắng đứng giữa trật tự và hỗn loạn, duy trì các quy tắc và sự ổn định trong khi vẫn chừa chỗ cho sự đổi mới. Nếu Visa có thể tiếp tục phát triển theo triết lý này, vị thế tương lai của nó chắc chắn sẽ thay đổi, nhưng nó sẽ không chỉ đơn giản được phân loại vào một nhân vật duy nhất.

Hơn nữa, xét từ góc độ rộng hơn, vòng thay đổi cấu trúc trong lĩnh vực thanh toán và tài chính này có khả năng là một chu kỳ kéo dài một thập kỷ, chứ không phải là chu kỳ bốn năm như thị trường crypto. Chu kỳ càng dài, càng có nhiều biến số, và càng có nhiều cơ hội về mặt cấu trúc.

Hazel: Hôm qua khi chuẩn bị cho cuộc phỏng vấn, tôi đã đặc biệt kiểm tra giá cổ phiếu của Visa. Ban đầu tôi nghĩ rằng những thứ như crypto và stablecoin có thể ảnh hưởng đáng kể, nhưng nhìn chung có vẻ ổn; xu hướng vẫn đang tăng lên. Vì vậy, tôi khá tò mò về tương lai của Visa.

Khái niệm về một tổ chức hỗn loạn mà bạn vừa đề cập có thể được thảo luận chi tiết hơn. Tôi nghĩ nhiều người không thực sự quen thuộc với lịch sử của Visa. Khi chuẩn bị bài thuyết trình, tôi đã nghiên cứu và phát hiện ra rằng người sáng lập Visa đã viết một cuốn sách có tên *Một từ Nhiều*. Tôi chưa có thời gian để đọc toàn bộ cuốn sách, nhưng tôi đã xem một loạt các cuộc phỏng vấn với ông ấy trên YouTube, dài khoảng bảy tập. Sau đó, tôi đã cung cấp tất cả thông tin đó cho NotebookLM để giúp tôi sắp xếp lại.

Nếu không, tại sao bạn không kể cho mọi người biết Visa đã phát triển từng bước như thế nào để đạt được vị thế như ngày hôm nay? Tôi nghĩ nhiều độc giả và người nghe thực sự không biết điều đó.

Larry Ma: Quá trình phát triển của Visa quả thực rất dài. Nó bắt đầu như nuôi dưỡng trong hệ thống ngân hàng, sau đó trở thành một tập đoàn, rồi một tổ chức điều phối ngành phi lợi nhuận, dần dần phát triển thành một công ty tư nhân vì lợi nhuận, và cuối cùng là một công ty niêm yết công khai. Hầu như mỗi giai đoạn đều kéo dài hàng thập kỷ.

Tuy nhiên, ngay từ những ngày đầu thành lập, Visa đã có một khái niệm cốt lõi, và lúc bấy giờ là rất tiên tiến – đó là tổ chức hỗn loạn. Cốt lõi của nó là hai khái niệm: trật tự và hỗn loạn. Visa tự định nghĩa mình là một tổ chức cần cả trật tự để duy trì sự ổn định và hỗn loạn để thúc đẩy sự đổi mới; do đó, nó nên tồn tại ở "ranh giới" giữa trật tự và hỗn loạn. Sản phẩm thể hiện trực tiếp nhất "trật tự" trong hệ thống này là Visa Rules. Nó định nghĩa các quy tắc cơ bản mà tất cả các thành viên của mạng lưới Visa nên tuân theo trong hoạt động hàng ngày của họ. Nhưng trên những quy tắc này, vẫn còn lượng lớn sự linh hoạt được dành riêng.

Visa luôn nhấn mạnh rằng đây là một tổ chức hoạt động dựa trên mục đích và nguyên tắc. Nói cách khác, miễn là viễn cảnh mong đợi và các nguyên tắc cơ bản của bạn rõ ràng và nhất quán, bạn có thể linh hoạt xây dựng các quy tắc và cấu trúc cụ thể theo tình hình thực tế ở các thời điểm và địa điểm khác nhau.

Mục đích của việc này là duy trì trật tự tổng thể đồng thời cho phép sự đổi mới liên tục xuất hiện từ "vùng ngoại vi" - bởi vì nhiều đổi mới thực sự thường bắt đầu từ vùng ngoại vi.

Hazel: Bạn nghĩ khái niệm này có liên quan như thế nào đến ý tưởng về "tổ chức nền tảng" hay "tổ chức quản trị"?

Larry Ma: Visa, với tư cách là một tập đoàn trong những ngày đầu thành lập, bản thân nó đã là một cấu trúc tổ chức có tầm nhìn rất xa. Một trong những đóng góp lớn nhất của nó là việc tạo ra và thiết lập "mô hình bốn bên", vốn vẫn là nền tảng của mạng lưới thanh toán toàn cầu cho đến ngày nay.

Visa chỉ là một đơn vị đặt ra quy tắc và điều phối mạng lưới, chứ không phải là "toàn bộ" thực thể trong mạng lưới đó. Mạng lưới Visa bao gồm lượng lớn thành viên, bao gồm các ngân hàng, công ty fintech, các đơn vị trung gian thanh toán, người bán và người dùng. Đó là một mạng lưới cực kỳ rộng lớn, đa tầng. Về bản chất, Quy tắc Visa là một hệ thống các quy tắc được sử dụng để điều phối dòng tiền, thông tin và xử lý thanh toán xuyên biên giới hoặc trong nước, liên quan đến bên long. Nguyên tắc cốt lõi của Visa là bất kỳ thẻ nào mang logo Visa đều có thể được sử dụng trên toàn cầu, bất kể quốc gia phát hành. Đây là điều mà Visa nhấn mạnh như là tính phổ biến của thanh toán. Đây là một khái niệm rất mạnh mẽ vì nó loại bỏ những lo ngại về việc các phương thức thanh toán địa phương trở nên không hợp lệ ở nước ngoài.

Hazel: Tôi nghĩ mô hình "bốn bên" tự nó đã khá thú vị. Bởi vì mô hình ba bên cũng tồn tại; ví dụ, American Express tự phát hành thẻ và tự xử lý thanh toán bù trừ. Alipay thời kỳ đầu ở Trung Quốc cũng là một mô hình bán ba bên trong kỷ nguyên thanh toán di động. Nhìn lên về hiệu quả, mô hình ba bên có vẻ hiệu quả hơn, nhưng thực tế lại khó mở rộng quy mô đáng kể. Nếu một tổ chức kiểm soát quá nhiều khía cạnh, toàn bộ hệ thống có thể trở nên cồng kềnh.

Larry Ma: Vâng, nếu so sánh Amex và Visa, bạn sẽ thấy Amex nhỏ hơn nhiều so với Visa. Một lý do là khả năng mở rộng hạn chế của nó—vì nó tích hợp quá chặt chẽ với hệ thống ngân hàng.

Nếu nhìn vào một số mô hình Fintech bên thứ ba ban đầu ở Trung Quốc, vấn đề lớn hơn thực sự nằm ở sự ổn định tài chính và rủi ro hệ thống, bởi vì chúng ở một mức độ nào đó nằm ngoài hệ thống ngân hàng truyền thống.

Hazel: Đúng vậy, chính sự thiếu cởi mở cuối cùng đã ảnh hưởng đến khả năng mở rộng tổng thể. Bạn có nghĩ rằng con đường phát triển của Visa gần như không thể sao chép được không?

Larry Ma: Tôi không nghĩ việc sao chép mô hình này là cần thiết. Hầu hết các con đường thành công thực sự đều không thể sao chép được vì chúng phụ thuộc vào các điều kiện và hoàn cảnh lịch sử cụ thể. Nhưng một điều chúng ta có thể nhận thấy là toàn bộ ngành công nghiệp này đang trong quá trình chuyển đổi từ mô hình "thanh toán bốn bên" sang các mô hình thanh toán tương lai.

Tương lai có thể vẫn chứng kiến ​​mô hình bốn bên – điều mà Visa chắc chắn hy vọng sẽ thấy; nhưng cũng có thể không phải vậy. Tuy nhiên, một mô hình hoàn toàn P2P cũng không thực tế – bởi vì điều đó sẽ khiến cơ quan quản lý trở nên rất mơ hồ. Do đó, các giao thức mới và các mô hình cấu trúc mới có khả năng sẽ xuất hiện.

Một ví dụ mà tôi thấy thú vị gần đây là Giao thức Thương mại (Commerce Protocol) do Coinbase và Shopify ra mắt. Nó kết nối người mua và người bán thông qua một nhà điều hành/trung gian và các hợp đồng thông minh, cho phép hoàn tất thanh toán trên Chuỗi.

Hazel: Vậy đây về cơ bản là một hệ thống thanh toán hoàn toàn trực Chuỗi.

Larry Ma: Vâng, về cơ bản đó là việc xây dựng một mạng lưới thanh toán mới dựa trên hợp đồng thông minh trên Chuỗi.

Hazel: Vâng, nhưng điều đó sẽ tạo ra thêm một người điều hành khác, hoặc một nhân vật trung gian tương tự. Vậy thì nhân vật này nên được định nghĩa như thế nào trong tương lai?

Larry Ma: Thứ nhất, bên trung gian ở đây không thể "sở hữu" giao dịch, cũng không thể tự mình ngăn chặn giao dịch. Họ có thể tham gia hoặc không, đây thực sự là một bối cảnh rất thú vị. Giao dịch này chỉ có thể được "sở hữu" và quyết định bởi người khởi xướng và người nhận giao dịch; liệu nó có xảy ra và liệu nó có được hoàn thành hay không cuối cùng đều do hai bên này quyết định. Là một bên trung gian, họ cung cấp thêm giá trị gia tăng, chẳng hạn như về các khía cạnh pháp lý và tuân thủ, hoặc với tư cách là người tham gia vào một số phán quyết có điều kiện. Nhưng cốt lõi vẫn không thay đổi: liệu giao dịch có hợp lệ hay không cuối cùng đều do người mua và người bán quyết định.

Hazel: Theo những hướng đi này, bạn nghĩ Visa cần làm gì tiếp theo để tận dụng tốt hơn thế mạnh của mình? Làm thế nào để tránh bị tụt hậu trong sự phát triển của các phương thức thanh toán tương lai?

Larry Ma: Từ góc nhìn của Visa, điểm đầu tiên là Visa thực sự đã triển khai chiến lược blockchain và stablecoin khá sớm. Cho dù đó là phát hành thẻ, chấp nhận thanh toán hay khía cạnh lưu ký, Visa đã khám phá những lĩnh vực này và thực hiện một số nỗ lực và đầu tư vào khía cạnh ứng dụng. Từ góc độ bên ngoài, một câu hỏi cốt lõi mà Visa cần xem xét trong tương lai là: liệu mô hình bốn bên của họ có cần thay đổi hay không?

Chúng ta nên tiếp tục với mô hình bốn bên, hay phát triển thành một hình thức mới nằm giữa mô hình bốn bên và mô hình P2P? Ví dụ, chúng ta có nên tích hợp blockchain và stablecoin vào VisaNet, hình thành mối quan hệ "Mạng lưới và các mạng lưới" mà chúng ta đã đề cập trước đó; hay nên áp dụng một cách tiếp cận triệt để hơn và trực tiếp "đưa Visa lên blockchain"? Hai con đường này hoàn toàn khác nhau về độ khó và đặt ra những thách thức to lớn. Điều quan trọng là phải làm rõ: chức năng nào nên được tích hợp trực tiếp trên Chuỗi? Chức năng nào nên được "ghép nối" vào các mạng thanh toán Web2 hiện có? Quyền kiểm soát nằm ở đâu?

Visa luôn định vị mình ở ranh giới giữa trật tự và hỗn loạn, nhưng điều này phải dựa trên việc đảm bảo sự tồn tại của trật tự trước tiên. Hiện tại, những câu hỏi này vẫn chưa có câu trả lời hoàn toàn rõ ràng. Tôi cho rằng rằng thông qua việc liên tục khám phá trong các tình huống việc kinh doanh thực tế, và sau khi đạt đến một quy mô nhất định, chúng ta có thể dần đưa ra những đánh giá rõ ràng hơn.

Câu hỏi quan trọng thứ hai là liệu Visa có nên chuyển từ mô hình B2B2C ban đầu sang một mức độ nhất định của mô hình 2C hay không.

Mô hình truyền thống của Visa luôn là kết nối các tổ chức phát hành thẻ và ngân hàng chấp nhận thanh toán với các nhà bán lẻ và người tiêu dùng. Tuy nhiên, trong bối cảnh của stablecoin, stablecoin không chỉ là công cụ thanh toán mà còn là một hình thức tài sản.

Liệu chúng ta có nên nhắm mục tiêu trực tiếp vào người tiêu dùng cuối (C-end) hay không? Câu hỏi này đã được thảo luận nhiều lần trong nội bộ, nhưng cuối cùng chúng ta thường quay lại với cách tiếp cận cũ. Tuy nhiên, tôi tin rằng câu hỏi này sẽ tiếp tục được thảo luận trong tương lai – điều quan trọng không phải là "có nên chuyển sang mô hình B2C hay không", mà là "nên chuyển sang mô hình B2C ở mức độ nào".

Nhìn vào bức tranh tổng thể, dù là internet hay ngành công nghiệp crypto , xu hướng chung là quyền ra quyết định đang dần chuyển từ các tổ chức tài chính truyền thống và các trung gian sang các thương nhân, doanh nghiệp vừa và nhỏ (SMB) và người tiêu dùng.

Khi cán cân này thay đổi, Visa, với tư cách là một tổ chức phát hành thẻ và điều phối chuyển giao giá trị thanh toán bên long , chắc chắn sẽ cần phải điều chỉnh lại vị thế và phương pháp kiểm soát của mình. Sự thay đổi này là không thể tránh khỏi; vấn đề mấu chốt nằm ở chỗ liệu họ có thể thích ứng với sự thay đổi và điều chỉnh kịp thời hay không.

VI. Trọng tâm của các doanh nhân

Hazel: Đây là lựa chọn mà các tập đoàn lớn phải đối diện khi chiến lược và hình thức hoạt động của họ thay đổi. Nhưng đối với người bình thường hoặc các doanh nhân, họ thực sự không có được lợi thế về hệ sinh thái và nguồn lực mạnh mẽ như vậy. Bạn cũng đang đầu tư vào SNZ Holding . Với sự bùng nổ stablecoin và việc các tập đoàn lớn liên tục gia nhập thị trường, các doanh nhân vẫn có thể làm gì?

Larry Ma: Tôi nghĩ chúng ta có thể nhìn nhận vấn đề từ một góc độ khác. Nhiều người khi nói về thanh toán thường nghĩ đến hệ thống này như có rất nhiều vấn đề tồn đọng và rất phức tạp. Nhưng đây chính xác là kết quả của hàng thập kỷ tích lũy dần dần trong hệ thống thanh toán; về bản chất, nó là một hệ thống đa tầng và đa cấu trúc. Do đó, một cách tiếp cận đơn giản, hoàn toàn Chuỗi, khó có thể thay thế hoặc tái cấu trúc toàn bộ hệ thống thanh toán cùng một lúc. Sự phát triển của hệ thống thanh toán chắc chắn sẽ là một quá trình kiến ​​trúc lâu dài, dần dần và kết hợp nhiều yếu tố. Lời khuyên của tôi dành cho các doanh nhân là đừng cố gắng thay đổi toàn bộ hệ sinh thái thanh toán ngay từ đầu. Trước tiên, hãy tìm một điểm khởi đầu mà bạn có thể tạo ra, một vấn đề cụ thể đã đủ lớn ở giai đoạn hiện tại, và hãy làm tốt điều đó trước.

Lấy Stripe làm ví dụ. Công việc ban đầu của họ rất đơn giản: khi internet phát triển, họ cung cấp cho các nhà phát triển các API thân thiện hơn với người dùng, giảm độ phức tạp của hệ thống thanh toán và cho phép các nhà phát triển nhanh chóng xây dựng khả năng thanh toán trong hoàn cảnh thương mại điện tử.

Đây là một sứ mệnh rất rõ ràng và có giới hạn. Khi quy mô tăng trưởng, các lĩnh vực việc kinh doanh của Stripe dần mở rộng sang lĩnh vực thu thập dữ liệu, tích hợp phương thức thanh toán và quản lý quỹ, từ từ kết nối Chuỗi. Ngay cả ngày nay, trọng tâm cốt lõi của họ vẫn chủ yếu là Web2, chứ không phải là một sự chuyển đổi hoàn toàn sang Web3.

Con đường này rất dài, dốc thoai thoải và phủ đầy tuyết dày, khiến cho một đoàn người đông đảo hoàn toàn có thể đi qua được.

Hazel: Điều này làm tôi nhớ đến Allscale, công ty mà chúng ta đã phỏng vấn trong tập trước. Gần đây họ đã nhận được đầu tư từ YZ Labs, và họ cũng bắt đầu với một điểm khởi đầu rất cụ thể như "hóa đơn" rồi dần dần mở rộng, thay vì cố gắng xây dựng lại toàn bộ hệ thống từ đầu.

Larry Ma: Đúng vậy, việc tái cấu trúc hệ sinh thái thanh toán không thể do một công ty duy nhất thực hiện. Cuối cùng, điều đó sẽ đòi hỏi nhiều công ty cùng hợp tác để hình thành một hệ sinh thái và sự cân bằng mới.

Điều mà các doanh nhân cần làm là tìm ra thị trường ngách và điểm khởi đầu phù hợp, và việc làm tốt một trong đó nào đó đã là rất có giá trị. Giống như chính Visa không cung cấp tất cả việc kinh doanh tài chính, ví dụ, họ không thực hiện các khoản tiền gửi và cho vay; dịch vụ lưu ký cũng phụ thuộc nhiều hơn vào đầu tư hoặc hợp tác.

Mặc dù Visa hiện có các sản phẩm như VTAP, nhưng họ không trực tiếp tham gia vào việc xây dựng một hệ thống lưu trữ hoàn chỉnh trên toàn bộ Chuỗi.

Hazel: Vài ngày trước, một bài báo đã lan truyền rộng rãi. Tôi không biết Larry có đọc nó không, nhưng tiêu đề là "Từ Khởi Đầu đến Từ Bỏ: Tại Sao Tôi Ngừng Làm Thanh Toán Web3", do Yuki viết. Bài báo đề cập đến một số điểm mà mọi người đều đã biết, chẳng hạn như ngành này không chỉ đơn thuần là "tạo ra một sản phẩm tốt và bạn sẽ thành công". Nó còn liên quan đến mối quan hệ với ngân hàng, giấy phép, hiệu quả sử dụng vốn và khả năng quản lý rủi ro trong dài hạn.

Đây có phải là những điểm mà bạn cân nhắc khi giao tiếp với các doanh nhân hoặc khi đầu tư? Tôi có một mối lo ngại: nếu những điều kiện này là hoàn toàn cần thiết để thành công, nhiều doanh nhân có thể sẽ nản lòng và không muốn tham gia vào lĩnh vực này. Nghe có vẻ đây là một ngành dành cho những người dày dạn kinh nghiệm. Bạn có gặp phải vấn đề này khi giao tiếp với các doanh nhân không?

Larry Ma: Vâng, chúng tôi đã hợp tác với Peanut ở Nam Mỹ, và đó là một ví dụ điển hình. Ban đầu, họ phát triển một sản phẩm tương tự như liên kết thanh toán, nhưng sản phẩm này không tăng trưởng nhanh ở Đông Âu hay Thổ Nhĩ Kỳ, tuy nhiên lại tìm được môi trường và hình thức sản phẩm phù hợp ở Nam Mỹ. Lần DevConnect, họ nhanh chóng đạt được tầm ảnh hưởng và tăng trưởng. Tuy nhiên, công nghệ nền tảng thực chất không phải của riêng họ; họ đã tích hợp với Bridge, Mercado Pago và Pix.

Từ trải nghiệm người dùng, hiện tại ứng dụng này đang vượt trội so với các ứng dụng tương tự, nhưng nền tảng công nghệ của nó không hoàn toàn do tự phát triển. Điều này cho thấy rằng đổi mới trong lĩnh vực thanh toán không có nghĩa là bạn phải tự xây dựng toàn bộ cơ sở hạ tầng. Chìa khóa là hiểu rõ các công cụ và dịch vụ hiện có trên thị trường, lựa chọn nguồn lực sẵn có, vạch ra lộ trình phát triển riêng và dần dần tạo dựng lợi thế hệ thống bảo vệ và mở rộng quy mô.

Hệ sinh thái thanh toán vô cùng phức tạp, với nhiều cấp độ và người chơi khác nhau ở các khu vực khác nhau. Các doanh nhân cần tìm ra thị trường ngách của mình, xác định rõ định hướng dài hạn, tập hợp và phân bổ nguồn lực, và thúc đẩy việc triển khai. Còn về việc ai sẽ thắng cuối cùng, cả Visa lẫn Stripe đều không thể dự đoán đầy đủ được bối cảnh hiện tại.

Từ góc độ đầu tư, stablecoin vốn dĩ mang tính toàn cầu, nghĩa là chúng có thể được tiếp cận xuyên biên giới ngay từ đầu, nhưng cũng phải tuân theo các hạn chế về quy định và địa lý. Do đó, chúng tôi tập trung vào những dự án có tiềm năng phát triển thành các loại hình cơ sở hạ tầng và nhà cung cấp dịch vụ mới, trải rộng khắp các khu vực hoặc thậm chí toàn cầu.

Điều này dễ quan sát hơn trong các kịch bản B2B. Các động lực cơ bản của ứng dụng B2B là nhu cầu thanh khoản xuyên biên giới, thương mại xuyên biên giới và nhu cầu chuyển tiền. Stablecoin và blockchain là những công cụ tuyệt vời cho việc này, và sau khi giải quyết các vấn đề tuân thủ và chống rửa tiền, chúng có thể cung cấp trải nghiệm và dịch vụ tốt hơn. Do đó, các loại dự án này có nhiều khả năng đạt được quy mô nhất định, và do bản chất xuyên biên giới vốn có của chúng, việc bao phủ ba châu lục trở lên là một con đường phát triển có thể dự đoán được.

Việc các ông lớn trong ngành gia nhập thị trường thường tập trung ở Bắc Mỹ và các nước phát triển ở châu Âu, nơi tốc độ hoạt động tương đối chậm hơn, nhưng sẽ tác động đến cấu trúc thị trường địa phương và hệ sinh thái thị trường vốn. Đây là lĩnh vực trọng điểm mà chúng tôi sẽ tập trung vào trong năm tới.

Đối với các ứng dụng hướng đến người tiêu dùng, nếu chúng cố gắng thay thế đồng tiền địa phương, các cơ quan quản lý địa phương chắc chắn sẽ can thiệp. Các quy định và việc thực thi khác nhau giữa các quốc gia, nhưng cả stablecoin giá bằng đô la và stablecoin địa phương đều sẽ tác động đến thị trường. Chúng tôi sẽ tập trung vào những dự án nào thực sự có thể mở rộng quy mô trên nhiều khu vực, có khả năng trở thành nguyên mẫu của thế hệ "ngân hàng mới" tiếp theo, nhưng đây là một đánh giá đầy thách thức.

Hazel: Tôi hiểu rồi. Nói cách khác, một dự án trước tiên cần phải phát triển từ thị trường khu vực thành một nền tảng có thể sử dụng toàn cầu trước khi nó có thể tạo ra rào cản gia nhập thị trường. Ví dụ, một nền tảng có thể hoạt động tốt nếu chỉ được sử dụng ở Nam Mỹ, nhưng chưa chắc đã thành công; nếu nó có thể sử dụng được ở khắp mọi nơi, nó có tiềm năng trở thành một "sản phẩm then chốt" và giành được lợi thế dẫn đầu. Tôi vẫn còn tiền trong tài khoản chưa rút, vì vậy tôi đang chờ cơ hội tiếp theo để xem mình có thể sử dụng nó ở đâu.

Larry Ma: Thực ra, nó rất dễ sử dụng. Trước đây, khi chúng tôi chú ý đến nó, hầu hết mọi người sẽ xem xét liệu stablecoin có thể được sử dụng thông qua máy quẹt thẻ hoặc giao diện ngân hàng hay không, nhưng thực tế nó hoạt động thông qua một hệ thống thanh toán nội địa.

Hazel: Chị vừa đề cập rằng thị trường phía Bắc có thể tác động đáng kể đến thị trường vốn vào năm tới, đây cũng là một trọng tâm chính của chị. Chị muốn nói chính xác điều đó như thế nào?

Larry Ma: Từ góc độ thanh toán, tiền gửi ngân hàng và các khoản vay cho đến thị trường vốn cấp cao, ba yếu tố này có mối quan hệ tương hỗ: thanh toán giải quyết vấn đề chuyển tiền từ điểm A đến điểm B; tiền gửi ngân hàng và các khoản vay tạo ra lãi suất thông qua vay mượn; và thị trường vốn hình thành hành vi giao dịch bằng cách định giá tài sản rủi ro.

Hiện nay, trên toàn cầu, luật pháp về stablecoin đang ngày càng được củng cố, và các ngân hàng cũng cởi mở hơn về vấn đề này, thậm chí đang chuẩn bị ra mắt stablecoin của riêng mình. Mặc dù những đột phá trong việc kinh doanh tiền gửi và cho vay vẫn còn gặp nhiều khó khăn, thị trường vốn dự kiến ​​sẽ trở nên sôi động hơn vào năm tới khi việc tuân thủ cấu trúc ba tầng này trở nên rõ ràng hơn. Là một phương tiện công cộng kết nối các ngân hàng, Web3 và thị trường vốn, stablecoin sẽ đồng thời thể hiện ba hiệu ứng: thanh toán, tài sản tiền mặt và công cụ quyết toán.

Hazel: Điều này liên quan đến vấn đề mô hình kinh doanh. Thanh toán thường chỉ là điểm khởi đầu; tín dụng cơ bản mới là động lực lợi nhuận cốt lõi. Các dự án stablecoin hiện tại chủ yếu kiếm được từ phí giao dịch hay lãi suất? Mô hình lợi nhuận trong tương lai sẽ thay đổi như thế nào?

Larry Ma: Trước hết, stablecoin là một phương tiện trung gian. Các phương thức thanh toán truyền thống chỉ là kênh trung gian cho các tổ chức lớn và không mang lại nhiều lợi nhuận. Nhưng stablecoin có các thuộc tính tài sản—về cơ bản chúng là tiền mặt. Trong thanh toán truyền thống, tiền chỉ là một con số trong tài khoản ngân hàng, và việc chuyển giao tài sản diễn ra giữa các ngân hàng; nhưng khi stablecoin di chuyển, bản thân tài sản đang chuyển động, điều này mở rộng phạm vi thanh toán.

Nguyên tắc sinh lời của stablecoin vẫn xoay quanh ba lĩnh vực cốt lõi: thanh toán, tiền gửi và cho vay, và thị trường tài chính; khía cạnh cơ bản này vẫn không thay đổi. Cho dù đó là ngoại hối (FX), quản lý Treasury hay vay mượn, stablecoin chỉ đơn giản là một phương tiện mới. Tuy nhiên, do các kênh giao dịch, tốc độ dòng chảy và khả năng lập trình khác nhau, chúng sẽ tạo ra nhiều trường hợp sử dụng sáng tạo mà trước đây cần đến các trung gian.

Hazel: Nếu một doanh nhân đến để huy động vốn, bạn sẽ "thẩm vấn" họ như thế nào?

Larry Ma: Tôi sẽ tiến hành các cuộc phỏng vấn theo từng hạng mục dựa trên bối cảnh, tập trung vào việc liệu ông ấy có hiểu sâu sắc những thay đổi cơ bản do blockchain mang lại hay không. Liệu ông ấy có nắm bắt được tiềm năng tăng trưởng vượt bậc của hệ thống và vượt qua được giai đoạn thử nghiệm? Giải pháp mà ông ấy đề xuất có bền vững không?

Họ thường coi trọng các khoản thanh toán ngang hàng (P2P) và các tính năng gốc Chuỗi, nhưng tôi sẽ xem xét sự hiểu biết của họ về tình hình hiện tại. Nếu họ không hiểu tại sao hệ thống thanh toán hiện tại lại như vậy, những thay đổi của họ có thể không dựa trên thực tế, khiến việc chuyển đổi từ hệ thống hiện tại sang hệ thống mới trở nên khó khăn.

Hazel: Có hướng đi nào mà bạn cảm thấy ngay lập tức không phù hợp và chắc chắn sẽ không đầu tư vào không?

Larry Ma: Về cơ bản, tôi không còn quan tâm đến việc phát hành stablecoin thuần túy nữa, bởi vì cuộc chiến không nằm ở sự đổi mới trong khâu phát hành. Tôi quan tâm hơn đến việc ai có thể kiểm soát các phương thức lưu thông mới cho stablecoin, hoặc ai có thể đóng vai trò kiểm soát quan trọng trong kiến ​​trúc giao dịch và dịch vụ.

Hazel: Còn những dự án như U-Card thì sao? Nó gần như đã trở thành một hiện tượng lan truyền trong ngành rồi.

Larry Ma: Việc kinh doanh thanh toán bằng thẻ và tiền mặt xuất hiện trong mọi chu kỳ. Tôi cho rằng thẻ, với vai trò là phương tiện kết nối giao diện Web2 và Web3, sẽ tồn tại lâu dài và rất cần thiết.

Câu hỏi đặt ra là, ai có thể tạo ra thứ gì đó khác biệt về cấu trúc so với quá khứ? Cho dù đó là trải nghiệm người dùng hay hiệu quả sử dụng quỹ. Nếu chỉ đơn thuần là về việc rút tiền hoặc phí giao dịch, thì không có sự khác biệt cơ bản nào. Mặc dù hoàn cảnh pháp lý hiện tại và các quy định của Visa/Mastercard khác so với trước đây, có khả năng tạo ra một số dự án mới, nhưng các loại hình việc kinh doanh này có tính chu kỳ cao và có thể thắt chặt bất cứ lúc nào. Về cơ bản, các doanh nhân cần tận dụng cơ hội này để tạo ra những đổi mới cấu trúc bền vững hơn.

VII. Triển vọng năm 2026

Hazel: Bạn có thể dùng lĩnh vực trí tuệ nhân tạo (AI) làm ví dụ tương tự cho stablecoin không? Ví dụ, tìm kiếm khoảnh khắc GPT của stablecoin chẳng hạn?

Larry Ma: Tôi không dùng phép so sánh đó. Trí tuệ nhân tạo và stablecoin là hai Chuỗi song song. Mặc dù việc kết hợp chúng khiến mọi thứ trở nên phức tạp hơn, nhưng logic phát triển của chúng lại khác nhau.

Hazel: Mọi người có thể đang tự hỏi liệu lĩnh vực stablecoin có chứng kiến ​​sự bùng nổ quy mô lớn từ B2B sang B2C hay không.

Larry Ma: Ngành công nghiệp stablecoin khó có thể trải qua một "khoảnh khắc gây ấn tượng mạnh" như GPT. Sự phát triển của AI không theo tuyến tính và có tính chất nhảy vọt, do đó mới có cảm giác tuyệt vời về trí thông minh tức thời. Stablecoin giống như một quá trình thay đổi về số lượng dẫn đến thay đổi về chất lượng hơn.

Khi stablecoin đạt mức vốn hóa thị trường 1 nghìn tỷ đô la, chắc chắn sẽ có một sự thay đổi đáng kể, nhưng nhận thức này sẽ không đồng bộ giữa các khu vực khác nhau. Giống như Trung Quốc đã đạt được giao dịch không dùng tiền mặt từ lâu, ở Mỹ hoặc châu Âu, nhận thức này có thể đến muộn hơn và rõ rệt hơn.

Hazel: Lúc nãy bạn có nhắc đến việc bạn đến Mỹ Latinh vì cần thực hiện nghiên cứu thực địa, và việc trải nghiệm mọi thứ từ xa và trải nghiệm trực tiếp quả thực rất khác nhau. Ngoài những điều bạn vừa đề cập, bạn còn có những trải nghiệm cụ thể nào khác ở đó?

Larry Ma: Cảm giác được trực tiếp có mặt hoàn toàn khác so với việc xem video từ xa hoặc đọc tin tức. Tại hiện trường, bạn có nhiều tự do hơn và nhiều góc nhìn để khám phá, đồng thời có thể nắm bắt được bối cảnh phong phú hơn.

Ví dụ, tôi đã có cuộc trò chuyện thứ lần với người sáng lập Peanut tại khu vực Mỹ Latinh. Vì cuộc gặp lần của chúng tôi diễn ra trực tuyến vào tháng Sáu, nên cuộc trò chuyện trực tiếp lần cho phép tôi hiểu rõ hơn về quá trình tư duy của ông ấy và những thay đổi năng động trong dự án. Thứ hai, bạn có thể trực tiếp dùng thử sản phẩm tại địa phương và nhận phản hồi trực tiếp từ người tiêu dùng hoặc nhân viên thu ngân; loại thông tin thị trường độ sâu này chỉ có thể thu được tại địa phương.

Hazel: Ngoài đậu phộng, bạn còn sử dụng sản phẩm nào khác của địa phương để lại ấn tượng sâu sắc?

Larry Ma: Tôi cũng đã sử dụng FluidKey và Burner, và tìm hiểu một số ví điện tử bảo mật và các công nghệ bảo mật liên quan. Mặc dù việc xác minh danh tính (KYC) cho từng loại khá rắc rối, tôi đã cố gắng hết sức. Ví dụ, tôi đã phải thử xác minh KYC của Peanut lần mới thành công, và thậm chí tôi còn hỏi Claude (người sáng lập Peanut) xem có cách nào khác không. Bạn phải tự mình dùng thử sản phẩm để tìm ra vấn đề.

Hazel: Bạn vừa nhắc đến việc nói nhiều về đội ngũ địa phương. Bạn có thể đưa ra thêm ví dụ cụ thể nào không?

Larry Ma: Tôi đã nói chuyện với một số đội ngũ Fintech hoạt động giữa Brazil và Argentina trong nhiều năm. Họ đóng vai trò là cầu nối giữa hệ thống thanh toán của hai quốc gia và đã tham gia vào ngành công nghiệp stablecoin khá sớm.

Tôi chú ý đến tình trạng tồn tại và vị thế thị trường của họ. Ví dụ, họ có nắm giữ PayPal không? Quan điểm của họ về tài sản như ARS Stablecoin là gì? Khi chúng tôi đến thăm, đã có bốn stablecoin peso khác nhau được lưu hành tại địa phương. Việc quan sát sự phát triển của stablecoin không phải đô la Mỹ này rất thú vị.

Hazel: Tôi cũng tò mò về "tiền pháp định trên Chuỗi". Ví dụ, một số dự án đưa trái phiếu chính phủ Mexico hoặc tài sản không thuộc Mỹ lên Chuỗi để phục vụ cho RWA. Bạn nghĩ sao về điều này?

Larry Ma: Đối với các quốc gia này, không có động lực rõ ràng nào thúc đẩy việc áp dụng stablecoin nội địa trong phạm vi biên giới của họ, bởi vì rõ ràng người dân thích nắm giữ stablecoin bằng đô la Mỹ hơn.

Tuy nhiên, stablecoin không phải của Mỹ lại có giá trị như những trụ cột thanh khoản cho thương mại quốc tế. Chúng không cần phải thông qua hệ thống ngân hàng truyền thống lần và có thể được thực hiện trực tiếp thông qua stablecoin . Lãi suất sinh ra từ tài sản stablecoin (như peso hoặc real) có thể được phân phối lại giữa các ngân hàng, các đối tác thương mại xuyên biên giới và người dùng. Điều này ngăn chặn stablecoin đô la Mỹ tác động trực tiếp đến tiền tệ địa phương.

Về quy mô, stablecoin ở Brazil và Argentina hiện chưa lớn lắm. Chúng ta cần quan sát xem stablecoin địa phương nào có thể là stablecoin đầu tiên vượt qua ngưỡng 100 triệu đô la. Một khi vượt qua giá trị này, điều đó có nghĩa là nó đã lọt vào top 20 stablecoin toàn cầu, đạt đến cái gọi là "ranh giới giữa trật tự và hỗn loạn".

Hazel: Ngoài khu vực Mỹ Latinh, bạn dự định sẽ đến thăm những thị trường nào khác vào năm tới?

Larry Ma: Năm nay tôi đã đi du lịch đến Mỹ, Mỹ Latinh, châu Âu và châu Á. Tôi nghĩ khu vực MENA chắc chắn đáng để ghé thăm vào năm tới.

Dựa trên Tuần lễ Fintech năm nay, Tether đã trở thành Token tham chiếu pháp định được công nhận trong khu vực, điều này có nghĩa là tiến trình thanh toán của nó nhanh hơn so với các khu vực khác. Hơn nữa, Trung Đông đã đạt được mức độ tự do nhất định trong thị trường vốn thông qua các cuộc đàm phán với Mỹ, và tiến trình phát triển thể chế diễn ra nhanh chóng. Do đó, bên cạnh Bắc Mỹ, Trung Đông sẽ là một khu vực trọng điểm khác cần theo dõi trong năm tới về thanh toán và thị trường vốn. Còn đối với châu Phi, chúng tôi hiện đang xem xét một số dự án, nhưng sẽ quyết định có đầu tư sâu hơn vào khu vực này vào năm tới tùy thuộc vào tình hình.

Hazel: Bạn dự đoán gì về năm 2026?

Larry Ma: Đầu tiên, đó là Stablecoin OS. Cơ sở hạ tầng cho stablecoin sẽ ngày càng trở nên rõ ràng hơn. Năm tới, một "bức tranh" hoàn chỉnh có thể sẽ xuất hiện, với các công ty khác nhau chịu trách nhiệm về mô-đun khác nhau, và một số công ty thậm chí còn tích hợp toàn bộ hệ thống. Cho dù về mặt thanh toán hay tuân thủ quy định, cấu trúc của nó sẽ được nâng cấp hơn nữa, và hệ thống định giá sẽ trở nên rõ ràng hơn.

Hơn nữa, khi khả năng tuân thủ của Clarity được cải thiện, các tổ chức tài chính ở New York và các địa điểm khác sẽ tiếp tục xác nhận bản chất của RWA. Stablecoin, với vai trò là công cụ tiền mặt và quyết toán, sẽ thúc đẩy sự phát triển của nhiều phần mềm trung gian hơn để thu hẹp khoảng cách giữa blockchain và tài chính truyền thống.

Chúng tôi tập trung hơn vào khía cạnh thanh toán trong việc tích hợp AI và Web3. Ví dụ, liệu thanh toán M2M có thể tìm được ứng dụng thực tiễn trong năm tới hay không, và liệu tác động của chúng có lớn hơn nhiều so với nhận định hiện tại hay không.

Ngoài ra còn có khái niệm Thương mại AI, được Visa tiên phong. Khi AI có thể được thương mại hóa và sử dụng để quản lý rủi ro kinh doanh và xác định trách nhiệm, hành vi giao dịch của mọi người sẽ thay đổi về cơ bản.

Cuối cùng, khi các quy định hoàn thiện hơn, các công cụ quản lý rủi ro liên quan sẽ trở thành dịch vụ thiết yếu. Mặc dù nhiều tiêu chuẩn vẫn đang trong quá trình phát triển, đây là lĩnh vực cần được theo dõi lâu dài.

Hazel: Cảm ơn anh Larry độ sâu. Chúng tôi khuyến khích mọi người theo dõi SNZ Holding, một công ty đầu tư lâu đời có nền tảng vững chắc trong hệ sinh thái Ethereum. Các doanh nhân quan tâm có thể liên hệ với chúng tôi hoặc SNZ.

[Thuật ngữ]

VisaNet, mạng lưới xử lý thanh toán toàn cầu của Visa, là bộ não cốt lõi hỗ trợ các giao dịch thẻ tín dụng và thẻ ghi nợ. Visa hiện đang thử nghiệm một chương trình cho phép các tổ chức tài chính sử dụng trực tiếp USDC để thanh toán bù trừ trên VisaNet, khám phá sự tích hợp công nghệ blockchain với Chuỗi thanh toán bù trừ tài chính truyền thống.

Mô hình thanh toán bốn bên là khuôn khổ hoạt động tiêu chuẩn của ngành thanh toán, bao gồm bốn thực thể cốt lõi: chủ thẻ, người bán, tổ chức phát hành thẻ và tổ chức chấp nhận thanh toán. Visa, với vai trò là mạng lưới thẻ, chịu trách nhiệm thiết lập các quy tắc và cung cấp dịch vụ thanh toán bù trừ để đảm bảo luồng thông tin giao dịch và tiền bạc chính xác giữa bốn bên.

VisaDirect, nền tảng thanh toán tức thời của Visa, hỗ trợ dịch vụ "đẩy trực tiếp vào thẻ", chủ yếu dành cho các giao dịch chuyển tiền giữa cá nhân với cá nhân (P2P), chuyển tiền xuyên biên giới và thanh toán doanh nghiệp. Visa hiện đang tích hợp khả năng quyết toán stablecoin vào dịch vụ này để giải quyết tình trạng chậm trễ và chi phí cao liên quan đến các giao dịch chuyển tiền xuyên biên giới truyền thống.

SWIFT là viết tắt của Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (Hiệp hội Viễn thông Tài chính Liên ngân hàng Toàn cầu). Về cơ bản, đây là một hệ thống nhắn tin tài chính tính toàn cầu chịu trách nhiệm truyền tải các chỉ thị thanh toán (ai trả cho ai và trả bao nhiêu) giữa các ngân hàng, thay vì trực tiếp xử lý việc bù trừ tiền.

Linea là một mạng lưới Ethereum Layer 2 được phát triển bởi Consensys. Swift khám phá cách kết nối các hệ thống nhắn tin truyền thống với hoàn cảnh Chuỗi chuỗi công khai /riêng tư bằng cách hợp tác với các mạng lưới Layer 2 như vậy.

ARK là một blockchain lớp 1 được thiết kế cho thanh toán, do Circle ra mắt. Visa dự định tận dụng thông lượng cao của nó để thí điểm quyết toán toán bằng USDC và có ý định tham gia độ sâu vào việc duy trì bảo mật và quản trị mạng bằng cách vận hành nút xác thực.

MTN (Multi-Token Network) là một khung khái niệm mạng đa token do Mastercard đề xuất. Mục tiêu của nó là xây dựng một hoàn cảnh ứng dụng được quản lý hỗ trợ nhiều loại tài sản kỹ thuật số (như tiền gửi ngân hàng được token hóa, CBDC và stablecoin ), và hoàn thiện cơ sở hạ tầng giao dịch tuân thủ quy định thông qua việc mua lại các công ty lưu ký và các phương tiện khác.

CBDC (Tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương) là một hình thức tiền tệ hợp pháp kỹ thuật số được phát hành trực tiếp bởi ngân hàng trung ương của một quốc gia. Nó có vị thế tiền tệ hợp pháp và đóng vai trò là tiền tệ cơ sở quốc gia trong kỷ nguyên kinh tế số.

Mô hình Tổ chức Hỗn loạn (Chaordic Organization) là một khái niệm quản lý tổ chức do Dee Hock, người sáng lập Visa, đề xuất. Nó kết hợp "hỗn loạn" và "trật tự", nhấn mạnh sự cân bằng trong một cấu trúc phi tập trung, tạo ra không gian rộng rãi cho sự đổi mới ở mỗi nút trong khi vẫn duy trì sự hợp tác và ổn định tổng thể thông qua một giao thức thống nhất.

Commerce Protocol là một giao thức thương mại phi tập trung được Coinbase và Shopify cùng nhau ra mắt. Giao thức này định nghĩa nhân vật như Nhà điều hành và Người trung gian thông qua hợp đồng thông minh, nhằm mục đích thiết lập một mạng lưới kinh doanh nơi người mua và người bán có thể trực tiếp hoàn tất thanh toán và giao hàng thông qua các hợp đồng Chuỗi mà không cần trung gian.

MENA (Trung Đông và Bắc Phi) là từ viết tắt của khu vực Trung Đông và Bắc Phi.