Việc mã hóa tài sản thực (RWA) không còn là một khuôn khổ lý thuyết nữa. Đối với chủ sở hữu và nhà phát hành tài sản, nó đã trở thành một vấn đề thực tiễn về cấu trúc, quản trị và sự công nhận của cơ quan quản lý, một vấn đề ngày càng được giải quyết ở cấp hội đồng quản trị và cổ đông hơn là trong các phòng thí nghiệm đổi mới.
Sự chuyển đổi này thể hiện rõ nhất ở UAE, nơi các chế độ quản lý (các quy tắc và khuôn khổ để giám sát các hoạt động tài chính), cơ sở hạ tầng thị trường (các hệ thống cho phép giao dịch và thanh toán tài sản tài chính) và Vốn tổ chức (đầu tư quy mô lớn từ các tổ chức như quỹ hoặc ngân hàng) đã hội tụ để biến việc số hóa tài sản trở thành hiện thực chứ không còn là thử nghiệm.
Do đó, việc mã hóa tài sản rủi ro (RWA tokenisation) đang được đánh giá không phải như một sáng kiến công nghệ, mà như một hoạt động trên thị trường vốn và cơ cấu tài sản.
Nhiệm vụ: Từ tính khả thi đến bản kế hoạch chi tiết về mã hóa token sẵn sàng thực thi
Ở cấp độ thể chế, việc mã hóa token không bắt đầu bằng việc thiết kế Token . Nó bắt đầu từ tính khả thi, cụ thể là liệu một cấu trúc token hóa có thể được xây dựng sao cho hợp pháp, được cấp phép bởi cơ quan quản lý có uy tín và quan trọng nhất là khả thi về mặt thương mại trong dài hạn hay không.
Trên thực tế, tính khả thi nhanh chóng được mở rộng thành việc thiết kế một bản kế hoạch mã hóa token hoàn chỉnh. Điều này bao gồm việc xác định phạm vi của chương trình, vòng đời của token, mối quan hệ giữa tài sản cơ sở và kinh tế của token, cũng như các phụ thuộc vận hành cần thiết để hỗ trợ việc phát hành, nắm giữ và các hoạt động thứ cấp tiềm năng.
Đối với hội đồng quản trị và ban quản lý cấp cao, việc mã hóa token chỉ đáng tin cậy khi được trình bày như một hệ thống hoàn chỉnh. Phát hành Token riêng lẻ, thiếu sự rõ ràng về lưu ký, quản trị, kiểm toán và vị trí pháp lý, sẽ không vượt qua được sự xem xét của các tổ chức. Do đó, việc chuyển từ tính khả thi sang bản kế hoạch chi tiết là bước quan trọng đầu tiên.
🇦🇪🇶🇦TIN TỨC LỚN: Sau UAE, Trung tâm Tài chính Qatar sẽ khởi động quá trình mã hóa tài sản bất động sản, bắt đầu với các tòa nhà trị giá hơn 500 triệu đô la.
— Stellar Rippler🚀 (@StellarNews007) 25 tháng 5, 2025
Ngoài ra, còn có các quỹ đầu tư được mã hóa và một khung pháp lý mới về tài sản kỹ thuật số.
Dubai đã chọn XRP Ledger để mã hóa bất động sản… pic.twitter.com/ajlGvWyW1s
Phân loại tài sản tại UAE: Cơ quan quản lý đánh giá token RWA như thế nào?
Một trong những yếu tố quan trọng nhất và thường bị hiểu sai nhất về mã hóa tài sản rủi ro (RWA) tại UAE là phân loại theo quy định.
UAE áp dụng phương pháp quản lý dựa trên hoạt động, nghĩa là việc quản lý phụ thuộc vào các hoạt động tài chính cụ thể liên quan chứ không phải nhãn sản phẩm. Các nhà quản lý tập trung vào những gì một Token đại diện về mặt kinh tế, các quyền và nghĩa vụ mà nó tạo ra, và các hoạt động xung quanh việc phát hành và phân phối nó. Các nhãn như "Utility Token" hoặc "Token bảo mật" là thứ yếu và thậm chí không được đề cập trong các quy định.
Trên thực tế, điều này có nghĩa là Token được hỗ trợ bằng tài sản có thể hoặc không thể kích hoạt hoạt động tài chính được quy định, tùy thuộc vào khu vực pháp lý nơi phát hành. Việc đánh giá này có những hệ quả quan trọng đối với các yêu cầu cấp phép, nghĩa vụ công bố thông tin, quy tắc lưu ký và quyền tiếp cận của nhà đầu tư.
Việc hợp tác thường bao gồm nhiều cơ quan chức năng, chẳng hạn như Cơ quan Quản lý Tài sản ảo Dubai, Thị trường Toàn cầu Abu Dhabi và các cơ quan quản lý liên bang có liên quan như Cơ quan Quản lý Thị trường Vốn (CMA) và thậm chí cả Ngân hàng Trung ương UAE. Do đó, việc lựa chọn phạm vi pháp lý phù hợp là một trong những quyết định cấu trúc quan trọng nhất.
[#highlighted-links#]
Thiết kế Token phải tuân theo kinh tế tài sản.
Một bài học thường xuyên được rút ra trong quá trình thực thi là thiết kế Token không thể tách rời khỏi tài sản cơ bản.
Hàng hóa vật chất, tài sản tạo thu nhập và các dự án cơ sở hạ tầng đều có những đặc điểm kinh tế, lợi suất, hạn chế thanh khoản, rủi ro vận hành và yêu cầu lưu ký khác nhau. Những đặc điểm này quyết định cách thức biểu diễn giá trị kỹ thuật số và những quyền lợi mà người nắm giữ token có thể kỳ vọng một cách hợp lý.
Trên thực tế, điều này đòi hỏi phải lập bản đồ kinh tế tài sản thành các quyền có thể thực thi của người nắm giữ token, nghĩa vụ của nhà phát hành và các cơ chế phân bổ rủi ro. Ví dụ, các cấu trúc sinh lợi phải nêu rõ nguồn gốc của lợi nhuận, cơ chế thanh toán và các điều kiện mà theo đó lợi nhuận có thể bị tạm dừng hoặc điều chỉnh.
Các token được thiết kế độc lập với thực tế tài sản có thể hoạt động về mặt kỹ thuật, nhưng chúng thường sụp đổ khi được cơ quan quản lý, kiểm toán viên hoặc nhà đầu tư xem xét. Việc mã hóa tài sản có rủi ro (RWA) ở cấp độ tổ chức thành công khi Token là sự thể hiện kinh tế trung thực của tài sản, chứ không phải là một sự trừu tượng hóa tài chính được thêm vào trên bề mặt tài sản.
Sự tách biệt giữa quyền giám hộ và thủ tục phá sản: Những người gác cổng thể chế
Kiến trúc lưu ký thường là yếu tố quyết định nhất đến việc dự án mã hóa tài sản rủi ro (RWA) có tiến triển hay không.
Các cơ quan quản lý, kiểm toán viên và nhà đầu tư tổ chức trước hết tập trung vào việc kiểm soát tài sản: ai nắm giữ quyền sở hữu hợp pháp, tài sản được bảo vệ như thế nào và liệu chúng có được bảo vệ khỏi rủi ro phá sản của tổ chức phát hành hay không. Những câu hỏi này không phải là lý thuyết; chúng quyết định liệu cấu trúc được mã hóa có được coi là đáng tin cậy hay không.
Trên thực tế, điều này thường bao gồm việc ủy thác cho bên thứ ba, phân tách tài sản rõ ràng và các thỏa thuận tránh khỏi rủi ro phá sản, tương ứng với quyền sở hữu hợp pháp Ngoài chuỗi nhưng được thể hiện on-chain .
Nếu thiếu sự đồng bộ này, các tài sản được mã hóa sẽ khó đáp ứng được các ngưỡng chấp nhận của các tổ chức, bất kể chất lượng của nền tảng công nghệ có tốt đến đâu.
Kiểm toán, xác minh và chứng minh dự trữ
Việc mã hóa tài sản rủi ro (RWA) cấp tổ chức đòi hỏi sự tin cậy liên tục chứ không phải chỉ là sự đảm bảo một lần. Do đó, các khuôn khổ kiểm toán và xác minh độc lập trở nên vô cùng quan trọng. Chúng có thể bao gồm các cơ chế chứng minh dự trữ, đối chiếu giữa các bản ghi on-chain và lưu ký Ngoài chuỗi , và báo cáo định kỳ phù hợp với kỳ vọng của cơ quan quản lý và nhà đầu tư.
Trên thực tế, các kiểm toán viên thường trở thành các bên liên quan không chính thức trong thiết kế mã hóa tài sản. Khả năng xác minh sự tồn tại, quyền kiểm soát và dòng chảy của tài sản ảnh hưởng trực tiếp đến sự tin tưởng của cơ quan quản lý và niềm tin của nhà đầu tư. Các dự án trì hoãn việc xem xét kiểm toán cho đến giai đoạn cuối thường phải đối mặt với chi phí thiết kế lại tốn kém.
Quản trị on-chain và Ngoài chuỗi
Việc mã hóa token làm tăng đáng kể các tiêu chuẩn quản trị. Cấu trúc RWA của các tổ chức yêu cầu các nghĩa vụ của nhà phát hành, quyền của người nắm giữ token, các biện pháp kiểm soát hoạt động và cơ chế giải quyết vấn đề được xác định rõ ràng. Các mô hình quản trị này phải hoạt động nhất quán trên cả hợp đồng thông minh và các văn bản pháp lý truyền thống.
Hội đồng quản trị và các cơ quan quản lý đặc biệt chú trọng đến trách nhiệm giải trình: ai có thể thực hiện thay đổi, trong điều kiện nào và những thay đổi đó được truyền đạt như thế nào. Do đó, thiết kế quản trị không phải là yếu tố phụ trợ cho việc mã hóa tài sản – mà là yếu tố cốt lõi để được chấp thuận và duy trì tính khả thi lâu dài.
Đọc thêm: SEC làm rõ các quy định về cổ phiếu được mã hóa - Liệu điều này có khuyến khích các nhà phát hành tại Mỹ?
Kiến trúc pháp lý và cấu trúc xuyên biên giới
Việc mã hóa tài sản rủi ro (RWA) của các tổ chức tại UAE hiếm khi chỉ giới hạn trong một khu vực pháp lý duy nhất.
Cấu trúc pháp lý cần phải giải quyết các vấn đề về khả năng thực thi, phân bổ trách nhiệm, nghĩa vụ công bố thông tin và tương tác pháp lý xuyên biên giới.
Do phạm vi hoạt động quốc tế của tổ chức phát hành, một phân tích so sánh cũng đã được thực hiện trên khắp UAE, Thụy Sĩ và EU theo Quy định về Thị trường Tài sản Tiền điện tử (MiCA), một khung pháp lý của Liên minh Châu Âu dành cho thị trường tài sản tiền điện tử. Mặc dù MiCA mang lại sự tiêu chuẩn hóa và rõ ràng, nhưng nó cũng đưa ra các chế độ công khai thông tin và trách nhiệm pháp lý khắt khe hơn. Thụy Sĩ cung cấp các lựa chọn cấu trúc thay thế, mỗi lựa chọn đều có những đánh đổi riêng.
Trong nhiều trường hợp thể chế, cấu trúc lai ghép nổi lên như một giải pháp thực tiễn nhất. UAE thường đóng vai trò là khu vực pháp lý chủ chốt nhờ tính linh hoạt và mô hình hợp tác với cơ quan quản lý, trong khi các khu vực pháp lý khác được tích hợp khi thích hợp.
