Theo nhiều nguồn tin, Consensus Hong Kong 2026 thực chất là một hội nghị của RWA (Real-World Asset Management) mà lại tập trung vào tiền điện tử. Trên các sân khấu chính, sự kiện bên lề và các buổi thảo luận do nhà tài trợ tổ chức, việc mã hóa tài sản trong thế giới thực đã chiếm ưu thế trong các cuộc trò chuyện — nhưng không theo cách như năm ngoái.
Các bản trình bày dự án đã nhường chỗ cho những bất đồng thực sự về kiến trúc, quy định và những vấn đề mà mã hóa token thực sự giải quyết. Dưới đây là những gì đang được tranh luận.
Stablecoin là RWA — và giờ đây mọi người đều đồng ý.
Một trong những điểm Consensus rõ ràng nhất là RWA thành công nhất đã tồn tại. “RWA thành công nhất là $ USDT ,” CJ Fong, Giám đốc điều hành kiêm Trưởng bộ phận bán hàng khu vực Châu Á Thái Bình Dương và EMEA tại GSR, cho biết trong một phiên thảo luận tại hội nghị chính.
Tại sự kiện bên lề của Gate, Chunda McCain, đồng sáng lập của Paxos Labs, đã mô tả nhu cầu tăng vọt đối với $PAXG , Token được bảo đảm bằng vàng của công ty, như bằng chứng cho thấy stablecoin đang mở rộng ra ngoài việc neo giá với đô la Mỹ sang hàng hóa và trái phiếu kho bạc. Paxos đã nhận được giấy phép có điều kiện từ OCC vào tháng 12 và nắm giữ các phê duyệt theo quy định tại Singapore, Phần Lan và Abu Dhabi — một chiến lược đa quốc gia được xây dựng dựa trên giả định rằng stablecoin và tài sản được mã hóa đang hội tụ.
Brian Mehler, CEO của Stable, một blockchain thanh toán, đã nhấn mạnh quan điểm này từ khía cạnh cơ sở hạ tầng. Hệ thống $ USDT Zero của công ty ông loại bỏ hoàn toàn phí gas — gửi 100 $ USDT , và bạn sẽ nhận được 99.999 $ USDT . Tại sự kiện bên lề Stablecoin Odyssey, Mehler đã so sánh mục tiêu này với Swift: người dùng không nên biết rằng họ đang sử dụng blockchain.
Điều này ngụ ý rằng ranh giới giữa stablecoin và RWA ngày càng trở nên nhân tạo. Khi stablecoin tự bảo đảm bằng tín phiếu kho bạc, vàng và các sản phẩm cấu trúc, và khi các nền tảng RWA ổn định bằng USDC , hai loại này đang hợp nhất thành một lớp tài chính được mã hóa duy nhất.
Cuộc chiến kiến trúc: Có giấy phép vs Không cần cho phép
Sự bất đồng gay gắt nhất tại hội nghị đến từ hai công ty về cơ bản làm cùng một việc.
Tại phiên thảo luận chính "Tokenizing the Planet" Consensus , Graham Ferguson, Trưởng bộ phận Hệ sinh thái tại Securitize, và Min Lin, Giám đốc điều hành Phát triển toàn cầu tại Ondo, đã trình bày những tầm nhìn hoàn toàn khác biệt.
Securitize ủng hộ việc Phát hành Token gốc theo khuôn khổ có quyền truy cập hạn chế. Ferguson lập luận rằng các mô hình "bao bọc" — trong đó một tài sản Ngoài chuỗi hiện có được bao bọc thành một Token on-chain — tạo ra khoảng cách giữa tài sản cơ bản và nhà đầu tư, làm suy yếu khả năng bảo vệ. Với việc quỹ BUIDL (phát triển dự án) của BlackRock vượt qua mốc 1 tỷ đô la tài sản được quản lý (AUM), ông đã chỉ ra lịch sử phát hành chứng khoán trực tiếp on-chain với các quy định được tích hợp sẵn.
Ondo lại đi theo con đường ngược lại: các lớp bao bọc Không cần cho phép , ưu tiên khả năng kết hợp DeFi và phân phối toàn cầu. Min Lin lập luận rằng mô hình này tích hợp nhanh hơn với các giao thức DeFi hiện có và loại bỏ các bên trung gian, một lợi thế đặc biệt quan trọng để tiếp cận các nhà đầu tư trên khắp châu Á. Công ty đang tích cực mở rộng sang Hồng Kông, Singapore và Nhật Bản.
Trong một cuộc phỏng vấn tiếp theo với BeInCrypto, Ferguson đặt câu hỏi liệu các mô hình wrapper có thể cung cấp sự bảo vệ đầy đủ cho nhà đầu tư hay không. Ông cũng trình bày chi tiết kế hoạch của Securitize nhằm mở rộng quan hệ đối tác DeFi trong khi vẫn duy trì kiến trúc có quyền truy cập hạn chế.
Tuy nhiên, mô hình nhị phân có thể đã lỗi thời. Tại hội thảo RWA của Stablecoin Odyssey, Giám đốc Chiến lược của Conflux , Forgiven, đã mô tả một trường hợp lai ghép thực tế: tài sản năng lượng tái tạo được đóng gói bởi một công ty tài chính và được tích hợp vào một giao thức DeFi . Đó là sự phân phối Không cần cho phép của một tài sản thực tế được quản lý – một cấu trúc không hoàn toàn phù hợp với bất kỳ mô hình nào.
Tốc độ giải quyết tranh chấp: Lập luận luôn được ủng hộ
Nếu có một nhận định được lặp đi lặp lại nhiều nhất ở nhiều nơi, đó là tính năng nổi bật nhất của mã hóa token không phải là khả năng truy cập hay tính minh bạch, mà chính là tốc độ.
Forgiven của Conflux đã đưa ra tiêu chuẩn cụ thể nhất: gửi USDC , nhận xác nhận ngay lập tức; yêu cầu rút tiền, nhận lại USDC trong vòng một giờ. Ông lưu ý rằng "nhanh hơn cả T+0", so với các chu kỳ thanh toán truyền thống có thể kéo dài đến vài ngày.
Lý luận về khả năng kết hợp mở rộng điều này hơn nữa. Nhiều diễn giả trong các phiên thảo luận đã chỉ ra một hạn chế trong tài chính truyền thống. Việc mua một tài sản và sử dụng nó làm tài sản thế chấp ngay lập tức là điều không thể về mặt cấu trúc. On-Chain , đó là chức năng vốn có.
Mehler của Stable đã chỉ ra một vấn đề thực tiễn khó khăn, nằm giữa lý thuyết và thực tế: trong đợt bán tháo gần đây trên thị trường, sự biến động Phí Gas ETH đã làm tăng gấp đôi chi phí giao dịch đối với các doanh nghiệp chuyển stablecoin. Mô hình chuyển USDT với chi phí cố định của ông loại bỏ được biến số này, điều rất quan trọng khi các doanh nghiệp xử lý hàng nghìn giao dịch mỗi ngày.
Tài sản vật chất: Nơi câu chuyện gặp gỡ sự xung đột
Phiên thảo luận về kim loại quý tại sự kiện của HashKey Cloud đã mang đến một cái nhìn thực tế. Ronald Tan, Giám đốc của Silver Times Limited, đã trình bày chi tiết về hậu cần của thị trường bạc: chi phí kho bãi, thách thức vận chuyển và các hạn chế xuất khẩu giữa Mỹ và Trung Quốc không biến mất khi một Token được đúc.
Đây là khoảng cách giữa tài sản rủi ro tài chính (financial RWA) và tài sản rủi ro vật chất (physical RWA). Trái phiếu kho bạc và cổ phần quỹ có thể được thanh toán ngay lập tức vì tài sản cơ sở đã được ghi nhận trong sổ cái. Kim loại, năng lượng và bất động sản yêu cầu xác minh sự tồn tại và việc lưu giữ tài sản vật chất một cách hợp pháp.
Kinh nghiệm của Paxos với $PAXG — các token vàng được bảo đảm bằng các thỏi vàng được phân bổ trong các kho chứa ở London — cho thấy mô hình này có thể hoạt động ở quy mô lớn, nhưng McCain thừa nhận công ty đang đầu tư thêm nguồn lực để đáp ứng nhu cầu tăng cao. Cơ sở hạ tầng cho việc mã hóa tài sản vật chất là có thật, nhưng không hề đơn giản.
Châu Á là trung tâm trọng lực
Trong tất cả các phiên thảo luận, châu Á — và đặc biệt là Hồng Kông — nổi lên như trung tâm trọng lực của câu chuyện RWA.
Ondo đang nhắm đến Hồng Kông, Singapore và Nhật Bản để mở rộng. Ferguson của Securitize nói với BeInCrypto rằng công ty sẽ ưu tiên các khu vực pháp lý có quy định rõ ràng, và đã nêu tên các thành phố tương tự. Paxos hiện đã có giấy phép của Cơ quan Tiền tệ Singapore (MAS). HashKey, với vai trò vừa là đơn vị tổ chức sự kiện vừa là đơn vị tham gia thị trường, đã chủ trì nhiều phiên thảo luận về vị thế của Hồng Kông.
Forgiven của Conflux mô tả công ty của mình là một dự án blockchain hiếm hoi của Trung Quốc sử dụng tên thật. Sản phẩm RWA năng lượng tái tạo của họ được thiết kế đặc biệt cho thị trường Hồng Kông.
Ý nghĩa ngầm rất rõ ràng: trong khi các cuộc tranh luận về quy định tiền ổn định và Đạo luật Minh bạch tại Mỹ vẫn tiếp diễn — một điểm mà Anthony Scaramucci đã nhấn mạnh mạnh mẽ trong bài phát biểu của mình Consensus — thì châu Á đang xây dựng cơ sở hạ tầng và thiết lập các tiền lệ.
Điều thực sự đang bị Stake là gì?
Cuộc thảo luận của RWA tại Consensus Hong Kong đã cho thấy ngành công nghiệp này đã vượt qua câu hỏi liệu việc mã hóa tài sản (tokenization) có xảy ra hay không. Các cuộc tranh luận hiện tập trung vào cách thức thực hiện – có cấp phép hay Không cần cho phép, tài chính hay vật chất, ưu tiên tổ chức hay bán lẻ – và câu trả lời đang khác nhau tùy thuộc vào loại tài sản, khu vực pháp lý và mô hình kinh doanh.
Sự hội tụ giữa stablecoin và tài sản thực (RWA) có thể là sự thay đổi quan trọng nhất. Nếu các tài sản được mã hóa thành công nhất là stablecoin, và stablecoin ngày càng được hỗ trợ bởi các tài sản thực, thì toàn bộ quan điểm về RWA như một lĩnh vực riêng biệt có thể không tồn tại được đến năm 2026.
Bài viết "Cuộc chiến RWA: Stablecoin, Tốc độ và Kiểm soát" lần đầu xuất hiện trên BeInCrypto.
