Trong trường hợp máy tính lượng tử một ngày nào đó có khả năng phá vỡ thuật toán mã hóa của Bitcoin, khoảng 1 triệu BTC thuộc về Satoshi (SATS) Nakamoto, người sáng lập mạng lưới Bitcoin, có thể trở thành mục tiêu bị đánh cắp.
Với giá hiện tại khoảng 67.600 đô la mỗi bitcoin, riêng số bitcoin đó thôi cũng đã trị giá khoảng 67,6 tỷ đô la.
Nhưng những đồng tiền của Satoshi chỉ là một phần của câu chuyện.
Các ước tính đang được giới phân tích lưu hành cho thấy khoảng 6,98 triệu bitcoin có thể dễ bị tổn thương trong một cuộc tấn công lượng tử đủ tinh vi, Ki Young Ju, người sáng lập CryptoQuant, gần đây đã viết trên X. Với giá hiện tại, tổng số tiền điện tử đang bị đe dọa ước tính khoảng 440 tỷ đô la.
Câu hỏi đang ngày càng trở nên phổ biến trong và ngoài giới bitcoin rất đơn giản, và đôi khi khá gây tranh cãi.
Vì sao một số đồng xu bị lộ ra ngoài?
Lỗ hổng này không đồng nhất. Trong những năm đầu của Bitcoin, các giao dịch trả tiền bằng khóa công khai (P2PK) nhúng trực tiếp khóa công khai on-chain. Các địa chỉ hiện đại thường chỉ tiết lộ Hash của khóa cho đến khi tiền được chi tiêu, nhưng một khi khóa công khai bị lộ thông qua Đào coin sớm hoặc tái sử dụng địa chỉ, việc lộ đó là vĩnh viễn. Trong một kịch bản lượng tử đủ tiên tiến, về lý thuyết, các khóa đó có thể được đảo ngược.
Thái độ trung lập so với sự can thiệp
Đối với một số người, việc đóng băng các đồng tiền đó sẽ làm suy yếu tính trung lập cơ bản của bitcoin.
“Cấu trúc của Bitcoin đối xử bình đẳng với tất cả các UTXO,” Nima Beni, người sáng lập Bitlease, cho biết. “Nó không phân biệt dựa trên tuổi đời của ví, danh tính, hay mối đe dọa tiềm tàng trong tương lai. Tính trung lập đó là nền tảng cho uy tín của giao thức.”
Ông cho rằng việc tạo ra các ngoại lệ, ngay cả vì lý do bảo mật, cũng làm thay đổi cấu trúc đó. Một khi quyền đóng băng tiền điện tử để bảo vệ đã tồn tại, thì quyền đó cũng tồn tại vì những lý do chính đáng khác.
Georgii Verbitskii, người sáng lập ứng dụng đầu tư tiền điện tử TYMIO, đã nêu lên một mối lo ngại xác đáng: mạng lưới không có cách nào đáng tin cậy để xác định đồng tiền nào bị mất và đồng tiền nào chỉ đơn giản là đang ở trạng thái ngủ đông.
“Việc phân biệt giữa những đồng tiền thực sự bị mất và những đồng tiền chỉ đơn giản là không hoạt động là điều gần như bất khả thi,” Verbitskii nói. “Từ góc độ giao thức, không có cách nào đáng tin cậy để phân biệt được.”
Đối với nhóm này, giải pháp nằm ở việc nâng cấp mật mã và cho phép chuyển đổi tự nguyện sang chữ ký chống lượng tử, thay vì viết lại các điều kiện quyền sở hữu ở lớp giao thức.
Hãy để toán học quyết định.
Những người khác lại cho rằng việc can thiệp sẽ vi phạm nguyên tắc cốt lõi của Bitcoin: khóa riêng tư kiểm soát tiền điện tử.
Paolo Ardoino, CEO của Tether, cho rằng việc cho phép các đồng tiền cũ quay trở lại lưu thông, ngay cả khi thông qua những đột phá lượng tử, có thể tốt hơn là thay đổi các quy tắc Consensus .
"Bất kỳ bitcoin nào trong ví bị mất, kể cả Satoshi (SATS) (nếu không còn tồn tại), sẽ bị hack và đưa trở lại lưu thông," ông tiếp tục. "Theo suy nghĩ chung, bất kỳ tác động lạm phát nào từ việc các đồng tiền bị mất quay trở lại lưu thông sẽ chỉ là tạm thời, và thị trường cuối cùng sẽ hấp thụ nó."
Theo quan điểm này, “mã nguồn là luật”: nếu mật mã học phát triển, tiền tệ cũng sẽ thay đổi.
Roya Mahboob, CEO và người sáng lập của Digital Citizen Fund, cũng có lập trường cứng rắn tương tự. Bà nói với CoinDesk: “Không, việc đóng băng các địa chỉ cũ từ thời Satoshi sẽ vi phạm tính bất biến và quyền sở hữu. Ngay cả những đồng tiền từ năm 2009 cũng được bảo vệ bởi cùng các quy tắc như các đồng tiền được khai thác ngày nay.”
Bà nói thêm, nếu các hệ thống lượng tử cuối cùng giải mã được các khóa bị lộ, “ai giải mã được trước tiên sẽ được nhận tiền thưởng”.
Tuy nhiên, Mahboob cho biết bà kỳ vọng những nâng cấp được thúc đẩy bởi các nghiên cứu đang diễn ra giữa các nhà phát triển Bitcoin Core sẽ củng cố giao thức trước khi bất kỳ mối đe dọa nghiêm trọng nào xuất hiện.
Lý lẽ ủng hộ việc đốt
Jameson Lopp cho rằng việc cho phép các nhà tấn công lượng tử chiếm đoạt các đồng tiền dễ bị tổn thương sẽ dẫn đến việc phân phối lại của cải khổng lồ cho bất cứ ai đầu tiên có được quyền truy cập vào phần cứng lượng tử tiên tiến.
Trong bài luận "Chống lại việc cho phép phục hồi lượng tử của Bitcoin", Lopp bác bỏ thuật ngữ "tịch thu" khi mô tả một soft Fork mang tính phòng thủ. "Tôi không nghĩ 'tịch thu' là thuật ngữ chính xác nhất để sử dụng," Lopp viết. "Thay vào đó, điều chúng ta thực sự đang thảo luận sẽ được mô tả tốt hơn là 'đốt' hơn là đặt tiền ngoài tầm với của mọi người."
Động thái như vậy có thể sẽ đòi hỏi một soft Fork, khiến các đầu ra dễ bị tổn thương không thể sử dụng được trừ khi được chuyển sang các địa chỉ chống lượng tử được nâng cấp trước một thời hạn nhất định — một thay đổi đòi hỏi Consensus rộng rãi của cộng đồng.
Ông nói thêm rằng, việc cho phép phục hồi lượng tử sẽ thưởng cho ưu thế công nghệ hơn là sự tham gia hiệu quả vào mạng lưới. " Thợ đào lượng tử không giao dịch bất cứ thứ gì," Lopp viết. "Họ là những con ma cà rồng đang hút máu hệ thống."
Mối đe dọa ở gần đến mức nào?
Trong khi cuộc tranh luận về mặt triết học ngày càng gay gắt, thì tiến độ kỹ thuật vẫn còn gây tranh cãi.
Zeynep Koruturk, đối tác quản lý tại Firgun Ventures, cho biết cộng đồng lượng tử đã "sững sờ" khi nghiên cứu gần đây cho thấy có thể cần ít qubit vật lý hơn so với giả định trước đây để phá vỡ các hệ thống mã hóa được sử dụng rộng rãi như RSA-2048.
“Nếu điều này có thể được chứng minh trong phòng thí nghiệm và được xác nhận, về lý thuyết, thời gian giải mã RSA-2048 có thể được rút ngắn xuống còn hai đến ba năm,” bà nói, đồng thời lưu ý rằng những tiến bộ trong các hệ thống chịu lỗi quy mô lớn cuối cùng cũng sẽ được áp dụng cho mật mã đường cong elip.
Những người khác lại kêu gọi thận trọng.
Aerie Trouw, đồng sáng lập kiêm Giám đốc công nghệ của XYO, tin rằng “chúng ta vẫn còn đủ xa để không có lý do thực tế nào để hoảng loạn”.
Frederic Fosco, đồng sáng lập OP_NET, đã nói thẳng thắn hơn. Ngay cả khi một cỗ máy như vậy xuất hiện, “bạn chỉ cần nâng cấp thuật toán mã hóa. Thế thôi. Đây không phải là một vấn đề triết học: đây là một vấn đề kỹ thuật với một giải pháp đã biết.”
Cuối cùng, câu hỏi đặt ra là về quản trị, thời điểm và triết lý — và liệu cộng đồng Bitcoin có thể đạt được Consensus trước khi điện toán lượng tử trở thành mối đe dọa thực sự và hiện hữu hay không.
Việc đóng băng các đồng tiền dễ bị tổn thương sẽ thách thức tuyên bố về tính bất biến của Bitcoin. Cho phép chúng bị đánh cắp sẽ thách thức cam kết về tính công bằng của nó.
