Nguồn: Podcast All-In
Biên soạn bởi: Felix, PANews
Đây là lần người sáng lập Bridgewater, Ray Dalio, xuất hiện trên podcast All-In; lần là vài ngày sau lễ nhậm chức của Tổng thống Trump. Khi đó, Dalio chỉ ra rằng nếu Mỹ có thể giảm thâm hụt ngân sách xuống khoảng 3% GDP, quá trình chuyển đổi sẽ diễn ra suôn sẻ hơn. Hiện tại, Văn phòng Ngân sách Quốc hội (CBO) ước tính thâm hụt sẽ ở mức khoảng 6% GDP vào năm 2026.
Trong cuộc đối thoại lần, Dalio đã chỉ ra năm lực lượng chính ảnh hưởng đến tương lai của Hoa Kỳ: nợ tệ, sự chênh lệch giàu nghèo và giá trị, xung đột giữa các cường quốc, thay đổi công nghệ và thiên tai. Vàng, với tư cách là loại tiền tệ đáng tin cậy nhất, được khuyến nghị phân bổ từ 5% đến 15% trong danh mục đầu tư; trong khi Bitcoin, thiếu tính bảo mật và không được các ngân hàng trung ương ưa chuộng, vẫn còn một chặng đường dài phía trước. Trí tuệ nhân tạo (AI) đang "nuốt chửng mọi thứ", và thậm chí có thể tự hủy diệt chính nó; chỉ một tỷ lệ rất nhỏ các công ty AI sẽ sống sót.
Dưới đây là một vài điểm nổi bật của podcast.
Năm yếu tố sẽ định hình tương lai của nước Mỹ
Người dẫn chương trình: Nhìn lại các chính sách của chính phủ, hành động của Quốc hội và nền kinh tế trong năm qua: Liệu chúng ta có đang đi đúng hướng? So với một năm trước, con đường chúng ta đang đi có khác biệt về cơ bản không? Hay chúng ta đang tiến quá chậm?
Dalio: Tôi đã nghiên cứu các chu kỳ lịch sử trong 500 năm qua và tìm thấy năm lực lượng đan xen nhau quyết định câu trả lời cho câu hỏi của bạn. Thứ nhất là các vấn đề về nợ và tiền tệ; thứ hai là sự bất bình đẳng trong nước - sự bất bình đẳng về của cải và giá trị - tạo ra những khác biệt không thể dung hòa giữa cánh tả và cánh hữu, ảnh hưởng đến thuế, dân chủ và hoạt động của mọi thứ; thứ ba là xung đột giữa các cường quốc quốc tế - mô hình kinh điển về một cường quốc đang trỗi dậy thách thức các cường quốc hiện có và làm thay đổi trật tự thế giới quốc tế. Thứ tư là sự thay đổi công nghệ , điều đã xảy ra trong tất cả các chu kỳ này. Thứ năm là thiên tai , chẳng hạn như hạn hán, lũ lụt và đại dịch.
Mọi trật tự tiền tệ đều sụp đổ vì những lý do giống nhau, và mọi trật tự chính trị và quốc tế cũng luôn thay đổi. Hoa Kỳ tương đối ổn định với lịch sử 250 năm, nhưng ngay cả những điều này cũng có thể thay đổi. Trong đó từng có nội chiến. Nhưng trên bình diện quốc tế, chúng luôn thay đổi. Mọi trật tự đều đang thay đổi. Trật tự địa chính trị quốc tế đang chuyển từ trật tự thế giới đa phương sang trật tự thế giới đơn phương, và công nghệ chắc chắn cũng đang thay đổi.
Nền kinh tế quốc gia về cơ bản giống như nền kinh tế của một công ty hoặc một cá nhân, ngoại trừ việc chính phủ có đặc quyền in tiền. Bạn có thể coi nó như một công ty, hoặc thậm chí là của chính bạn. Về cơ bản, dự kiến chi tiêu khoảng 7 nghìn tỷ đô la, thu nhập khoảng 5 nghìn tỷ đô la, thâm hụt ngân sách lên tới 40%, và tổng nợ gấp sáu lần thu nhập. Vấn đề của chu kỳ nợ gần giống như hệ tuần hoàn trong cơ thể. Thị trường vốn cung cấp tín dụng cho các bộ phận khác nhau của nền kinh tế, và nếu tín dụng đó được sử dụng cho các mục đích sản xuất và tạo ra thu nhập để trả lãi nợ, thì đó là điều lành mạnh. Nhưng thực tế là nếu lãi nợ tăng trưởng quá nhanh so với thu nhập , nó giống như mảng bám tích tụ trong mạch máu, cuối cùng sẽ làm giảm các khoản chi tiêu khác.
Hiện tại, một nửa trong số 2 nghìn tỷ đô la Mỹ thâm hụt ngân sách được dùng để trả lãi, và còn có 9 nghìn tỷ đô la Mỹ nợ đến hạn cần được gia hạn. Do quy mô nợ khổng lồ, chiếm tỷ lệ nợ đô la quá cao trong danh mục đầu tư, và các xung đột địa chính trị tiềm tàng, rủi ro đối với các nhà đầu tư nước ngoài, chiếm một phần ba thị trường trái phiếu kho bạc Mỹ, khi mua trái phiếu Mỹ đang ngày càng gia tăng.
Người dẫn chương trình: Ông đã chỉ ra vấn đề này trước đó. Chẩn đoán của ông là nếu đạt được mức thâm hụt 3%, tác động sẽ được giảm nhẹ, nhưng điều đó đã không xảy ra. Năm ngoái, Bộ Hiệu quả Chính phủ (DOGE) của Musk đặt mục tiêu cắt giảm mạnh chi tiêu chính phủ và loại bỏ gian lận và lãng phí. Liệu DOGE thất bại vì các hành động được thực hiện có sai sót, hay vì ở giai đoạn này của chu kỳ, bản thân hệ thống không còn khả năng thay đổi nữa?
Dalio: Việc cố gắng nhanh chóng biến một chính phủ kém hiệu quả trở nên hiệu quả là rất khó khăn vì nó gây ra những tranh cãi xã hội lớn. Ở giai đoạn này của chu kỳ, quả thực có một số khó khăn về mặt cấu trúc.
Người dẫn chương trình: Gần đây có một tin tức quan trọng khác: có thể có gian lận quỹ công lượng lớn ở Minnesota, bao gồm cả một số trung tâm giữ trẻ không tồn tại. Các báo cáo tương tự đang xuất hiện trên khắp cả nước, phơi bày việc lạm dụng chi tiêu liên bang. Bạn có cho rằng đây là một triệu chứng của giai đoạn này không? Bạn nghĩ nó liên quan như thế nào đến vấn đề chúng ta đang thảo luận?
Dalio: Đây vừa là vấn đề mang tính chu kỳ, vừa là vấn đề quản lý yếu kém. Các cơ quan chính phủ lớn và phức tạp (như các sở cấp giấy phép lái xe) vốn dĩ hoạt động cực kỳ kém hiệu quả và khó quản lý đúng cách.
Về bản chất, tiền tệ là nợ; do đó, nên phân bổ 5%-15% vào vàng.
Người dẫn chương trình: Kể từ cuộc phỏng vấn lần, giá vàng đã tăng vọt từ 2.900 đô la lên 5.200 đô la mỗi ounce trong năm qua. Những thay đổi nào đã xảy ra với giá vàng trong năm qua? Liệu thị trường có nhận ra rằng chúng ta đang ở trong giai đoạn chu kỳ mà ông đã nhấn mạnh trong nhiều năm qua? Ông đánh giá như thế nào ứng xử sự biến động của giá vàng, và nó liên quan như thế nào đến nhận thức của thị trường về giai đoạn hiện tại?
Dalio: Đây là hệ quả của một chu kỳ lớn hơn. Vàng không chỉ là kim loại quý để đầu cơ, mà còn là hình thức tiền tệ hoàn thiện nhất và là loại tiền dự trữ lớn thứ hai do các ngân hàng trung ương trên toàn thế giới nắm giữ. Do các lý do kinh tế, cung cầu và địa chính trị, các ngân hàng trung ương và cá nhân đang tích cực mua vàng như một loại tiền tệ thay thế.
Câu hỏi đặt ra là, tiền là gì? Về mặt cơ học, tiền là nợ. Nếu bạn nắm giữ tiền, thực chất bạn đang nắm giữ một công cụ nợ. Nếu bạn nắm giữ nợ, tất cả những gì bạn nhận được chỉ là lời hứa từ ai đó rằng họ sẽ cho bạn tiền. Và khi các ngân hàng trung ương gánh quá nhiều nợ, quyền lực duy nhất của họ là in tiền. Ngược lại, vàng là một tài sản hữu hình có giới hạn, không thể in tùy ý, không phụ thuộc vào lời hứa của người khác và có thể được chuyển nhượng trên toàn cầu.
Điều quan trọng là phải phân biệt giữa của cải và tiền bạc. Của cải là hữu hình. Nó tồn tại trong các tòa nhà, công ty, v.v., nhưng bạn không thể trực tiếp tiêu xài của cải. Khi muốn tiêu dùng, trước tiên bạn phải bán nó đi. Sau đó bạn mới có tiền để tiêu. Hiện tại, chúng ta có quá nhiều của cải so với tiền bạc. Câu hỏi đặt ra là, tiền là gì? Khi bạn cố gắng chuyển đổi của cải thành tiền mặt, có rủi ro là họ sẽ in thêm tiền, bởi vì đó là điều họ đã làm kể từ khi chúng ta có tiền tệ pháp định.
Ngay cả khi bạn không biết về biến động giá vàng và không có ý kiến gì về nó, xét đến sự tương tác giữa vàng và tài sản khác, bạn vẫn nên có từ 5% đến 15% danh mục đầu tư của mình bằng vàng. Nói cách khác, khi thị trường biến động, vàng hoạt động tốt trong khi tài sản khác hoạt động kém hơn, điều này có thể giúp đa dạng hóa rủi ro. Nói chung, do mối tương quan này, việc tối ưu hóa tài sản khác trong danh mục đầu tư sẽ mang lại kết quả tương tự. Tôi không khuyến khích mọi người mua vàng, nhưng tôi muốn nói về mức độ an toàn. Nếu bạn không có quan điểm rõ ràng, thì vàng nằm trong khoảng từ 5% đến 15% là an toàn.
Bitcoin có những đặc điểm riêng và, xét về mặt tiền tệ, nó không tốt bằng vàng.
Người dẫn chương trình: Tại sao Bitcoin lại có diễn biến khác với vàng? Kể từ lần trò chuyện lần, giá vàng tăng 80%, trong khi Bitcoin giảm 25%. Ông/Bà ứng xử tình trạng hiện tại của Bitcoin? Tại sao nó chưa trở thành tài sản ẩn an toàn như nhiều người kỳ vọng?
Dalio: Bitcoin có một số đặc điểm quan trọng , chẳng hạn như ai là người nắm giữ nó và tại sao họ mua và bán Bitcoin. Bitcoin thiếu tính riêng tư; bất kỳ giao dịch nào cũng có thể bị giám sát và thậm chí bị kiểm soát gián tiếp . Các ngân hàng trung ương không mua hoặc nắm giữ Bitcoin. Do đó, Bitcoin không chỉ được nắm giữ bởi các cá nhân mà còn bởi các tổ chức, v.v., nhưng hầu hết các ngân hàng trung ương đều không muốn nắm giữ nó . Đây là một số đặc điểm của Bitcoin.
Có một số câu hỏi hoặc lo ngại về sự phát triển của các công nghệ mới như điện toán lượng tử . Liệu có thể phát sinh vấn đề trong lĩnh vực này? Hơn nữa, ai sở hữu Bitcoin và tài sản nào khác nằm trong danh mục đầu tư của họ? Bitcoin có xu hướng tương quan cao với cổ phiếu công nghệ . Do đó , từ góc độ sở hữu, cung và cầu sẽ bị ảnh hưởng . Thị trường Bitcoin tương đối nhỏ và tương đối dễ kiểm soát, và vẫn còn một chặng đường dài phía trước. Tôi cho rằng Bitcoin nhận được rất nhiều sự chú ý, nhưng xét về quy mô tiền tệ, nó vẫn còn nhỏ so với vàng.
Người dẫn chương trình: Còn bạc thì sao? Giá bạc cũng đã tăng mạnh trong năm qua. Liệu nó có phải là phái sinh của vàng? Có phải mọi người đang thực sự đầu cơ vào dư chấn của việc giá vàng tăng?
Dalio: Bạc là một mặt hàng tồn dư trong quá trình sản xuất. Nguồn cung của nó rất khó tăng lên, và lịch sử, bạc nguyên chất, giống như đồng bảng Anh, được coi là một hình thức tiền tệ. Tuy nhiên, nó cũng dần phát triển khía cạnh đầu cơ. Do đó, mọi người rất muốn đầu tư vào bạc vì nó luôn là một mặt hàng "nóng".
Việc quản lý toàn bộ nền kinh tế bằng một chính sách tài khóa và tiền tệ thống nhất là rất khó khăn.
Người dẫn chương trình: Quan điểm của ông/bà về tình hình lãi suất hiện tại và các hành động mà Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ đã thực hiện trong năm qua như thế nào? Những hành động này đã giúp giảm thiểu tác động của giai đoạn chu kỳ kinh tế hiện tại ra sao?
Dalio: Vì chúng ta đang gánh một nợ khổng lồ, đặc biệt là nợ liên bang, nên lãi suất là một trong những yếu tố chính cần xem xét. Ba yếu tố khác là thuế, chi tiêu và lãi suất nợ. Nhưng bạn không thể hạ lãi suất một cách giả tạo và mạnh mẽ vì nợ của người này có thể là tài sản của người khác. Lãi suất quá thấp sẽ kích thích vay mượn và tạo ra bong bóng kinh tế, trong khi lãi suất quá cao sẽ gây khó khăn nghiêm trọng cho người đi vay. Khi bạn có lượng lớn tài sản và nợ phải nợ , việc cân bằng này trở nên rất khó khăn.
Tình hình hiện tại phức tạp hơn do cái gọi là "nền kinh tế hình chữ K". Nói cách khác, có những yếu tố bong bóng trong nền kinh tế; ví dụ, người ta đang bàn luận về việc ai sẽ trở thành tỷ phú đầu tiên – nhóm 1% dân số giàu nhất. Đồng thời, một phần khác của nền kinh tế đang đối mặt với những thách thức to lớn. Chẳng hạn, 60% người Mỹ có trình độ đọc hiểu dưới lớp sáu. Việc khuyến khích họ tăng năng suất, đặc biệt là khi trí tuệ nhân tạo (AI) có khả năng thay thế họ, là vô cùng khó khăn. Nói cách khác, đó là một vấn đề khi có quá nhiều nợ, tài sản và nghĩa vụ, và sự chênh lệch lớn về điều kiện sống giữa nhóm 1% giàu nhất và 60% dân số nghèo nhất. Do đó, việc cố gắng quản lý toàn bộ nền kinh tế bằng các chính sách tiền tệ và tài khóa thống nhất là vô cùng khó khăn.
Người dẫn chương trình: Trong năm qua, lượng lớn báo cáo đã chỉ ra rằng nhiều ngân hàng trung ương trên thế giới đã ngừng mua trái phiếu kho bạc Mỹ và thay vào đó mua vàng. Điều này có nghĩa là Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ) sẽ phải tiếp tục mua trái phiếu kho bạc và mở rộng bảng tài sản của mình? Với tình hình thị trường toàn cầu hiện nay, liệu việc Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ mở rộng bảng cân đối kế tài sản một lần nữa trong chu kỳ này có phải là điều không thể tránh khỏi?
Dalio: Tôi cho rằng điều này có thể xảy ra trong tương lai. Hiện tại, rút ngắn thời hạn trả nợ là một cách để giải quyết tình huống này. Tất nhiên, điều này làm tăng rủi ro gia hạn nợ .
Người dẫn chương trình: Dữ liệu từ năm ngoái cho thấy số lượng nhân viên chính phủ liên bang đã giảm 317.000 người, chiếm khoảng 14% tổng số nhân viên chính phủ liên bang. Khi chính quyền này thu hẹp quy mô một số cơ quan và giảm biên chế, điều gì sẽ xảy ra với những nhân viên này? Liệu họ sẽ chuyển sang khu vực tư nhân để tăng năng suất, hay sẽ được sáp nhập vào các cơ quan chính phủ khác để làm những công việc không thực sự đóng góp vào tăng trưởng kinh tế?
Dalio: Tôi chưa nghiên cứu những con số đó, nên tôi không thể đưa ra câu trả lời đầy đủ. Nhưng chính phủ hoạt động rất kém hiệu quả. Các chính phủ khác có thể xử lý mọi việc tốt hơn, ví dụ như giáo dục. Đầu tư tốt nhất là vào giáo dục. Nhưng câu hỏi đặt ra là những người này sẽ đi về đâu. Hệ thống này, hay hệ thống tư bản, theo một nghĩa nào đó, chỉ có một điểm tích cực: nó không thể tồn tại nếu không ai sẵn sàng đầu tư hoặc nếu nó không thể tạo ra lợi nhuận. Vì vậy, tôi cho rằngbất cứ nơi nào nó đến, bất cứ nơi nào những người này đến, đều đầy rẫy những người và những thể chế kém hiệu quả.
Ba điều mà các quốc gia thành công đều hướng đến: Trí tuệ nhân tạo đang "nuốt chửng mọi thứ"
Người dẫn chương trình: Liệu tốc tăng trưởng kinh tế hiện tại ở Hoa Kỳ có chưa đủ để thúc đẩy tăng trưởng năng suất, từ đó tạo cơ hội cho nhiều người hơn gia tăng thu nhập, tài sản và cải thiện cuộc sống? Đây có phải là vấn đề cơ bản mà chúng ta đang phải đối mặt ngày nay? Hay bạn cho rằng mọi người thiếu kỹ năng hoặc trình độ học vấn cần thiết để tăng năng suất, và do đó chính hệ thống đang làm họ thất vọng?
Dalio: Để thành công, về cơ bản bạn cần làm ba điều. Thứ nhất, giáo dục con cái thật tốt , trang bị cho chúng năng suất và văn minh, giúp chúng giao tiếp với người khác một cách văn minh. Thứ hai, tạo ra một hoàn cảnh trật tự và văn minh cho cạnh tranh và hợp tác . Thứ ba, tránh chiến tranh. Tránh nội chiến và chiến tranh quốc tế. Làm tốt ba điều này, bạn sẽ có một quốc gia thịnh vượng.
Tuy nhiên, Hoa Kỳ hiện đang ở giai đoạn thứ năm của chu kỳ lịch sử, đầy rẫy những khác biệt không thể dung hòa, khoảng cách giàu nghèo khổng lồ và tình trạng hỗn loạn như đám đông. Khi người dân đặt lý tưởng cá nhân lên trên hệ thống, hệ thống sẽ lâm vào khủng hoảng. Hoa Kỳ hiện nay giống như thời kỳ cuối của Cộng hòa La Mã, đang rất cần một nhà lãnh đạo mạnh mẽ để dẹp yên những xung đột nội bộ và buộc mọi người cùng nhau tập trung vào việc tăng năng suất.
Khi xem xét bong bóng AI, nhiều người mua cổ phiếu cho rằng họ đang đặt cược vào công nghệ. Điều này không đúng. Có sự khác biệt rất lớn giữa cách các công ty hành xử và cách công nghệ hành xử , và thường thì nhiều công ty không tồn tại được trong giai đoạn đầu; chỉ một tỷ lệ nhỏ sống sót, nhưng công nghệ vẫn tiếp tục phát triển. Chúng ta đã thấy điều này trong bong bóng công nghệ năm 2000, và cả cuối những năm 1920. Công nghệ sẽ tiếp tục phát triển, nhưng các công ty thì có thể không. Điều này có những hệ quả sâu rộng.
Theo quan điểm của tôi, trí tuệ nhân tạo (AI) dường như đang nuốt chửng mọi thứ, và thậm chí có thể cả chính nó. Có thể nó sẽ không tạo ra đủ lợi nhuận. Chúng ta không thể chỉ nhìn nhận vấn đề này từ góc độ trong nước. Chúng ta cũng cần xem xét những gì đang xảy ra ở Trung Quốc. Có sự khác biệt về triết lý giữa hai quốc gia: hệ thống của Mỹ chủ yếu hướng đến lợi nhuận. Trung Quốc có thể cho rằng lợi nhuận lần. Để đạt được kết quả tốt nhất, lợi nhuận không nhất thiết phải có. Họ có thể cung cấp AI miễn phí và mã nguồn mở như điện. Điều này sẽ dẫn đến việc sử dụng nhiều hơn và tăng năng suất; trong khi chúng ta sẽ phải trả tiền cho nó. Chúng ta đang ở cùng một thế giới, làm sao chúng ta có thể cạnh tranh? Công nghệ của họ gần như tốt bằng của chúng ta. Điều gì sẽ xảy ra nếu họ cung cấp công nghệ mã nguồn mở miễn phí? Đây cũng là một rủi ro hệ thống của AI. Thực sự có rất nhiều điều chưa biết.
