Tổ chức Ethereum Foundation đã công bố tuyên ngôn sứ mệnh của mình; liệu cộng đồng có chấp nhận nó?

Bài viết bởi: KarenZ, Foresight News

Vào tối ngày 13 tháng 3, hội đồng quản trị của Quỹ Ethereum(EF) đã công bố tuyên ngôn sứ mệnh, "Nhiệm vụ của EF".

Khi mở bản tuyên bố sứ mệnh này, bạn có thể tự hỏi liệu mình có đang xem nhầm phim hay không — màn hình tràn ngập các vì sao, yêu tinh, pháp sư và bố cục giống như áp phích phim hoạt hình Nhật Bản. Bóc tách lớp vỏ ngoài bắt mắt này ra, bạn sẽ thấy "khuôn khổ tư tưởng" hiện tại của hệ sinh thái Ethereum.

Tóm lại

• Định vị cốt lõi của EF: Nó là người bảo vệ, không phải người cai trị. Mục tiêu cuối cùng của EF là vượt qua "bài kiểm tra rời đi"—nghĩa là, ngay cả khi Quỹ Ethereum giải thể vào ngày mai, mạng lưới Ethereum vẫn sẽ hoạt động hoàn hảo.
• Nguyên tắc CROPS là nền tảng cốt lõi : bất kỳ sự phát triển công nghệ nào cũng phải đáp ứng các yêu cầu về khả năng chống kiểm duyệt, mã nguồn mở mở, quyền riêng tư và bảo mật. Cả bốn thuộc tính này đều không thể thiếu và không có ưu tiên phát triển nào có thể vượt qua chúng.
• Triết lý của EF : Ethereum trở nên bền vững hơn. Khi hệ sinh thái trưởng thành, Quỹ Ethereum sẽ dần dần chuyển giao quyền kiểm soát.
• Có những việc chúng ta không nên làm : Chúng ta không nên trở thành "người quyết định thắng thua", các cơ quan xếp hạng, hay các tổ chức tiếp thị thúc đẩy doanh số và sự cường điệu, và chúng ta không nên khuyến khích việc coi Ethereum như một "sòng bạc lớn".
• Viễn cảnh mong đợi tối thượng : Nhìn về tương lai 1.000 năm, chúng tôi hướng đến việc tạo ra một “nơi trú ẩn kỹ thuật số” không bị bóc lột bởi quyền lực, tư bản, trí tuệ nhân tạo, và thậm chí cả gia đình.

Ethereum thực sự muốn giải quyết vấn đề gì?

EF cho rằng rằng có hai nhu cầu thiết yếu ở cấp độ cơ sở hạ tầng trong thời đại kỹ thuật số: kiểm soát dữ liệu, danh tính và tài sản của chính mình ( tự chủ ), và hợp tác với người khác mà không bị "bắt làm con tin" bởi bất kỳ ai ( phối hợp bảo tồn chủ quyền) .

Nếu chỉ tập trung vào điểm đầu tiên, việc chạy ứng dụng cục bộ là đủ; nếu chỉ tập trung vào điểm thứ hai, internet truyền thống sẽ đáp ứng được. Giá trị độc đáo của Ethereum nằm ở khả năng đạt được cả hai điều đó cùng một lúc.

Một đoạn trong bản tuyên ngôn nêu rõ: Ethereum tồn tại để không ai có thể "Rug" bạn - cho dù đó là chính phủ, công ty, tổ chức hay trí tuệ nhân tạo.

Để đạt được mục tiêu này, EF đã đề xuất một từ viết tắt: CROPS. Từ này xuất hiện 32 lần trong bản tuyên ngôn.

• Khả năng chống kiểm duyệt : Không ai có thể ngăn cản bạn làm những việc hợp pháp. Cho dù bạn phải đối mặt với áp lực bên ngoài đến mức nào, bạn vẫn có thể duy trì tính trung lập thông qua mật mã học.
• Mã nguồn mởmở và miễn phí: Toàn bộ mã nguồn và quy tắc được công khai, không có bất kỳ "hộp đen" nào được giấu kín.
• Bảo mật : Dữ liệu của bạn thuộc về bạn, không phải của nền tảng. Bạn có thể quyết định chia sẻ thông tin nào với ai.
• Bảo mật : Bao gồm việc bảo vệ cả hệ thống và người dùng khỏi các lỗi kỹ thuật và sự ép buộc.

Bốn thuộc tính này được định nghĩa trong tài liệu như một "thể thống nhất không thể tách rời", đó là ưu tiên cao nhất và là điều kiện tiên quyết không thể thỏa hiệp vì bất kỳ lý do gì.

Lập trường của EF rất rõ ràng: họ thà đi chậm hơn là bỏ cuộc và làm đúng mọi việc ngay từ ngày đầu tiên. Bởi vì một khi họ bỏ cuộc, gần như không thể lấy lại được.

Quỹ này làm những gì? Và không làm những gì?

EF đang biến việc "làm cho bản thân trở nên không cần thiết" thành tiêu chuẩn tối thượng cho sự thành công.

Tài liệu này chứa thuật ngữ "thử nghiệm rời bỏ", có nghĩa là: Nếu EF biến mất vào ngày mai, liệu Ethereum vẫn có thể hoạt động và tiếp tục phát triển một cách độc lập hay không? Mục tiêu của EF là đưa ra câu trả lời "có".

Do đó, EF đang thực hành triết lý "phát triển theo hướng loại trừ": tập trung vào các nhiệm vụ then chốt mà không ai khác trong hệ sinh thái có thể hoặc sẵn sàng thực hiện— nâng cấp giao thức cốt lõi, nghiên cứu kỹ thuật dài hạn và đảm bảo an toàn công cộng. Khi một cộng đồng trong một lĩnh vực nhất định có thể tiếp quản, EF sẽ chuyển giao quyền lực, làm giảm hơn nữa tầm ảnh hưởng tương đối của mình.

Đồng thời, EF cũng lập ra một danh sách dài những việc mà họ "sẽ không làm", nghe giống như một lời tuyên bố nghiêm túc: không phải một công ty, không phải một người có quyền lực chi phối, không phải một tổ chức chứng nhận, không phải một studio sản phẩm, không phải một công ty tiếp thị, không phải một ông chủ, không phải một cơ quan chính phủ, không phải một sòng bạc, và không phải một kẻ cơ hội.

Khi không có câu trả lời chuẩn, EF sẽ đưa ra lựa chọn như thế nào?

Chúng ta đã thảo luận về nhiều nguyên tắc lớn: CROPS, quyền tự chủ và triết lý loại bỏ. Nhưng chúng ta phải làm gì khi đối mặt với những vấn đề cụ thể? Chương này sẽ cung cấp câu trả lời.

Nó có phần giống như "thuật toán ra quyết định" của một tổ chức: khi đứng trước hai con đường, làm thế nào để chọn một mà không đi ngược lại ý định ban đầu?

• Khi lựa chọn giải pháp công nghệ, hãy chọn giải pháp "không cản trở bạn trong tương lai", ngay cả khi nó chậm hơn ở hiện tại . Ví dụ trong tài liệu là về việc lan truyền giao dịch: một giải pháp có hiệu suất tốt nhưng dựa vào mạng chuyển tiếp sở hữu tư nhân(hệ thống danh sách trắng), trong khi một giải pháp khác phi tập trung nhưng tiến triển chậm. Câu trả lời của EF có lẽ là giải pháp thứ hai, bởi vì một khi giải pháp đầu tiên được triển khai, "phi tập trung sau này" khó có thể xảy ra.
• Khi thiết kế hoặc đánh giá Đề án, đừng chỉ nhìn vào lớp trực tiếp; hãy xem xét tác động đến các lớp khác . Một số giải pháp có vẻ ổn khi đứng riêng lẻ, thậm chí tuân thủ các nguyên tắc CROPS, nhưng khi được xem xét trong hệ sinh thái rộng lớn hơn, chúng có thể tạo ra các vấn đề mới ở những nơi khác. Đừng giải quyết một vấn đề trong khi tạo ra mười vấn đề khác.
• Bảo mật người dùng rất quan trọng, nhưng đừng đưa ra quyết định thay cho người dùng. Chỉ cung cấp cho người dùng các công cụ tự vệ; đừng bao giờ áp đặt các hạn chế "mang tính gia trưởng". Đừng cho phép bất cứ ai lợi dụng danh nghĩa "bảo vệ người dùng" để tước đoạt quyền lựa chọn của người dùng. Ví dụ, một số ví điện tử mặc định ở chế độ "an toàn", bí mật chặn một số hợp đồng nhất định, chuyển hướng người dùng đến các nền tảng cụ thể, hoặc thậm chí sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI) mờ ám để xác định "các hoạt động rủi ro" và bí mật thu thập dữ liệu hành vi người dùng - tất cả những điều mà tổ chức này phản đối. Bảo vệ thực sự có nghĩa là cung cấp cho người dùng các công cụ lọc có thể kiểm chứng và danh sách đen/trắng được định nghĩa công khai; bất kể công cụ nào, quyền riêng tư cần được bảo vệ theo mặc định, và các thành phần AI cũng không ngoại lệ.
• Nếu các trung gian là hoàn toàn cần thiết, thì hãy loại bỏ các rào cản gia nhập và cung cấp các lựa chọn thay thế : Nếu một số lĩnh vực không thể tránh khỏi các trung gian, thì hãy hạ thấp các rào cản gia nhập xuống mức tối thiểu để cho phép cạnh tranh thị trường hoàn toàn. Đồng thời, người dùng phải được cung cấp các lựa chọn thay thế "không cần trung gian", và các lựa chọn thay thế này phải dễ sử dụng và triển khai.
• Khi lựa chọn đội ngũ nào để hỗ trợ, đừng chỉ nhìn vào hình ảnh trên mạng xã hội của họ; hãy xem xét các lựa chọn kỹ thuật thực tế của họ . Nhiều dự án nói về CROPS (Nghiên cứu Sáng tạo, Phát triển Chuyên môn và Dịch vụ Chuyên môn), nhưng thiết kế thực tế của chúng thường chứa các thành phần cốt lõi mã nguồn đóng, áp dụng các hạn chế danh sách trắng và hướng dẫn người dùng theo các lộ trình cố định. Hãy cảnh giác với những điều này.

Lý tưởng thì cao cả, nhưng thực tế thì khắc nghiệt.

Bản tuyên bố này được viết ra với sức mạnh to lớn, nhưng thực tế cuộc sống chưa bao giờ ngừng thách thức nó.

Liệu văn kiện này có đại diện cho sự đồng thuận giữa tất cả các bên, hay chỉ đơn thuần là lý tưởng của một vài người soạn thảo? Nếu EF thay đổi ban lãnh đạo, liệu văn kiện này vẫn còn hiệu lực? Ai sẽ giám sát việc thực hiện nó?

Câu hỏi thực tế hơn là:

• Nguồn vốn hoạt động của EF phụ thuộc rất nhiều vào lượng ETH tài sản. Giá ETH thấp dẫn đến việc cắt giảm ngân sách. "Không quan tâm đến giá cả" chỉ đơn thuần là vấn đề kỷ luật tinh thần, chứ không phải thực tế tài chính.
• Các quy tắc CROPS là những quy tắc lý tưởng, nhưng thế giới thực không vận hành theo các quy tắc CROPS.
• Điều mà hầu hết người dùng thực sự quan tâm là: tốc độ, giá cả và độ dễ sử dụng.
• EF khẳng định sẽ "hoàn toàn tuân thủ nguyên tắc CROPS ngay từ ngày đầu tiên", nhưng liệu điều này có khiến Ethereum tụt hậu so với các đối thủ "thực dụng" hơn về trải nghiệm người dùng và thương mại hóa?
• Việc "làm" và "không làm" của EF được đánh giá như thế nào? Trách nhiệm giải trình được thực thi ra sao? Hiệu quả của việc "phối hợp" được xác định như thế nào?

Cộng đồng đang náo loạn: Lý tưởng punk đối đầu với sự xa rời thực tế.

Chỉ trong vòng 24 giờ sau khi tuyên bố được công bố, phản hồi từ cộng đồng đã trở nên trái chiều:

Các nhà phê bình:

• Kydo, một nhà nghiên cứu tại Eigen Labs, thẳng thắn tuyên bố rằng EF hiện đã quay ngoặt 180 độ, đảo ngược "phương pháp thực dụng" trước đây của mình trong việc hỗ trợ stablecoin, sự tham gia của các tổ chức và RWA, đồng thời gạt bỏ những ứng dụng có khả năng tiếp thị cao nhất hiện nay.
• Chủ tịch của Forward Ind. phàn nàn: "Họ xây dựng bất cứ thứ gì họ muốn, chứ không phải những gì bạn muốn" - cáo buộc EF chỉ xây dựng theo chủ nghĩa lý tưởng, bỏ qua nhu cầu của cộng đồng và thị trường;
• Pavel Paramonov, người sáng lập Hazeflow, gọi đó là "một mớ lý thuyết vô nghĩa khác" không làm rõ được hướng đi tương lai Ethereum.

người ủng hộ:

• Nhà sáng lập Namefi, Zainan Victor Zhou, cho rằng đây là một hạn chế đối với tổ chức EF, chứ không phải là một hạn chế đối với toàn bộ hệ sinh thái;
• Giáo sư Omid Malekan của Trường Kinh doanh Columbia chỉ ra rằng CROPS chính là lý do cơ bản giúp Ethereum giữ vững vị trí dẫn đầu trong lĩnh vực tài chính - nó cung cấp "quyền truy cập thực sự + khả năng xác minh + bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ".

Đối diện những tranh cãi, Vitalik đã đích thân làm rõ rằng tuyên bố này "không gây ngạc nhiên cho nhiều người" và cũng là hướng đi mà EF đã cân nhắc trong vài tháng qua. EF sẽ chỉ đóng vai trò là người giám hộ của Ethereum, để lại mọi thứ khác cho hệ sinh thái rộng lớn hơn - đây là sự khởi đầu của một chương mới.

Bản tuyên bố kết thúc bằng một cụm từ tiếng Ý: "E quindi uscimmo a riveder le stelle"—trích từ *Thần Khúc*, Địa Ngục* của Dante, nghĩa đen là "Và thế là chúng ta ra ngoài và lại nhìn thấy những vì sao."

EF cũng tạo ra một meme có tên "SOURCE SEPPUKU LICENSE" (Giấy phép nguồn gốc Seppuku), với nội dung: "Nếu tổ chức này không giữ lời hứa long trọng của mình với Ethereum, hãy để nó gánh chịu hậu quả và tự kết liễu đời mình."

EF tự ví mình như một lữ khách vượt qua địa ngục, quyết tâm tiến về phía những vì sao của "tự do kỹ thuật số", ngay cả giữa những khó khăn và hoài nghi trong thế giới thực. Thời gian sẽ trả lời.