Người tạo video: John Collison
Biên soạn bởi: Peggy, BlockBeats
Ghi chú của biên tập viên: Trong vài năm qua, thị trường dự đoán đã dần chuyển từ một thử nghiệm tài chính tương đối bên lề sang vị trí trung tâm trong các cuộc thảo luận về công nghệ, tài chính và chính sách công.
Sự quan tâm rộng rãi dành cho nó không chỉ xuất phát từ sức hấp dẫn của việc "đặt cược vào tương lai" mà còn từ thực tế là, trong bối cảnh thông tin nhiễu loạn trên mạng xã hội, các cuộc thăm dò không chính xác và độ tin cậy giảm sút của các hệ thống thông tin truyền thống, một câu hỏi cơ bản hơn đã nổi lên: liệu giá cả thị trường có thể trở thành một cơ chế báo hiệu gần với thực tế hơn so với ý kiến, cảm xúc và các câu chuyện hay không?
Cuộc thảo luận xoay quanh chính vấn đề này. Những người tham gia bao gồm đồng sáng lập Stripe, John Collison, đồng sáng lập Paradigm, Matt Huang, và các đồng sáng lập Kalshi, Tarek Mansour và Luana Lopes Lara.
Hai người đồng sáng lập của Kalshi, Tarek Mansour (bên phải) và Luana Lopes Lara (bên trái).
Là một trong những nền tảng thị trường dự đoán tuân thủ quy định tiêu biểu nhất tại Hoa Kỳ, Kalshi nhanh chóng thu hút sự chú ý rộng rãi trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2024. Trước sự bùng nổ về mức độ phổ biến này, nó đã trải qua nhiều năm tranh chấp gay gắt với Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC), cuối cùng mở đường cho việc hợp pháp hóa các thị trường dự đoán tại Hoa Kỳ thông qua một vụ kiện quan trọng.
Phần đầu của cuộc trò chuyện tập trung vào quá trình hình thành Kalshi: tại sao hai nhà sáng lập không chọn cách tiếp cận phổ biến ở Thung lũng Silicon là "làm trước, nói sau", mà lại kiên quyết theo đuổi "tuân thủ quy định trước, tăng trưởng sau"; tại sao họ sẵn sàng chịu đựng áp lực của các thủ tục phê duyệt kéo dài, sa thải nhân viên và những nghi ngờ từ bên ngoài để giành chiến thắng trong "thị trường bầu cử"; và làm thế nào vụ kiện chống lại CFTC lại trở thành bước ngoặt cho sự cất cánh thực sự của công ty.
Phần thứ hai đi sâu vào logic hoạt động của thị trường dự đoán. Tarek và Luana giải thích sự khác biệt cơ bản giữa Kalshi và các nền tảng giải trí trực tuyến truyền thống: nó không dựa trên "mô hình tạo lập thị trường" nơi người dùng kiếm lời từ thua lỗ, mà là một sàn giao dịch tập trung vào phí giao dịch, khuyến khích tính thanh khoản và thông tin tham gia vào thị trường. Họ cũng chỉ ra một thực tế trái ngược với trực giác: tính thanh khoản của Kalshi không chủ yếu đến từ các nhà tạo lập thị trường lớn truyền thống, mà đến từ một số lượng lớn các nhà giao dịch cá nhân phân tán, "siêu dự đoán gia" và các nhóm nhỏ. Theo một nghĩa nào đó, thị trường dự đoán không chỉ là sản phẩm tài chính, mà còn là một cơ chế trực tiếp chuyển đổi kiến thức phân tán thành tín hiệu giá cả.
Trong nửa sau của cuộc đối thoại, cuộc thảo luận mở rộng hơn nữa đến những giới hạn tương lai của thị trường dự đoán: từ bầu cử và thể thao đến trí tuệ nhân tạo (AI), sức mạnh tính toán của GPU, các biến số kinh tế vĩ mô và các lộ trình chính sách, liệu ngày càng nhiều bất ổn trong thế giới thực có thể được phân tích thành các vấn đề thị trường có thể giao dịch, dựa trên phản hồi và hỗ trợ ra quyết định hay không? Đồng thời, một loạt các tranh cãi không thể tránh khỏi cũng nổi lên—làm thế nào để định nghĩa giao dịch nội bộ, liệu các hợp đồng thể thao có làm tăng rủi ro của giải trí trực tuyến hay không, và làm thế nào các nền tảng và cơ quan quản lý nên thiết lập một sự cân bằng mới giữa đổi mới, minh bạch và bảo vệ người dùng.
Do đó, ý nghĩa của cuộc đối thoại này vượt ra ngoài phạm vi của riêng Kalshi. Nó thực sự cố gắng trả lời câu hỏi: liệu thị trường dự đoán sẽ trở thành thế hệ tiếp theo của thị trường tài chính, hay thế hệ tiếp theo của cơ sở hạ tầng thông tin?
Sau đây là văn bản gốc (đã được chỉnh sửa để dễ đọc và dễ hiểu hơn):
Tóm lại
Kalshi đã chọn một con đường không theo lối mòn: trước tiên là tuân thủ quy định, sau đó mới đến tăng trưởng: ông đã dành ba năm để xin giấy phép và kiện Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) nhằm mở cửa thị trường cá cược bầu cử. Quan điểm cốt lõi của ông là tính hợp pháp của thị trường dự đoán quan trọng hơn sự tăng trưởng.
Bản chất của dự đoán thị trường là dùng tiền để khuyến khích thông tin trung thực: so với các cuộc thăm dò ý kiến và mạng xã hội, thị trường lọc thông tin thông qua các cơ chế lãi và lỗ và được coi là một hệ thống tín hiệu gần với sự thật hơn.
Chính những người dùng thông thường, chứ không phải các tổ chức, mới là yếu tố tạo nên tính thanh khoản cốt lõi của thị trường: hơn 95% các giao dịch khớp lệnh đến từ người dùng phi tập trung và các nhà dự báo siêu hạng, chứ không phải các nhà tạo lập thị trường truyền thống.
Kalshi nhấn mạnh rằng đây là một sàn giao dịch, không phải là một nền tảng giải trí trực tuyến: doanh thu đến từ phí giao dịch chứ không phải từ khoản lỗ của người dùng, và nó khuyến khích những người tham gia có kỹ năng thay vì hạn chế người chiến thắng như ngành công nghiệp giải trí trực tuyến.
Bầu cử là kịch bản lý tưởng nhất, nhưng thị trường tương lai còn rộng lớn hơn thế: từ thể thao và kinh tế vĩ mô đến trí tuệ nhân tạo, sức mạnh tính toán và các biến số khác, nhóm nghiên cứu hy vọng sẽ xây dựng một hệ thống phái sinh mà ở đó mọi thứ đều có thể được định giá.
Các thị trường dự đoán đang trở thành một cơ sở hạ tầng thông tin mới: người dùng không chỉ giao dịch mà còn tiêu thụ các xác suất; 80% người dùng chủ yếu sử dụng chúng để đánh giá thế giới hơn là đặt cược.
Sự trỗi dậy của nó bắt nguồn từ sự thiếu tin tưởng vào các hệ thống thông tin truyền thống: mạng xã hội phân cực và các cuộc thăm dò dư luận không chính xác đang thúc đẩy mọi người chuyển sang các cơ chế đánh giá dựa trên giá cả.
• Mục tiêu dài hạn cốt lõi: Nâng cao hiệu quả ra quyết định xã hội, không chỉ đơn thuần là một nền tảng giao dịch. Thông qua việc định giá và phản hồi liên tục, nhằm thúc đẩy sự hình thành đồng thuận thực sự trong các lĩnh vực chính trị, kinh tế và các lĩnh vực khác một cách nhanh chóng hơn.
Bản ghi phỏng vấn
John Collison (đồng sáng lập Stripe & người dẫn chương trình phỏng vấn):
Tarek Mansour và Luana Lopes Lara là những người đồng sáng lập Kalshi, một công ty thị trường dự đoán mới nổi đã nhanh chóng trở nên phổ biến trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ tháng 11 năm 2024. Họ đã dành bốn năm để đàm phán với các cơ quan quản lý và tìm kiếm sự chấp thuận để thành lập thị trường dự đoán nội địa, tuân thủ pháp luật đầu tiên tại Mỹ trước khi chính thức ra mắt. Hiện nay, khối lượng giao dịch hàng tháng của Kalshi vượt quá 10 tỷ đô la.
Vậy hai người thường phân chia công việc như thế nào? Nhưng hơn cả việc phân công lao động, tôi tò mò về sự khác biệt trong cách nhìn nhận vấn đề của mỗi người.
Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Thực ra, xuất thân của chúng tôi gần như giống hệt nhau. Cả hai chúng tôi đều học toán và khoa học máy tính tại MIT, và kinh nghiệm thực tập cũng tương tự, về cơ bản là giống nhau. Nhưng tôi là người rất lạc quan, thích mạo hiểm, và luôn tin rằng mọi việc cuối cùng sẽ ổn thỏa; còn anh ấy thì rất thận trọng, thậm chí hơi bi quan. Vì vậy, tôi nghĩ điều này tạo nên sự cân bằng rất tốt. Nhìn lại, ngoài việc phân công công việc hàng ngày, đây thực sự là điều bổ sung cho nhau.
Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Tôi xin nói thêm một chút về hoàn cảnh của mình. Ban đầu tôi dự định trở thành một nhà giao dịch; đó gần như là con đường sự nghiệp mà tôi đã chọn. Nếu bạn từng gặp những người như vậy, bạn có thể hiểu tại sao họ luôn có một công thức tính lợi nhuận kỳ vọng trong đầu.
Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Một nhà giao dịch rất điển hình.
John Collison:
Vâng, nhưng—
Tarek:
Nếu bạn là kiểu nhà giao dịch luôn nghĩ về rủi ro cực đoan và những kịch bản xấu nhất, bạn sẽ liên tục nghĩ về chúng. Cô ấy thường không nghĩ như vậy. Tôi nghĩ chính sự khác biệt này dẫn đến kết quả tốt.
Tuân thủ là ưu tiên hàng đầu, tăng trưởng là sau: Vì sao Kalshi chọn con đường khó khăn nhất
John Collison:
Đó chính xác là điều tôi định hỏi. Điểm xuất phát của bạn rất thú vị. Sau khi Kalshi được thành lập, nó thực sự không thể hoạt động trong vài năm cho đến khi nhận được sự chấp thuận từ CFTC. Hầu hết các công ty không bắt đầu như vậy. Mặt khác, có một mô hình rất phổ biến, mặc dù thường bị chỉ trích, nhưng thực sự thịnh hành ở Thung lũng Silicon: phương pháp "làm trước, rồi mới tìm hiểu" được PayPal và Uber sử dụng trong những ngày đầu – bắt đầu mọi thứ trước, sau đó mới lấp đầy những khoảng trống trong cấu trúc và giấy phép. Đó là việc làm trước rồi mới tìm hiểu, thay vì xin phép trước.
Vậy anh/chị có thể cho tôi biết mọi chuyện bắt đầu như thế nào không? Toàn bộ quy trình phê duyệt diễn ra ra sao? Và tôi cũng muốn thảo luận xem phương pháp này có thể áp dụng cho các công ty khác hay không.
Luana:
Tôi nghĩ ngay từ đầu chúng ta đã rất rõ ràng rằng nếu bạn hoạt động trong lĩnh vực dịch vụ tài chính hoặc chăm sóc sức khỏe, bạn không thể cứ thế mà làm rồi lo lắng về hậu quả sau này. Trong lĩnh vực tài chính, một khi tiền của người dùng bị ảnh hưởng, chi phí khắc phục sự cố là vô cùng cao; FTX là một ví dụ điển hình. Lĩnh vực chăm sóc sức khỏe thậm chí còn tồi tệ hơn, với quá nhiều tiền lệ thảm khốc. Chúng tôi muốn làm điều này một cách đúng đắn. Quan trọng hơn, khi xem xét thị trường, vấn đề cốt lõi không phải là liệu nó có phát triển hay không, mà là liệu việc này có hợp pháp ở Mỹ hay không. Vì vậy, chúng tôi quyết định giải quyết vấn đề lớn nhất này trước khi tiến hành. Trong một thời gian dài, nhiều người cho rằng đây là chiến lược sai lầm.
Tôi nghĩ rằng trước khi chúng tôi thắng kiện về hợp đồng bầu cử, đã có rất nhiều lời bàn tán về việc những người chuyển sang thị trường nước ngoài đang làm ăn tốt hơn và phát triển nhanh hơn. Nhưng mọi thứ thực sự bắt đầu khởi sắc sau khi chúng tôi thắng vụ kiện đó, chứng minh rằng sự hiểu biết của chúng tôi về luật pháp là chính xác và công ty có thể hoạt động hợp pháp tại Hoa Kỳ như chúng tôi đã hình dung.
John Collison:
Diễn biến sự việc như thế nào? Anh/chị bắt đầu từ khi nào? Và khi nào anh/chị thắng kiện về hợp đồng bầu cử?
Luana:
Chúng tôi thành lập công ty vào năm 2019 và gia nhập Y Combinator cùng năm đó. Phải mất ba năm chúng tôi mới nhận được sự chấp thuận của cơ quan quản lý và ra mắt sản phẩm vào khoảng năm 2022. Sau đó, vào cuối năm 2024, chúng tôi thắng kiện hợp đồng bầu cử, và từ đó, công ty thực sự bắt đầu phát triển nhanh chóng.
Tarek:
Vấn đề này thực chất có hai khía cạnh. Thứ nhất, có một khía cạnh rất thực tế. Chúng tôi tin rằng nếu muốn đạt được sự chấp nhận rộng rãi và phổ biến trong các tổ chức, vấn đề cốt lõi mà chúng ta không thể tránh khỏi là liệu nó có thể hoạt động trong một khuôn khổ được quản lý, đáng tin cậy và an toàn hay không. Xét cho cùng, đây là một thị trường phức tạp liên quan đến dòng tiền của người dùng. Chúng ta phải giải quyết vấn đề khó khăn nhất này trước tiên; đó là con đường dẫn đến thành công.
Cấp độ thứ hai thiên về nguyên tắc hơn. Điều ban đầu khiến chúng tôi hào hứng là khi viết bản tài liệu một trang trên Google Docs, chúng tôi đã liệt kê một loạt câu hỏi: Tại sao chúng ta lại thành lập công ty này? Tại sao điều này lại thú vị đối với chúng ta? Câu trả lời của chúng tôi là chúng tôi muốn xây dựng thế hệ tiếp theo của Sở Giao dịch Chứng khoán New York. Chúng tôi muốn xây dựng một thị trường tài chính đáng tin cậy, được quản lý chặt chẽ tại Hoa Kỳ. Chúng tôi không thực sự hào hứng với việc xây dựng một thứ tương tự ở nước ngoài. Câu hỏi then chốt là, bạn muốn xây dựng loại công ty nào? Tại sao bạn lại làm điều này? Có nhiều con đường dẫn đến thành công, nhưng con đường khác không phải là con đường chúng tôi thực sự muốn đi. Chúng tôi muốn điều này xảy ra ở đây, tại Hoa Kỳ.
John Collison:
Bạn là thị trường dự đoán đầu tiên được CFTC phê duyệt và đạt được quy mô nhất định.
Tarek:
Đúng vậy.
John Collison:
Và ngay cả ngày nay, mỗi hợp đồng của bạn vẫn cần được phê duyệt riêng biệt, phải không?
Luana:
Đúng vậy. Chúng tôi gửi mọi hợp đồng cho CFTC, và họ có 24 giờ để ngăn chặn việc thực hiện hợp đồng đó.
John Collison:
Nói cách khác, họ nhận được luồng thông tin hợp đồng của bạn gần như theo thời gian thực?
Luana:
Đúng vậy, đó là một cách để hiểu vấn đề.
Tarek:
Đúng vậy. Việc đạt được mạng lưới xử lý hợp đồng như hiện nay là một quá trình rất dài. Hãy tưởng tượng khi chúng tôi lần đầu tiên bước vào tòa nhà CFTC, đây là khái niệm trong đầu chúng tôi, và các nhà quản lý phải làm việc với tốc độ chóng mặt. Bởi vì bạn đang nói với họ về một sản phẩm không có sự bảo đảm của các tài sản tài chính truyền thống, và phải xử lý khả năng hàng chục, thậm chí hàng trăm hợp đồng mỗi tuần. Tất nhiên, bây giờ chúng ta đã làm được nhiều hơn, nhưng ban đầu, mô hình quản lý này hoàn toàn không được thiết kế cho kịch bản như vậy.
Vì vậy, quy trình này thực chất khá giống với việc cải tiến sản phẩm, ngoại trừ việc bạn không xây dựng sản phẩm cho khách hàng, mà là cùng các cơ quan quản lý tìm hiểu cách thức điều chỉnh loại hình này, mối quan ngại của họ là gì và chúng ta có thể làm gì để giải quyết những mối quan ngại đó.
Luana:
Nói một cách nào đó, đây là việc tìm kiếm sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường ở cấp độ pháp lý.
Matt Huang:
Vậy là bạn đã quen với nhịp độ này rồi. Hãy gửi hợp đồng trước, trừ khi họ phản đối rõ ràng. Gần đây họ có phủ quyết điều gì khác không?
Luana:
Gần đây thì không. Sự phủ quyết lớn nhất mà chúng tôi phải đối mặt thực ra liên quan đến hợp đồng bầu cử, điều cuối cùng đã buộc chúng tôi phải kiện họ. Họ đã từ chối hợp tác với chúng tôi về vấn đề đó trong hai năm. Nhưng đến nay, chúng tôi đã làm việc với họ quá lâu đến nỗi cả hai bên đều hiểu rõ giới hạn, và họ tin tưởng chúng tôi, vì biết rằng với tư cách là một thực thể tự quản, chúng tôi hiểu rõ những gì mình có thể và không thể làm. Ví dụ, chúng tôi không tham gia vào các thị trường như chiến tranh hay ám sát. Miễn là chúng tôi tuân thủ các giới hạn đã được thiết lập, toàn bộ quá trình sẽ diễn ra nhanh hơn nhiều.
John Collison:
Vậy tôi xin xác nhận lại, cốt lõi của vụ kiện bầu cử đó là họ thường sẵn sàng phê duyệt mọi loại hợp đồng, nhưng lại không sẵn lòng phê duyệt các hợp đồng về việc ai sẽ thắng cử — và đây chính xác là những loại hợp đồng phổ biến nhất, đặc biệt là trong các cuộc bầu cử tổng thống Mỹ. Vì vậy, các bạn đã kiện CFTC.
Tarek:
Đúng vậy. Thực ra, đó là luật lệ của riêng họ.
John Collison:
Nhìn chung, việc kiện chính cơ quan quản lý của mình không được coi là cách làm tốt nhất.
Tarek:
Thật vậy. Đây là những gì đã xảy ra: Chúng tôi bắt đầu thâm nhập thị trường bầu cử vào cuối năm 2021, liên lạc với các nhà hoạch định chính sách, Quốc hội và các cơ quan quản lý. Mọi người đều nói rằng ý tưởng này nghe có vẻ tốt. Nhưng sau đó họ liên tục trì hoãn, và chúng tôi bắt đầu cảm thấy có điều gì đó không ổn. Đến cuối năm 2022, họ đã trì hoãn việc phê duyệt cho đến sau bầu cử, về cơ bản là một quyền phủ quyết. Giai đoạn đó vô cùng khó khăn đối với công ty; chúng tôi đã phải sa thải nhiều người. Thậm chí còn khó khăn hơn nữa là đội ngũ, các nhà đầu tư, và thậm chí hầu hết các nhà đầu tư bắt đầu mất niềm tin vào cách tiếp cận này.
John Collison:
Không phải là tôi không tin vào ý tưởng đó, mà là tôi không tin vào chiến lược.
Tarek:
Đúng vậy, chúng tôi đã ngừng tin tưởng vào chiến lược này và thậm chí bắt đầu nghi ngờ chính ý tưởng đó. Mọi người cảm thấy mọi thứ đang trở nên không ổn; liệu chúng ta có nên thử một cách khác không? Rõ ràng, con đường này dường như không khả thi. Nhưng chúng tôi không thể ép mình làm bất cứ điều gì khác; đơn giản là chúng tôi không thể. Vì vậy, chúng tôi nói, được rồi, hãy thử thêm một lần nữa.
Bạn có thể tưởng tượng tinh thần của cả nhóm đã xuống dốc không phanh, và mọi người đều đang chờ đợi một chiến lược mới. Nhiều người đã rời đi, nhiều người bị sa thải, vì chúng tôi phải thu hẹp quy mô. Rồi tại cuộc họp giao ban tiếp theo, chúng tôi thông báo với mọi người rằng chiến lược cho năm 2023 là—chúng ta sẽ thử lại.
John Collison:
Nói cách khác, chúng ta sẽ tiếp tục làm điều tương tự, chỉ có điều lần này chúng ta sẽ thành công.
Tarek:
Đúng vậy, đó chính xác là điều tôi muốn nói, lần này chắc chắn sẽ thành công. Mặc dù hầu hết các bằng chứng đều chỉ ra điều ngược lại. Phải nói rằng, phần lớn thành công là nhờ cô ấy. Tất nhiên, tôi cũng rất muốn điều này thành công, nhưng lý trí cứ bảo tôi rằng, mình nên nghe lời những người này, con đường này sẽ không hiệu quả. Nhưng cô ấy quyết tâm hơn. Vì vậy, chúng tôi lại thử lần nữa. Đến cuối năm 2023, họ lại ngăn cản. Lúc đó tôi gần như đã nghĩ rằng—
John Collison:
Thật ra, việc dự đoán thị trường là điều không thể.
Tarek:
Đúng vậy, tôi cũng cảm thấy y hệt như thế. Rồi bà ấy nói rằng, trong tất cả các lựa chọn khả thi, điều duy nhất còn lại là kiện chính phủ. Phản ứng đầu tiên của tôi là: Thật điên rồ. Chúng tôi đã đưa vấn đề này ra thảo luận trong hội đồng quản trị; tôi nhớ Alfred, Michael và Seibel từ phía tôi đều có mặt ở đó.
John Collison:
Tức là Alfred Lin và Michael Seibel.
Tarek:
Đúng vậy. Tôi nhớ những cuộc thảo luận trong hội đồng quản trị, và nó luôn bắt đầu bằng câu, "Chúng tôi phải nói rõ với các bạn, ý tưởng này rất tệ." Có nhiều lý do: đối thủ của các bạn là cơ quan quản lý; các bạn chỉ có khoảng hai mươi người; nếu chính phủ thực sự muốn hạ bệ các bạn, có vô số cách – đóng cửa, thu hồi giấy phép, họ có thể làm tất cả. Và đây không chỉ là rủi ro lý thuyết. Ngay cả khi các bạn thắng, các bạn cũng có thể bị kéo xuống trong quá trình đó.
Tôi nhớ chúng tôi đã có một cuộc họp nội bộ trước khi chính thức nói chuyện với hội đồng quản trị. Đó là đêm trước khi chúng tôi liên hệ với luật sư và chuẩn bị khởi kiện, và đột nhiên tôi rút lui. Tôi nói, "Sao chúng ta không trở thành một công ty thanh lý, hoặc tập trung hơn vào các sản phẩm tài chính? Đừng đặt tất cả vào việc này, đừng dốc toàn lực." Tôi không nhớ chính xác từng lời trong cuộc điện thoại đó, nhưng đại ý là, "Anh đang đùa tôi đấy à?"
Luana:
Nghe có vẻ giống như điều tôi cũng sẽ nói.
Tarek:
Lúc đó tôi nhận ra, được rồi, tôi không thể thắng cuộc tranh luận này. Nhưng một phần khác trong tôi biết chúng ta phải làm theo cách này. Sau đó, chúng tôi đã nói chuyện với hội đồng quản trị, và phản hồi của họ về cơ bản là, điều này rõ ràng là phản trực giác, một ý tưởng tồi. Nhưng nhiều công ty vĩ đại được xây dựng dựa trên một số mô hình phản trực giác, và điều bất thường sẽ luôn xảy ra, có thể đó là điều bất thường của bạn.
John Collison:
Đó là một điểm hay. Cuối cùng thì mọi công ty đều phát triển theo một cách mới mẻ, độc đáo nào đó, và có lẽ đó cũng là cách của công ty bạn. Vậy, cơ sở pháp lý nào đã dẫn đến chiến thắng của bạn trong vụ kiện bầu cử? Có khía cạnh chính sách nào đặc biệt thú vị không?
Luana:
Vấn đề cốt lõi thực ra khá đơn giản: chính phủ không thể tùy tiện cấm một hợp đồng trừ khi xác định rằng hợp đồng đó vi phạm lợi ích công cộng, và lệnh cấm này phải thuộc một trong những trường hợp cụ thể, chẳng hạn như chiến tranh, khủng bố hoặc ám sát. Lập trường của CFTC vào thời điểm đó là cố gắng ép buộc các cuộc bầu cử vào những trường hợp này. Họ lập luận rằng các cuộc bầu cử có thể bất hợp pháp theo một số luật tiểu bang, thậm chí viện dẫn luật tiểu bang liên quan đến các cửa hàng giao dịch chứng khoán bất hợp pháp (bucket shop), cố gắng tìm bất kỳ lý do nào để ngăn chặn chúng.
Nhưng chúng tôi hiểu rất rõ về luật: bầu cử có tác động kinh tế, và nếu có, chúng nên được giao dịch trên các sàn giao dịch hợp đồng tương lai hoặc phái sinh. Vụ kiện đó cuối cùng đã cho CFTC thấy rằng họ không thể làm bất cứ điều gì họ muốn.
John Collison:
Nói cách khác, một hạng mục bị cấm phải thực sự thuộc một trong những hạng mục bị cấm rõ ràng, và rõ ràng là bầu cử không thuộc hạng mục đó.
Luana:
Đúng vậy, chính xác.
Tarek:
Điều này rất quan trọng. Chúng ta vẫn thường nói rằng luật pháp ràng buộc các doanh nghiệp, nhưng luật pháp cũng ràng buộc chính phủ.
John Collison:
Vâng. Matt, có phải anh đang đề cập đến việc kiện chính phủ trong hai hoặc ba năm qua không?
Matt Huang:
Vâng. Ban đầu tôi nghĩ việc kiện chính phủ có vẻ bất thường trong lĩnh vực tiền điện tử và dự đoán, nhưng thực tế tôi thấy nó phổ biến hơn nhiều so với những gì người ta thường nghĩ ở Thung lũng Silicon. Coinbase đã kiện cơ quan quản lý chính của mình; trong lĩnh vực công nghệ chính phủ, SpaceX, Anduril và Palantir đều đã kiện chính phủ vì nhiều lý do khác nhau. Vì vậy, tôi tò mò, với kinh nghiệm dày dặn của anh trong việc làm việc với chính phủ, anh sẽ đưa ra lời khuyên gì cho những người muốn bắt đầu một doanh nghiệp tương tự? Trong những trường hợp nào anh cảm thấy việc khởi động một cuộc thi như vậy là đúng đắn?
Tarek:
Tôi nghĩ chỉ nên làm vậy khi không còn lựa chọn nào khác. Dù vậy, nó vẫn rất đau đớn.
John Collison:
Nhưng liệu bạn thực sự không còn lựa chọn nào khác? Bạn không thể tồn tại mà không cần thị trường bầu cử sao? Chắc chắn rồi, bầu cử là một lĩnh vực rất hấp dẫn và sinh lợi, nhưng tôi đoán đó không phải là nguồn cung cấp phần lớn các hợp đồng của bạn hiện nay.
Luana:
Tôi nghĩ nó quá quan trọng. Nghe có vẻ hơi ám ảnh, nhưng nó thực sự là thị trường "chén thánh" (ý chỉ thị trường dự đoán chính xác, cần được chú trọng). Nó thể hiện rõ nhất mục đích của dữ liệu trong các thị trường như vậy và chứng minh giá trị của chúng. Ví dụ, hãy xem cuộc bầu cử năm 2024; các cuộc thăm dò dư luận hoàn toàn không chính xác, trong khi thị trường rõ ràng đã làm tốt hơn trong việc tích hợp thông tin. Tôi nghĩ đó là ví dụ sáng giá nhất về lý do tại sao thị trường dự đoán lại có lợi và tại sao Hoa Kỳ cần chúng trong một khuôn khổ được quản lý. Không có thị trường nào khác đưa ra minh chứng mạnh mẽ như vậy.
Nguyên tắc cốt lõi của dự đoán thị trường: sử dụng tiền thật để tạo ra thông tin.
Matt Huang:
John vừa đề cập đến logic "làm trước, lo sau" của PayPal và Uber. Trên thực tế, các thị trường dự đoán khác đã hoạt động ở nước ngoài vào thời điểm đó, chứng tỏ nhu cầu thực sự. Vì vậy, tôi tò mò, điều này có giúp ích gì cho vụ kiện của anh không? Ví dụ, liệu nó có giúp chứng minh rằng các thị trường bầu cử không vi phạm lợi ích công cộng hay không — xét cho cùng, mọi người đã tham gia vào chúng rồi.
Tarek:
Tôi không chắc. Nhưng từ góc độ tòa án, trọng tâm thực sự nằm ở chính các văn bản pháp luật. Chúng ta đang thảo luận về Đạo luật Giao dịch Hàng hóa, một trong những luật cốt lõi điều chỉnh hoạt động tài chính; luật tương ứng khác là Đạo luật Giao dịch Chứng khoán. Điều quan trọng là phải đọc và giải thích các điều luật này từng điều một, rồi xác định xem cơ quan quản lý có vượt quá thẩm quyền của mình hay không.
Từ góc nhìn của chúng tôi, sự tồn tại của các thị trường nước ngoài thực sự hữu ích, vì nó cho phép chúng tôi tham khảo dữ liệu bên ngoài ngay cả khi tuân theo phương pháp "quy định trước, sản phẩm sau". Vào thời điểm đó, chúng tôi không thể trực tiếp học hỏi từ chính sản phẩm của mình vì chúng tôi nhất quyết phải có giấy phép trước khi hành động. Vì vậy, theo một nghĩa nào đó, dữ liệu và bằng chứng bên ngoài đã giúp chúng tôi đưa ra quyết định. Nó cũng giúp nhiều người hiểu hơn về thị trường dự đoán là gì và cách sử dụng chúng. Nhưng về mặt chính sách, liệu các nhà đầu tư nước ngoài có thực sự hữu ích với chúng ta không? Tôi nghĩ là không hẳn.
John Collison:
Nếu Kalshi xuất hiện sớm hơn mười hoặc mười lăm năm, liệu nó có bao giờ thành công không? Có phải vì CFTC hiện nay cởi mở hơn, hay nó cần một số loại công nghệ hoàn thiện hơn, chẳng hạn như stablecoin?
Luana:
Tôi nghĩ rằng yếu tố tiền điện tử đóng một vai trò nhất định. Các thị trường dự đoán sớm như Augur đã bắt đầu xuất hiện. Tôi nghĩ sự tồn tại của những thứ này chắc chắn đã khiến CFTC nhận ra rằng chúng ta cần một giải pháp thay thế hợp pháp, được quản lý. Trước đây, họ có thể đơn giản là nói không. Tôi nghĩ điều đó đã có một số tác động, nhưng có lẽ chỉ từ 5% đến 10%, không hơn.
Tarek:
Trên phạm vi rộng hơn, tôi nghĩ sự quan tâm trí tuệ của mọi người đối với thị trường dự đoán đã luôn tồn tại, bắt nguồn từ những năm 1950. Ai cũng biết từ lâu rằng đây là nguồn thông tin tốt hơn nhiều so với các cơ chế khác. Nhưng mười hoặc mười lăm năm trước, những vấn đề thực tế chưa rõ rệt; trong vài năm gần đây, những vấn đề đó đã trở nên rất thực tế. Tôi nghĩ các quốc gia và thế giới ngày càng chia rẽ hơn. Mạng xã hội đã phân mảnh dòng chảy thông tin thành nhiều phe phái khác nhau, các tiêu đề giật gân tràn lan, và phần lớn những gì chúng ta đọc ngày nay—cho dù là tin tức truyền thống, mạng xã hội hay bất cứ nơi nào khác—ngày càng bị chi phối bởi các động lực ưu tiên việc thu hút sự chú ý. Chính vì điều này mà các vấn đề cấp bách hơn đã xuất hiện, và những vấn đề này đã thúc đẩy làn sóng áp dụng thị trường dự đoán. Tôi không nghĩ tình hình sẽ như thế này mười lăm năm trước, bởi vì các vấn đề khi đó chưa nghiêm trọng đến vậy.
Luana:
Hơn nữa, hầu hết người dùng của chúng tôi thực chất không đến đây để thực hiện giao dịch. Khoảng 80% trong số họ chủ yếu đến để tìm kiếm thông tin. Họ sẽ đến để xem những thông tin như ai sẽ thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ ở Texas ngày hôm qua; chỉ cần nhìn thoáng qua, họ sẽ biết rằng các cuộc thăm dò cho thấy đó là một cuộc đua sít sao, nhưng thực tế không phải vậy. Chức năng truyền tải thông tin này hiện nay quan trọng hơn bao giờ hết.
John Collison:
Vậy ý bạn là trong thời đại thông tin được truyền tải bằng thuật toán, các thị trường như Kalshi hoàn toàn phù hợp; nếu là mười hoặc mười lăm năm trước, có lẽ mọi người sẽ không quan tâm đến vậy?
Tarek:
Đúng vậy. Tôi nghĩ một nhận định chính xác hơn là sự thiếu tin tưởng của mọi người vào các nguồn thông tin truyền thống đang gia tăng đáng kể và liên tục. Vì vậy, bạn cần một nguồn thông tin mới, và cơ chế này thực sự hiệu quả. Cơ chế khuyến khích của thị trường dự đoán chỉ ra sự thật; khối lượng giao dịch lớn hơn, tính thanh khoản cao hơn, và cuối cùng là các dự đoán chính xác hơn. Quá trình này cần thời gian; mọi người cần trải qua nhiều vòng xác minh trước khi họ bắt đầu tin tưởng. Nhưng một khi nó đã thiết lập được uy tín, mọi người sẽ không còn sẵn lòng sử dụng một sản phẩm rõ ràng là kém chất lượng nữa.
John Collison:
Nhân tiện nói về khối lượng giao dịch, anh/chị có thể cho chúng tôi biết chi tiết về sự tăng trưởng của Kalshi được không? Có vẻ như tốc độ tăng trưởng của nó rất nhanh.
Tarek:
Khối lượng giao dịch trong tháng Hai năm nay đạt 10,4 tỷ đô la.
John Collison:
Tức là, giá trị giao dịch hợp đồng là 10,4 tỷ đô la Mỹ.
Tarek:
Đúng vậy. So với sáu tháng trước, con số này đã tăng khoảng 11 lần, thậm chí có thể còn hơn nữa.
John Collison:
Tốc độ phát triển quá nhanh đến nỗi bạn lười nhìn lại một năm trước, vì quãng thời gian đó dường như đã quá xa xưa rồi.
Luana:
Một năm trước, mọi thứ thực sự giống như thời cổ đại. Ví dụ, một năm trước chúng ta chỉ có một thị trường thể thao duy nhất.
Tarek:
Đúng vậy, đó là vào tháng Hai. Nói tóm lại, tốc độ tăng trưởng thực sự rất nhanh.
Matt Huang:
Ngoài lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, đây có lẽ là công ty phát triển nhanh nhất.
Tarek:
Tôi nghĩ vậy. Thậm chí nó có thể sánh ngang với một số công ty AI hàng đầu. Tôi không biết dữ liệu mới nhất từ Cursor hay Anthropic, nhưng—
John Collison:
Ngay cả trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, mức tăng gấp 11 lần trong vòng sáu tháng cũng đã là một con số đáng kể.
Tarek:
Quả thực tốc độ tăng trưởng rất nhanh. Tôi nghĩ lý do là vì chúng ta là một thị trường thực sự, sở hữu những đặc tính vốn có của một thị trường, chẳng hạn như hiệu ứng mạng lưới. Khi các danh mục thị trường tăng lên và tính thanh khoản sâu sắc hơn, tỷ lệ giữ chân người dùng được cải thiện, và sự tương tác của người dùng cũng như khối lượng giao dịch tiếp tục tăng theo thời gian. Điều này chắc chắn sẽ dẫn đến sự tăng trưởng sử dụng của chính họ, nhưng nó cũng sẽ thúc đẩy sự tăng trưởng sử dụng cho những người khác, bởi vì hệ thống có tính thanh khoản cao hơn và các sản phẩm dễ sử dụng hơn. Sau đó, người dùng sẽ sẵn lòng chia sẻ với người khác hơn. Vì vậy, sự kết hợp của các yếu tố này đã thúc đẩy sự tăng trưởng hiện tại.
Matt Huang:
Phần lớn sự tăng trưởng ban đầu của bạn thực chất đến từ các nền tảng môi giới khác. Cơ cấu đó hiện đã thay đổi. Bạn nghĩ gì về phân khúc môi giới? Tỷ trọng hiện tại của nó là bao nhiêu?
John Collison:
"Nhà môi giới" ở đây ám chỉ điều gì? Giống như Robinhood à?
Tarek:
Vâng. Đó là một câu hỏi thú vị.
Luana:
Tôi có thể giải thích về phần môi giới trước, và anh ấy sẽ cung cấp các số liệu cụ thể. Nói một cách đơn giản, vì về cơ bản chúng tôi là một sàn giao dịch và trung tâm thanh toán bù trừ, vai trò của chúng tôi giống như Sở giao dịch chứng khoán New York, hoặc chính xác hơn là Sở giao dịch hàng hóa Chicago. Nghĩa là, các nhà môi giới có thể kết nối với chúng tôi. Bạn có thể giao dịch cổ phiếu trên Robinhood, và bạn cũng có thể giao dịch hợp đồng Kalshi trên Robinhood; điều tương tự cũng sẽ đúng trên Coinbase và các nền tảng khác trong tương lai.
Ngay từ đầu, chúng tôi đã rất rõ ràng rằng mục tiêu hàng đầu của chúng tôi là một sàn giao dịch và trung tâm thanh toán bù trừ, không hơn không kém. Việc kết nối với các tổ chức như Goldman Sachs và Robinhood cũng rất quan trọng đối với việc hiểu biết của chúng tôi về toàn bộ hệ sinh thái.
Đầu năm ngoái, các đối tác môi giới đầu tiên của chúng tôi là Robinhood và Webull. Trong giai đoạn tăng trưởng nhanh ban đầu đó, các kênh môi giới chiếm tỷ lệ rất cao trong hoạt động kinh doanh của chúng tôi, điều này thực sự là một điều tốt vì các công ty môi giới mang lại rất nhiều nhu cầu. Khi nhu cầu tăng lên, các nhà tạo lập thị trường sẵn sàng tham gia thị trường vì họ muốn cạnh tranh với lượng nhà đầu tư cá nhân. Bằng cách này, chúng tôi cũng có thêm thời gian để dần dần hoàn thiện sản phẩm trực tiếp đến người dùng của mình cho đến như ngày nay.
Theo hiểu biết hiện tại của chúng tôi, cốt lõi vẫn luôn là sàn giao dịch + trung tâm thanh toán bù trừ. Người dùng có thể truy cập trực tiếp thông qua ứng dụng, trang web và API của chúng tôi, hoặc thông qua bất kỳ công ty môi giới nào. Chúng tôi cũng đang tăng cường đầu tư vào các công ty môi giới tổ chức và quốc tế. Trong tương lai, ngay cả khi bạn ở Brazil, bạn cũng có thể giao dịch Kalshi trực tiếp; những điều này sẽ sớm được triển khai. Còn về số liệu, bạn có thể cung cấp.
Tarek:
Cô ấy từ chối cung cấp số liệu cụ thể, nhưng mảng kinh doanh "trực tiếp" của chúng tôi - phần kinh doanh tiếp xúc trực tiếp với người tiêu dùng thông qua kalshi.com và ứng dụng Kalshi - đã tăng trưởng vượt trội so với các kênh trung gian, tức là các kênh môi giới. Tôi nghĩ điều này chủ yếu là do thương hiệu đã mở rộng ra ngoài đối tượng khách hàng cốt lõi. Giờ đây, khi nhiều người có ý kiến khác nhau về một vấn đề nào đó, phản ứng đầu tiên của họ là kiểm tra tỷ lệ cược trên Kalshi hoặc đặt cược vào Kalshi. Thương hiệu đã trở nên đồng nghĩa với hành vi này. Đã có rất nhiều sự tăng trưởng tự nhiên, và tôi nghĩ xu hướng này sẽ tiếp tục trong những tháng tới.
Một thị trường trái ngược với trực giác: Người dân bình thường quan trọng hơn các tổ chức.
John Collison:
Bạn vừa nói về khía cạnh bán lẻ, tức là cách người dùng cá nhân tăng trưởng. Một số đến từ các công ty môi giới như Robinhood, và những người khác đến trực tiếp trang web Kalshi. Nhưng với tư cách là một sàn giao dịch, bạn còn phải giải quyết một vấn đề khác: tạo lập thị trường. Sở giao dịch chứng khoán New York không cần phải quá lo lắng về việc tạo lập thị trường vì các động lực kinh tế đã đủ mạnh; một khi quy mô đủ lớn, nó không còn là vấn đề lớn nữa. Nhưng tôi tò mò về cách bạn đã làm điều đó trong những ngày đầu. Bạn tự tạo lập thị trường hay hợp tác với các nhà tạo lập thị trường bên ngoài? Bạn đã khuyến khích họ tham gia như thế nào? Bạn đã xây dựng hệ thống tạo lập thị trường của mình từ đầu ra sao?
Luana:
Trên Kalshi, thị trường thực chất có thể được chia thành hai loại, và hành vi của chúng rất khác nhau, do đó động cơ tạo lập thị trường cũng hoàn toàn khác biệt.
Một loại là thị trường đuôi dài, chẳng hạn như thị trường xoay quanh việc tái cấu trúc tiềm năng của One Direction. Thực tế, việc định giá các thị trường này khá khó khăn, và nhu cầu thường thấp, vì vậy chúng ta thực sự cần thu hút các nhà tạo lập thị trường thông qua nhiều hình thức khuyến khích khác nhau, bao gồm cả khuyến khích tuyển dụng. Một trong những mối quan ngại lớn nhất của chúng ta trong dài hạn là: làm thế nào để thiết lập tính thanh khoản ổn định và bền vững cho các thị trường đuôi dài này? Hiện tại chúng ta có thể có 10.000 thị trường, nhưng nếu trong tương lai chúng ta có 50.000 hoặc 100.000 thị trường thì sao? Làm thế nào chúng ta vẫn có thể đảm bảo tính thanh khoản?
Một loại thị trường khác là thị trường truyền thống hơn, chẳng hạn như tiền điện tử và cá cược thể thao. Việc tạo lập thị trường dễ dàng hơn nhiều trong các thị trường này vì nhu cầu rõ ràng và logic định giá đã trưởng thành hơn. Động lực để tạo lập thị trường ở đây không phải là tiền mặt trực tiếp, mà là khoản hoàn trả một phần phí giao dịch. Tuy nhiên, chúng tôi đặt ra các nghĩa vụ rất nghiêm ngặt, chẳng hạn như duy trì một mức chênh lệch giá nhất định hoặc độ sâu sổ lệnh trong một tỷ lệ thời gian nhất định. Điều này là bởi vì trong các thị trường này, chúng tôi khuyến khích sự ổn định của sổ lệnh hơn là chỉ đơn thuần khuyến khích sự hiện diện của chúng.
John Collison:
Cụ thể, bạn muốn nói gì khi đề cập đến việc khuyến khích sự ổn định của sổ lệnh?
Luana:
Ví dụ, các trận đấu được phát trực tiếp, hoặc giao dịch trên thị trường tiền điện tử nơi các giao dịch được thanh toán hàng giờ—
John Collison:
Nếu không có thông tin mới nào được cập nhật, bạn chắc chắn không muốn giá cả biến động mạnh mà không có lý do, đúng không?
Luana:
Đúng vậy. Ngay cả khi có thông tin mới, chẳng hạn như ai đó sắp ghi bàn thắng, bạn cũng không muốn toàn bộ sổ lệnh ngay lập tức mất hết tính thanh khoản. Bạn hoàn toàn có thể cho phép chênh lệch giá mở rộng một cách hợp lý, nhưng bạn vẫn muốn người dùng có thể giao dịch. Đặc biệt là sau khi chúng tôi bắt đầu chuyển sang mô hình môi giới, các nhà môi giới đã tiếp cận chúng tôi với những kỳ vọng của họ từ thị trường truyền thống. Họ nói, "Chúng tôi muốn chênh lệch giá và độ sâu thị trường luôn duy trì ở một mức nhất định." Vì vậy, chúng tôi phải thảo luận với các nhà tạo lập thị trường về cách thiết kế các cơ chế khuyến khích trong tình huống này. Bởi vì nếu chúng ta chỉ đơn giản để thị trường tự quyết định, nó có thể tự nhiên mở rộng rất nhiều trong các giai đoạn biến động cao; nhưng để phục vụ tất cả người dùng, bao gồm cả các kênh môi giới, chúng tôi phải thực hiện nhiều công việc thiết kế hơn về các cơ chế khuyến khích.
Matt Huang:
Trong những giai đoạn mà chênh lệch giá thường mở rộng đáng kể, liệu các nhà tạo lập thị trường có bị thua lỗ không? Họ có sử dụng lợi nhuận từ các giai đoạn ổn định hơn để bù đắp cho những giai đoạn này không?
Luana:
Hiện tại, do nhu cầu tổng thể đã rất mạnh, ngay cả với chênh lệch giá hẹp hơn, họ vẫn có thể thu lợi nhuận từ chênh lệch giá. Nhưng đây chính là ý nghĩa của chương trình khuyến khích của chúng tôi; bạn cần xem xét lợi ích của toàn bộ chương trình một cách tổng thể. Có thể đôi khi bạn sẽ thua lỗ một chút, nhưng miễn là tổng lợi nhuận đủ cao, thì điều đó đáng giá.
Matt Huang:
Do đó, mục tiêu của bạn là duy trì mức chênh lệch giá tương đối thấp một cách nhất quán trên các thị trường chính.
John Collison:
Nói cách khác, các thị trường lớn cần duy trì chênh lệch giá thấp mọi lúc. Điều này thực sự đòi hỏi kế hoạch cẩn thận.
Tarek:
Đúng vậy, nó khó. Nhưng điều thú vị hơn nữa là khía cạnh độc đáo thực sự của thị trường dự đoán là phần lớn thanh khoản không đến từ các nhà tạo lập thị trường theo cách hiểu thông thường, mà đến từ những người bình thường.
Điều này đưa chúng ta trở lại với logic ban đầu. Chúng ta đã giải quyết được các vấn đề về quy định, nhưng sau đó lại nảy sinh vấn đề thanh khoản. Các sàn giao dịch truyền thống như Sở giao dịch chứng khoán New York và CME có thể nói, "Chúng ta sẽ ra mắt hợp đồng tương lai ngũ cốc," dành hai năm để thiết kế sản phẩm, tập hợp năm mươi nhà tạo lập thị trường quen thuộc, cùng nhau chuẩn bị trước nhiều tháng và dành vài năm để quảng bá nó. Đó là cách tiếp cận truyền thống. Thị trường có thể dự đoán được hoàn toàn khác biệt vì bạn phải liên tục tạo ra thanh khoản cho các sự kiện mới, hàng tuần, hàng ngày, hoặc thậm chí hàng giờ. Làm thế nào để làm được điều đó? Nhịp điệu của nó rất năng động; luôn luôn có điều gì đó mới mẻ xuất hiện.
John Collison:
Nhiều người thấy điều này trái ngược với trực giác – rằng bạn cần phải khuyến khích các nhà tạo lập thị trường để cung cấp thanh khoản? Bởi vì trên thị trường chứng khoán, bạn không cần phải khuyến khích các công ty giao dịch tần suất cao; họ sẽ đầu tư mạnh vào việc xây dựng các liên kết có độ trễ thấp giữa New York và Chicago, cạnh tranh nhau để làm điều đó. Vậy liệu điều này là do thị trường dự đoán vẫn còn ở giai đoạn sơ khai, hay có sự khác biệt cơ bản nào khác?
Tarek:
Điều này đưa chúng ta trở lại điểm chính mà tôi đã nêu ra trước đó. Giờ đây, bạn đang làm việc với một mô hình đòi hỏi tạo ra thanh khoản tức thời, nhanh hơn và năng động hơn nhiều so với các thị trường truyền thống. Các nhà tạo lập thị trường truyền thống ở Phố Wall không hoạt động theo cách này. Bạn không thể mong đợi họ thiết lập một bàn giao dịch trong vòng một giờ để định giá các chủ đề chính trị hoặc văn hóa.
Điều thực sự thú vị là dự đoán thị trường có một đặc điểm trái ngược với trực giác: trong nhiều thị trường, những người định giá tốt nhất không nhất thiết phải là các chuyên gia hay nhà chức trách, mà lại là những người bình thường.
Matt Huang:
Một người dùng internet ẩn danh.
Tarek:
Đúng vậy, chính là những người dự báo siêu hạng đó. Khả năng này phân tán rất nhiều. Thật khó để nói rằng một nhóm nhân khẩu học cụ thể nào đó là giỏi nhất trong việc định giá. Lý do chúng ta mất nhiều thời gian đến vậy để đạt được đến mức này chính là vì cuối cùng chúng ta đã xây dựng được cả một cộng đồng, một nhóm những người dự báo siêu hạng trên Kalshi, những người có thể định giá những thứ này một cách nhanh chóng và hiệu quả. Ban đầu, rất khó để thuyết phục họ biến sở thích của mình thành công việc bán thời gian, rồi từ bán thời gian thành toàn thời gian. Nhưng khi thị trường phát triển, điều đó cuối cùng đã xảy ra.
Luana:
Đây là một số dữ liệu chúng tôi có thể chia sẻ: trên nền tảng này, các nhà tạo lập thị trường tổ chức lớn nhất, vốn được coi là các tổ chức lớn truyền thống, chỉ chiếm chưa đến 5% tổng số lệnh tạo lập thị trường được giao dịch.
Tarek:
Nói cách khác, chúng chỉ chiếm một phần rất nhỏ trong tổng lượng thanh khoản được khớp lệnh.
John Collison:
Thật sự?
Luana:
Nói cách khác, chưa đến 5% tổng số lệnh được thực hiện đến từ các nhà tạo lập thị trường tổ chức lớn nổi tiếng. Nói cách khác, hơn 95% là các lệnh giao dịch giữa các cá nhân, tức là các lệnh được đặt bởi các quỹ nhỏ hoặc các nhóm chỉ có hai người.
Tarek:
Điều này rất hiếm gặp trong các giao dịch.
Matt Huang:
Có bao nhiêu nhóm nhỏ, toàn thời gian chuyên tạo lập thị trường như vậy?
Luana:
Trên Kalshi có khoảng 2.000 nhà tạo lập thị trường.
John Collison:
Thực ra Matt đang hỏi, chính xác thì ai là những người tạo lập thị trường trên Kalshi? Họ có phải là các tổ chức như Jane Street hay Akuna, hay chỉ là một anh chàng nào đó đang uống Red Bull và lập trình trong gara lúc 3 giờ sáng?
Tarek:
Những người có mặt trong gara mới thực sự là những người quan trọng nhất.
Matt Huang:
Và bạn vừa nói rằng chúng chiếm đến 95%.
Tarek:
Đúng vậy. Họ đóng vai trò then chốt trong toàn bộ hệ thống vì họ định giá nhanh chóng, liên tục theo dõi thị trường và đánh giá tình hình thường xuyên. Họ là những người quan sát thực sự, trực tiếp nhất về tình hình.
John Collison:
Do đó, Kalshi được xây dựng dựa trên một nhóm người luôn theo dõi sát sao tình hình.
Tarek:
Đúng vậy. Để tôi đưa ra một ví dụ. Trong vài năm qua, người dự báo lạm phát chính xác nhất trên Kalshi không phải là một trong những tổ chức hay quỹ đầu cơ nổi tiếng, mà là một người sống ở Kansas. Ông ta chưa từng giao dịch trên thị trường tài chính trước đây; ông ta chỉ thích đọc tin tức, có cảm nhận về lạm phát và cảm thấy mình có thể đoán được xu hướng lạm phát sẽ đi đến đâu. Và bạn sẽ thấy có rất nhiều người như vậy trên nền tảng này. Có thể có vài nghìn người chính thức tham gia toàn thời gian, nhưng nói chung, có hàng chục nghìn người như vậy. Họ biết rất nhiều về đủ loại chủ đề, tích cực định giá những thứ này và được trả tiền cho khả năng đó.
Luana:
Tôi muốn chia sẻ với bạn về người dùng mà tôi yêu thích nhất.
Tarek:
Nhân tiện, gần đây tôi có thêm một người dùng yêu thích mới.
John Collison:
Được rồi, vậy thì mỗi người hãy nói về người dùng mà mình yêu thích nhất.
Tarek:
Sáng nay tôi đã nghĩ về điều này. Thực ra, người trong bài báo trên tờ Wall Street Journal về thuế—
Luana:
Ồ vâng, anh ấy quả thực là một ứng cử viên rất mạnh. Nhưng người dùng mà tôi yêu thích nhất lại là một fan cuồng của Ariana Grande. Anh ấy phát hiện ra Kalshi trong mùa bầu cử, nhưng thực ra anh ấy không thích bầu cử và hoàn toàn không quan tâm đến chúng. Sau đó, anh ấy phát hiện ra thị trường bảng xếp hạng Billboard của chúng ta, bạn biết đấy, kiểu thị trường bảng xếp hạng ấy.
John Collison:
Theo ông, đây là một thị trường rất quan trọng.
Luana:
Điều này rất quan trọng đối với anh ấy. Anh ấy đã kiếm được hơn 150.000 đô la, số tiền đó anh ấy dùng để trả hết nợ vay sinh viên, hoàn thành bằng thạc sĩ và mua một chiếc xe hơi. Anh ấy chưa từng giao dịch hay làm bất cứ điều gì tương tự trước đây, nhưng anh ấy có một niềm đam mê mãnh liệt, gần như ám ảnh, với các bảng xếp hạng âm nhạc. Lần đầu tiên, cuối cùng anh ấy đã có thể kiếm tiền từ sở thích này. Và anh ấy cũng rất thân thiện với chúng tôi trên Twitter.
Tarek:
Tôi thực sự thích nhiều thứ, nhưng thứ này hiện đang được xếp hạng rất cao. Tuần trước, tờ Wall Street Journal đã đăng một bài báo về một kế toán thuế tên là Alan, người rất tích cực tham gia vào thị trường Kalshi. Khi DOGE mới ra mắt, mọi người đều bàn luận về việc nó có thể giúp tiết kiệm chi phí đến mức nào. Ông ấy đã nghiên cứu rất nhiều luật và quy định về thuế một cách kỹ lưỡng, cuối cùng kết luận rằng việc đạt được mục tiêu như mong đợi là bất khả thi. Ông ấy đưa ra phán quyết này gần như chắc chắn. Sau đó, ông ấy trở về và nói với vợ mình, "Tôi cực kỳ tin tưởng vào thương vụ này." Theo một cách nào đó, ông ấy hơi giống Michael Burry trong phim "The Big Short", chỉ khác là lần này ông ấy đang bán khống DOGE. Và ông ấy thực sự đã đặt cược lớn, và cuối cùng đã thắng.
Đó chính là sức mạnh của dự đoán thị trường. Nếu bạn thực sự sở hữu loại kiến thức đó—và kiến thức đó thường khá chuyên biệt—ví dụ như, tôi cá là không ai trong chúng ta từng đọc hết tất cả các điều luật thuế—thì bạn thực sự có thể nghiên cứu, hiểu sâu hơn về thế giới và gặt hái thành quả. Điều đó thật tuyệt vời.
John Collison:
Một ứng dụng quan trọng ban đầu của trí tuệ nhân tạo là các bot chơi poker. Bạn đã thấy bất kỳ hệ thống tạo lập thị trường bằng trí tuệ nhân tạo nào thực sự mạnh mẽ chưa? Xét cho cùng, ý kiến cho rằng không ai đọc hết tất cả các điều luật thuế có lẽ không còn đúng nữa, ngoại trừ có thể là Claude.
Luana:
Đúng vậy. Có lẽ chúng ta nên hỏi điều đó.
Tarek:
Chúng ta thực sự đang thấy ngày càng nhiều người sử dụng các đại lý để giao dịch, đặc biệt là ở phía API, điều này khá rõ ràng.
John Collison:
Bạn có người dùng nào đang vận hành thành công các mô hình kinh doanh tạo lập thị trường dựa nhiều vào đại lý không? Nghĩa là, hầu hết quy trình đều do các đại lý điều khiển?
Tarek:
Người dùng thường không tiết lộ chi tiết về chiến lược của họ.
John Collison:
Nhưng bạn có trò chuyện với họ không?
Tarek:
Vâng, John, câu trả lời là có. Theo tôi hiểu thì Renaissance Technologies, trong những ngày đầu thành lập, đã sử dụng một mô hình giao dịch dựa trên proxy nào đó phải không? Tất nhiên, đó là phiên bản rất sơ khai. Tôi nghĩ ngày nay nó đang liên tục phát triển và sẽ ngày càng mạnh mẽ hơn. Nhiều nhà giao dịch trên nền tảng của chúng tôi đã có các mô-đun tóm tắt dựa trên AI và đánh giá toàn diện trong hệ thống của họ.
John Collison:
Điều tôi thực sự tò mò là một hệ thống hoàn toàn tự động, không cần sự can thiệp của con người, tiếp nhận thông tin và tự động định giá. Có vẻ như điều đó sắp thành hiện thực, nếu không muốn nói là đã rồi. Ví dụ, Claude của bạn đã là một người tạo lập thị trường rồi.
Luana:
Tôi không chắc liệu các hệ thống hoàn toàn không người điều khiển có tồn tại hay không. Ví dụ, trong các tình huống như bầu cử quốc tế, tôi biết nhiều hệ thống đã tự động dịch tài liệu, tiến hành thăm dò ý kiến và thực hiện nhiều nhiệm vụ xử lý khác. Nhưng tôi không biết liệu chúng đã hoàn toàn tự động hóa hay chưa.
Tarek:
Thực ra chúng tôi vẫn chưa biết liệu mô hình của mình đã đạt đến giai đoạn đó hay chưa. Gần đây chúng tôi đã ra mắt Kalshi Research, và một trong những mục tiêu của chúng tôi là hợp tác với các phòng nghiên cứu để tạo ra một tiêu chuẩn hoàn toàn mới nhằm xem mô hình nào dự đoán tương lai tốt hơn. Tiêu chuẩn này độc đáo ở chỗ nó không kiểm tra các mẫu bộ nhớ, mà là khả năng hiểu thế giới của mô hình. Tôi thực sự rất mong chờ kết quả.
John Collison:
Vậy bạn dự định tiến hành đánh giá như thế nào?
Tarek:
Chưa hoàn thiện hẳn. Nhưng ý tưởng chung là chạy các mô hình trên cùng một thị trường trong một hoặc hai tháng liên tiếp, sau đó xem mô hình nào hoạt động tốt hơn, ví dụ như về độ chính xác dự đoán, lợi nhuận dài hạn, v.v.
Sự khác biệt cơ bản giữa trực tuyến và giải trí trực tuyến: giao dịch so với cá cược.
John Collison:
Một vấn đề khác liên quan đến việc tạo lập thị trường. Có một hiện tượng nổi tiếng trong cá cược thể thao trực tuyến: các công ty cá cược trực tuyến sẽ mạnh tay với những người chơi được gọi là "chuyên gia" - những người quá thông minh và giỏi trong việc cá cược. Nhiều người không nhận ra rằng, đối với các công ty cá cược trực tuyến, người chơi lý tưởng thực ra là người không quá chuyên nghiệp và chỉ đơn giản là ủng hộ đội bóng của mình; trong khi những người tệ nhất là những người đặc biệt giỏi trong việc tìm ra sai sót về giá cả trong các thị trường ngách. Bởi vì các công ty cá cược trực tuyến có thể cung cấp tỷ lệ cược cho hàng vạn thị trường, nếu họ sai một hoặc hai lần, những người chơi chuyên nghiệp sẽ nhắm mục tiêu cụ thể vào những lỗi đó. Do đó, họ sẽ xác định bạn thông qua các tín hiệu hành vi. Nếu bạn vừa đăng ký và chỉ đặt cược vào đội bóng của mình, điều đó không sao; nếu bạn hành động quá chuyên nghiệp, họ sẽ cấm bạn.
Điều này thực sự khá thú vị. Bạn nghĩ rằng bạn chỉ đang đặt cược theo tỷ lệ cược họ đưa ra, nhưng nếu bạn quá khôn ngoan, họ sẽ không muốn bạn. Nó hơi giống như một sòng bạc ở Las Vegas yêu cầu bạn rời đi. Liệu Kalshi có thể gặp vấn đề tương tự với Sharp không? Ban đầu tôi nghĩ là không, vì bạn nên chào đón họ. Nhưng liệu các nhà tạo lập thị trường có lo lắng về việc có những đối thủ quá khôn ngoan không?
Tarek:
Vấn đề là chính Sharp cũng là một phần của thị trường. Trước tiên, hãy để tôi làm rõ một điểm—
Luana:
Chúng tôi sẽ không giới hạn số người chiến thắng. Chúng tôi sẽ không làm vậy. Chúng tôi muốn những người thông minh nhất tham gia.
Tarek:
Chúng ta cần những người có tầm nhìn sắc bén này. Nếu không có họ, làm sao thị trường có thể chính xác hơn? Đây là sự khác biệt lớn nhất giữa chúng ta và các công ty giải trí trực tuyến.
John Collison:
Điều đó đúng, nhưng không hoàn toàn giống nhau. Điều bạn cần là tính thanh khoản—duy trì chênh lệch tỷ lệ cược hẹp trong suốt toàn bộ quá trình trận đấu và bầu cử. Ngược lại, những người chơi cá cược chuyên nghiệp có thể nhảy vào khi tỷ lệ cược sai, kiếm được lợi nhuận khổng lồ rồi biến mất. Vì vậy, cung cấp tính thanh khoản và đưa ra dự đoán chính xác cuối cùng là hai việc khác nhau.
Tarek:
Nhưng nhiều người chơi chuyên nghiệp thực sự có thể kiếm được nhiều tiền hơn bằng cách cung cấp thanh khoản. Họ hoàn toàn có thể trở thành một phần của hệ sinh thái thanh khoản. Điều này rất quan trọng. Nhiều người sẽ nói, "Tôi không đánh bạc, tôi đang giao dịch." Mặc dù điều này đôi khi nghe có vẻ như là tự an ủi, nhưng tôi nghĩ nó làm nổi bật một sự khác biệt cơ bản. Mô hình kinh doanh của cờ bạc là nhà cái thu lợi từ thua lỗ của người chơi; doanh thu của bạn đến từ thua lỗ của người dùng. Vì vậy, những hành vi bạn vừa mô tả là hoàn toàn hợp lý đối với các công ty giải trí trực tuyến. Nếu ai đó thắng, tôi phải dừng họ lại vì đó là khoản lỗ trực tiếp trên báo cáo lãi lỗ của tôi; nếu ai đó thua, tôi phải tìm cách giúp họ gỡ lại.
Điều này hoàn toàn khác với thị trường tài chính truyền thống. Trong thị trường tài chính, cốt lõi của thiết kế thể chế là sự công bằng và minh bạch. Bạn cần tạo ra một bộ quy tắc công bằng cho tất cả những người tham gia. Có thể Matt giỏi hơn Luana, có thể Luana giỏi hơn Matt; họ có thể cạnh tranh và tự xác định người chiến thắng.
John Collison:
Do đó, hệ thống khuyến khích của bạn hoàn toàn khác biệt. Không giống như các sòng bạc kiếm lời từ việc một bên thua tiền, bạn kiếm được phí giao dịch.
Luana:
Đúng vậy. Đối với chúng tôi, kết quả tốt nhất là người dùng cảm thấy thị trường công bằng, giá cả tốt và thanh khoản ổn định, do đó họ sẵn sàng giao dịch tại đây. Tất nhiên, để đạt được điều này, chúng tôi cũng cần thiết kế các ưu đãi khác nhau cho các vai trò khác nhau. Đó là lý do tại sao chúng tôi có nhiều chương trình thanh khoản khác nhau. Nếu bạn cung cấp thanh khoản và chấp nhận rủi ro bị nhắm mục tiêu cao hơn, thì phí của bạn nên thấp hơn; nếu bạn chủ động nhận lệnh hoặc nhắm mục tiêu, thì phí của bạn nên cao hơn vì bạn phải trả phí cho hành vi đó.
John Collison:
Nói cách khác, bạn sử dụng phí giao dịch để khuyến khích hành vi có lợi cho xã hội.
Luana:
Vâng, tôi nghĩ đó là cách mà thị trường tài chính nên hoạt động.
Tarek:
Thị trường tài chính truyền thống hoạt động dựa trên cùng một logic.
Luana:
Chỉ là người ta không nói thẳng thừng như vậy thôi.
Tarek:
Về cơ bản, đó là việc tạo ra một chút lợi thế cho những người thực sự tạo ra giá trị cho thị trường, đồng thời giảm bớt lợi thế cho những người chỉ đơn thuần khai thác giá trị.
John Collison:
Những hành vi nào được coi là có lợi cho xã hội, và những hành vi nào được coi là phản xã hội?
Tarek:
Giao dịch nội bộ, dĩ nhiên, là một hành vi phản xã hội.
Luana:
Đây là ví dụ điển hình nhất.
Tarek:
Và điều đó là bất hợp pháp. Còn về việc "bắn tỉa", thực chất đó là một phần của thị trường. Ai đó đột nhiên có được thông tin mới và sử dụng nó để giao dịch; điều này xảy ra hàng ngày trên các thị trường tài chính truyền thống. Chỉ là nếu bạn muốn duy trì tính thanh khoản và để các nhà tạo lập thị trường sẵn sàng đầu tư nguồn lực, bạn phải cung cấp cho họ những động lực nhất định.
Tôi nghĩ đây là một trong những lý do tại sao dự đoán thị trường ngày càng được chấp nhận rộng rãi. Mọi người thích cơ chế này – sức mạnh của bạn tỷ lệ thuận với chiều sâu nghiên cứu, phạm vi thông tin và thời gian, công sức bạn đầu tư. Thị trường tài chính truyền thống cũng tương tự, nhưng đối với nhiều người, những thị trường đó không thú vị bằng. So với việc phân tích báo cáo tài chính hàng quý của IBM, tôi thấy việc nghiên cứu DOGE, các cuộc bầu cử, cách mọi người nhìn nhận một cuộc bầu cử và lý do tại sao họ bỏ phiếu theo một cách cụ thể thú vị hơn nhiều.
John Collison:
Kalshi đang xây dựng một loại thị trường mới, nơi các kết quả thực tế có thể được giao dịch. Ví dụ, liệu Mỹ có xác nhận sự tồn tại của sự sống ngoài hành tinh vào năm 2027 hay không. Hàng ngàn người tham gia có thể mở vị thế, chuyển tiền và thanh toán tài khoản trong thời gian thực, trong khi hệ thống nền tảng thực chất là một hệ thống dòng tiền đa bên rất phức tạp. Việc điều phối dòng tiền đằng sau Kalshi được thúc đẩy bởi Stripe Connect, hệ thống này xử lý việc đăng ký tài khoản người tham gia, xử lý thanh toán, định tuyến tiền và quản lý rút tiền. Khi chính các dòng tiền trở nên có thể lập trình được, các sản phẩm mới và thậm chí cả cấu trúc thị trường mới có thể xuất hiện. Do đó, nếu bạn đang xây dựng một sản phẩm hoàn toàn mới với các dòng tiền phức tạp, Stripe Connect là dành cho bạn.
Tarek:
Tôi xin lỗi mọi người.
Liệu mọi thứ đều có thể định giá được? Dự đoán những giới hạn tương lai của thị trường.
Matt Huang:
Hãy cùng bàn về các phân khúc thị trường khác nhau. Ai cũng hiểu về các thị trường như bầu cử, thể thao và các chỉ số kinh tế. Nhưng tôi nghĩ thị trường dự đoán giống như một chức năng tìm kiếm, hoạt động trên tất cả các thị trường thú vị mà mọi người muốn giao dịch. Trước đây, các sàn giao dịch truyền thống như CME quyết định những mặt hàng nào sẽ được niêm yết, thường là lúa mì, dầu mỏ và ngô. Nhưng giờ đây, bạn có thể niêm yết hàng nghìn thị trường mỗi ngày. Vậy, với điều này, bạn nghĩ cuối cùng chúng ta sẽ khám phá ra điều gì?
Luana:
Có một hướng đi mà chúng tôi đặc biệt hào hứng, và chúng tôi đã bắt đầu tiến vào hướng đó: đồng hồ, túi xách và các vật phẩm sưu tầm khác. Trên thực tế, việc tạo ra các sản phẩm phái sinh xung quanh những mặt hàng này là hoàn toàn khả thi.
Một lĩnh vực đáng chú ý khác là sức mạnh tính toán của GPU. Đây cũng là một hướng đi rất thú vị. Chúng ta ngày càng nhận thấy rằng nhiều tài sản phù hợp hơn với cấu trúc hợp đồng tương lai truyền thống hơn là thị trường nhị phân có/không. Nghĩa là, đó không phải là câu hỏi có/không về việc giá có đạt đến một điểm nhất định hay không, mà giống như hợp đồng tương lai thực sự, nơi bạn có thể sử dụng ký quỹ và có tính thanh khoản cao hơn từ các tổ chức. Hướng đi này rất quan trọng bởi vì một khi chúng ta chuyển từ thị trường nhị phân thuần túy sang các cấu trúc phái sinh truyền thống hơn, về cơ bản chúng ta đang mở rộng các công cụ giao dịch từ ngũ cốc sang sức mạnh tính toán.
Matt Huang:
Trong lịch sử, các thị trường hợp đồng tương lai thành công nhất luôn là thị trường hàng hóa, bởi vì đó vốn dĩ là những mặt hàng tiêu dùng khổng lồ. Và hiện nay, chúng ta đang sống trong thời đại mà nhân loại đang chi tiêu nhiều tiền nhất cho một loại hàng hóa mới.
John Collison:
Một loại hàng hóa mới.
Matt Huang:
Đúng vậy, một sản phẩm mới. Thị trường truyền thống chưa thực sự tập trung mạnh vào mảng sức mạnh tính toán.
Luana:
Quan điểm của chúng tôi về vấn đề này là chúng tôi muốn trở thành sàn giao dịch phái sinh lớn nhất thế giới. Để đạt được điều này, có bốn yếu tố chính trong lộ trình phát triển sản phẩm của chúng tôi.
Thứ nhất, đó là sự đa dạng về chủ đề thị trường. Điều đó có nghĩa là chúng ta cần bao gồm sức mạnh tính toán, thể thao, bầu cử, chứng khoán, v.v.
Thứ hai là cấu trúc thị trường. Hiện tại, chúng ta chỉ có các sản phẩm nhị phân có/không, nhưng trong tương lai, chúng ta cần các hợp đồng tương lai, hoán đổi, quyền chọn, v.v.
Thứ ba là hệ thống ký quỹ. Hệ thống hiện tại thực sự khá tệ; bạn phải gửi toàn bộ tiền của mình trước.
John Collison:
Nói cách khác, quá nhiều vốn đang bị ràng buộc.
Luana:
Đúng vậy. Điều này sẽ khiến nhiều thị trường trở nên rất khó hoạt động, chẳng hạn như những thị trường đang phải đối mặt với bão trong năm nay. Nếu bạn muốn đưa ra các quyết định tạo lập thị trường hoặc bán các hợp đồng này, hiệu quả sử dụng vốn sẽ ở mức thấp gần như không thể chấp nhận được. Thứ tư, đó là vấn đề thanh khoản.
Đánh giá nội bộ của chúng tôi cho thấy nếu chúng ta có thể thành công trong bốn lĩnh vực này—phạm vi chủ đề thị trường rộng nhất, cấu trúc thị trường phong phú nhất, hệ thống biên lợi nhuận xuất sắc và hiệu quả, và tính thanh khoản tốt—thì chúng ta sẽ thành công trong mọi việc mình làm. Do đó, mọi thứ trong công ty cuối cùng đều quy về một trong bốn lĩnh vực này.
Việc mở rộng theo chủ đề về cơ bản là việc kết hợp các chủ đề phù hợp với cấu trúc thị trường và mô hình ký quỹ phù hợp, sau đó đảm bảo tính thanh khoản đầy đủ. Bạn hoàn toàn đúng. Nếu chúng ta có thể xây dựng lại các hệ thống ký quỹ này từ đầu, chúng ta có thể triển khai các mô hình ký quỹ mới và niêm yết nhiều thị trường mới nhanh hơn trong tương lai.
Matt Huang:
Vì các sản phẩm di động của quý công ty nhắm trực tiếp vào nhà đầu tư cá nhân, tôi tò mò liệu quý công ty có xu hướng ưu tiên các thị trường mà nhà đầu tư cá nhân quan tâm hơn là các thị trường chuyên nghiệp hoặc tổ chức hay không? Ví dụ, theo tôi, sức mạnh tính toán là một thị trường hướng đến các nhà đầu tư tổ chức nhiều hơn. Quý công ty đánh giá tính thanh khoản và việc thu hút sự quan tâm đến các loại thị trường này như thế nào?
Luana:
Thành thật mà nói, nội bộ công ty chúng tôi gần như chia thành hai phần. Một phần tập trung vào việc cải thiện các thị trường hiện có, như thể thao, tiền điện tử và các lĩnh vực đã được thiết lập khác; phần còn lại là liên tục hướng đến những điều mới mẻ tiếp theo. Bởi vì tôi nghĩ điều thực sự đưa Kalshi đến vị trí hiện tại không phải là quy định hay bất cứ điều gì khác, mà là sự nỗ lực không ngừng nghỉ của chúng tôi để tìm kiếm những điều mới mẻ. Đầu tiên là bầu cử, sau đó là thể thao. Đối với chúng tôi, việc liên tục xác định xu hướng tiếp theo và thực hiện nó một cách xuất sắc là điều thiết yếu. Nếu chúng ta ngừng làm điều này, công ty sẽ không thể chiến thắng.
Cơ cấu tổ chức hiện tại của công ty về cơ bản vẫn giữ nguyên: các nhóm vận hành thị trường và kỹ thuật tập trung nhiều hơn vào việc duy trì và tối ưu hóa các hệ thống hiện có; trong khi các nhóm mới hơn, chẳng hạn như nhóm khách hàng tổ chức, nhóm giao dịch ký quỹ và nhóm quốc tế, tập trung hơn vào việc thúc đẩy sự phát triển. Phía trên đó là lớp nền tảng chịu trách nhiệm về giao dịch cốt lõi, tuân thủ quy định và các cơ sở hạ tầng khác. Chúng tôi liên tục cố gắng tìm sự cân bằng giữa các nhiệm vụ khác nhau này. Nhưng cuối cùng, chúng tôi chỉ có 120 người và có rất nhiều việc phải làm, vì vậy thực sự rất thách thức.
Matt Huang:
Vậy bây giờ, các tổ chức đã bắt đầu định hướng sự quan tâm của bạn đến những chủ đề nhất định?
Luana:
Vâng, tất nhiên rồi. Ví dụ, chúng tôi vừa ra mắt tính năng Giao dịch Khối (Block Trades) cách đây một tuần. Bạn biết giao dịch khối chứ? Đó là một phương pháp giao dịch rất chuyên nghiệp. Tôi có thể gọi trực tiếp cho bạn, thống nhất giao dịch, rồi gửi lệnh đến sàn giao dịch để khớp lệnh và xác nhận, thay vì mọi thứ phải thông qua sổ lệnh mở. Hiện tại chúng tôi đang phát triển nhiều tính năng này, với hy vọng thu hút thêm nhiều tổ chức.
Matt Huang:
Họ có đang kinh doanh cùng loại hàng hóa với khách hàng bán lẻ của Kalshi không? Hay các bạn sẽ cung cấp sản phẩm mới?
Luana:
Đúng và sai. Ví dụ, nếu họ quan tâm đến một chủ đề cụ thể nào đó—như sự quan tâm trước đây đến thuế quan, liệu thuế quan có tăng hay không; hoặc sự tập trung gần đây vào tương lai của trữ lượng dầu mỏ—miễn là chúng tôi biết họ muốn giao dịch trên thị trường này, chúng tôi thường trực tiếp ra mắt thị trường và cung cấp nó cho tất cả mọi người. Tuy nhiên, tôi nghĩ sẽ có sự khác biệt đáng kể giữa những gì các tổ chức cuối cùng sẽ giao dịch và những gì các nhà đầu tư cá nhân thông thường quan tâm. Nhưng ít nhất đối với chúng tôi, việc ra mắt thị trường hiện nay có chi phí rất thấp.
John Collison:
Khi Uber mới xuất hiện, nó thực sự không gây hại cho ngành taxi, vì ban đầu nó chủ yếu khai thác nguồn cung nhàn rỗi và đáp ứng nhu cầu gia tăng. Tuy nhiên, khi quy mô tăng lên, nó bắt đầu thực sự tác động đến ngành taxi. Còn Kalshi và các thị trường dự đoán khác thì sao? Có ngành nào hiện hữu sẽ ngày càng cảm nhận được ảnh hưởng của các bạn không? Bởi vì một khi thị trường trở nên lớn mạnh và thanh khoản hơn, nó có thể thay thế một số chức năng của họ. Ví dụ, các sàn giao dịch hợp đồng tương lai truyền thống có thể thấy việc phòng ngừa rủi ro giá đậu nành thông qua Kalshi thuận tiện hơn trong tương lai. Hoặc các công ty giải trí thể thao trực tuyến và các cơ quan thăm dò ý kiến chính trị - những công ty sau có thể thấy rằng các bạn có thể cung cấp thông tin tương tự với chi phí thấp hơn. Vậy, theo các bạn, ai sẽ là người đầu tiên cảm thấy bị thị trường dự đoán vượt mặt?
Luana:
Bạn biết cái meme đó chứ? Người vệ sĩ ở cửa hỏi, "Ai tiếp theo?" Chúng tôi không muốn nêu tên cụ thể, nhưng những hướng đi mà bạn đề cập chắc chắn là có. Ngành công nghiệp giải trí trực tuyến truyền thống là một ví dụ. Chúng ta vừa thảo luận về nhiều vấn đề cấu trúc của nó, và chúng tôi hoàn toàn khác biệt. Thị trường tương lai truyền thống là một ví dụ khác; chúng tôi đang ngày càng thâm nhập vào lĩnh vực của họ. Các tổ chức thăm dò dư luận chính trị cũng sẽ bị ảnh hưởng. Tôi nghĩ kể từ cuộc bầu cử gần đây nhất, nhiều nhóm vận động tranh cử đã sử dụng dữ liệu của chúng tôi. Và sau đó là bảo hiểm tham số. Khi chúng ta có một hệ thống ký quỹ hoàn thiện hơn, chúng ta có thể tham gia vào các kịch bản định giá rủi ro thực tế như bảo hiểm bão và thiên tai.
Matt Huang:
Liệu các cuộc thăm dò dư luận có thể dẫn đến thảm kịch của tài nguyên chung? Xét cho cùng, một phần độ chính xác của thị trường dự đoán nằm ở việc chúng diễn giải các cuộc thăm dò. Nói cách khác, các cuộc thăm dò là những cảm biến, và thị trường dự đoán là sự diễn giải toán học của những tín hiệu đầu ra từ các cảm biến đó. Vì vậy, nếu mọi người ngừng tiến hành các cuộc thăm dò, liệu điều đó có làm suy yếu chính các thị trường dự đoán hay không?
Luana:
Quan điểm của tôi thì ngược lại; các cuộc thăm dò dư luận sẽ ngày càng tốt hơn. Bởi vì mọi người sẽ nhận ra rằng nếu các cuộc thăm dò của tôi chính xác hơn, tôi có thể kiếm được tiền. Vì vậy, họ sẽ sẵn sàng đặt hàng những cuộc thăm dò tốt hơn và sử dụng các phương pháp tốt hơn. Trên thực tế, bạn có thể đưa nhiều mô hình thăm dò khác nhau vào cùng một thị trường để cạnh tranh.
John Collison:
Giống như trình phiên dịch siêu đo lường mà 538 đã tạo ra.
Luana:
Đúng vậy, thậm chí còn hơn thế nữa. Cuối cùng bạn sẽ có được một con số duy nhất tổng hợp tất cả những yếu tố này. Thực tế, đã có người làm điều này trong cuộc bầu cử vừa qua; ông ấy đã đặc biệt ủy thác một phương pháp thăm dò ý kiến mới, tương tự như phương pháp "Hàng xóm gần nhất", mặc dù tôi không nhớ chi tiết cụ thể, nhưng kết quả là ông ấy đã kiếm được nhiều tiền hơn trên thị trường. Đó là sức mạnh của tiền thật – nó làm cho các động cơ phù hợp với sự thật. Các cuộc thăm dò không còn là để nói cho tôi những gì tôi muốn nghe, mà là để cung cấp những con số thực tế.
Tôi nghĩ chúng bổ sung cho nhau, và điều tương tự cũng đúng với tin tức. Nhiều người nói rằng việc dự đoán thị trường sẽ hủy hoại báo chí, nhưng tôi nghĩ nó thiên về tính bổ sung hơn. Ví dụ, khi bạn thảo luận về một cuộc bầu cử, các nhà bình luận tin tức vẫn sẽ đưa ra ý kiến của họ, nhưng thị trường không đưa ra ý kiến; nó chỉ đưa ra một con số. Bạn vẫn cần các nhà bình luận, nhưng giờ đây họ có thể nói trong bài bình luận của mình, "Đây là xác suất do thị trường đưa ra, và đây là đánh giá cá nhân của tôi." Tôi không nghĩ rằng các ý kiến cá nhân sẽ biến mất.
John Collison:
Trước đó bạn đã đề cập đến giao dịch nội bộ, và đây là một vấn đề chính sách rất phức tạp: ranh giới của giao dịch nội bộ trong thị trường dự đoán nên được vạch ra như thế nào? Ngay cả trong thị trường chứng khoán, điều này cũng đủ phức tạp rồi. Ví dụ, mọi người đều biết SEC thường xuyên thực thi luật chống lại giao dịch nội bộ bất hợp pháp, nhưng cũng có những vụ kiện hợp pháp. Chẳng hạn, một quỹ đầu cơ có thể sử dụng dữ liệu vệ tinh độc quyền về bãi đậu xe của Walmart để dự đoán báo cáo tài chính—rõ ràng đây là thông tin mà người khác không có, nhưng nó lại hợp pháp. Tương tự, ranh giới trong thị trường dự đoán cũng rất phức tạp. Ví dụ, chúng ta thường đồng ý rằng các quan chức chính phủ không nên giao dịch trước các chiến dịch quân sự. Nhưng nếu ai đó biết trước thời lượng của chương trình biểu diễn giữa giờ của Bad Bunny trước trận Super Bowl thì sao? Một số người thực sự có loại thông tin đó từ trước. Vậy, theo bạn, ranh giới của giao dịch nội bộ nên được vạch ra như thế nào?
Luana:
Phát biểu của bạn thực sự khá chính xác. Đây là một vấn đề rất phức tạp. Thị trường chứng khoán thậm chí còn phức tạp hơn và có quy mô lớn hơn. Nguyên tắc hiện tại của chúng tôi là tuân thủ luật liên bang.
John Collison:
Điều này bao gồm cả các quy định của CFTC và các quy định quản lý tài chính khác.
Luana:
Đúng vậy, cả CFTC và SEC đều có các khuôn khổ pháp lý liên quan. Nói một cách đơn giản, nếu bạn đã ký thỏa thuận bảo mật hứa không tiết lộ một số loại dữ liệu nhất định, thì bạn không thể sử dụng thông tin đó để giao dịch. Ví dụ, nếu tôi làm việc cho Cục Thống kê Lao động, nghĩa vụ bảo mật của tôi yêu cầu tôi không được tiết lộ số liệu lạm phát trước khi dữ liệu được công bố, vì vậy tất nhiên tôi không thể giao dịch. Nhưng nếu bạn biết buổi diễn tập Super Bowl diễn ra vào thứ Năm, và bạn chỉ đứng bên ngoài và nghe thấy Lady Gaga hát, thì điều đó lại được chấp nhận. Các quỹ đầu cơ truyền thống cũng sử dụng logic tương tự cho các dữ liệu thay thế như lượng khách hàng đến cửa hàng Starbucks. Mục đích của thị trường là khuyến khích thông tin được đưa vào thị trường. Chúng tôi hoan nghênh thông tin vào thị trường, nhưng chỉ khi nó không bất công. Nếu bạn có được thông tin một cách bất công, thì bạn không nên giao dịch.
John Collison:
Nói cách khác, nếu bạn có nghĩa vụ phải giữ bí mật loại thông tin này, bạn không được phép sử dụng nó để giao dịch.
Luana:
Đúng vậy. Thực ra, chúng tôi đã tiến xa hơn một chút. Ví dụ, nếu bạn là quan chức chính phủ, bạn không thể giao dịch việc một dự luật có được thông qua hay không, ngay cả khi tôi không chắc liệu họ đã ký một thỏa thuận bảo mật chính thức nào đó hay chưa.
John Collison:
Điều này khá thú vị vì, như mọi người đều biết, các thành viên Quốc hội hiện nay được phép giao dịch cổ phiếu.
Luana:
Vâng. Vì vậy, thực tế là chúng tôi đã tiến thêm một bước so với hệ thống hiện tại về vấn đề này. Chúng tôi đã liên lạc với các cơ quan quản lý vì đây là một vấn đề mới đối với cả hai bên. Chúng tôi là một thị trường được quản lý, vì vậy chúng tôi có một bộ phận giám sát hoàn chỉnh theo dõi mọi bất thường gần như 24/7, cố gắng điều tra mọi thứ. Khoảng hai tuần trước, chúng tôi vừa công bố hai vụ giao dịch nội bộ. Vì chúng tôi hoạt động trong khuôn khổ được quản lý, chúng tôi có thể áp đặt các khoản phạt nặng đối với những cá nhân này—hơn năm lần lợi nhuận bất hợp pháp của họ—và cấm họ vĩnh viễn, cùng nhiều biện pháp khác.
John Collison:
Điều tôi thấy thú vị là chính các bạn đã và đang làm điều này. Trên thị trường chứng khoán công khai, SEC luôn rất chủ động trong việc thực thi luật chống giao dịch nội bộ. Vậy lập trường của CFTC về vấn đề này là gì?
Luana:
Đó là một câu hỏi hay. Bạn có thể hình dung toàn bộ cơ chế này gồm ba lớp. Lớp đầu tiên là việc giám sát và thực thi của chính chúng tôi. Lớp thứ hai là việc giám sát và thực thi của CFTC. Lớp thứ ba, nếu vụ việc nghiêm trọng hơn, sẽ được chuyển đến Bộ Tư pháp. Lý do mọi người cho rằng các vụ việc của SEC nổi bật hơn là vì trong nhiều trường hợp, chính các sàn giao dịch sẽ tự điều tra, xử lý, phạt và đóng băng tài khoản trước khi tiến hành giai đoạn tiếp theo. Tình huống của chúng tôi cũng tương tự. Mọi giao dịch trên Kalshi đều được đồng bộ hóa với CFTC; họ có thể xem mọi thứ, mọi vụ việc. Chúng tôi cũng gửi các trường hợp này cho CFTC để xem xét. Còn về việc họ có hành động tiếp theo hay không, chúng tôi không biết, nhưng ít nhất giờ đây quyền quyết định đã nằm trong tay họ.
John Collison:
Vì vậy, bạn sẽ chuyển vụ việc cho họ, nhưng trước tiên hãy thực hiện lớp bảo vệ đầu tiên.
Luana:
Đúng vậy, chỉ có thế thôi.
Matt Huang:
Tôi cũng đang nghĩ đến một kịch bản khác. Ở một số thị trường, kết quả tương lai là không thể đoán trước, vì vậy theo định nghĩa, giao dịch nội bộ gần như là không thể. Nhưng ở những thị trường khác, một người duy nhất có thể thay đổi kết quả—ví dụ, liệu một chính trị gia có đề cập đến một từ nhất định trong bài phát biểu hay không, hoặc liệu một cầu thủ có ghi được một vài cú đánh hay không. Vậy quan điểm của anh về vấn đề này như thế nào?
John Collison:
Ví dụ, liệu cái gọi là thị trường đề cập có phải là một ý tưởng tồi vì nó quá dễ bị thao túng?
Matt Huang:
Hay là do bản chất những thị trường như vậy không thể được thiết lập trên quy mô lớn?
John Collison:
Cũng giống như việc Brian Armstrong có đề cập đến một từ cụ thể nào đó trong cuộc họp báo cáo thu nhập của Coinbase hay không, điều tương tự cũng áp dụng cho loại thị trường này.
Luana:
Tôi thực sự nghĩ rằng thị trường dựa trên việc nhắc đến tên tuổi người nổi tiếng rất tốt. Hãy nghĩ đến Cục Dự trữ Liên bang. Rất nhiều quỹ đầu cơ ngồi đó, theo dõi xem chủ tịch nghiêng đầu về phía nào khi ông ấy phát biểu, liệu ông ấy có sử dụng một từ nhất định nào đó hay không, và liệu giọng điệu của ông ấy có thay đổi hay không. Bởi vì tất cả chúng ta đều biết rằng sự xuất hiện hoặc vắng mặt của một số từ nhất định truyền tải những ý nghĩa rất cụ thể và tác động mạnh mẽ đến thị trường. Điều tương tự cũng xảy ra với Trump. Nếu ông ấy nói chúng ta sẽ gây chiến, thị trường chắc chắn sẽ biến động đáng kể; nếu ông ấy nói về thuế quan, nó cũng sẽ biến động đáng kể. Trên thực tế, lời nói của nhiều nhân vật công chúng luôn ảnh hưởng và thúc đẩy thị trường. Vì vậy, tôi nghĩ thị trường dựa trên việc nhắc đến tên tuổi người nổi tiếng rất quan trọng.
Dĩ nhiên, những người viết bài phát biểu, hoặc chính người phát biểu, không được phép giao dịch; đội ngũ của họ cũng không được phép giao dịch. Đó là cách chúng ta thực thi những hạn chế này. Ví dụ, nếu bạn là Gavin Newsom, và thị trường đang đặt cược vào việc bạn sẽ nói điều gì đó, thì cả bạn và nhân viên của bạn đều không được phép giao dịch. Nguyên tắc của tôi là miễn là chúng ta có thể đảm bảo tính công bằng của thị trường bằng cách hạn chế một số người tham gia nhất định, và bản thân thị trường có giá trị tích cực và lợi ích kinh tế, thì nó nên tồn tại. Chúng ta không thể đơn giản nói rằng một thị trường không nên tồn tại chỉ vì có thể có năm người có thể thao túng nó. Nếu không, thị trường chứng khoán cũng không nên tồn tại. Mấu chốt không phải là xóa bỏ thị trường, mà là thiết lập một bộ quy tắc và lệnh cấm đủ mạnh để cho phép thị trường tồn tại và duy trì tính công bằng.
John Collison:
Một vấn đề gây tranh cãi lớn khác mà tất cả các bạn đang vướng vào là hợp đồng thể thao. Những người chỉ trích cho rằng sự phát triển của giải trí thể thao trực tuyến đã mang lại nhiều hậu quả tiêu cực đã được biết đến và đo lường được. Đặc biệt là ở Hoa Kỳ, nơi việc hợp pháp hóa giải trí thể thao trực tuyến đã tiến triển đáng kể trong thập kỷ qua, hiện nay đã có một số dữ liệu. Mặt khác, cá nhân tôi không có bất kỳ phản đối mạnh mẽ nào về mặt đạo đức đối với rượu, mặc dù sự phân bố hậu quả của nó thực sự khá giống nhau - đại đa số mọi người chỉ đơn giản là thưởng thức nó một cách bình thường, nhưng một số ít lại gặp phải những hậu quả rất tồi tệ. Tuy nhiên, các cuộc thảo luận xã hội về đạo đức của rượu và giải trí trực tuyến rõ ràng là khác nhau, mặc dù sự phân bố của chúng tương tự nhau.
Thêm vào kinh nghiệm cá nhân của tôi – thể thao và giải trí trực tuyến thực chất đã tồn tại ở châu Âu từ rất lâu, ngay từ những ngày đầu của internet. Ban đầu, nó được tạo điều kiện thuận lợi thông qua nhiều kẽ hở xuyên biên giới và giấy phép của Malta, trước khi dần dần được chính thức hóa hơn. Mọi người luôn có thể tiếp cận nó, và cuộc sống không bị sụp đổ vì điều đó. Rõ ràng, đây vẫn là một cuộc tranh luận lớn xung quanh Kalshi. Quan điểm của bạn về việc mở rộng phạm vi các hợp đồng thể thao là gì?
Luana:
Thực tế có rất nhiều khía cạnh liên quan đến vấn đề này. Tại sao chúng tôi quyết định ra mắt trong thị trường cá cược thể thao? Thứ nhất, không thể phủ nhận rằng thể thao đại diện cho một nhu cầu rất lớn; thứ hai, thể thao là lĩnh vực mà mọi người sẵn sàng dành nhiều thời gian nghiên cứu và thực sự hiểu rõ. Nhưng theo truyền thống, mọi người chưa có cách nào thực sự hiệu quả để biến kiến thức của họ trong lĩnh vực này thành lợi nhuận. Các hình thức giải trí trực tuyến truyền thống thường hạn chế bạn khi thắng quá nhiều; toàn bộ hệ thống hoạt động không thực sự tốt. Vì vậy, dù bạn thích hay không, sẽ luôn có những người cá cược thể thao; câu hỏi đặt ra là, làm thế nào chúng ta có thể giúp họ tiếp cận điều này một cách tốt nhất?
Tôi tin rằng có một sự khác biệt quan trọng giữa thị trường và các nhà cái: thị trường là một cơ chế tốt hơn một cách khách quan. Tôi hầu như chưa bao giờ nghe ai tranh luận một cách nghiêm túc rằng hệ thống sòng bạc do nhà nước quản lý thực sự là một điều tốt. Gần đây, tôi đã nghe một số lời lẽ quảng cáo từ các bên liên quan trong ngành công nghiệp giải trí trực tuyến, ca ngợi tính hợp lý của hệ thống này, nhưng khi bạn yêu cầu họ cung cấp dữ liệu—
John Collison:
Sự khác biệt rất rõ ràng qua tỷ lệ hoa hồng. Các công ty cá cược thể thao trực tuyến thường có tỷ lệ hoa hồng 10%, trong khi dự báo thị trường có thể chỉ là 1% hoặc vài phần trăm.
Luana:
Nhưng bản chất bóc lột không chỉ thể hiện ở tỷ lệ hoa hồng. Điều tồi tệ nhất của cá cược thể thao trực tuyến truyền thống là khi bạn bắt đầu thua, động thái đầu tiên của họ là tặng bạn một phần thưởng—hoàn tiền 1.000 đô la, tiền thưởng nạp tiền, hoặc thứ gì đó tương tự—để dụ bạn quay lại, bởi vì điều họ thực sự muốn là những người thua cuộc, chứ không phải người chiến thắng. Chiến lược cốt lõi của họ là khiến bạn tiếp tục quay lại và tiếp tục thua. Chúng tôi hoàn toàn không làm điều đó.
John Collison:
Tại các công ty cá cược thể thao trực tuyến, những người thua nhiều nhất lại chính là những khách hàng mang lại lợi nhuận cao nhất.
Luana:
Đúng vậy, điều đó tạo ra một động cơ cực kỳ sai lệch. Chúng tôi hoàn toàn không có điều đó. Tôi nghĩ vấn đề cơ bản là sẽ luôn có những người đầu cơ chứng khoán hoặc tiền điện tử trên Robinhood và Coinbase; sẽ luôn có những người muốn đầu cơ thể thao. Họ xứng đáng được tiếp cận với cơ sở hạ tầng tốt nhất. Các công ty giải trí thể thao trực tuyến hiện nay thì không. Chúng tôi tin chắc rằng thị trường của chúng tôi an toàn hơn nhiều so với thị trường của họ.
Còn về chủ nghĩa cấm đoán, nó giống như những gì bạn vừa nói về rượu. Cấm rượu không ngăn được người ta uống; nó chỉ đẩy họ đến các quán bar ngầm. Điều tương tự cũng xảy ra với việc cấm cá độ thể thao; người ta sẽ chỉ đến các nền tảng ở nước ngoài, nơi thậm chí còn ít sự bảo vệ hơn, hầu như không có cơ chế tự loại trừ, không có giới hạn và không có bất kỳ biện pháp bảo vệ nào mà chúng ta đang có hiện nay. Các nhà quản lý thậm chí không biết những người này đang làm gì. Điều đó thực sự còn tệ hơn cho người dùng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng việc đơn giản cấm đoán mọi thứ chưa bao giờ hiệu quả.
John Collison:
Các cuộc thảo luận chính sách xoay quanh vấn đề này cũng khá thú vị. Nó làm tôi nhớ đến Canada, ví dụ như ở British Columbia, nơi hầu hết các cửa hàng rượu đều do chính phủ điều hành. Một mặt, chính phủ nói rằng rượu phải được kiểm soát chặt chẽ, nhưng mặt khác, chính họ lại bán rượu và sử dụng nó như một nguồn thu nhập. Xổ số thậm chí còn như vậy hơn.
Luana:
Tóm lại, ai cũng có lợi từ việc này. Chính quyền tiểu bang muốn kiếm tiền, và các sòng bạc cũng muốn kiếm tiền. Mọi chuyện là như vậy đấy.
Matt Huang:
Chúng ta hãy quay lại với các phân khúc thị trường. Trong thời gian anh/chị vắng mặt, chúng ta đã thảo luận về những hướng đi mới nào đáng để hào hứng. Anh/chị lạc quan nhất về hướng đi nào?
Tarek:
Tôi nghĩ một hướng đi rất thú vị là phân tích cổ phiếu thành nhiều thành phần nguyên tử hơn.
Matt Huang:
Ví dụ, giao dịch trực tiếp các lô hàng GPU của Nvidia, thay vì—
Luana:
Thay vì dựa vào khối lượng giao hàng hoặc các chỉ số khác.
Tarek:
Đúng vậy, không chỉ nhìn vào báo cáo tài chính tổng thể. Mở rộng ý tưởng này hơn nữa, chúng ta đi vào cấp độ vĩ mô hơn: đâu là những yếu tố chính đang thúc đẩy toàn bộ nền kinh tế? Ví dụ, trí tuệ nhân tạo (AI) - liệu chúng ta có thể phân tích một loạt các vấn đề xung quanh AI và định giá chúng? Hoặc, ví dụ, các sự kiện về y tế như COVID-19.
Nhưng điều thực sự thú vị là một bài báo của Kevin Hassett đề xuất rằng khi xã hội ngày càng trở nên phức tạp, thông tin chứa trong giá tài sản tự nhiên giảm đi vì số lượng các yếu tố ảnh hưởng đến kết quả tăng lên, và chiều của vectơ trở nên cao hơn. Nếu bạn không hiểu rõ các chiều này, từ X1 đến XN, thì bạn không thể ước tính chính xác giá trị Y cuối cùng.
Kết luận cốt lõi của bài báo này là bạn cần một thị trường vô hạn, và thị trường dự đoán về cơ bản là con đường dẫn đến một thị trường vô hạn. Nghĩa là, bạn cần một mức giá cho mỗi X, và sau đó sử dụng những mức giá đó để định giá các tài sản truyền thống. Một ví dụ điển hình về điều này đã thực sự xảy ra vào tuần trước. Bạn biết Citini đã phát hành một báo cáo nghiên cứu, phải không?
Luana:
Vâng, và điều đáng ngạc nhiên là khá nhiều người thực sự tin vào điều đó.
Tarek:
Vâng, tôi nghĩ nó đã nhận được nhiều sự quan tâm và yêu thích hơn mong đợi.
John Collison:
Đó là bản báo cáo về Trí tuệ nhân tạo năm 2028.
Luana:
Đúng vậy, dạo này ai cũng bàn tán về chuyện đó. Thậm chí 38% người còn coi đó là chuyện nghiêm túc.
Tarek:
Tôi nghĩ hiện nay trong xã hội đang có một xu hướng nhất định tin rằng trí tuệ nhân tạo (AI) cuối cùng sẽ hủy diệt chúng ta. Tâm lý này tồn tại và ảnh hưởng đến thị trường; cổ phiếu giảm giá là kết quả tất yếu. Vì vậy, chúng tôi đã ra mắt một thị trường dự đoán dựa trên báo cáo này. Trước đó, Citadel cũng đã phát hành một báo cáo phản bác, và chúng tôi cũng đã ra mắt một thị trường xoay quanh báo cáo đó. Thị trường đưa ra xác suất 10%.
John Collison:
Nói cách khác, kịch bản kinh tế được dự đoán trong báo cáo đó chỉ có 10% khả năng xảy ra trên thực tế.
Luana:
Nói chính xác hơn, nó đưa ra năm điều kiện, và nếu ba trong số đó được đáp ứng, thì mục tiêu đó được coi là đã đạt được ở một mức độ nào đó.
Tarek:
Đúng vậy. Nếu ba trong năm điều kiện được đáp ứng, ta có thể nói rằng kết quả đã phần nào trở thành hiện thực. Tuy nhiên, thị trường chỉ đánh giá kết quả này với xác suất 10%; nếu cả năm điều kiện đều được đáp ứng, xác suất thậm chí còn thấp hơn.
Điều này rất quan trọng. Bởi vì nếu bạn có thể đưa giá thị trường này trở lại mô hình định giá, có lẽ thị trường sẽ không phản ứng quá mạnh. Ví dụ, có lẽ mọi người sẽ không bán cổ phiếu DoorDash chỉ vì báo cáo đó. Bạn không nhất thiết phải tin tôi, nhưng bạn có thể tin tưởng thị trường; thị trường sẽ cho bạn biết rằng phân tích xung quanh DoorDash thực sự có chất lượng khá tầm thường.
Matt Huang:
Thế giới mà bạn tưởng tượng thực chất là một thế giới mà mọi thứ đều có giá cả mọi lúc. Tôi tò mò, liệu đây có thực sự là thế giới mà chúng ta muốn sống? Ví dụ, một phần lớn lý do Stripe hưởng lợi từ việc duy trì hình thức công ty tư nhân là vì họ không cập nhật giá cả theo thời gian thực, điều này thực sự giúp công ty hoạt động trơn tru hơn, giảm thiểu ảnh hưởng đến tiền lương và sự ổn định tinh thần của nhân viên.
Luana:
Nhân tiện-
John Collison:
Bởi vì chính việc công bố giá cả công khai đã tạo ra sự nhiễu loạn thông tin.
Matt Huang:
Đúng vậy. Về lâu dài, giá cả quả thực phản ánh sự thật sát hơn, nhưng trong ngắn hạn, chúng có thể làm gia tăng sự hoảng loạn. Vậy nên tôi tò mò, bạn có thực sự nghĩ đây là thế giới mà chúng ta muốn sống không?
