Khi các nền tảng như Polymarket ngày càng được chú ý rộng rãi trong các chu kỳ bầu cử Mỹ và các sự kiện địa chính trị lớn, giá cả của chúng ngày càng được coi là tín hiệu thời gian thực về sự thật. Lời chào mời rất hấp dẫn: hãy để mọi người đặt tiền vào niềm tin của mình, và thị trường sẽ hội tụ về thực tế nhanh hơn các cuộc thăm dò hay ý kiến chuyên gia. Nhưng lời hứa đó sụp đổ khi một hợp đồng tạo ra động cơ tài chính khiến ai đó muốn thay đổi chính kết quả mà nó tuyên bố đo lường.
Vấn đề không phải là sự biến động. Vấn đề nằm ở thiết kế.
Khi dự báo trở thành kế hoạch
Ví dụ cực đoan nhất là thị trường ám sát, một hợp đồng trả tiền nếu một cá nhân được chỉ định chết trước một ngày nhất định. Hầu hết các nền tảng lớn không niêm yết bất cứ thứ gì rõ ràng như vậy. Họ không cần phải làm vậy. Lỗ hổng bảo mật không đòi hỏi một khoản tiền thưởng theo nghĩa đen.
Điều đó chỉ đòi hỏi một kết quả mà một cá nhân có thể thực sự tác động đến.
Hãy xem xét một trường hợp liên quan đến thể thao: một thị trường cá cược về việc liệu có xảy ra tình trạng khán giả tràn xuống sân trong trận Super Bowl hay không. Một nhà giao dịch đặt cược lớn vào "có", rồi chạy vào sân. Đây không phải là giả thuyết. Nó đã xảy ra. Đó không phải là dự đoán. Đó là hành động thực tế.
Nguyên tắc tương tự cũng áp dụng rộng rãi ngoài lĩnh vực thể thao. Bất kỳ thị trường nào có thể được giải quyết chỉ bằng một hành động của một người, việc nộp một tài liệu, một cuộc gọi, việc gây ra một sự gián đoạn hoặc một chiêu trò đều chứa đựng động cơ can thiệp. Hợp đồng trở thành một Script. Người giao dịch trở thành tác giả.
Trong những trường hợp đó, nền tảng không tổng hợp thông tin phân tán về thế giới. Nó đang định giá chi phí thao túng thông tin đó.
Thị trường chính trị và sự kiện tiềm ẩn rủi ro cao hơn.
Điểm yếu này không phân bố đều trên toàn bộ phạm vi dự đoán. Nó tập trung vào các hợp đồng có khối lượng giao dịch thấp, dựa trên sự kiện hoặc được giải quyết một cách không rõ ràng. Thị trường chính trị và văn hóa đặc biệt dễ bị tổn thương vì chúng thường phụ thuộc vào các cột mốc riêng biệt có thể bị tác động với chi phí tương đối thấp.
Tin đồn có thể được gieo rắc. Một quan chức cấp thấp có thể bị gây áp lực. Một tuyên bố có thể được dàn dựng. Một sự cố hỗn loạn nhưng được kiểm soát có thể được tạo ra. Ngay cả khi không ai thực hiện đến cùng, sự tồn tại của một khoản tiền thưởng cũng làm thay đổi động cơ.
Các nhà giao dịch nhỏ lẻ hiểu điều này một cách bản năng. Họ biết rằng thị trường có thể đúng vì những lý do sai lầm. Nếu người tham gia bắt đầu nghi ngờ rằng kết quả đang bị thao túng, hoặc thanh khoản thấp cho phép các nhà đầu tư lớn đẩy giá lên để tạo hiệu ứng truyền thông, thì nền tảng đó sẽ không còn là một công cụ tạo dựng uy tín nữa mà bắt đầu giống như một sòng bạc với lớp phủ tin tức.
Niềm tin bị xói mòn một cách âm thầm, rồi đột ngột ập đến. Không có Vốn nghiêm túc nào hoạt động trong các thị trường mà kết quả có thể bị ép buộc một cách rẻ tiền.
Câu nói “Tất cả các thị trường đều có thể bị thao túng” đã bỏ qua vấn đề cốt lõi.
Lý lẽ bào chữa thường thấy là sự thao túng tồn tại ở khắp mọi nơi. Dàn xếp tỷ số xảy ra trong thể thao. Giao dịch nội bộ xảy ra trong thị trường chứng khoán. Không có thị trường nào là thuần khiết.
Điều đó nhầm lẫn giữa khả năng và tính khả thi.
Câu hỏi thực sự là liệu một người tham gia đơn lẻ có thể thực sự thao túng kết quả mà họ đang đặt cược hay không. Trong thể thao chuyên nghiệp, kết quả phụ thuộc vào hàng chục người tham gia dưới sự giám sát chặt chẽ. Thao túng là có thể nhưng tốn kém và phân tán.
Trong một hợp đồng sự kiện đơn giản gắn liền với một tác nhân kích hoạt nhỏ, chỉ cần một tác nhân quyết tâm là đủ. Nếu chi phí can thiệp thấp hơn khoản thanh toán tiềm năng, nền tảng này đã tạo ra một vòng luẩn quẩn khuyến khích tiêu cực.
Ngăn chặn sự thao túng không đồng nghĩa với việc thiết kế để chống lại nó.
Thể thao như một khuôn mẫu cấu trúc
Thị trường thể thao không hề ưu việt về mặt đạo đức. Chúng khó bị tha hóa ở cấp độ cá nhân hơn về mặt cấu trúc. Tính minh bạch cao, quản trị nhiều tầng và kết quả phức tạp với nhiều bên tham gia làm tăng chi phí để ép buộc đạt được kết quả mong muốn.
Cấu trúc đó nên được dùng làm khuôn mẫu.
Đó là tính toàn vẹn của sản phẩm
Các nền tảng dự đoán muốn có được lòng tin lâu dài từ nhà đầu tư bán lẻ và sự tôn trọng từ các tổ chức trong tương lai cần một quy tắc rõ ràng: không niêm yết các thị trường mà kết quả có thể dễ dàng bị thao túng bởi một người tham gia duy nhất, và không niêm yết các hợp đồng hoạt động như tiền thưởng cho việc gây thiệt hại.
Nếu khoản thanh toán của hợp đồng có thể đủ để chi trả cho hành động cần thiết để thực hiện hợp đồng, thì thiết kế đó có lỗi. Nếu việc giải quyết phụ thuộc vào các sự kiện mơ hồ hoặc dễ dàn dựng, thì thông tin rao bán không nên tồn tại. Các chỉ số tương tác không thể thay thế cho độ tin cậy.
Vụ bê bối đầu tiên sẽ định hình nên thể loại này.
Khi thị trường dự đoán ngày càng được chú ý trong chính trị và địa chính trị, những rủi ro không còn là trừu tượng nữa. Lời cáo buộc đáng tin cậy đầu tiên cho rằng một hợp đồng được dựa trên thông tin không công khai, hoặc rằng một kết quả được dàn dựng trực tiếp vì lợi nhuận, sẽ không được coi là một sự việc riêng lẻ. Nó sẽ được xem như bằng chứng cho thấy các nền tảng này kiếm tiền từ việc can thiệp vào các sự kiện trong thế giới thực.
Cách nhìn nhận vấn đề rất quan trọng. Các nhà đầu tư tổ chức sẽ không rót Vốn vào những lĩnh vực mà lợi thế thông tin có thể bị coi là bí mật. Các nhà lập pháp hoài nghi sẽ không phân tích sự khác biệt giữa việc tổng hợp tín hiệu nguồn mở và lợi thế riêng tư. Họ sẽ điều chỉnh toàn bộ lĩnh vực này.
Sự lựa chọn rất đơn giản. Hoặc các nền tảng sẽ áp đặt các tiêu chuẩn niêm yết loại trừ các hợp đồng dễ thực thi hoặc dễ bị lợi dụng, hoặc các tiêu chuẩn đó sẽ được áp đặt từ bên ngoài.
Các thị trường dự đoán tuyên bố sẽ phơi bày sự thật. Để làm được điều đó, họ phải đảm bảo các hợp đồng của mình đo lường thế giới thực chứ không phải thưởng cho những người cố gắng viết lại nó.
Nếu họ không tự vạch ra ranh giới đó, người khác sẽ vạch ra thay họ.
