Tác giả | Oluwapelumi Adejumo
Bài viết do Saoirse, Foresight News biên soạn.
Liên kết gốc:
https://www.techflowpost.com/zh-CN/article/30717
Dự luật, được tổng thống ủng hộ và nhằm mục đích thiết lập các quy định toàn diện hơn cho thị trường crypto của Mỹ, đang tiến gần đến thời hạn chính trị tại Quốc hội. Trong khi đó, ngành ngân hàng đang gây áp lực lên các nhà lập pháp và cơ quan quản lý để cấm các công ty stablecoin cung cấp lợi nhuận tương tự như lãi suất tiền gửi ngân hàng.
Cuộc tranh luận này đã trở thành một trong những vấn đề trọng tâm chưa được giải quyết trong chương trình nghị sự về crypto của Washington. Mấu chốt của cuộc tranh chấp nằm ở chỗ liệu stablecoin được neo vào đồng đô la Mỹ nên tập trung vào các chức năng thanh toán và bù trừ, hay liệu chúng có thể bổ sung thêm các thuộc tính quản lý tài sản để cạnh tranh với tài khoản ngân hàng và quỹ thị trường tiền tệ.
Dự luật về cấu trúc thị trường của Thượng viện, "Đạo luật CLARITY", đã bị đình trệ do sự đổ vỡ trong các cuộc đàm phán xoay quanh cái gọi là " lợi nhuận stablecoin ".
Các chuyên gia trong ngành và những người vận động hành lang cho rằng cuối tháng Tư đến đầu tháng Năm mới là thời điểm thực sự thuận lợi để dự luật được thông qua nếu lịch trình năm bầu cử được thắt chặt một cách khả thi.
Cơ quan Nghiên cứu Quốc hội (Congressional Research Service) khiến các tranh chấp pháp lý trở nên gay gắt hơn.
Cơ quan Nghiên cứu Quốc hội định nghĩa vấn đề này theo nghĩa hẹp hơn so với phạm vi tranh luận công khai.
Trong một báo cáo ngày 6 tháng 3, Cơ quan Nghiên cứu Quốc hội lưu ý rằng mặc dù Đạo luật GENIUS cấm các nhà phát hành stablecoin trả lợi nhuận trực tiếp cho người dùng, nhưng nó không làm rõ hoàn toàn tính hợp pháp của cái mà nó gọi là "mô hình ba bên" - trong đó các bên trung gian như sàn giao dịch đóng vai trò trung gian giữa nhà phát hành và người dùng cuối.
Cơ quan Nghiên cứu Quốc hội (Congressional Research Service) cho biết việc dự luật thiếu định nghĩa rõ ràng về "người nắm giữ" tạo ra nhiều tranh luận về việc liệu các trung gian có còn được phép chuyển lợi nhuận kinh tế cho khách hàng hay không. Sự mơ hồ này là lý do cốt lõi khiến ngành ngân hàng hy vọng Quốc hội sẽ làm rõ vấn đề này trong một dự luật về cấu trúc thị trường toàn diện hơn.
Ngành ngân hàng cho rằng rằng ngay cả lợi nhuận hạn chế cũng có thể biến stablecoin trở thành đối thủ cạnh tranh khích lệ mẽ với tiền gửi ngân hàng, đặc biệt là đối với các ngân hàng khu vực và cộng đồng.
Tuy nhiên, các công ty crypto cho rằng rằng khích lệ liên quan đến thanh toán, sử dụng ví hoặc hoạt động trực tuyến có thể giúp đồng đô la kỹ thuật số cạnh tranh với các kênh thanh toán truyền thống và có khả năng nâng cao địa vị của nó trong lĩnh vực tài chính chính thống.
Sự bất đồng này cũng phản ánh những hiểu biết khác nhau của hai bên về sự phát triển trong tương lai của stablecoin.
Biểu đồ thông tin cho thấy rằng khi việc sử dụng đô la kỹ thuật số tiếp tục mở rộng, các ngân hàng và các công ty crypto đang có những bất đồng nghiêm trọng về vấn đề "ai sẽ được hưởng lợi nhuận stablecoin ".
Nếu các nhà lập pháp chủ yếu xem stablecoin như một công cụ thanh toán, thì lý lẽ để áp đặt các hạn chế nghiêm ngặt hơn đối với các phần thưởng liên quan sẽ mạnh mẽ hơn. Ngược lại, nếu các nhà lập pháp coi chúng là một phần của sự chuyển đổi lớn trong cách thức chuyển giao giá trị trên các nền tảng kỹ thuật số, thì lập luận về việc hạn chế khích lệ sẽ khả thi hơn.
Hiệp hội ngân hàng đã kêu gọi các nhà lập pháp đóng lại cái mà họ gọi là "lỗ hổng pháp lý" trước khi các cơ chế thưởng như vậy trở nên phổ biến hơn. Các ngân hàng lập luận rằng việc cho phép thưởng cho số dư nhàn rỗi có thể khiến người gửi tiền rút tiền khỏi ngân hàng, từ đó làm suy yếu nguồn vốn chính của họ để cho vay đối với các hộ gia đình và doanh nghiệp.
Vào tháng 1, Ngân hàng Standard Chartered ước tính rằng stablecoin có thể rút khoảng 500 tỷ đô la tiền gửi từ hệ thống ngân hàng Mỹ vào cuối năm 2028, với các ngân hàng vừa và nhỏ chịu áp lực lớn nhất.
Biểu đồ thông tin này so sánh lý do tại sao các ngân hàng và crypto lo ngại về luật pháp liên quan đến stablecoin , thể hiện qua việc rút tiền gửi, tác động đến người cho vay, các ưu đãi hoàn tiền và chủ nghĩa bảo hộ ngân hàng.
Ngành ngân hàng cũng đang cố gắng chứng minh với các nhà lập pháp rằng lập trường của họ được công chúng ủng hộ. Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ gần đây đã công bố một cuộc khảo sát cho thấy:
Khi câu hỏi nêu lên khả năng "cho phép lợi nhuận stablecoin có thể làm giảm lượng tiền mà các ngân hàng có thể cho vay và ảnh hưởng đến tăng trưởng cộng đồng và kinh tế", các bên tham gia khảo sát đã bỏ phiếu với tỷ lệ 3 trên 1 ủng hộ việc Quốc hội cấm lợi nhuận stablecoin .
• Tỷ lệ 6:1 cho rằng cần thận trọng khi ban hành luật liên quan đến stablecoin để tránh gây xáo trộn hệ thống tài chính hiện có, đặc biệt là các ngân hàng cộng đồng.
Tuy nhiên, ngành công nghiệp crypto phản bác rằng ngành ngân hàng chỉ đơn giản là đang cố gắng bảo vệ mô hình huy động vốn của riêng mình bằng cách hạn chế cạnh tranh trong thị trường đồng đô la kỹ thuật số.
Các nhân vật trong ngành, bao gồm cả CEO của Coinbase, Brian Armstrong, cho rằng rằng theo Đạo luật GENIUS, các nhà phát hành stablecoin phải đáp ứng các yêu cầu dự trữ nghiêm ngặt hơn so với ngân hàng — stablecoin phải được đảm bảo hoàn toàn bằng tiền mặt hoặc các khoản tương đương tiền mặt.
Khối lượng giao dịch gia tăng đã giúp tăng cường token.
Quy mô khổng lồ của thị trường đã khiến cuộc chiến giành lợi nhuận này không còn là vấn đề nhỏ lẻ nữa.
Tập đoàn tư vấn Boston (Boston Consulting Group) ước tính tổng lượng lưu thông stablecoin năm ngoái vào khoảng 62 nghìn tỷ đô la. Sau khi loại trừ giao dịch tự động, sàn giao dịch dịch nội bộ và các hoạt động khác, hoạt động kinh tế thực tế chỉ còn khoảng 4,2 nghìn tỷ đô la.
Khoảng cách lớn giữa khối lượng giao dịch bề ngoài và giá trị kinh tế thực tế cũng giải thích tại sao cuộc tranh luận về "lợi nhuận" lại trở nên quan trọng đến vậy.
Nếu stablecoin chủ yếu vẫn là công cụ thanh toán bù trừ cho các giao dịch và cấu trúc thị trường, các nhà lập pháp có nhiều khả năng sẽ giới hạn chúng ở vai trò phương tiện thanh toán; tuy nhiên, nếu cơ chế lợi nhuận biến stablecoin thành công cụ lưu trữ tiền mặt được sử dụng rộng rãi trong các ứng dụng của người dùng, áp lực lên các ngân hàng sẽ tăng nhanh chóng.
Để đạt được mục tiêu này, Nhà Trắng đã cố gắng dàn xếp một thỏa hiệp vào đầu năm nay: cho phép lợi nhuận một phần trong một số trường hợp như thanh toán ngang hàng, nhưng cấm việc tạo ra lợi nhuận từ các khoản tiền nhàn rỗi. Các công ty crypto đã chấp nhận khuôn khổ này, nhưng ngành ngân hàng đã bác bỏ, dẫn đến bế tắc hoàn toàn trong các cuộc đàm phán tại Thượng viện.
Ngay cả khi Quốc hội không hành động, các cơ quan quản lý có thể can thiệp thắt chặt các mô hình lợi nhuận.
Trong một dự thảo quy định nhằm thực thi Đạo luật GENIUS, Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ Hoa Kỳ (OCC) đã nêu rõ rằng nếu một tổ chức phát hành stablecoin cung cấp vốn cho một chi nhánh hoặc bên thứ ba, và sau đó chi nhánh đó trả lợi nhuận cho người nắm giữ stablecoin , thì hành động đó sẽ bị coi là phân phối lợi nhuận bị cấm.
Điều này có nghĩa là nếu Quốc hội không thể thiết lập định hướng thông qua luật pháp, nhánh hành pháp có thể tự xác định ranh giới thông qua các quy định pháp lý.
Thời gian còn lại của Quốc hội không còn nhiều...
Lý thuyết trò chơi hiện nay được chia thành hai hướng:
Quốc hội đã tranh luận về việc giải quyết vấn đề này thông qua luật thành văn;
Các cơ quan quản lý xác định phạm vi hành vi của doanh nghiệp trong khuôn khổ pháp luật hiện hành.
Đối với các dự luật của Thượng viện, thời gian chính là áp lực lớn nhất.
Alex Thorn, trưởng bộ phận nghiên cứu tại Galaxy Digital, đã viết trên mạng xã hội:
Nếu Đạo luật Minh bạch không vượt qua được vòng xem xét của ủy ban trước cuối tháng Tư, cơ hội được thông qua vào năm 2026 sẽ cực kỳ thấp. Dự luật phải được gửi đến toàn thể Thượng viện để bỏ phiếu vào đầu tháng Năm. Thời gian lập pháp đang cạn dần; mỗi ngày trôi qua, xác suất thông qua lại giảm đi một điểm.
Ông cũng cảnh báo rằng ngay cả khi tranh chấp lợi nhuận được giải quyết, việc thông qua dự luật vẫn còn chưa chắc chắn:
Hiện tại, tranh cãi xung quanh lợi nhuận stablecoin được cho rằng là nút thắt cổ chai của Đạo luật CLARITY. Tuy nhiên, ngay cả khi đạt được thỏa hiệp về vấn đề lợi nhuận, dự luật vẫn có khả năng gặp phải những trở ngại khác.
Những trở ngại này có thể bao gồm quy định về tài chính phi tập trung, thẩm quyền quản lý và thậm chí cả các vấn đề đạo đức.
Việc điều chỉnh luật crypto có khả năng trở thành một chiến trường chính trị lớn trước thềm cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào tháng 11. Điều này khiến tình trạng bế tắc hiện tại trở nên cấp bách hơn—sự chậm trễ trong việc ban hành luật sẽ đối diện lịch trình chính trị dày đặc hơn và hoàn cảnh lập pháp khó khăn hơn.
Thị trường dự báo cũng phản ánh sự thay đổi tâm lý này. Đầu tháng 1, Polymarket đưa ra dự luật có khoảng 80% khả năng được thông qua; sau những trở ngại gần đây (bao gồm cả tuyên bố của Armstrong rằng phiên bản hiện tại không khả thi), xác suất đã giảm xuống gần 50%.
Theo dữ liệu của Kalshi, xác suất dự luật được thông qua trước tháng 5 chỉ là 7%, và xác suất được thông qua trước cuối năm là 65%.
Việc dự luật không được thông qua sẽ trao thêm quyền quyết định cho các cơ quan quản lý và thị trường.
Tác động của thất bại này vượt xa tranh chấp về lợi nhuận . Mục đích cốt lõi của Đạo luật CLARITY là xác định xem token crypto thuộc loại chứng khoán, hàng hóa hay các loại khác, cung cấp một khuôn khổ pháp lý rõ ràng cho việc điều tiết thị trường.
Nếu dự luật bị đình trệ, toàn bộ ngành công nghiệp sẽ phụ thuộc nhiều hơn vào chỉ dẫn pháp lý, các quy định tạm thời và những thay đổi chính trị trong tương lai.
Đây là một trong những lý do khiến thị trường đặc biệt quan tâm đến số phận của dự luật này. Giám đốc đầu tư của Bitwise, Matt Hougan, cho biết hồi đầu năm nay rằng Đạo luật CLARITY sẽ chính thức hóa hoàn cảnh pháp lý thuận lợi hiện tại crypto ; nếu không, chính phủ có thể đảo ngược các chính sách hiện hành trong tương lai.
Ông viết rằng nếu dự luật thất bại, ngành công nghiệp crypto sẽ bước vào giai đoạn "chứng minh bản thân", cần ba năm để trở nên không thể thiếu đối với công chúng và nền tài chính truyền thống.
Theo logic này, tăng trưởng trong tương lai của ngành sẽ ít phụ thuộc vào kỳ vọng về "việc thực thi pháp luật" mà sẽ phụ thuộc nhiều hơn vào việc liệu stablecoin , token hóa tài sản và các sản phẩm khác có thực sự đạt được sự triển khai trên quy mô lớn hay không.
Điều này khiến thị trường rơi vào hai hướng đi hoàn toàn khác nhau:
• Dự luật được thông qua → Các nhà đầu tư định giá trước tăng trưởng của stablecoin và token hóa ;
• Dự luật thất bại → Tăng trưởng trong tương lai sẽ phụ thuộc nhiều hơn vào việc thực sự áp dụng, đồng thời đối mặt với sự không chắc chắn về sự thay đổi trong định hướng chính sách của Washington.
Sơ đồ này thể hiện quá trình đếm ngược đến quyết định của Thượng viện về stablecoin, với các thời hạn chót là ngày 6 tháng 3 và cuối tháng 4 hoặc đầu tháng 5 dẫn đến hai kịch bản: nếu Quốc hội hành động, điều đó sẽ mang lại sự rõ ràng về quy định và tăng trưởng nhanh hơn; nếu Quốc hội không hành động, sự bất ổn sẽ tiếp diễn.
Ở giai đoạn này, quyết định tiếp theo phụ thuộc vào Washington. Nếu các thượng nghị sĩ có thể khôi phục dự luật về cấu trúc thị trường vào mùa xuân này, họ vẫn có thể tự mình xác định mức độ mà stablecoin có thể chuyển giao giá trị cho người dùng và phạm vi của khung pháp lý crypto có thể được luật hóa. Nếu không, các cơ quan quản lý rõ ràng đã sẵn sàng tự mình định nghĩa ít nhất một số quy tắc.
Bất kể kết quả ra sao, cuộc tranh luận này từ lâu đã vượt qua vấn đề liệu stablecoin có thuộc về hệ thống tài chính hay không, mà đi sâu vào việc stablecoin sẽ hoạt động như thế nào trong hệ thống và ai sẽ được hưởng lợi từ sự phát triển của chúng.
