Tác giả: Nước sốt salad
Ăn uống và tình dục là những nhu cầu cơ bản của con người, và sự thành công của hầu hết các mô hình kinh doanh lớn đều không thể tách rời khỏi điều này, và AIGC cũng không phải là ngoại lệ.
A16Z, một quỹ đầu tư mạo hiểm hàng đầu ở Thung lũng Silicon, đã công bố một báo cáo về xu hướng tiêu thụ AI. Báo cáo này, lẽ ra phải là một cuộc thảo luận nghiêm túc về năng suất của AI, lại chứa một biểu đồ đường vừa nực cười vừa đáng thất vọng: năm ngoái, người dùng Mỹ đã chi ít tiền cho OpenAI và The New York Times cộng lại so với số tiền họ chi cho OnlyFans.
Mẫu báo cáo A16Z
Trớ trêu thay, và đó là sự thật — năng suất lại ít quan trọng hơn sự căng thẳng tình dục.
Vậy, bạn có thể kiếm được bao nhiêu tiền bằng cách sử dụng trí tuệ nhân tạo để lách luật?
Nguồn ảnh: Giphy
Năng suất không tốt bằng sự căng thẳng tình dục.
Những người nằm trong số những người đầu tiên tạo ra các mô hình ảo AI hiểu rõ nhất.
Khoảng cuối năm 2022, khi các công cụ như Midjourney và Stable Diffusion bắt đầu tạo ra hình ảnh một cách đáng tin cậy, một số người nhận ra rằng những công cụ này có thể tạo ra những khuôn mặt người cực kỳ chân thực, có thể được sản xuất hàng loạt và hầu như không tốn chi phí. Họ đã sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI) để tạo ra các hình đại diện ảo nữ, hoàn chỉnh với tên, tính cách và một vài bài đăng "cuộc sống thường nhật" được trau chuốt kỹ lưỡng, vận hành chúng trên Instagram và TikTok với khuôn mặt thật. Các tin nhắn riêng tư thân mật được xử lý bởi ChatGPT, mang lại cái gọi là " trải nghiệm bạn gái". Toàn bộ Chuỗi gần như hoàn toàn tự động, và thương nhân tài chính thậm chí không cần phải lộ mặt.
Nguồn ảnh: Giphy
Phương pháp này tỏ ra hiệu quả nhất trên Fanvue, một đối thủ cạnh tranh của OnlyFans. Fanvue có thái độ khoan dung hơn đối với nội dung AI. Theo thông tin chính thức, vào tháng 11 năm 2023, các người mẫu ảo AI đã đóng góp 15% tổng thu nhập của nền tảng. Đến năm 2024, các người mẫu ảo AI hàng đầu thường thu nhập hơn 20.000 đô la mỗi tháng, với một số tài khoản đã có uy tín thu nhập hơn 200.000 đô la mỗi năm. Năm 2025, con số này tiếp tục tăng. Theo một cuộc phỏng vấn với CEO của Fanvue, Will Monange vào năm 2025, tổng thu nhập của những người sáng tạo nội dung AI trên nền tảng tăng trưởng hơn 60% so với cùng kỳ năm 2024, và các người mẫu ảo đã trở thành loại nội dung tăng trưởng nhanh nhất trên nền tảng này.
OnlyFans chính thức cấm nội dung do AI tạo ra, nhưng một số người vẫn tiếp tục lợi dụng các kẽ hở. Người dùng Reddit thường xuyên thảo luận về cách sử dụng AI để kiếm tiền trên OnlyFans một cách bất hợp pháp. Một phương pháp phổ biến là nhờ phụ nữ thật hoàn thành quy trình xác minh khuôn mặt của nền tảng, sau đó sử dụng ảnh của họ để huấn luyện các mô hình AI sản xuất nội dung hàng loạt.
Nguồn ảnh: Giphy
Dù nền tảng có nghiêm ngặt đến đâu, nó cũng không thể chống lại sự tiến bộ của công nghệ. Giờ đây, hình ảnh do AI tạo ra chân thực đến mức ngay cả người dùng có kinh nghiệm cũng khó phân biệt được chúng với người thật. Vài ngày trước, tôi xem một video trên Xiaohongshu về một chàng trai đẹp trai ngồi trong xe. Nếu tôi không mở phần bình luận và nhìn thấy bình luận được ghim, "AI này có gu thẩm mỹ tốt quá", tôi sẽ không nhận ra đó là một chàng trai đẹp trai do AI tạo ra.
Ngoài nội dung dành cho người lớn, một nhóm người khác cũng kiếm tiền bằng AI, nhưng theo một hướng hoàn toàn khác: sách tranh dành cho trẻ em.
Zhao Lei (bút danh) là một trong những người dùng đầu tiên. Cuối năm 2022, anh vừa bị sa thải khỏi vị trí quản lý sản phẩm tại một công ty lớn và đang ở nhà tìm kiếm hướng đi nghề nghiệp mới. Vào thời điểm đó, Midjourney mới bắt đầu sản xuất hình minh họa một cách đều đặn. Nhìn những con vật được vẽ theo phong cách màu nước, anh chợt nghĩ: Chẳng phải đây chỉ là hình minh họa sách tranh sao? Anh dành hai tuần để nghiên cứu Amazon KDP, logic của nó cực kỳ đơn giản: viết truyện trên ChatGPT, Midjourney cung cấp hình minh họa, bố cục và tải lên, sau đó chờ nhận tiền. "Hồi đó thực sự rất béo bở," anh nói. "Chỉ cần vài cuốn sách, tôi có thể kiếm được hơn mười nghìn nhân dân tệ mỗi tháng từ thu nhập thụ động."
Nhưng cơ hội đó không kéo dài lâu. Trong nửa cuối năm 2023, sách tranh do AI vẽ trên KDP bắt đầu tăng trưởng bùng nổ, và gần 90.000 video hướng dẫn tương tự xuất hiện trên TikTok, tất cả đều có cùng kiểu tiêu đề: Kiếm tiền dễ dàng bằng AI, kiếm 100.000 mỗi tháng bằng cách vẽ tranh cho trẻ em.
Mọi người đổ xô vào cùng một thị trường, nhanh chóng làm giảm doanh số bán hàng. Các vấn đề về chất lượng cũng xuất hiện, với những cuốn sách tranh do AI tạo ra có hình ảnh khủng long với đôi chân trước khổng lồ và trẻ em đếm ngón tay không chính xác. Các nền tảng lớn bắt đầu yêu cầu người dùng khai báo liệu có sử dụng AI khi tải sách lên hay không, về cơ bản chấm dứt xu hướng thị trường này. "Kiếm tiền từ sách tranh do AI tạo ra hiện nay đã rất khó khăn rồi," Zhao Lei cho biết.
Rồi ông ấy và nhóm người đang dần tiếp cận với trí tuệ nhân tạo cuối cùng đều đi đến cùng một đích: bán các khóa học (về khía cạnh này, "Lobster" nổi tiếng gần đây đã đưa nó lên mức cực đoan).
Nguồn ảnh: Giphy
Zhao Lei đang bán "sách tranh AI từ đầu đến khi hoàn thiện trên nền tảng trực tuyến", trong khi những người khác thì bán "hướng dẫn xây dựng mô hình ảo AI". Người mua là nhóm người tiếp theo vừa mới nghe về điều này và vẫn nghĩ rằng cơ hội vẫn còn.
Hai phiên bản, hai nội dung khác nhau, bao bì khác nhau, nhưng cùng bán một thứ: ảo tưởng rằng "Tôi cũng có thể là một con lợn biết bay."
Quan niệm về thẩm mỹ và "kỹ năng cũ" đã kìm hãm sự phát triển của rất nhiều người.
Những rào cản gia nhập thị trường đối với các lĩnh vực kinh doanh nghe có vẻ hấp dẫn này là gì?
Một người bạn làm thiết kế UX trên internet từng cho tôi câu trả lời: hạn chế khu vực mạng và phí thành viên. Cô ấy đã viết một hướng dẫn sử dụng khi Midjourney mới ra mắt, có giá 99 nhân dân tệ và vẫn được liệt kê trên Xiaohongshu (Sách Đỏ Nhỏ) như một thu nhập thụ động. Từ góc độ sử dụng công cụ, cô ấy rất sáng suốt – rào cản gia nhập thực sự đang giảm nhanh chóng.
Nhưng với tư cách là người có kỹ năng vẽ chỉ giới hạn ở hình người que và các tác phẩm của tôi thường đầy những hình ảnh xấu xí trên các công cụ AIGC khác nhau, tôi phải bổ sung thêm một điều mà cô ấy chưa đề cập: đó là một trở ngại khác, gọi là tính thẩm mỹ.
Nguồn ảnh: Giphy
Trước đây người ta thường nói đùa rằng trí tuệ nhân tạo không thể thay thế các nhà thiết kế vì khách hàng đơn giản là không biết mình muốn gì. Tôi nghĩ đó chỉ là một câu nói đùa, cho đến khi tự mình sử dụng những công cụ này và nhận ra rằng câu nói đùa đó đã trở thành sự thật đối với tôi.
Năm ngoái, tôi đã tạo một tài khoản truyền thông và muốn sử dụng khái niệm vật lý về "những hòn đảo có thể tích hợp" cho logo. Về cơ bản, một hòn đảo có thể tích hợp tượng trưng cho những điều đáng được lắng đọng định trong dòng chảy thông tin hỗn loạn. Tôi đã tìm tham khảo cho khái niệm này, mở công cụ, đưa hình ảnh vào, viết một loạt các gợi ý mô tả và bắt đầu tạo logo. Kết quả là một mớ hỗn độn. Tôi đã sửa đổi nó bảy hoặc tám lần, mỗi phiên bản lại là một kiểu hỗn độn khác nhau. Tôi biết mình muốn truyền tải một cảm giác nhất định, nhưng tôi hoàn toàn không biết làm thế nào để chuyển tải cảm giác đó thành các hướng dẫn. Cuối cùng, tôi đã nhờ một người bạn làm trong lĩnh vực thiết kế giúp đỡ. Cô ấy đã dành hai mươi phút cho việc đó, và kết quả đạt được ở một đẳng cấp hoàn toàn khác so với những gì tôi có được sau hai giờ làm việc.
Ảnh phía trên là ảnh trước khi chỉnh sửa, và ảnh phía dưới là ảnh sau khi chỉnh sửa.
Vấn đề không nằm ở công cụ, mà là ở tôi. Chính xác hơn, tôi không thể chuyển tải những cảm nhận thẩm mỹ mơ hồ trong tâm trí mình thành ngôn ngữ chính xác.
Tình huống khó xử này không chỉ riêng tôi gặp phải.
Một người bạn của tôi làm trong lĩnh vực sản xuất nội dung bắt đầu sử dụng Seedance để làm video ngắn vào năm ngoái. Cô ấy nhanh chóng làm quen với công cụ này, nhưng điều thực sự làm cô ấy bối rối là việc viết kịch bản hình ảnh (storyboard). "Tôi biết mình muốn một sản phẩm hình ảnh chất lượng cao, nhưng việc đưa từ 'chất lượng cao' vào các từ khóa gợi ý lại vô ích," cô ấy nói. "Tôi không biết chất lượng đó cụ thể có nghĩa là gì về ánh sáng, kích thước khung hình và chuyển động máy quay." Sản phẩm cuối cùng, cô ấy mô tả, "khá giống, nhưng không có gì đúng cả."
Một người bạn khác của tôi đã sử dụng Marble, một công cụ có thể tạo ra hình ảnh 3D từ văn bản và hình ảnh, để tạo nội dung. Anh ấy liên tục tạo và chỉnh sửa hình ảnh, và sau một thời gian dài vật lộn, anh ấy nhận ra rằng mình không có điểm tham khảo và không biết thế nào là "tốt", vì vậy anh ấy không thể đánh giá liệu nội dung được tạo ra có phải là thứ mình muốn hay không.
Marble tạo ra hình ảnh toàn cảnh 3D
Ngược lại hoàn toàn, một người bạn có kinh nghiệm chụp ảnh đã tạo ra những bức ảnh chất lượng cao hơn đáng kể bằng cùng những công cụ đó. Anh ấy giải thích rằng mình không dành nhiều thời gian nghiên cứu các gợi ý; "Tôi chỉ biết mình muốn bố cục và ánh sáng như thế nào, và một khi tôi đã diễn đạt rõ ràng những điều đó, các công cụ sẽ tự động cung cấp thông tin chính xác."
Các công cụ ngày càng mạnh mẽ hơn, nhưng khoảng cách giữa người dùng lại không thu hẹp lại; trên thực tế, nó còn nới rộng hơn ở một mức độ nào đó. Trước đây, không ai có thể tạo ra những thứ tốt; giờ đây, những người có gu thẩm mỹ có thể tạo ra những thứ xuất sắc, trong khi những người không có gu thẩm mỹ vẫn chỉ dừng lại ở mức "có thể sử dụng được" và "dễ sử dụng".
Các công cụ cũng đang đáp ứng thực tế này. Sự phổ biến của các công cụ tạo mẫu chỉ với một cú nhấp chuột như NotebookLM tuân theo một logic đơn giản: nó bỏ qua tiền đề rằng "bạn cần phải biết mình muốn gì trước đã". Mẫu sẽ đưa ra quyết định về mặt thẩm mỹ cho bạn; bạn chỉ cần điền nội dung. Nhưng các mẫu cũng có những hạn chế; chúng có thể giải quyết vấn đề "khả năng sử dụng", nhưng không thể giải quyết vấn đề "thẩm mỹ".
Điều này cũng thể hiện rõ ràng ở khía cạnh văn bản. Tôi có một người bạn làm trong lĩnh vực marketing và gần đây được chuyển sang PR, công việc đòi hỏi cô ấy phải sản xuất lượng lớn nội dung bằng văn bản. Quản lý của cô ấy đề xuất sử dụng AI, nhưng điều này chỉ khiến cô ấy thêm bối rối, và cô ấy đã đến hỏi tôi về cuốn hướng dẫn viết bài bằng AI mà cô ấy đã viết trước đó. Mấu chốt của vấn đề là cô ấy không có cảm nhận về thế nào đối diện một "bản nháp PR tốt", không biết các tiêu chuẩn là gì, và không có cách nào để đánh giá hướng nào cần chỉnh sửa nội dung do AI tạo ra.
Nguồn ảnh: Giphy
Tôi thấy việc viết bài với AI dễ dàng hơn nhiều. Không phải vì tôi giỏi công cụ này hơn, mà vì sau nhiều năm làm nhà báo, tôi có con mắt tinh tế về cách diễn đạt. Tôi biết điều gì làm cho một câu hay và điều gì làm cho nó trở nên vụng về, và tôi biết những điểm yếu trong sản phẩm của AI và cần cải thiện ở đâu. Cảm nhận thẩm mỹ trở thành một kỹ năng rất thiết thực ở đây: nó giúp bạn biết được đích đến, thay vì để AI cứ lặp đi lặp lại một hướng đi vô định.
Khi kỹ năng sử dụng công cụ không còn là vấn đề, thì yếu tố thẩm mỹ và "kỹ năng cũ" lại trở thành rào cản lớn nhất—những người không sử dụng chúng thành thạo thậm chí còn gặp khó khăn hơn những người hoàn toàn không sử dụng chúng.
Tôi muốn quan hệ tình dục, vậy sự khác biệt giữa trí tuệ nhân tạo và người thật có thực sự quan trọng không?
Những người tiên phong thử nghiệm điều mới mẻ không chỉ gặt hái được thành quả mà còn thu hút nhiều tranh cãi. Một hiện tượng nghịch lý đã xuất hiện trong cộng đồng AIGC (Nội dung chung do AI tạo ra) hiện nay: việc có sử dụng AI hay không quan trọng hơn chất lượng của chính tác phẩm.
Fang Yuan (bút danh) là một nhà thiết kế thương hiệu. Anh ấy nhận một dự án thiết kế hình ảnh thương hiệu và sử dụng các công cụ AI để rút ngắn quy trình, vốn trước đây mất hai tuần, xuống còn ba ngày. Anh ấy cảm thấy kết quả tốt hơn đáng kể so với trước đây. Anh ấy đã gửi tài liệu và chờ phản hồi.
Điều đầu tiên phía bên kia phản hồi không phải là lời phê bình về tác phẩm, mà là, "Nhanh vậy, cậu dùng AI à?" Trước khi Fang Yuan kịp trả lời, một tin nhắn khác đã đến: "Chúng tôi không nhận các tác phẩm thiết kế có sử dụng AI." Anh vẫn không chắc bên kia đã mở tệp đính kèm hay chưa. Anh cảm thấy bực bội; hiệu quả quá cao, giờ lại thấy như phạm tội.
Nguồn ảnh: Giphy
Anh ấy không phải là người duy nhất đối diện tình thế khó xử này. Trí tuệ nhân tạo (AI) đã âm thầm trở thành thước đo đánh giá đạo đức trong hệ thống đánh giá của nhiều người. Điều này khác với Photoshop hay Excel. Sẽ không ai hỏi "Bạn có dùng phần mềm chỉnh sửa ảnh không?" khi nhận được một bức ảnh đã được chỉnh sửa, cũng như sẽ không ai hỏi "Bạn có dùng Excel để tính toán báo cáo tài chính này không?"
Trí tuệ nhân tạo khơi dậy một kiểu hoài nghi khác, một câu hỏi gần giống với "Bạn thực sự đã làm điều này sao?"
Trong công việc sáng tạo luôn tồn tại một khế ước ngầm: tác phẩm tốt có nghĩa là ai đó trả giá thời gian, công sức và sự trau chuốt vào đó. Tuy nhiên, sự xuất hiện của trí tuệ nhân tạo đã phá vỡ mối quan hệ nhân quả giữa "trả giá" và "kết quả" mà mọi người vẫn coi là hiển nhiên.
Nếu bạn đặt một sản phẩm do AI tạo ra trong ba ngày cạnh một sản phẩm được làm thủ công trong hai tuần, ngay cả khi chất lượng như nhau, sản phẩm do AI tạo ra sẽ khiến mọi người cảm thấy có điều gì đó không ổn. Cảm giác "không ổn" này có thể được tóm gọn là "không công bằng".
Một nghiên cứu do Đại học Arizona thực hiện cho thấy rằng nếu các nhà thiết kế chủ động thông báo cho khách hàng về việc sử dụng trợ lý AI, ngay cả sau khi giải thích rằng AI chỉ là một công cụ hỗ trợ, thì lòng tin của khách hàng đối với các nhà thiết kế vẫn giảm trung bình 20%.
Khi công nghệ AIGC ngày càng hoàn thiện, vấn đề này dần dần tăng từ vấn đề lòng tin giữa khách hàng và nhà cung cấp dịch vụ sang một vấn đề trên toàn nền tảng.
Từ năm 2023, chính phủ đã liên tiếp ban hành các quy định liên quan yêu cầu dán nhãn nội dung do AI tạo ra: đầu tiên là "Quy định về quản lý tổng hợp độ sâu trong dịch vụ thông tin Internet" vào tháng 1, chủ yếu điều chỉnh các công nghệ tổng hợp độ sâu như hoán đổi khuôn mặt và tổng hợp giọng nói bằng AI; sau đó, "Biện pháp tạm thời về quản lý dịch vụ trí tuệ nhân tạo tạo sinh" chính thức có hiệu lực vào tháng 8 cùng năm, bao gồm các dịch vụ tạo sinh như ChatGPT. Vào tháng 3 năm 2025, quy định tiếp tục được nâng cấp, với việc Cục Quản lý Không gian mạng Trung Quốc, phối hợp với nhiều bộ phận, ban hành "Biện pháp dán nhãn nội dung do trí tuệ nhân tạo tạo ra và tổng hợp", lần này bao gồm tất cả các định dạng nội dung bao gồm văn bản, hình ảnh, âm thanh và video.
Nhưng điều mà các quy định không thể định nghĩa rõ ràng chính là định nghĩa.
Nền tảng này có thể nhận diện video được tạo ra hoàn toàn bằng AI, nhưng lại gặp khó khăn trong việc xác định ranh giới. Nếu một bức ảnh tự chụp được chỉnh sửa và sắp xếp lại bởi AI, liệu đó có được tính là nội dung do AI tạo ra? Nếu đoạn phim là của bạn nhưng việc chỉnh sửa và thêm nhạc được thực hiện bởi AI, liệu nó có nên được gắn thẻ? Nếu AI tạo ra bản nháp và con người thực hiện 70% thay đổi, thì thẻ đó nên được gắn cho ai?
Nguồn ảnh: Giphy
Đằng sau thách thức của việc xác định ranh giới là một vấn đề cơ bản về trách nhiệm. Nếu không có định nghĩa rõ ràng, trách nhiệm giải trình sẽ không rõ ràng. Khi giai điệu của một bài hát được viết bởi AI, nhưng lời bài hát lại bị con người chỉnh sửa, dẫn đến tranh chấp bản quyền, thì ai chịu trách nhiệm? Hoặc khi một bài đánh giá sản phẩm được tạo ra bởi AI, với người viết blog chỉ thay đổi giọng điệu, và sản phẩm được đề xuất lại gây thất vọng, thì câu hỏi "liệu nó có phải do AI thực hiện?" thực chất là đang đặt ra một câu hỏi cơ bản hơn: đằng sau công việc này, liệu có ai thực sự chịu trách nhiệm, liệu có ai xem xét những lo ngại của bạn, và liệu có ai quan tâm đến kết quả?
Điều khó nhất không phải là vạch ra ranh giới, mà là trách nhiệm.
