Tác giả: Princess Christine (@0xsexybanana)
Thực tế có hai phương pháp chải chuốt :
Theo tôi , cách tiếp cận đầu tiên là phong cách của Lao Dong: giăng lưới rộng và tập trung vào thực thi. Về cơ bản, đó là logic của một studio cần nhiều nhân công: miễn là chi phí mỗi đơn hàng đủ thấp, họ sẽ cố gắng giành lấy bất kỳ dự án nào. Mô hình này có biên độ sai sót cực kỳ cao; nếu họ tình cờ gặp được một đối tác siêu giàu, điều đó có thể bù đắp tất cả chi phí đã bỏ ra do bị lừa mất tiền.
Thứ hai, cách tiếp cận của tôi tương tự như "chiến lược bắn tỉa" của Xu Xin tại Capital Today—nghiên cứu đầu tư chuyên sâu và tham gia độ sâu . Thông qua sàng lọc logic, tôi loại bỏ các khoản đầu tư mang tính đầu cơ khỏi danh mục đầu tư của mình ngay từ đầu. (Đây là lý do tại sao tôi nói rằng những khoản đầu tư mà tôi lạc quan có thể không thành công, trong khi những khoản đầu tư mà tôi bi quan chắc chắn sẽ không thành công; danh sách kiểm tra nghiên cứu dự án của tôi có thể loại bỏ hầu hết các rủi ro tiềm ẩn.)
——————
Vậy danh sách kiểm tra này là gì? Nó có bốn khía cạnh:
1. Đội ngũ(Con người): Trí tuệ, khả năng thực thi mạnh mẽ và lòng tốt đều rất cần thiết. Không được thiếu bất kỳ yếu tố nào.
Cách đánh giá: Sử dụng các tweet của người sáng lập để xác định xem họ có phải là người thực sự tài giỏi hay chỉ là một người được thuê để quảng bá cho việc ra mắt token của mình. Gặp gỡ họ trực tiếp để xem họ có đủ khiêm tốn và dễ mến hay không. Nhiều tweet của người sáng lập rất trống rỗng, chỉ toàn khẩu hiệu, thiếu bất kỳ hiểu biết nào về ngành của họ.
Đối với hầu hết những người tham gia hoạt động quảng bá, việc liên lạc với các nhóm dự án khá khó khăn. Ngay cả đối với những người có ảnh hưởng (KOL - Key Opinion Leaders), nếu họ có gặp gỡ các nhóm dự án trực tiếp, cũng rất khó để đánh giá được tính cách thực sự của họ vì các nhóm này thường đeo mặt nạ trên mạng xã hội.
2. Sản phẩm (Địa điểm):
Có ba khía cạnh ở đây: 1) Bản thân sản phẩm có mô hình Sản phẩm-Sản phẩm-Nhà máy (PMF). 2) Đội ngũ xuất cung cấp sản phẩm một cách hiệu quả. 3) Đội ngũ có thái độ trách nhiệm đối với sản phẩm của mình.
Bạn đánh giá điều này như thế nào? Họ không bao giờ phát hành các phiên bản sản phẩm kém chất lượng; họ luôn có tham vọng về sản phẩm. Hãy nhìn OKX; dù là phát hành sản phẩm ở giai đoạn đầu hay sản phẩm hoàn thiện, họ không bao giờ giao cho người dùng một sản phẩm đầy lỗi cơ bản.
3. Mô tả (Vị trí): Nằm trên một tuyến đường tương đối mới và chưa được kiểm chứng, đồng thời được định giá rất cao.
Bạn đánh giá điều này như thế nào? Bạn cần đánh giá liệu câu chuyện này có tiềm năng tạo nên sự chú ý trên Web3 và liệu nó có phải là lĩnh vực đầu tư hấp dẫn trên Web2 hay không — logic tạo sự chú ý của hai nền tảng này thường tương đồng.
Đây là lý do tại sao tôi đầu tư mạnh vào Openmind năm ngoái: lĩnh vực trí tuệ nhân tạo + robot là một lĩnh vực được săn đón với giá nghìn tỷ đô la trong kỷ nguyên Web2, và điều đó vẫn đúng trong kỷ nguyên Web3. (Mặc dù sau đó nó đã trải qua một sự đảo chiều ngoạn mục, airdrop biến mất không dấu vết, đó là một sự kiện "thiên nga đen" ở một mức độ khác, mà tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết bây giờ.)
4. Thời gian và chi phí (ngày):
Tâm lý thị trường đang quá lo sợ bỏ lỡ cơ hội (FOMO) hay quá bi quan? Chi phí tham gia thấp hay cao?
Làm thế nào để nhận biết FOMO (Nỗi sợ nhu cầu tiền bạc)? Khi Twitter tràn ngập các blogger FOMO kêu gọi bạn tham gia, và mọi người đều lạc quan về cơ hội lớn tiếp theo, nhưng chi phí tham gia lại cao, bạn sẽ do dự.
Nếu bạn còn do dự, tốt nhất là đừng tham gia.
Trong cộng đồng tiền điện tử hiện nay, khi mọi người đều tham gia vào một cơ hội, thì đó không còn là cơ hội tuyệt vời để giao dịch chênh lệch giá nữa. Lợi nhuận của thị trường cấp 1.5 này đơn giản là không thể chịu nổi khối lượng giao dịch lớn như vậy. Ngay cả khi đó là một dự án tốt, nếu mọi người đều tham gia, lợi nhuận lớn sẽ trở thành lợi nhuận nhỏ, lợi nhuận nhỏ sẽ trở thành con số không, và con số không sẽ trở thành khoản lỗ khổng lồ.
————————————————————————
Vậy thì, dựa trên công cụ kiểm tra này, tại sao tôi lại không tập trung vào việc thiết kế ba lô?
1. Logic tường thuật: Nhu cầu sai lầm và các ràng buộc tuân thủ
Tôi đã từng nói trên Twitter rằng tôi không lạc quan về câu chuyện "sàn giao dịch tập trung tuân thủ quy định". Tại sao Hyperliquid lại thành công? Một phần lớn sự tăng trưởng của nó đến từ nhu cầu của người dùng về việc tránh thuế và chống kiểm duyệt. Trong bối cảnh các quy định ngày càng nghiêm ngặt, đối diện những gã khổng lồ đã rất trưởng thành như Binance và OKX, hệ thống bảo vệ của Backpack nằm ở đâu? Người dùng mới của nó sẽ đến từ đâu? Tại sao người dùng lại chọn điểm bán hàng độc đáo của Backpack thay vì Gate và Matcha? Tôi vẫn chưa hiểu.
2) Sản phẩm: Thiếu tôn trọng việc giao hàng.
Tôi hiếm khi thấy một sàn giao dịch nào có cơ sở hạ tầng kỹ thuật tệ hại như Backpack. Vô số lần ngừng hoạt động và phải khôi phục lại phiên bản cũ trong sáu tháng, cùng với lần lần bồi thường quy mô lớn cho người dùng. Mỗi ra mắt tính năng mới đều có vẻ vội vàng và qua loa. Một đội ngũ có trách nhiệm với người dùng nên ra mắt ngay cả tính năng đơn giản nhất một cách suôn sẻ và hoàn chỉnh, chứ không phải một sản phẩm kém chất lượng, chưa hoàn thiện.
Ngược lại, ngay cả trong những ngày đầu tiên với chỉ 2.000 người hâm mộ, Hyperliquid hầu như không có lỗi nào có thể nhìn thấy (nhược điểm duy nhất của nó vào thời điểm đó là tính thanh khoản kém, điều mà người ta thường nói đùa là "Hyperliquidated").
Đầu năm 2024, một người bạn rủ tôi làm việc cho Backpack. Tôi nhớ rõ lúc đó Backpack còn rất sơ khai, chỉ có cặp giao dịch BTC và SOL. Nhưng thay vì hoàn thiện sản phẩm và mở rộng phạm vi token, họ bắt đầu tuyển dụng người một cách rầm rộ bằng chiêu trò "phát token SOL miễn phí để airdrop khối lượng giao dịch". Cách tiếp cận "tăng trưởng trước phát triển sản phẩm" điển hình này đã phơi bày sự thiếu kinh nghiệm vận hành và chiến lược hệ thống trầm trọng của ban quản lý; họ hoàn toàn là những kẻ lừa đảo.
Những quan sát nhỏ nhặt này đã khiến tôi vô cùng thất vọng về Backpack, và tôi kiên quyết từ chối tham gia vào hoạt động "cày " airdrop của anh ta.
3) Thời gian và chi phí: cực kỳ cao.
Bắt đầu từ năm 2025, một số đặc quyền miễn phí bắt đầu trở nên phổ biến. Cùng thời điểm đó, Backpack ra mắt Mùa 3. So với Lighter không mất phí, tôi chưa bao giờ hiểu tại sao Backpack, với chi phí 0.5u để cày cấp, lại hấp dẫn đến vậy. Vì vậy, mặc dù tất cả bạn bè tôi đều đang chơi Mùa 3, tôi đã chọn cách tránh cạnh tranh.
Sau đó, với sự thống trị của BN và việc độc quyền hỗ trợ các token Meme trên BSC (khoảng thời gian các mã token tiếng Trung như "Binance" trở nên phổ biến rộng rãi), tôi nhận thấy khoảng cách ngày càng lớn giữa Sol Foundation và Binance, và dường như Sol Foundation cảm thấy một số khủng hoảng. Tôi suy đoán rằng tập đoàn Sol có thể sẽ hỗ trợ sàn giao dịch tập trung (CEX) riêng để chống lại Binance . Do đó, tôi đã chọn mua OTC 100.000 token với giá 0,3. Hành động OTC này là một canh bạc nhỏ xem liệu tập đoàn Sol có mạnh mẽ sao chép mô hình của BNP Paribas hay không. Tuy nhiên, có vẻ như họ đã không làm vậy.
4) Đội ngũ
Tôi thiếu sự quan sát và hiểu biết sâu sắc về đội ngũ BP, vì vậy tôi sẽ không bình luận thêm.
——————
Thái độ của tôi đối với Backpack luôn tương đối khách quan. Vận hành sàn giao dịch khác với việc sử dụng meme để đặt lệnh. Sàn giao dịch đòi hỏi công nghệ nền tảng và năng lực vận hành xuất sắc, điều mà Backpack rõ ràng thiếu. Họ không thể cung cấp sản phẩm tốt, cũng như không có khả năng vận hành sản phẩm để chạy các tính năng một cách hiệu quả (như thị trường dự đoán đã được quảng bá trước đó). Điều tồi tệ hơn nữa là họ tập trung quá nhiều vào việc tuân thủ quy định, tự kìm hãm tăng trưởng của chính mình trước khi họ kịp trưởng thành.
Do đó, hiện tại tôi ứng xử Backpack như một loại tiền meme tử mang tính giải trí được ngụy trang dưới dạng tiền điện tử đầu tư mạo hiểm. Là một loại tiền điện tử nền tảng, tôi không nghĩ 200 triệu FDV là đắt (hiện tại tôi đang nắm giữ). Tất nhiên, đây chỉ là suy đoán trên thị trường thứ cấp và không liên quan gì đến việc kiếm lời từ nó.
