Bitcoin giảm hàng ngàn đô la mỗi khi Tổng thống Trump đưa ra những bình luận cứng rắn về thuế quan trên Truth Social. Nó giảm khi giá dầu tăng. Nó lại giảm mỗi khi Chủ tịch Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ phát biểu. Mỗi khi các con số trên màn hình lao dốc, các nhà bình luận đồng thanh hô vang: " Tâm lý tìm kiếm rủi ro trong tài sản rủi ro đang phát huy tác dụng."
Điều đó đúng. Nhưng khi nó được lặp đi lặp lại như toàn bộ sự thật, chúng ta đang bỏ sót một điều quan trọng.
Liệu Bitcoin có thực sự được giao dịch đúng bản chất của Bitcoin trên thị trường hiện nay?
Đây là vấn đề cốt lõi.
Thị trường không thể chịu đựng sự phức tạp. Khi đối mặt với tài sản khó hiểu, nhà đầu tư theo bản năng sẽ đơn giản hóa chúng. Thật tiện lợi khi phân loại Bitcoin là một " tài sản rủi ro ". Nó tăng cùng với Nasdaq và giảm khi có bất kỳ mối đe dọa nào từ Trump. Định nghĩa này làm cho mọi thứ dễ dàng hơn, từ việc thiết lập vị thế và quyết định lệnh cắt lỗ đến việc viết báo cáo.
Vấn đề là ngăn kéo quá nhỏ.
Bitcoin không được phát hành bởi bất kỳ quốc gia hay ngân hàng trung ương nào. Tổng nguồn cung của nó được cố định vĩnh viễn ở mức 21 triệu đồng. Cơ chế " giảm nửa ", giảm nửa phần thưởng khai thác sau mỗi bốn năm, không liên quan đến các quyết định chính sách của con người mà được lập trình sẵn trong thuật toán. Nó hoạt động trên một mạng lưới không bị ảnh hưởng bởi biên giới quốc gia, quyền hạn và kiểm duyệt. Đây là một giải pháp công nghệ thay thế cho hệ thống tài chính và là một sự phản đối về mặt triết học đối với tiền tệ pháp định.
Những đặc điểm này sẽ không biến mất chỉ vì một dòng tweet của Trump.
Tuy nhiên, thị trường lại quên đi bản chất thực sự của nó mỗi ngày. Không phải quên, mà là cố tình phớt lờ. Các thuật toán sẽ phát tín hiệu bán Bitcoin khi hợp đồng tương lai Nasdaq giảm. Vị thế đòn bẩy bị thanh lý, và giá tiếp tục giảm; giá tiếp tục giảm, sự hoảng loạn lan rộng; sự hoảng loạn lan rộng, và nhiều đợt bán tháo hơn nữa xảy ra. Sau khi chu kỳ này lặp lại lần, luận điểm rằng "Bitcoin là rủi ro tài sản rủi ro" sẽ trở nên vững chắc như một chân lý hiển nhiên.
Điều này tạo ra một nghịch lý kỳ lạ. Câu chuyện tạo ra giá cả, và ngược lại, giá cả dường như chứng minh câu chuyện đó. Thị trường bắt đầu tin rằng câu chuyện mà nó tạo ra là hiện thực.
Các nhà kinh tế gọi đây là "kỳ vọng tự ứng nghiệm". Nhưng sự tự ứng nghiệm này không kéo dài mãi mãi. Khi khoảng cách giữa câu chuyện và thực tế vượt quá một giới hạn nhất định, những vết nứt sẽ xuất hiện mà không báo trước.
Lịch sử đã chứng minh điều này. Suốt năm 2022, Bitcoin biến động như cái bóng của Nasdaq. Quy luật "tương quan giữa tài sản rủi ro " được coi là bất biến. Tuy nhiên, đầu năm 2023, giữa một loạt biến động trong ngành ngân hàng, Bitcoin đã phục hồi mạnh mẽ. Khi sự ngờ vực đối với hệ thống tài chính truyền thống gia tăng, thị trường đột nhiên khám phá ra một khía cạnh khác của Bitcoin . Chỉ khi đó, thị trường mới nhận ra rằng việc xếp Bitcoin vào loại " tài sản rủi ro " không còn phù hợp nữa.
Đó là điểm mấu chốt. Bản chất của Bitcoin không thay đổi. Điều đã thay đổi là lăng kính mà thị trường nhìn nhận nó.
Lần ống kính được thay đổi, giá cả lại điều chỉnh mạnh. Trong những lần điều chỉnh đó, các nhà đầu tư có vị thế giữ sai lầm phải chịu tổn thất mà không hề hay biết. Điều này là do họ đã tin vào công thức đơn giản của " tài sản rủi ro ".
Câu chuyện xoay quanh Bitcoin vẫn tiếp tục phát triển. Lúc thì nó được gọi là "vàng kỹ thuật số", lúc khác lại là "tài sản đầu cơ", và lúc khác nữa là "tài sản được tích hợp vào hệ thống tài chính chính thống". Mỗi câu chuyện đều chứa đựng một phần sự thật, nhưng không câu chuyện nào phản ánh toàn bộ bản chất của Bitcoin.
Khi thị trường chỉ tập trung vào một câu chuyện duy nhất, các thuộc tính khác của Bitcoin sẽ không được phản ánh vào giá của nó. Chỉ khi thực tế bác bỏ câu chuyện đó, thị trường mới muộn màng điều chỉnh lại giá. Đây thường là những thời điểm chúng ta gọi là "bùng nổ" hoặc "sụp đổ".
Với tư cách là một nhà đầu tư, bạn phải tự hỏi mình câu hỏi này: Hiện tại tôi đang giao dịch Bitcoin hay đang chạy theo xu hướng hiện tại về Bitcoin?
Hai khái niệm này thoạt nhìn có vẻ giống nhau, nhưng thực chất lại khá khác biệt.
