Lệnh cấm lợi nhuận từ stablecoin của Đạo luật Clarity đã vấp phải sự phản đối mạnh mẽ từ một số tên tuổi lớn nhất trong ngành tiền điện tử. Nhưng không phải ai cũng không hài lòng với nó, và sự chia rẽ này nói lên nhiều điều về mô hình kinh doanh hơn là về chính dự luật.
Coinbase một lần nữa thông báo với các văn phòng Thượng viện rằng họ không thể ủng hộ dự thảo mới nhất của Đạo luật Clarity, viện dẫn những lo ngại đáng kể về ngôn ngữ liên quan đến lợi suất stablecoin. Đây là lần thứ hai công ty này từ chối dự luật.
Ran Neuner, người sáng lập Crypto Banter, đã công khai ủng hộ quan điểm đó, lập luận rằng các hạn chế được thiết kế để bảo vệ hệ thống ngân hàng, một hệ thống đã có nhiều năm để đổi mới nhưng lại chọn không làm vậy. Quan điểm của họ rất đơn giản: các ngân hàng đã thúc đẩy lệnh cấm giao dịch lợi suất, các ngân hàng đã đạt được điều đó, và tiền điện tử đã chịu thiệt.
Sam Kazemian, người sáng lập Frax Finance, lại có quan điểm khác.
Đây là chính trị. Thế giới tiền điện tử không quen với điều đó.
Trong chương trình podcast Stabled Up của The Rollup tuần này, Kazemian mô tả thỏa hiệp về lợi suất là một bước trong một quá trình chính trị dài hơn nhiều, chứ không phải là phán quyết cuối cùng. Quan điểm của ông là ngành công nghiệp tiền điện tử đang phản ứng như thể cuộc thảo luận đã kết thúc, trong khi thực tế nó chỉ mới bắt đầu.
“Ngành công nghiệp tiền điện tử chưa quen với thực tế rằng những chuyện này là một phần của chính trị, một quá trình liên tục, chứ không phải là chuyện chỉ diễn ra một lần rồi thôi,” ông nói.
Ông ấy đề xuất chấp nhận nội dung hiện tại, thông qua dự luật mở rộng và quay lại thảo luận về lợi suất trong chu kỳ lập pháp tiếp theo. Theo ông, thắng lợi lớn hơn là đưa cấu trúc thị trường tiền điện tử vào luật.
Các hướng dẫn pháp lý từ SEC hoặc Ủy ban thương mại tương lai hàng hóa (CFTC) có thể bị chính quyền kế nhiệm đảo ngược mà không gặp nhiều trở ngại. Một đạo luật đã được thông qua thì khó có thể bị hủy bỏ hơn nhiều.
Vì sao Tether và các nhóm DeFi có thể không cần lo lắng
Lập luận cụ thể hơn của Kazemian là lệnh cấm lợi nhuận không ảnh hưởng đến tất cả mọi người như nhau, và một số người chơi đang âm thầm ở vị thế mạnh hơn nhờ lệnh cấm này.
Tether chưa bao giờ trả lợi suất thụ động cho người nắm giữ. Mô hình kinh doanh của nó không dựa trên việc chuyển lợi nhuận Treasury cho người dùng, vì vậy lệnh cấm không thay đổi gì đối với nó. Điều mà lệnh cấm thay đổi là khả năng của các đối thủ cạnh tranh trong việc thu hẹp khoảng cách bằng cách cung cấp lợi suất thông qua các thỏa thuận nền tảng. Theo nghĩa đó, cách diễn đạt hiện tại làm cho vị thế cạnh tranh của Tether mạnh hơn chứ không yếu đi.
Đối với các nhóm chuyên về DeFi, phần lợi nhuận dựa trên hoạt động được giữ lại sau thỏa hiệp chính là mô hình mà họ đã xây dựng dựa trên đó, điều này có nghĩa là lệnh cấm thay đổi rất ít về cách họ vận hành.
Vì sao quan điểm của Armstrong cũng hợp lý
Mâu thuẫn giữa Kazemian và Armstrong thực chất không phải là vấn đề nguyên tắc, mà là vấn đề về sự nổi tiếng.
Doanh thu từ stablecoin chiếm khoảng 19% tổng doanh thu của Coinbase trong quý 3 năm 2025.
Xem thêm: 2 Altcoin hàng đầu mà các tổ chức đang mua trước khi Đạo luật Minh bạch có hiệu lực
Đạo luật Clarity cấm mọi thứ có giá trị kinh tế tương đương với lãi tiền gửi, nhắm trực tiếp vào cấu trúc đó. Khi Armstrong nói hồi đầu năm nay rằng Coinbase thà không có dự luật nào còn hơn là một dự luật tồi, thì đằng sau tuyên bố đó là một nguồn doanh thu cụ thể.
Đó là lý do tại sao cùng một dự luật lại được xem là vấn đề đối với phe này và là cơ hội đối với phe kia.
Hạn chót mà cả hai bên đều đang phớt lờ
Kazemian thừa nhận rằng Armstrong là người có tiếng nói mạnh mẽ nhất trong cuộc tranh luận về tiền điện tử, nhưng ông đã nêu ra một điểm chưa được chú ý đúng mức. Armstrong không quyết định kết quả cuối cùng. Các thượng nghị sĩ mới là người quyết định, và họ đang phải cân bằng áp lực từ cả giới vận động hành lang ngân hàng và ngành công nghiệp tiền điện tử cùng một lúc.
Vấn đề cấp bách hơn là lịch trình của Thượng viện.
Nếu Đạo luật Minh bạch không được thông qua trước khi Quốc hội bước vào kỳ nghỉ chuẩn bị cho cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, dự luật này khó có thể được xem xét cho đến năm 2027. Hiện tại, Polymarket dự đoán khả năng dự luật được ký thành luật trong năm nay là 49%. Ủy ban Ngân hàng Thượng viện dự kiến sẽ xem xét và thảo luận vào nửa cuối tháng Tư, sau khi kỳ nghỉ lễ Phục sinh kết thúc vào ngày 13 tháng Tư.
Lập luận của Kazemian rất đơn giản: chấp nhận thỏa thuận ngay bây giờ và sẽ tiếp tục tranh luận về điều khoản lợi nhuận trong chu kỳ tiếp theo. Lập luận của Armstrong cũng đơn giản không kém: văn bản hiện tại không thể chấp nhận được. Cả hai quan điểm đều hợp lý nếu xét đến những gì mỗi công ty đang nắm Stake.
