Giá xăng tăng cao nên đồng nghĩa với việc nền kinh tế suy yếu, chứ không phải là lãi suất tăng.

Các nhà giao dịch đang dự đoán Ngân hàng Anh sẽ tăng lãi suất thêm bốn lần nữa so với thời điểm ngay trước chiến tranh. (Ảnh: Henry Nicholls/AFP/Getty Images) Các ngân hàng trung ương luôn sống trong nỗi sợ hãi về sai lầm lần trước. Khi cuộc chiến giữa Mỹ và Israel chống lại Iran dẫn đến lạm phát cao hơn, các nhà đầu tư đang đặt cược rằng các nhà hoạch định chính sách sẽ làm điều họ đáng lẽ nên làm vào năm 2021: tăng lãi suất hoặc ít nhất là hủy bỏ các kế hoạch cắt giảm lãi suất. Nhưng có một sự khác biệt cơ bản giữa cú sốc dầu mỏ mới và sự bùng nổ sau đại dịch. Lạm phát hiện nay, đã thể hiện rõ qua giá xăng tăng cao, được thúc đẩy bởi nguồn cung bị hạn chế khi Iran cắt nguồn cung dầu và vận chuyển hàng hóa khác qua eo biển Hormuz. Lạm phát năm 2021-2022 được thúc đẩy bởi nhu cầu tăng vọt khi người tiêu dùng được hưởng lợi từ các gói kích thích kinh tế đã thoát khỏi tình trạng "ngủ đông" bắt buộc trong thời gian phong tỏa do Covid. Các ngân hàng trung ương biết cách đối phó với nhu cầu quá lớn. Họ đáng lẽ nên tăng lãi suất sớm hơn nhiều so với mức tăng dự kiến ​​vào năm 2022 để kiềm chế việc vay mượn và chi tiêu. Ngày nay, họ không thể làm gì để khắc phục sự sụt giảm nguồn cung, bởi vì, như người ta vẫn nói, không thể in thêm dầu. Tuy nhiên, các nhà giao dịch đang dự đoán Ngân hàng Trung ương châu Âu sẽ tăng lãi suất gần ba lần, mỗi lần 0,25 điểm phần trăm trong năm nay. Tại Mỹ, họ kỳ vọng lãi suất sẽ giữ nguyên, thay vì ba lần cắt giảm như dự đoán trước đó của Cục Dự trữ Liên bang. Và Ngân hàng Anh được dự đoán sẽ tăng lãi suất thêm bốn lần nữa so với thời điểm ngay trước chiến tranh. Đối với tôi, điều này không hợp lý, vì ba lý do: Lịch sử, tác động tiêu cực đến nền kinh tế do giá dầu tăng cao và mối đe dọa lớn hơn đối với châu Âu so với Mỹ. Thứ nhất, lịch sử. Trong lịch sử những sai lầm của ngân hàng trung ương, ba sai lầm nổi bật là: năm 1973, 2008 và 2011. Trong cú sốc dầu mỏ năm 1973-74 do lệnh cấm vận dầu mỏ của các nước Ả Rập gây ra, Cục Dự trữ Liên bang thường được cho là đã bỏ qua những tác động vòng hai của giá dầu và duy trì chính sách tiền tệ quá nới lỏng. Nhưng sai lầm không phải xảy ra khi giá dầu tăng, mà là khi chúng giảm trở lại trong cuộc suy thoái sâu sắc do giá dầu tăng vọt gây ra. Khi suy thoái bắt đầu, Cục Dự trữ Liên bang (Fed) đã nới lỏng chính sách, rồi tiếp tục duy trì chính sách dễ dãi ngay cả khi lạm phát lõi không giảm xuống dưới 6%. Thật khó tin đối với những người không chứng kiến ​​thời điểm đó, nhưng vào năm 2008 và 2011, Ngân hàng Trung ương châu Âu (ECB) đã tăng lãi suất, tập trung vào giá dầu thô tăng vọt và bỏ qua những rắc rối rõ ràng trong lĩnh vực tài chính. Năm 2008, ECB đã phải nhanh chóng đảo ngược chính sách khi các ngân hàng sụp đổ, và một lần nữa vào năm 2011 khi toàn bộ hệ thống euro đứng trước nguy cơ sụp đổ. Trong mỗi trường hợp, vấn đề giá dầu cao nhanh chóng biến thành vấn đề của một nền kinh tế yếu kém, với giá dầu giảm và lạm phát giảm. Như câu nói trong thị trường hàng hóa, cách chữa trị cho giá cao là giá cao. Điều này làm giảm nhu cầu và cuối cùng kích thích đầu tư vào nguồn cung mới. Thứ hai, giá dầu cao cũng ảnh hưởng đến nền kinh tế. Người tiêu dùng và doanh nghiệp phải đối mặt với chi phí cao hơn và khó tránh khỏi, giống như một loại thuế mới. Không nên để người đi vay phải chịu thêm áp lực kép dưới hình thức lãi suất cao hơn. Lý lẽ ủng hộ việc tăng lãi suất là để tránh lạm phát cao hơn trở thành vấn đề ăn sâu vào kỳ vọng của người tiêu dùng và doanh nghiệp. Điều này có thể dẫn đến yêu cầu tăng lương và một vòng giá cả tăng cao nữa. Nhưng điều này chỉ có khả năng xảy ra nếu người lao động và doanh nghiệp có quyền thương lượng – nghĩa là, nếu việc làm dồi dào và người tiêu dùng sẵn sàng chi tiêu. Hiện tại, thị trường lao động đang mạnh mẽ, như báo cáo tuyển dụng mới nhất đã cho thấy. Nhưng đó là trước khi tác động của giá dầu tăng cao phát huy hiệu quả. Người lao động khi thấy ít nhà tuyển dụng sẵn sàng thuê sẽ khó có khả năng đe dọa nghỉ việc trừ khi được trả lương cao hơn. Người tiêu dùng lo lắng về việc mất việc làm sẽ vay mượn và chi tiêu ít hơn. Các công ty đối mặt với nhu cầu yếu hơn sẽ không thể dễ dàng tăng giá. Những dấu hiệu ban đầu cho thấy người tiêu dùng hiểu được vấn đề. Trong cuộc khảo sát tâm lý người dân Michigan tháng trước, những người được khảo sát trước khi chiến tranh bắt đầu lạc quan hơn nhiều về nền kinh tế và kỳ vọng lạm phát thấp hơn nhiều so với những người được khảo sát sau đó. Cả hai nhóm cũng kỳ vọng lạm phát ngắn hạn sẽ cao hơn, nhưng lạm phát dài hạn sẽ thấp hơn nhiều. Ngay cả những người được hỏi trong thời chiến cũng dự đoán lạm phát dài hạn sẽ thấp hơn so với sau khi áp thuế hồi tháng Tư năm ngoái. Các nhà đầu tư cũng hiểu điều đó. Trong năm tới, họ dự đoán lạm phát sẽ cao hơn nhiều. Nhưng dự báo tốt nhất của thị trường trái phiếu về lạm phát trong 5 năm bắt đầu từ 5 năm nữa là không đổi kể từ khi chiến tranh bắt đầu. Việc giảm nguồn cung làm giảm tăng trưởng, và về lâu dài điều đó có nghĩa là áp lực lạm phát sẽ giảm. Điều này dẫn chúng ta đến điểm thứ ba, đó là bất chấp điều này, các nhà đầu tư dự đoán Ngân hàng Trung ương châu Âu (ECB) và Ngân hàng Anh sẽ tăng lãi suất, trong khi Mỹ vẫn giữ nguyên. Nếu có điều gì đó, thì lẽ ra phải ngược lại. Mỹ là nước xuất khẩu ròng năng lượng, vì vậy họ được hưởng lợi kinh tế từ giá dầu cao hơn (mặc dù có lẽ không đủ để bù đắp thiệt hại cho người tiêu dùng dầu). Châu Âu và Anh là những nước nhập khẩu lớn, trả nhiều tiền hơn cho dầu của họ và do đó, về nguyên tắc, chịu ảnh hưởng lớn hơn đối với nền kinh tế của họ. Ảnh hưởng lớn hơn đó có nghĩa là Châu Âu và Anh ít cần phải tăng lãi suất hơn so với Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed), chứ không phải nhiều hơn. Tuy nhiên, cần lưu ý một số điểm quan trọng. Thị trường không hề ngốc nghếch như đôi khi người ta vẫn nghĩ, và có hai lý do chính đáng cho việc thắt chặt chính sách tiền tệ của ngân hàng trung ương, hoặc trong trường hợp của Cục Dự trữ Liên bang (Fed) là từ bỏ kế hoạch nới lỏng. Về mặt tâm lý, các nhà hoạch định chính sách tiền tệ có thể cảm thấy họ phải thể hiện hành động khi lạm phát lại tăng vọt. Việc cắt giảm lãi suất ngay khi lạm phát tăng trở lại không phải là một hình ảnh tốt đối với một ngân hàng trung ương đã mắc sai lầm vào năm 2021. Về mặt kinh tế, có thể kể một câu chuyện về sự tăng trưởng của Mỹ bất chấp giá dầu cao, nhưng điều đó khó xảy ra. Những người đang chi mạnh tay vào các trung tâm dữ liệu để thúc đẩy sự bùng nổ trí tuệ nhân tạo đã cho thấy họ không mấy quan tâm đến chi phí tăng cao của các bộ phận quan trọng như chip và máy phát điện. Họ cũng có thể không bị ảnh hưởng bởi giá dầu cao. Những người tiêu dùng giàu có hơn cũng có thể tiếp tục chi tiêu lợi nhuận mà họ kiếm được từ thị trường chứng khoán. Điều đó có thể hỗ trợ nền kinh tế ngay cả khi người lái xe đang phải vật lộn với giá xăng dầu. Tuy nhiên, tôi vẫn khó tin rằng nền kinh tế sẽ không bị ảnh hưởng bởi việc giá dầu tăng đủ mạnh để tạo ra mức lạm phát đáng sợ. Do đó, tôi thích trái phiếu kho bạc 2 năm ở mức lãi suất 4%, như hồi cuối tháng 3, và nếu trái phiếu chính phủ Anh kỳ hạn 10 năm tăng lên 5% một lần nữa thì tôi càng thích hơn.