Mục lục lục
ToggleMột số người đã thanh lý thoát đỉnh, trong khi những người khác Mua bắt đáy và bổ sung thêm. Arthur Hayes thì chọn cách không làm gì cả. Trong bài viết mới nhất của mình , người đồng sáng lập BitMEX và Giám đốc đầu tư của Quỹ Maelstrom đã thẳng thắn tuyên bố rằng ông hầu như không thực hiện bất kỳ giao dịch nào trong suốt quý đầu tiên — không phải vì ông lười biếng, mà vì hai quả bom chưa nổ khiến ông không thể tính toán rủi ro. Một là giảm phát do trí tuệ nhân tạo, và hai là eo biển Hormuz. Trước khi hai biến số này hội tụ, mọi hướng đi trên thị trường đều có thể là một cái bẫy.
Ngoại lệ duy nhất là Hyperliquid ($HYPE). Hayes tuyên bố rằng anh ấy tiếp tục tăng mức đặt cược và không có ý định dừng lại.
Bom số 1: Trí tuệ nhân tạo đang phá vỡ nền tảng cốt lõi của ngành tiêu dùng Mỹ.
Lập luận về giảm phát của Hayes không bắt đầu từ chỉ số CPI, mà từ lời thú nhận cá nhân của một ông chủ ở Thung lũng Silicon.
Trong bài báo, ông ấy đề cập đến việc người sáng lập một công ty game crypto đã tiếp cận ông, nói rằng ông ta đang điều hành một đội ngũ tác nhân AI sử dụng mô hình Claude của Anthropic. Kết quả đã khiến ông kinh ngạc: một lộ trình phát triển thường mất sáu tháng đã được hoàn thành chỉ trong bốn ngày bởi một người dẫn dắt nhóm AI. Quyết định tiếp theo của ông chủ rất đơn giản - sa thải 50% nhân viên.
Đằng sau giai thoại này, Hayes nhìn thấy phác thảo của rủi ro hệ thống. Khoảng 70% GDP của Mỹ là chi tiêu tiêu dùng, và sức mua của người tiêu dùng phụ thuộc rất nhiều vào tín dụng ngân hàng. Khi người lao động tri thức đối mặt với tình trạng thất nghiệp hàng loạt, vỡ nợ tín dụng sẽ gây ra phản ứng dây chuyền, gây áp lực lên hệ thống ngân hàng dẫn đến phá sản và cuối cùng buộc Cục Dự trữ Liên bang in tiền.
Xét về số liệu, những nhận xét của ông thậm chí còn đáng lo ngại hơn: trợ cấp thất nghiệp số trung vị hàng năm ở Hoa Kỳ vào khoảng 28.000 đô la, nhưng mức lương số trung vị của người lao động trí thức chỉ nằm trong khoảng từ 85.000 đến 90.000 đô la. Khoảng cách hơn 60.000 đô la này sẽ không được bù đắp bởi bất kỳ mạng lưới an sinh xã hội nào.
Hayes kết luận rằng giảm phát do trí tuệ nhân tạo gây ra không phải là hiện tượng của tương lai, mà là một thực tế đang gia tăng nhanh chóng ở hiện tại. Câu hỏi duy nhất là khi nào Cục Dự trữ Liên bang sẽ buộc phải can thiệp.
Bom số Hai: Eo biển Hormuz, ba kịch bản, ba cái kết hoàn toàn khác nhau.
Một thông tin gây sốc khác: Hayes đã trình bày ba kịch bản, mỗi kịch bản đều có tác động hoàn toàn khác nhau đến giá tài sản.
Kịch bản 1: Trở lại trạng thái bình thường.
Sau khi chiến tranh kết thúc và eo biển được mở cửa trở lại cho giao thông, mọi thứ đã trở lại trạng thái trước chiến tranh. Hayes cho rằng rằng các lực lượng giảm phát của trí tuệ nhân tạo vẫn còn tồn tại, và Bitcoin có thể phục hồi lên mức 80.000 đến 90.000 đô la, nhưng nếu không có tín hiệu rõ ràng từ Cục Dự trữ Liên bang về việc họ đang chuyển sang in tiền, thì một đợt tăng giá đáng kể trên thị trường khó có thể xảy ra.
Tình huống 2: Trạm thu phí Tehran.
Đây là kịch bản mà Hayes mô tả sâu sắc nhất, và cũng là kịch bản Sự lật đổ nhất trong mắt ông. Iran kiểm soát eo biển Hormuz và bắt đầu thu phí 2 triệu đô la Mỹ bằng nhân dân tệ từ các tàu đi qua.
Sức mạnh hủy diệt của cơ chế này không nằm ở lĩnh vực quân sự, mà ở cấu trúc tài chính. Các quốc gia muốn trả phí phải bán tài sản bằng đô la của mình — trái phiếu kho bạc Mỹ và cổ phiếu Mỹ — rồi mua vào vàng, chuyển đổi thành nhân dân tệ thông qua thị trường vàng Thượng Hải hoặc Hồng Kông trước khi cuối cùng trả phí.
Điều này tương đương với sự kết thúc của hệ thống petrodollar. Hayes đã trích dẫn một số bộ dữ liệu để ủng hộ luận điểm này:
Kể từ khi chiến tranh bắt đầu, lượng chứng khoán do nước ngoài nắm giữ tại Cục Dự trữ Liên bang đã giảm ròng 63 tỷ đô la; vàng phi tiền tệ là mặt hàng xuất khẩu lớn nhất của Mỹ trong bốn đến năm tháng liên tiếp, với tốc độ tăng trưởng hàng năm là 342%; đồng thời, khối lượng giao dịch trong hệ thống thanh toán xuyên biên giới CIPS của Trung Quốc cũng tăng lên đáng kể.
Hayes chỉ ra rằng dữ liệu này không phải là nhiễu thống kê đơn thuần, mà là dấu hiệu ban đầu cho thấy hệ thống dự trữ toàn cầu đang được tái cấu trúc một cách âm thầm.
Ông cũng bổ sung thêm "Kịch bản 2.5" nằm giữa các kịch bản chính thức: Vào ngày 12 tháng 4, Trump tuyên bố Hải quân Hoa Kỳ sẽ đóng cửa eo biển Hormuz. Hayes đang theo dõi sát sao điều này, cho rằng nếu biến số này trở thành sự thật, nó sẽ thay đổi hoàn toàn phân bố xác suất của tất cả các kịch bản tiếp theo.
Kịch bản 3: Cuộc phản công của Đế chế.
Việc quân đội Mỹ can thiệp để phá hủy khả năng đánh chặn của Iran sẽ loại bỏ hoàn toàn mối đe dọa đối với eo biển. Tuy nhiên, Hayes nhấn mạnh rằng kịch bản này tiềm ẩn rủi ro cực lớn: trước khi bị đánh bại, Iran có thể chọn cách phá hủy toàn bộ cơ sở hạ tầng năng lượng của vùng Vịnh Ba Tư như một nỗ lực cuối cùng. Nếu kịch bản này xảy ra, nguồn cung năng lượng toàn cầu sẽ bốc hơi ngay lập tức, khiến các ngân hàng trung ương không còn lựa chọn nào khác ngoài việc đồng loạt in tiền tiền với quy mô chưa từng có.
Thay đổi khung lý thuyết: Số lượng tiền tệ so với giá tiền tệ – Bitcoin đứng về phía nào?
Trong bài viết, Hayes đã dành khá nhiều trang để giải thích lý do tại sao ông cho rằng Bitcoin là một khoản đầu tư tốt hơn so với cổ phiếu công nghệ trong hoàn cảnh hiện nay.
Cốt lõi của lập luận chỉ gói gọn trong một câu: "Bitcoin không có dòng tiền, vì vậy tỷ lệ chiết khấu không áp dụng được cho nó."
Theo khuôn khổ định giá DCF truyền thống, lãi suất tăng làm giảm giá trị hiện tại của dòng tiền tương lai, do đó gây áp lực lên định giá của cổ phiếu công nghệ. Tuy nhiên, giá trị tiền tệ pháp định của Bitcoin, giả sử nguồn cung cố định, về cơ bản chỉ phụ thuộc vào một yếu tố: tổng lượng tiền tệ pháp định đang lưu hành trên thị trường. Lượng tiền tệ càng nhiều, giá trị tiền tệ pháp định của Bitcoin càng cao, bất kể mức lãi suất nào.
Ông cũng chỉ ra rằng các ngân hàng trung ương trong tương lai có thể đồng thời thực hiện hai nhiệm vụ tưởng chừng như mâu thuẫn: tăng lãi suất (để kiềm chế lạm phát) và in tiền(để tài trợ cho chi tiêu quân sự của chính phủ và dự trữ hàng hóa). Hoàn cảnh này sẽ là một cú sốc kép đối với tài sản định giá theo phương pháp chiết khấu dòng tiền (cổ phiếu công nghệ), nhưng lại là động lực mạnh mẽ cho tài sản có nguồn cung cố định (Bitcoin, vàng).
Về cách xác định xem tín hiệu in tiền đã đến hay chưa, Hayes đưa ra một chỉ báo đơn giản: Chỉ số MOVE. Ông cho rằng rằng một khi chỉ số này, đo lường sự biến động của thị trường trái phiếu kho bạc Mỹ, vượt qua mốc 130, đó là dấu hiệu báo trước việc Cục Dự trữ Liên bang buộc phải hành động và cũng là thời điểm thích hợp để tăng đáng kể chính sách tiền tệ.
Ván bài hiện tại: Giữ 60K trước khi tố, HYPE là trường hợp ngoại lệ duy nhất.
Trong thời gian chờ đợi trước khi hai quả bom rơi xuống, logic tác chiến của Hayes rất rõ ràng.
Đối với Bitcoin, ông coi mức 60.000 đô la là mức hỗ trợ quan trọng. Nếu giá lần mức này và giữ vững, ông sẽ xem xét việc tăng thêm vị thế của mình. Ông không có kế hoạch đầu tư toàn bộ vốn trước khi Cục Dự trữ Liên bang chính thức mở rộng bảng cân đối kế toán.
Vàng là một loại tài sản khác mà ông ấy tiếp tục gia tăng lượng nắm giữ, dựa trên cùng một logic như Bitcoin- nguồn cung cố định, không phụ thuộc vào chiết khấu dòng tiền (DCF), và hưởng lợi từ sự mở rộng của nguồn cung tiền.
Trong thị trường crypto, Hyperliquid là khoản đầu tư mạo hiểm nhất của Hayes. Maelstrom đã tích lũy được hơn 247.344 token HYPE, với giá trị vốn hóa thị trường khoảng 10,44 triệu đô la. Hayes đã công khai đưa ra mục tiêu giá 150 đô la (vào tháng 8 năm 2026), viện dẫn thu nhập hàng năm hiện tại của Hyperliquid khoảng 1 tỷ đô la và nâng cấp HIP-4 ra mắt , mà ông dự đoán sẽ chiếm một phần đáng kể thị trường dự đoán từ Polymarket và Kalshi.
"Tôi đang chờ hai quả bom cho tôi câu trả lời," Hayes viết, giọng điệu của ông kém tự tin hơn thường lệ và thận trọng hơn. "Cho đến lúc đó, thỏa thuận này vô nghĩa."
Từ một góc nhìn nào đó, đây có thể là bài viết bảo thủ nhất của Hayes trong những năm gần đây. Nhưng đằng sau sự bảo thủ này là sự tôn trọng sâu sắc của ông đối với hai thế lực đang sẵn sàng định hình lại trật tự tài chính toàn cầu—một đến từ thuật toán và một đến từ eo biển Đài Loan.
Anh ta chọn cách chờ đợi. Bởi vì trên chiến trường nơi tầm nhìn gần như bằng không, đôi khi lựa chọn tốt nhất là không nên thỏa hiệp.
