Mục lục lục
ToggleTheo dữ liệu từ Aave , một giao thức cho vay hàng đầu, lãi suất hàng năm (APY) cho việc vay USDT đã tăng vọt lên 15,03%, trong khi APY cho tiền gửi đạt 13,43% (USDC cũng đang trải qua tình trạng tương tự).
Nguyên nhân dẫn đến sự tăng vọt lãi suất này là vụ trộm 290 triệu đô la từ Kelp DAO sáng nay. Những kẻ tấn công đã gửi hơn 110.000 rsETH làm tài sản thế chấp vào Aave để vay WETH, gây ra khoản nợ xấu gần 200 triệu đô la Aave . (Vì rsETH được thế chấp không còn được bảo đảm bằng bất kỳ tài sản cơ sở nào, điều này dẫn đến nợ xấu mang tính hệ thống.)
Tại sao APY (Lợi nhuận trung bình mỗi lần giao dịch) lại tăng đột biến?
Aave sử dụng Mô hình Tỷ lệ Nhảy (Jump Rate Model) để tính lãi suất. Công thức cốt lõi là: Tỷ lệ Sử dụng = Tổng Vay / Tổng Cung.
Tỷ lệ sử dụng tối ưu (U_optimal) của nguồn USDT xấp xỉ 92%: dưới ngưỡng này, lãi suất vay tăng tuyến tính và dần dần; khi vượt qua ngưỡng này, lãi suất sẽ tăng mạnh (góc uốn), gần như theo cấp số nhân.
| bước chân | Chuyện gì đã xảy ra thế? | Tác động đến các quỹ USDT |
|---|---|---|
| ① | Các chủ tiền gửi đang hoảng loạn, lo sợ các khoản nợ xấu Aave. | Tổng lượng USDT được cung cấp giảm mạnh (rút 5,4 tỷ USD) |
| ② | Các bên đi vay (đặc biệt là những người sử dụng USDT long) không vội trả nợ, và một số thậm chí còn vay thêm để phòng ngừa rủi ro cho các vị thế của mình. | Tổng lượng USDT vay mượn hầu như không thay đổi. |
| ③ | Khi mẫu số giảm và tử số không đổi, tỷ lệ sử dụng vốn tăng vọt lên khoảng 99%. | Lãi suất lao dốc mạnh. |
| ④ | Lãi suất vay (APY) tăng vọt lên 15%, và lãi suất tiền gửi (APY) cũng tăng theo, đạt 13,4%. | Chênh lệch lãi suất giữa tiền gửi và cho vay xấp xỉ 1,6%, cho thấy tỷ lệ sử dụng vốn khá cao. |
Thiệt hại đáng kể đối với lĩnh vực DeFi.
Tăng điểm tín dụng cho tuyến đường sắt nhẹ (LRT) / Tái định vị đường ray
rsETH, ezETH và weETH, những token LRT (Thanh khoản Restaking Tokens) này, ban đầu được sử dụng làm token " reStake lợi nhuận từ ETH" trong nhiều môi trường DeFi khác nhau.
Kết quả là, các hacker đã chứng minh rằng quy trình đúc có thể bị làm giả, và thị trường sẽ định giá lại tất cả các khoản phí bảo hiểm rủi ro của hệ thống đường sắt nhẹ (LRT).
Khả năng kiểm soát rủi ro Aave đang bị ảnh hưởng.
Quy trình kiểm soát rủi ro của Aave đối với việc niêm yết các LRT mới có nhiều điểm đáng ngờ: ba tuyến phòng thủ —LTV, Oracle và Supply Cap— đã không ngăn chặn được các cuộc tấn công phi giá cả như "đúc từ hư không". Việc niêm yết LRT trong tương lai có thể sẽ thận trọng hơn, và tốc độ tăng trưởng của TVL trong toàn bộ câu chuyện về việc tái phân bổ sẽ bị cắt giảm.
truyền tải chi phí vay mượn stablecoin
Aave USDT là một trong những chuẩn mực lãi suất trong DeFi. Chi phí vay 15% có nghĩa là:
- Tất cả các chiến lược trung lập delta đều thất bại (chênh lệch lãi suất tài trợ, chênh lệch lãi suất cơ sở, vay USDT với chi phí vượt quá lợi nhuận).
- Các khoản vay quay vòng có đòn bẩy dẫn đến việc giảm đòn bẩy thụ động (những người sử dụng ETH/stETH theo chu kỳ sẽ trải nghiệm dòng tiền âm).
- Mảng cho vay của giao thức RWA đã cạn kiệt (ban đầu nó dựa vào Aave để vay USDT nhằm mua trái phiếu Mỹ như một giao dịch chênh lệch lãi suất).
Mặc dù tình trạng này khó có thể kéo dài, nhưng nếu không được cải thiện kịp thời, nó có thể làm trầm trọng thêm rủi ro phản ứng dây chuyền dẫn đến thanh lý tài sản.
Rút phích cắm LayerZero OFT
Hậu quả của sự cố cũng ảnh hưởng đến tiêu chuẩn OFT (Omnichain Fungible Token) xuyên Chuỗi của LayerZero. Cơ chế này cho phép cùng một token lưu chuyển liền mạch trên hơn 20 Chuỗi, nhưng cơ sở hạ tầng tin cậy chung cũng có nghĩa là nếu một điểm gặp sự cố, toàn bộ Chuỗi sẽ bị ảnh hưởng.
Một số giao thức đã chọn cách cắt đứt hoàn toàn kết nối với LayerZero OFT, nhấn mạnh rằng họ không có nguy cơ tiếp xúc trực tiếp với rsETH và việc tạm ngừng này chỉ là biện pháp phòng ngừa, dự kiến sẽ được khôi phục trong thời gian ngắn.
Nhóm các giao thức này bao gồm: Ethana, Lombard, Euler Labs, TRON DAO, ApeCoin/ApeChain, ether.fi, mETH Protocol, Solv Protocol, MOCA Foundation và River, tổng cộng hơn 10 giao thức đã ngừng hoạt động.
Các báo cáo liên quan
Thiệt hại về cấu trúc: Cơ chế lãi suất có thể xử lý khủng hoảng thanh khoản , nhưng không thể xử lý khủng hoảng tín dụng.
Sự cố này đã gây thiệt hại cho DeFi không chỉ với con số nợ xấu 292 triệu đô la, mà còn phơi bày nhiều tầng lớp vấn đề cấu trúc cùng một lúc.
Thứ nhất, uy tín của lĩnh vực LRT/Restaking đã bị xâm phạm. rsETH đại diện cho "chứng chỉ lợi nhuận reStake ETH", và giá trị của nó được cho là bắt nguồn từ tính xác thực của tài sản được stake cơ bản. Cuộc tấn công lần chứng minh rằng miễn là còn tồn tại lỗ hổng kết nối xuyên Chuỗi đúc , toàn bộ hệ thống chứng chỉ lợi nhuận có thể bị phá vỡ bởi các cuộc tấn công phi giá cả, và những cuộc tấn công như vậy sẽ không để lại bất kỳ tín hiệu bất thường nào ở lớp Oracle.
Thứ hai, hiệu ứng lan truyền của chi phí vay mượn stablecoin đã và đang phát huy tác dụng. Các vị thế chênh lệch giá trung lập delta sử dụng USDT long ETH hiện đang trải nghiệm dòng tiền âm khi lãi suất vay tăng vọt lên 14,99%; vòng lặp đòn bẩy đang được giảm đòn bẩy một cách thụ động; và các giao dịch chênh lệch lãi suất RWA dựa trên lãi suất stablecoin Aave đã chứng kiến tiềm năng chênh lệch lãi suất của chúng biến mất ngay lập tức. Những phản ứng dây chuyền này không cần các sự kiện thanh lý để kích hoạt; chúng hoàn toàn là kết quả của sự lan truyền lãi suất.
Thứ ba, rủi ro thanh lý dây chuyền vẫn tồn tại nhưng chưa xảy ra. Nếu giá oracle rsETH giảm mạnh do thị trường bán tháo, các vị thế vay trên Aave được bảo đảm bằng rsETH sẽ bị thanh lý, làm giảm giá rsETH hơn nữa và tạo ra một vòng xoáy tiêu cực. Hành động đóng băng thị trường rsETH của Aave đã ngăn chặn con đường này, nhưng phải trả giá bằng việc buộc phải khóa thanh khoản .
Quan điểm BlockTempo : Tài sản thế chấp giả × Giá trị thực = Nợ xấu thực. Phương trình này sẽ không thay đổi ngay cả khi hợp đồng "không bị vi phạm".
Kulechov khẳng định hợp đồng Aave không bị xâm phạm, điều này đúng. Tuy nhiên, chính tuyên bố này lại minh họa một vấn đề sâu sắc hơn: ranh giới bảo mật của khả năng kết hợp trong DeFi không được xác định bởi mảnh ghép mạnh nhất, mà bởi mảnh ghép yếu nhất. Khi việc phát hành rsETH bị xâm phạm, cơ chế kiểm soát rủi ro của Aave vẫn còn nguyên vẹn, chấp nhận tài sản thế chấp giả mạo, cho vay tài sản thật và gây ra các khoản nợ xấu thực sự.
Mô hình Tỷ lệ Nhảy (Jump Rate Model) được thiết kế cho các cuộc khủng hoảng thanh khoản—khi người gửi tiền rút tiền, lãi suất tăng sẽ thu hút các khoản tiền gửi mới và hạn chế hoạt động vay mượn, đưa lượng tiền trong quỹ trở lại trạng thái cân bằng. Cơ chế này đã hoạt động hiệu quả trong sự cố HTX và trong lần vụ tách rời stablecoin vào năm 2023. Tuy nhiên, mâu thuẫn cốt lõi của một cuộc khủng hoảng tín dụng là tồn tại một khoảng cách giữa giá trị sổ sách của tài sản thế chấp và giá trị thực tế có thể thu hồi được, và khoảng cách này sẽ không thu hẹp khi lãi suất tăng mà chỉ mở rộng khi thị trường phát hiện ra sự thật.
Mức lãi suất vay hàng năm (APY) 14,99% là một tín hiệu, chứ không phải là giải pháp. Nó cho thị trường biết rằng nguồn vốn gần như đã cạn kiệt, nhưng lại không thể xử lý được khoản tài sản thế chấp ảo sẽ không bao giờ được thu hồi. Đối diện tiếp theo Aave là: làm thế nào để hấp thụ các khoản nợ xấu, liệu tài sản thế chấp Aave trong Mô-đun An toàn có đủ để bù đắp khoản thiếu hụt 292 triệu đô la hay không, và liệu giới hạn supply đối với tài sản kiểu LRT có cần được điều chỉnh lại hay không. Câu trả lời cho ba câu hỏi này quan trọng hơn con số APY hiện tại.
