AAVE là một phần khá quan trọng của hệ sinh thái DeFi , vì vậy cuộc khủng hoảng hiện tại gây ra nhiều tác động gián tiếp đến các giao thức khác. Một trong những công ty lớn nhất có lẽ là Ethana USDe, thông qua quan hệ đối tác Aavethena. Trên thực tế, cách thức hoạt động của điều này là: 1) AAVE liệt kê Ethereum USDe và sUSDe là tài sản thế chấp trong nhiều thị trường khác nhau (hiện tại là Ethereum Core, Plasma, Mantle và Ink). 2) Ethana gửi dự trữ stablecoin USDC và/hoặc USDT của họ vào AAVE, thúc đẩy quy mô thị trường AAVE. 3) Những người tham gia giao dịch vòng lặp gửi sUSDe, USDe và/hoặc các PT của Ethena, và vay USDC/ USDT để tận dụng lợi suất của Ethena, thường kèm theo các ưu đãi bổ sung ("đòn bẩy thanh khoản") từ Ethena, điều này giúp tăng nguồn cung Ethena đang lưu hành. Hiện tại, Ethena hầu như đã rút hết tiền gửi tại AAVE (ngoại trừ Mantle , nơi Ethena đang giữ 268 triệu USD và có khả năng bị giảm giá trị một phần, cùng với khoản tiền gửi 140 triệu USD (ngàn tỷ USD) tại AAVE Core mà Ethena không hiểu sao lại không rút ra bất chấp rủi ro suy giảm Vốn ). Với thị trường stablecoin đang hoạt động hết công suất trên cả 4 thị trường, những người tham gia vòng lặp hiện đang chịu mức lợi nhuận đầu tư âm đáng kể (có thể là -50% Tỷ lệ phần trăm hàng năm hoặc hơn). Trên thực tế, điều này có nghĩa là chúng tôi dự đoán vòng lặp Aavethena sẽ gần như hoàn toàn đảo chiều trong những ngày tới, dẫn đến giảm khoảng 1,4 tỷ USDe trong nguồn cung lưu thông (giảm khoảng 25%). Về cơ bản hơn, tình huống này đặt một số hoạt động kinh doanh nhất định trong việc tận dụng các quyết định quản lý rủi ro như một phần của quan hệ đối tác chiến lược vào thế bất lợi. Liệu có phù hợp không khi phân bổ tiền của người dùng với lãi suất thấp hơn lãi suất phi rủi ro để đảm bảo niêm yết tài sản thế chấp? Hay ngược lại, nên ưu tiên các yếu tố thương mại hơn quản lý rủi ro trong quá trình tiếp nhận tài sản thế chấp? Theo tôi, câu trả lời là KHÔNG, người quản lý nên đặt lợi ích của người dùng lên hàng đầu.