Được viết bởi: Lưu Chính Diệu
Giới thiệu
Hãy tưởng tượng tình huống này: Một ngày nọ, lập trình viên Xiao Liu đăng nhập vào ví của mình và phát hiện ra rằng Bitcoin của anh ta đã biến mất—trị giá gần một triệu nhân dân tệ, bị chuyển đi một cách bí mật bởi kẻ đã bẻ private key. Anh ta lập tức báo cáo cho cảnh sát, và họ nhanh chóng xác định được nghi phạm.
Nhưng điều xảy ra tiếp theo khiến Xiaolin hoàn toàn bối rối: một cuộc tranh cãi nghiêm trọng nảy sinh trong văn phòng công tố về tội danh thích hợp đối với nghi phạm. Một số người cho rằng đó là tội trộm cắp, trong khi những người khác lại khăng khăng đòi buộc tội "lấy cắp dữ liệu hệ thống thông tin máy tính". Hai tội danh này có thể dẫn đến những phán quyết hoàn toàn khác nhau.
Đây không phải là trường hợp cá biệt. Trong những năm gần đây, khi tiền điện tử ngày càng trở nên phổ biến, các tranh chấp pháp lý tương tự đã diễn ra tại các tòa án trên khắp cả nước. Với cùng một tội danh "trộm cắp tiền điện tử", một số người bị trừng phạt nặng, trong khi những người khác chỉ nhận án nhẹ. Đằng sau đó là một câu hỏi cơ bản mà luật pháp Trung Quốc vẫn chưa giải quyết triệt để: Tiền điện tử thực chất là gì?
Việc trộm tiền xu diễn ra như thế nào?
Trước khi bàn về các vấn đề pháp lý, chúng ta hãy cùng tìm hiểu sơ lược về cách thức "đánh cắp" tiền ảo.
Các loại tiền điện tử như Bitcoin và Ethereum về cơ bản được lưu trữ trên mạng blockchain. Bạn "sở hữu" chúng vì bạn có một khóa gọi là "private key". Bất cứ ai có private key này đều có thể truy cập vào loại tiền điện tử tương ứng.
Do đó, việc đánh cắp tiền điện tử hoàn toàn khác với việc đột nhập vào nhà để trộm tiền mặt hoặc đồ vật có giá trị. Hacker hoặc sử dụng các phương tiện kỹ thuật để xâm nhập vào máy tính và phần mềm ví của bạn nhằm lấy được private key, hoặc chúng ngụy tạo các trang web và gửi email Phishing để đánh lừa bạn giao nộp private key của mình.
Một khi tiền điện tử đã được chuyển, bản ghi trên blockchain không thể đảo ngược. Đặc điểm này là một trong những lý do dẫn đến các tranh chấp pháp lý sau này.
Hai "quan điểm" về luật pháp
Theo luật pháp hiện hành của Trung Quốc, việc xử lý các trường hợp như vậy chủ yếu liên quan đến hai tội danh, tương ứng với hai logic hoàn toàn khác nhau.
Lý lẽ thứ nhất: Tiền ảo là tài sản, và việc đánh cắp nó là hành vi trộm cắp.
Lý lẽ này nghe có vẻ hợp lý. Bitcoin có thể được dùng để mua sắm và trao đổi lấy tiền, mỗi đồng Bitcoin có giá hàng trăm nghìn nhân dân tệ; hơn nữa, việc tạo ra Bitcoin đòi hỏi lượng lớn điện năng và năng lượng khác, vậy tại sao nó không được coi là tài sản? Các tòa án có quan điểm này thường kết tội người ta về tội trộm cắp hoặc lừa đảo, và nếu số tiền liên quan lớn, mức án sẽ khá nặng, trong trường hợp nghiêm trọng có thể dẫn đến án tù hơn mười năm hoặc thậm chí là tù chung thân.
Lý lẽ thứ hai cho rằng tiền ảo chỉ là dữ liệu, và việc đánh cắp nó là "lấy dữ liệu hệ thống thông tin máy tính".
Lý lẽ này xuất phát từ góc độ kỹ thuật. Bitcoin, với tư cách là blockchain), về cơ bản là một chuỗi các bản ghi kỹ thuật số. Hacker vào ví điện tử và lấy được private key đáp ứng các tiêu chí của tội "xâm nhập trái phép vào hệ thống thông tin máy tính". Theo logic này, mức án tối đa chỉ là 7 năm, nhẹ hơn nhiều so với tội trộm cắp.
Cùng một vấn đề, hai hệ thống logic, hai kết quả—đây là điều gây đau đầu cho các bên tranh chấp và luật sư. Mặc dù ngày càng nhiều tòa án Trung Quốc bắt đầu công nhận các thuộc tính tài sản của các loại tiền điện tử phổ biến như Bitcoin và Ethereum, nhưng việc đạt được sự thống nhất trên toàn quốc rất khó khăn. Một số tòa án vẫn cho rằng tiền điện tử chỉ là dữ liệu, chứ không phải tài sản. Hơn nữa, sự phân biệt giữa các loại tiền tệ được gọi là phổ biến và không phổ biến thiếu một tiêu chuẩn được chấp nhận rộng rãi trong cộng đồng pháp lý. Thêm vào đó là các hạn chế về quy định ở Trung Quốc đại lục, chẳng hạn như lệnh cấm giao dịch tiền điện tử và dịch vụ định giá, và việc loại bỏ hệ thống logic thứ hai này sẽ không dễ dàng.
Tại sao phán quyết của tòa án lại khác nhau?
Câu trả lời nằm ở một mâu thuẫn cơ bản: định nghĩa pháp lý về tiền ảo ở Trung Quốc tự nó đã mâu thuẫn.
Một mặt, các cơ quan quản lý như Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc đã tuyên bố rõ ràng rằng các loại tiền ảo như Bitcoin không có địa vị pháp lý tương đương với tiền tệ hợp pháp và không thể lưu thông trên thị trường như tiền tệ. Sau "Thông báo 24/9" năm 2021, các bộ phận liên quan đã ban hành thêm "Văn bản số 42" ("Thông báo về việc tiếp tục phòng ngừa và xử lý rủi ro liên quan đến tiền ảo") vào năm 2026, trong đó cấm toàn diện việc kinh doanh liên quan đến tiền ảo. Từ góc độ này, tiền ảo không được chính thức coi là "tài sản hợp pháp".
Đặc biệt trong việc giải quyết các tranh chấp dân sự liên quan đến tiền ảo, các hợp đồng vay mượn, mua bán và đầu tư tiền ảo đều không có hiệu lực, và rủi ro pháp lý do chính các bên tự gánh chịu. Mặc dù một số tòa án hiện nay công nhận giá trị của tiền ảo trong các phán quyết dân sự, nhưng điều đó không nhất thiết bảo vệ việc nắm giữ và giao dịch tiền ảo.
Mặt khác, trong việc xử lý các vụ án hình sự liên quan đến tiền tệ, tòa án đã lần thừa nhận rằng tiền ảo có các thuộc tính của tài sản và có thể bị tịch thu. Hơn nữa, khi chúng được chuyển giao cho ngân khố quốc gia hoặc trả lại cho các nạn nhân, chúng có thể được chuyển đổi thành tiền mặt thông qua việc xử lý tiền ảo theo pháp luật.
Điều này tạo ra một tình huống kỳ lạ: tiền ảo được coi là tài sản theo luật hình sự, nhưng lại có thể không được coi là tài sản được pháp luật bảo vệ theo luật dân sự. Trong các thủ tục tố tụng khác nhau, cùng một vấn đề có thể được các tòa án khác nhau đưa ra những kết luận hoàn toàn khác nhau.
Vụ tranh cãi này nghiêm trọng đến mức nào?
Dựa trên các vụ án được công bố gần đây, phán quyết đối với các vụ án tương tự có sự khác biệt đáng kể giữa các vùng miền.
Ở một số nơi, tòa án đã phán quyết rằng mặc dù Bitcoin không phải là tiền tệ hợp pháp, nhưng nó có giá trị thực và việc đánh cắp nó phải được coi là hành vi trộm cắp, dẫn đến các hình phạt nghiêm khắc. Ở những nơi khác, tòa án lại cho rằng vì nhà nước không công nhận tiền ảo là tài sản hợp pháp, nên nó không nằm trong định nghĩa tội phạm về "tài sản công hoặc tư", và chỉ có thể bị truy tố như dữ liệu.
Điều gây khó hiểu hơn nữa là ngay cả trong cùng một loại vụ án, các tòa án ở các cấp khác nhau đôi khi lại lật ngược phán quyết của tòa án cấp dưới và thay đổi hướng kết án. Điều này có nghĩa là, ví dụ, nếu bạn mất 1 triệu nhân dân tệ tiền điện tử, phán quyết cuối cùng cho vụ án của bạn phụ thuộc rất nhiều vào thành phố bạn đang ở và thẩm phán mà bạn gặp.
Sự không chắc chắn này đặt ra rủi ro thực sự cho số lượng ngày càng tăng những người dân bình thường tham gia vào các giao dịch tiền điện tử.
Điểm khác biệt chính giữa hai cáo buộc này là gì?
Nói một cách đơn giản, sự khác biệt nằm ở đối tượng được pháp luật bảo vệ khác nhau.
Trộm cắp bảo vệ quyền sở hữu tài sản – nếu tài sản của bạn bị lấy mất, dù là tiền mặt, vàng hay điện thoại di động, pháp luật sẽ đảm bảo bạn nhận được bồi thường thỏa đáng và kẻ phạm tội sẽ bị trừng phạt nghiêm khắc. Tài sản càng có giá trị, tội phạm càng nghiêm trọng.
Tội chiếm đoạt dữ liệu trái phép từ hệ thống thông tin máy tính nhằm bảo vệ an ninh của hệ thống đó—ai đó đã xâm nhập vào hệ thống máy tính của bạn mà không được phép, làm tổn hại đến tính toàn vẹn và bảo mật của dữ liệu. Tội phạm này không tập trung vào "giá trị" của dữ liệu, mà là vào chính hành vi xâm nhập.
Khi tiền ảo được phân loại là "dữ liệu", ngay cả khi nó có giá trị hàng chục triệu, nó có thể chỉ được xử lý như dữ liệu , dẫn đến mức án giảm đáng kể. Điều này tạo ra sự mất cân bằng rõ ràng giữa tội phạm và hình phạt trong thực tế: việc đánh cắp những thứ có cùng giá trị có thể dẫn đến các hình phạt khác nhau rất nhiều do "bản chất của vật phẩm" khác nhau.
Sự tồn tại của cuộc tranh cãi này về cơ bản bắt nguồn từ thực tế là hệ thống pháp luật hiện hành của Trung Quốc được thiết lập trước khi tiền ảo được sử dụng rộng rãi.
Vào thời điểm ban hành luật, các tội phạm như trộm cắp và gian lận được dự kiến sẽ nhắm vào tài sản hữu hình hoặc tiền tệ trong tài khoản ngân hàng. Private key và token trên blockchain đã vượt xa những kỳ vọng ban đầu đó.
Đồng thời, chính phủ đang thắt chặt quy định đối với tiền ảo, điều này khiến ngành tư pháp ngần ngại công nhận "tính chất tài sản" của chúng — xét cho cùng, nếu một phán quyết của tòa án định nghĩa rõ ràng Bitcoin là tài sản được bảo vệ bởi luật hình sự, thì điều đó sẽ tương đương với việc ngầm công nhận địa vị pháp lý của nó.
Tình thế khó xử về chính sách này cuối cùng dẫn đến các vụ kiện pháp lý cụ thể.
Phần kết luận
Câu hỏi "tội danh nào nên được áp dụng cho hành vi trộm cắp tiền điện tử" có vẻ mang tính kỹ thuật, nhưng nó phản ánh một vấn đề nan giải của thời đại chúng ta: khi tốc độ phát triển công nghệ mới vượt xa tốc độ cập nhật luật pháp, các quy định hiện hành sẽ xuất hiện những kẽ hở.
Tiền điện tử không phải là tiền tệ theo nghĩa truyền thống cũng không phải là dữ liệu theo nghĩa thông thường; nó là một thực thể hoàn toàn mới. Định nghĩa pháp lý của nó cuối cùng cần một câu trả lời rõ ràng từ cấp độ lập pháp, thay vì để mỗi nạn nhân tự đánh cược vào "ý kiến của thẩm phán mà họ gặp".
Việc nhận thức được sự tồn tại của cuộc tranh cãi này trước khi có câu trả lời chính là một hình thức tự bảo vệ.
