Bài gốc: Reddit , được biên soạn bởi Tao của DeFi.
Vào ngày 11 tháng 1, các thành viên của nhóm nghiên cứu Ethereum Foundation (EF) đã tiến hành AMA thứ chín của họ trên Reddit. Đây cũng sẽ là AMA đầu tiên của năm 2023. Người sáng lập Ethereum Vitalik Buterin, nhà nghiên cứu Ethereum Foundation, Danny Ryan, Dankrad Feist, Justin Drake, Domothy và những người khác đã tham gia trực tuyến để trả lời các câu hỏi từ các thành viên cộng đồng. Bài viết này là một đoạn trích trong các câu trả lời của Vitalik cho các câu hỏi của cộng đồng.
Tín dụng hình ảnh: Được tạo bởi Maze AI
1. Về bản chất, việc hủy chia sẻ và gắn bó với EIP-4844 chỉ là một công cụ đơn giản, hiệu quả để đảm bảo tính khả dụng của dữ liệu?
quan trọng:
Trong ngắn hạn, tôi nghĩ rằng việc triển khai EIP-4844 và giai đoạn 1 của sự kết hợp các bản tổng hợp sẽ đủ để cung cấp cho chúng tôi "khắc phục tạm thời"mở rộng , cho phép chúng tôi thư giãn và tập trung vào các thách thức khác (L1 và hệ sinh thái). Tuy nhiên, về lâu dài, tôi nghĩ cuối cùng chúng ta sẽ cần Danksharding thực sự.
Tính toán toán học như sau:
Hiện tại trên L1, Ethereum có thể hỗ trợ chuyển 15000000/12/21000 = 59,5 ETH hoặc khoảng 15000000/12/50000 = 25,0 token ERC20 mỗi giây.
Với các tham số EIP-4844 ban đầu và tổng số sử dụng nén cơ bản, truyền ERC20 sẽ có thể đạt 262144/12/154 = 141 TPS.
Nếu chúng tôi mở rộng EIP-4844 thành các tham số tích cực hơn theo thời gian, nhắm mục tiêu kích thước khối là 1 MB mỗi khối, thì nó sẽ tăng lên 567 TPS.
Nếu tổng số thêm nén tối ưu (mỗi kích thước truyền ERC20 là 23 byte), nó có thể đạt tới 3799 TPS.
Điều đó là đủ trong một thời gian: nếu có 100 triệu người dùng và mỗi người dùng thực hiện trung bình một giao dịch mỗi ngày, thì chỉ cần đạt 1157 TPS, do đó, dung lượng được cung cấp ở trên thậm chí còn cho chúng tôi một chút không gian để hy sinh mở rộng để cải thiện quyền riêng tư và các khía cạnh khác. Tuy nhiên, nếu chúng tôi muốn tiếp cận mức sử dụng chung của người tiêu dùng ở mức cao hơn, thì chúng tôi sẽ cần tăng công suất thêm 1-2 bậc độ lớn nữa.
Một điều đáng chú ý là "có DAS so với không có DAS" là phổ chứ không phải nhị phân. Ví dụ: hoàn toàn hợp lý khi có một kiến trúc với một tỷ lệ khá lớn các nút tải xuống trực tiếp và một số người nghiệp dư thực hiện DAS. Kiến trúc kết hợp này thậm chí có thể làm cho mạng P2P ổn định hơn và giảm rủi ro lỗi DAS trong trường hợp xấu nhất, trong khi vẫn thân thiện với người dùng.
Lợi ích của việc tập trung vào rollup và EIP-4844 trong thời điểm hiện tại là nó tương thích với mọi tương lai có thể.
2. Sau khi cho phép rút tiền thế chấp và triển khai EIP-4844, bạn muốn các nhà phát triển Ethereum tiếp tục tập trung vào phần nào của lộ trình?
Vitalik:
Theo tôi, bảo mật ví (cụ thể là phần trừu tượng hóa tài khoản được giới thiệu qua ERC-4337) và quyền riêng tư (giải pháp bảo mật ZK và địa chỉ ẩn) là hai mối quan tâm chính liên quan đến việc không mở rộng.
Ngoài ra, tôi muốn thấy một nỗ lực lớn để giảm chi phí xác thực Chuỗi(đây là chủ đề "ngoài lề"). Trong ngắn hạn, điều này có thể được thực hiện với một cây verkle/client phi trạng thái, cho phép đồng bộ hóa cơ bản ngay lập tức và loại bỏ nhu cầu lưu trữ đĩa lượng lớn để xác minh Chuỗi và về lâu dài, chúng ta có thể loại bỏ chi phí tính toán cũng như ZK-SNARK xác minh toàn bộ giao thức và giảm chi phí dữ liệu thông qua Lấy mẫu sẵn có của dữ liệu (DAS).
3. Một số thay đổi lớn mà chúng ta đã thấy trong các lộ trình trong những năm qua được thúc đẩy bởi các yếu tố bên ngoài ngoài dự kiến. Ví dụ: việc phát minh ra các bản tổng hợp khiến việc thực hiện kế hoạch bảo vệ trở nên dư thừa và sự xuất hiện của tối ưu hóa MEV với tư cách là một ngành đã khiến Ethereum từ bỏ ý tưởng giúp mọi người dễ dàng xây dựng các khối cạnh tranh để ủng hộ thứ gì đó như PBS . Giao thức cứng nhắc có an toàn không, hay thế giới sẽ tiếp tục ném những quả bóng cong vào nó, nghĩa là chúng ta phải thay đổi nó?
Vitalik:
Hai áp lực chính thúc đẩy thiết kế lại giao thức/lộ trình "phản ứng" là:
- Các kiểu tấn công mới và những thay đổi mới đối với môi trường khuyến khích (ví dụ: MEV)
- Các tính năng mới được cung cấp bởi các giải pháp tập trung hơn hoặc Chuỗi khác hoặc thứ gì đó, Ethereum phải thích ứng bằng cách nào đó để cung cấp "sự cạnh tranh"
Hy vọng cá nhân của tôi là (1) sẽ giảm dần theo thời gian. Bản chất của mọi hệ sinh thái mà tôi biết là sự suy giảm tỷ lệ phát hiện ra các cuộc tấn công mới. Có lẽ lập luận phản biện tốt nhất cho sự lạc quan này là công nghệ thuần túy (ví dụ: hàm băm) là đúng, nhưng các hệ thống xã hội thì không (ví dụ: nền dân chủ, đòi hỏi phải làm việc chăm chỉ để phù hợp với phương tiện truyền thông xã hội ngày nay, trí tuệ nhân tạo của ngày mai, tăng cường sinh học Hoặc Upload con người lên một vài thế hệ sau…).
Một cách để suy nghĩ về lập luận phản bác này là nếu chúng ta muốn tính ổn định của chuỗi khối giống cái thứ nhất hơn cái thứ hai, thì tính đơn giản của thuộc tính mà chúng cung cấp cần phải giống cái thứ nhất hơn cái thứ hai. Một ví dụ cụ thể có thể là nó phản đối ý tưởng rằng Ethereum nên cung cấp một oracle trong giao thức (ví dụ: giá). Hãy làm cho nó trở thành một thứ ngớ ngẩn đơn giản mà mọi người có thể dễ dàng hiểu và đồng ý về mục đích của nó: chấp nhận giao dịch từ bất kỳ ai, nếu họ trả phí, đưa chúng on-chain mà không có sự phân biệt đối xử và thực hiện chúng.
4. Cho rằng zkEVM dường như đã kết thúc, chúng ta nên nghĩ như thế nào về các sửa đổi EVM?
Vitalik:
Nói chung, chúng ta chắc chắn nên cẩn thận hơn khi thực hiện các thay đổi đối với EVM. Tôi thực sự không tin rằng hệ sinh thái Ethereum phải chịu chi phí đặc biệt cao do "có một máy ảo không hiệu quả": nơi duy nhất có đủ khả năng tính toán EVM xảy ra vấn đề là mã hóa trong EVM, trong trường hợp đó, chúng tôi luôn có thể biên dịch trước cho cụ thể các dạng tính toán phổ biến đến mức đáng giá. Chúng tôi đã thực hiện ghép nối và các hoạt động đường cong elip khác. Vì vậy, theo tôi, "không còn thay đổi nào nữa đối với EVM" là một con đường bị đánh giá thấp (Cá nhân tôi không đăng ký con đường này, nhưng tôi nghĩ rằng kết quả sẽ không quá tệ nếu chúng ta đi theo con đường này).
Tuy nhiên, nếu chúng tôi thay đổi EVM, cá nhân tôi rất ủng hộ cách chúng tôi thực hiện và cố gắng giảm độ phức tạp tổng thể của EVM theo thời gian. Ví dụ: tôi không thể chấp nhận yêu cầu triển khai EVM trở nên phức tạp hơn theo thời gian khi chúng tôi tạo các phiên bản mới. Đây là nguồn cảm hứng cho thay đổi EOF được đề xuất của tôi, điều này sẽ giúp nâng cấp mã on-chain hiện tại dễ dàng hơn nếu các phiên bản mã mới được tạo. Ngoài ra, bất kỳ chức năng EVM mới nào (đặc biệt là tiền biên dịch) phải được thiết kế cẩn thận có tính đến chi phí triển khai ZK-SNARK.
Một lộ trình hoàn toàn khác mà chúng tôi có thể thực hiện là cuối cùng chuyển từ EVM sang một số EVM thân thiện với ZK như Cairo. Mã EVM hiện tại sẽ được thay thế bằng việc thực thi trình thông dịch EVM được viết bằng Cairo. Tuy nhiên, tại thời điểm này, tất cả chỉ là suy đoán khá dài hạn.
Tôi nghĩ điều quan trọng nhất lúc này là không thực hiện bất kỳ bước đi không thể đảo ngược nào khiến chúng ta mắc phải những biến chứng lâu dài mà sau này chúng ta có thể hối tiếc. Cố gắng chuyển sang little-endian là một thảm họa, và chúng ta nên rút kinh nghiệm và không bao giờ lặp lại điều tương tự.
5. Sử dụng EIP-4844 Nếu dữ liệu bị xóa sau một tháng, làm cách nào để xác minh giao dịch tiếp theo?
Bạn có nghĩ rằng một số trong số họ có thể cung cấp bậc miễn phí trong tương lai khi các bản tổng hợp có thể xử lý hàng nghìn giao dịch mỗi giây không? Ví dụ: Trên Optimism, 10 giao dịch đầu tiên là miễn phí.
Vitalik:
Vấn đề thứ nhất: Tôi nghĩ rằng vấn đề này thường bị cường điệu hóa. Một tháng dài bằng khoảng thời gian chủ quan yếu của Ethereum và dài hơn khoảng thời gian chứng minh gian lận kéo dài một tuần được sử dụng bởi các bản tổng hợp. Do đó, những người cần dữ liệu sẽ có quyền truy cập đáng tin cậy vào dữ liệu, ngay cả trong những điều kiện khắc nghiệt, vượt xa thời gian tối thiểu được xã hội chấp nhận.
Sẽ có các giao thức khác, vd. Dựa trên IPFS hoặc cách khác, Chuỗi lịch sử có thể được lưu trữ dễ dàng và nhiều thực thể sẽ độc lập tạo các bản sao được lưu trữ đầy đủ của nó.
Câu hỏi hai: Trên thực tế, tôi nghĩ đây là một trường hợp sử dụng tốt cho một thứ như UBI Coin. Thật không may, trên thực tế, các dự án này sẽ không thể đạt được hiệu quả kinh tế theo quy mô để cung cấp cho mọi người đủ tiền để chi trả cho thực phẩm và chăm sóc sức khỏe, đặc biệt nếu chúng thực sự quản lý để mở rộng cho hàng triệu người, nhưng chúng sẽ có thể cung cấp UBI lớn Đủ để trang trải phí giao dịch của mọi người. Điều này có thể làm cho các ứng dụng phi tài chính Ethereum(ví dụ: ENS, SIWE, POAP) dễ tiếp cận hơn đối với nhiều người trên khắp thế giới, những người không có quyền truy cập dễ dàng vào sàn giao dịch tiền điện tử.
6. Các kế hoạch để giải quyết vấn đề kiểm duyệt Tornado Cash là gì?
Vitalik:
Tôi nghĩ rằng có một lớp quan trọng khác đối với vấn đề quyền riêng tư và Tornado Cash, đó là lớp ứng dụng. Ở tầng giao thức, tôi nghĩ rằng hệ sinh thái đã đúng khi đưa tính ngoan cố của nó đến mức cực đoan, về cơ bản nói rằng nó vẫn chống lại sự kiểm duyệt hoặc nó chẳng có ý nghĩa gì cả. Nhưng ở lớp ứng dụng, điều này trở nên ít thực tế hơn, bởi vì rủi ro pháp lý của việc sử dụng giải pháp bảo mật bị cấm là quá lớn đối với nhiều người dùng thông thường và bởi vì ngay cả khi người dùng sẵn sàng chấp nhận rủi ro đó hoặc người dùng ở trong khu vực pháp lý an toàn về mặt pháp lý, các dịch vụ của bên thứ ba (chẳng hạn như sàn giao dịch) vẫn có thể gây khó khăn cho họ nếu bất kỳ thứ gì từ hệ thống bảo vệ quyền riêng tư được coi là "nhiễm độc" theo mặc định.
Do đó, ở lớp ứng dụng, nếu không giới thiệu các cửa hậu tập trung, sẽ có giá trị lớn hơn trong việc thỏa hiệp và cố gắng làm việc tích cực hơn đối với các giải pháp bảo mật, đồng thời khiến hacker quy mô lớn khó tham gia hơn. Điều tuyệt vời về công nghệ ZK-SNARK là nó có rất nhiều lựa chọn!
Một tùy chọn đơn giản là những người rút tiền từ máy trộn ZK-SNARK có thể cung cấp thêm bằng chứng rằng khoản tiền gửi mà họ rút không phải từ một số danh sách tiền gửi "xấu" đã biết (ví dụ: hacker đã biết ) mà không tiết lộ bất kỳ thông tin nào khác về khoản tiền gửi. Khả năng thực hiện điều này có thể tích hợp vào hợp đồng (giảm số lượng bằng chứng on-chain từ 2 xuống còn 1) và tích hợp giao diện người dùng để biến nó thành mặc định, trong trường hợp đó, khả năng nặc danh của hacker có thể giảm 95%. theo mặc định + (trong khi các phân tử chỉ gây tranh cãi và không rõ ràng là xấu có thể thấy mức nặc danh của chúng giảm 30-70%, nhưng điều đó vẫn khiến chúng có nhiều quyền riêng tư).
Một tùy chọn khác là kết nối ZK-SNARK với một số loại hệ thống bằng chứng nhân loại, để mỗi người duy nhất được xác minh có thể rút ẩn nặc danh "sạch sẽ" rút N đô la mỗi tháng (ví dụ: $N = $5000), trong khi Không cần có thêm bằng chứng. Lựa chọn thứ ba, hạn chế hơn là một hệ thống tư nhân, trong đó sự tham gia bị hạn chế hơn đối với các cộng đồng cụ thể.
ZK-SNARK cung cấp một không gian đánh đổi rộng lớn và chưa được khám phá giữa quyền riêng tư và xác minh và chúng ta nên khám phá toàn bộ không gian.
7. Chọn 1 hoặc 2 tính năng hoặc nâng cấp chính từ "lộ trình" mới nhất mà Vitalik đã xuất bản vài tháng trước (xem tại đây để tham khảo những gì tôi đã tổng hợp nhanh chóng: liên kết dropbox tới biểu đồ lộ trình Ethereum đã biên dịch) ——Các nhiệm vụ chính để đạt được trong vài năm tới?
Đặc biệt, sẽ rất hữu ích nếu biết liệu các nhà nghiên cứu Ethereum Foundation có chia rẽ mạnh mẽ về vấn đề này hay không.
Vitalik:
Danh sách ưu tiên sơ bộ hiện tại của cá nhân tôi là:
- Hoàn thành dự án " Mở rộng tổng số cơ bản " trong giai đoạn Surge. Điều này yêu cầu (1) EIP-4844 và (2) bản tổng hợp tương đương EVM để vào giai đoạn 1 của bánh xe huấn luyện cất cánh.
- Cải thiện bảo mật ví (đặc biệt là thông qua Trừu tượng hóa tài khoản ERC-4337) và nỗ lực bổ sung thêm các giải pháp bảo mật tốt hơn.
- The Verge, ít nhất là ở mức mà người dùng bình thường (và thậm chí cả trình xác thực!) Có thể chạy ứng dụng khách không trạng thái.
- Tính hữu hạn của một vị trí, thường làm sạch và đơn giản hóa sự đồng thuận
- khác
8. Kể từ khi phát minh ra giao thức/hệ thống chứng minh PLONK (2019), bạn thấy sự phát triển như thế nào trong lĩnh vực tri thức bằng không?
Có hơi ngạc nhiên khi Circo vẫn được áp dụng rộng rãi khi chúng ta có phép tính số học PLONK cho phép chúng ta (về mặt lý thuyết) rút ngắn thời gian chứng minh và xác minh? Tôi cảm thấy như điều này mở ra toàn bộ không gian thiết kế cho một số ứng dụng nhất định.
Vitalik:
Tôi chắc chắn hy vọng sẽ có nhiều công việc hơn về ngôn ngữ lập trình ZK. Phơi bày nội dung bên trong nhiều hơn để giúp mọi người làm điều này là một trong những động lực để tôi cố gắng hoàn thành việc triển khai PLONK của riêng mình. Chúng ta cần nhiều công cụ hơn để giúp mọi người viết mạch, xác minh mạch; chúng ta nên đạt đến điểm mà chúng ta có thể xác minh khóa xác minh trên etherscan dễ dàng như chúng ta xác minh mã solidity ngày nay.
9. Sự phát triển mới nhất trong mật mã toán học mặt trăng khiến bạn phấn khích gần đây nhất là gì?
Vitalik:
Tôi hy vọng chúng ta có được một loạt các nguyên hàm mới thú vị từ mật mã mạng.
Bài đăng trên blog của tôi về mã hóa hoàn toàn đồng cấu trình bày chi tiết cách thức hoạt động của mật mã mạng và sẽ đưa ra trực giác về lý do tại sao mạng có thể thực hiện cả đống thứ mà các nguyên hàm mật mã khác không thể làm được. Chúng đơn giản một cách đáng ngạc nhiên theo một số cách và cách các hoạt động mạng dựa trên các hoạt động "tuyến tính" cho phép chúng được xếp chồng lên nhau và kết hợp với nhau theo những cách mạnh mẽ.
Lưới cũng có khả năng kháng lượng tử, vì vậy chúng sẽ là một phần thực sự quan trọng của ngăn xếp trong tương lai khi máy tính lượng tử ra đời hoặc được coi là mối đe dọa trực tiếp hơn. Đặc biệt, chúng là một trong số rất ít nguyên mẫu có thể được sử dụng cho mã hóa hậu lượng tử (Bằng chứng không tri thức, chỉ có thể được thực hiện bằng hàm băm, không phải là mã hóa theo nghĩa tương tự; thậm chí còn có bằng chứng cho thấy bạn có thể' không chỉ sử dụng các giá trị băm để tạo mã hóa khóa công khai đòi hỏi nhiều hơn độ phức tạp bậc hai để phá vỡ).
10. Đối với những người bình thường, ví là lối thoát chính cho Web3 và Ethereum. Nhưng để việc áp dụng tăng lên, họ không cần phải quan tâm đến Chuỗi cơ bản .
Trong mô hình tổng số, có cách khả thi nào để trừu tượng hóa hoàn toàn tất cả chuyển đổi cầu nối và chuyển đổi Chuỗi từ người dùng và tạo cảm giác như mọi thứ đều nằm on-chain không?
Vitalik:
Tôi nghĩ rằng tôi thực sự không đồng ý với điều đó ngày càng nhiều khi thời gian trôi qua. Để một cộng đồng chuỗi khối mới thành công vào thời điểm này, nó thực sự phải cung cấp cho người dùng một ý tưởng rất mới và độc đáo khiến nó khác biệt với các dịch vụ khác. Bitcoin và Ethereum rất khác nhau và người dùng thực sự phải quan tâm đến những khác biệt này. Chuỗi Cosmos nhìn chung có thể giống nhau, nhưng Cosmos với tư cách là một hệ sinh thái rất khác biệt và các cá nhân phải quan tâm đến sự khác biệt giữa nó và hệ sinh thái Ethereum. Tôi ngày càng tin rằng Chuỗi cố gắng không thể phân biệt được với người dùng bình thường sẽ bị bỏ qua và thất bại, đồng thời người dùng sẽ đối xử với Bitcoin, Ethereum, Cosmos và ... các hệ sinh thái khác giống như họ đối xử với Twitter, Facebook, v.v.
11. Stablecoin tập trung là phương tiện tấn công ở mức độ nào?
Vitalik:
Tôi hoàn toàn ủng hộ mạnh mẽ các lựa chọn thay thế phi tập trung hơn cho stablecoin hiện tại. Xem bài đăng gần đây của tôi để biết phân tích của tôi về ba stablecoin. Cả cách tiếp cận kiểu RAI "phi tập trung hoàn toàn" và phiên bản tốt hơn của cách tiếp cận kết hợp mà MakerDAO/DAI hiện có (bản thân MakerDAO hiện đang rất tích cực trong chiến lược cải tiến liên tục) đều rất thú vị đối với tôi.
12. ZK rollup có thể giảm/loại bỏ MEV không? Nếu vậy thì sao?
Vitalik:
Không thực sự, các bản tổng hợp ZK đang giải quyết các vấn đề xác thực, không phải các vấn đề về đặt hàng hoặc bao gồm giao dịch. Chúng là những câu hỏi khác nhau. Mặc dù dự án tổng số ZK tất nhiên có thể quyết định bao gồm các kỹ thuật khác nhằm cố gắng giải quyết tốt hơn vấn đề MEV trong Chuỗi L2 của nó.
