Trong hơn một thập kỷ qua, Hoa Kỳ đã quản lý một trong những công nghệ tài chính mang tính đột phá nhất trong lịch sử bằng một loạt các quy định được thiết kế cho một thời đại khác. Vào ngày 14 tháng 5 năm 2026, Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã bỏ phiếu nhất trí lưỡng đảng để thông qua Đạo luật CLARITY về Thị trường Tài sản Kỹ thuật số — một cột mốc mà theo Miles Jennings, Cố vấn pháp lý tại Andreessen Horowitz (a16z), xứng đáng được chú ý nhiều hơn. Trong một phân tích chi tiết, Jennings lập luận rằng Đạo luật này không phải là một món quà dành cho ngành công nghiệp tiền điện tử mà là sự thừa nhận muộn màng rằng sự thất bại trong quản lý hiện tại là không bền vững — và chi phí của nó không chỉ đổ lên vai các doanh nhân mà còn lên vai mọi người Mỹ, những người sẽ được hưởng lợi từ thế hệ tiếp theo của cơ sở hạ tầng kỹ thuật số mở.
Một thập kỷ thất bại trong công tác quản lý và hậu quả của nó
Theo Jennings, để hiểu tại sao tính rõ ràng lại quan trọng, trước hết người ta phải hiểu hậu quả của việc thiếu các quy định rõ ràng. Thiếu một khung pháp lý toàn diện, các cơ quan của Mỹ đã phải ứng biến – dựa vào các đạo luật hiện hành vốn không được thiết kế dành riêng cho mạng lưới blockchain. Kết quả, theo đánh giá của ông, là một bối cảnh pháp lý liên tục thay đổi, nơi các quy tắc thay đổi mà không báo trước, thường thông qua các hành động thực thi hơn là ban hành quy định.
Theo Jennings, cách tiếp cận này đã thất bại trên mọi phương diện. Nó đã gây bất lợi cho người tiêu dùng, khiến họ phải đối mặt với chính những tác hại mà quy định lẽ ra phải ngăn chặn. Nó đã gây bất lợi cho các nhà xây dựng có trách nhiệm, những người phải đối mặt với lựa chọn khó khăn: hoặc phải đối phó với sự mơ hồ về mặt pháp lý với chi phí khổng lồ, hoặc phải chuyển hoạt động ra nước ngoài. Và nó đã làm suy yếu khả năng cạnh tranh của Mỹ - trao cho Liên minh châu Âu, với quy định MiCA, và Vương quốc Anh cơ hội thiết lập tiêu chuẩn toàn cầu trước khi Hoa Kỳ có thể hành động.
Jennings khẳng định rằng thiệt hại là có thật, dù khó định lượng. Ông đưa ra một giả định ngược đầy sắc bén: nền kinh tế Mỹ sẽ như thế nào nếu Amazon, Apple, Google và Microsoft được thành lập tại các khu vực pháp lý thân thiện hơn với đổi mới sáng tạo? Ông nhắc nhở chúng ta rằng sự thống trị về công nghệ của Mỹ chưa bao giờ là điều tất yếu — đó là sản phẩm của các khuôn khổ pháp lý cho phép các doanh nhân chấp nhận rủi ro và xây dựng cho tương lai lâu dài. Ông lập luận rằng các mạng lưới blockchain cũng xứng đáng có cơ hội tương tự. Điều đáng lo ngại nhất, theo quan điểm của Jennings, là khoảng trống pháp lý không những không ngăn chặn được những kẻ xấu xâm nhập thị trường mà còn tạo điều kiện cho chúng, đồng thời khiến những nhà phát triển hợp pháp phải chịu sự chi phối của cái mà ông gọi là “quy định bằng cách cưỡng chế”: một quá trình thay thế việc ban hành quy định bằng kiện tụng và kìm hãm chính loại hình đổi mới mà đất nước cần.
Vì sao các mạng lưới lại khác biệt — và tại sao luật pháp phải công nhận điều đó
Theo cách diễn đạt của Jennings, lý lẽ sâu xa hơn cho CLARITY không chỉ đơn thuần là sửa chữa những thất bại trong quá khứ. Nó còn là việc nhận ra một sự thay đổi cơ bản trong những gì có thể được xây dựng hiện nay — và đảm bảo rằng luật pháp Hoa Kỳ không chủ động ngăn cản phiên bản tốt nhất của tương lai đó hình thành.
Jennings thừa nhận rằng Hoa Kỳ đã dành hơn một thế kỷ để phát triển các khuôn khổ pháp lý phức tạp cho các công ty. Những khuôn khổ đó hoạt động tốt cho những gì chúng được thiết kế để hỗ trợ: các doanh nghiệp có người quản lý rõ ràng, cấu trúc sở hữu minh bạch và quyền kiểm soát liên tục. Nhưng ông lập luận rằng mạng lưới blockchain không phải là công ty. Chúng là một loại cơ chế phối hợp khác biệt về cơ bản — một cơ chế phân tán quyền kiểm soát thay vì tập trung, hoạt động thông qua các quy tắc minh bạch thay vì sự tùy ý của người quản lý, và hoạt động như cơ sở hạ tầng được chia sẻ chứ không phải tài sản độc quyền. Khi các khuôn khổ pháp lý được xây dựng cho các công ty được áp dụng cho mạng lưới, Jennings cảnh báo, những mạng lưới đó sẽ bị bóp méo: quyền kiểm soát tập trung ở nơi lẽ ra phải được phân tán, các trung gian xuất hiện ở nơi công nghệ được thiết kế để loại bỏ chúng, và giá trị chảy về trung tâm thay vì đến những người tham gia ở rìa.
Jennings nhấn mạnh rằng đây không phải là vấn đề lý thuyết. Trong toàn bộ nền kinh tế kỹ thuật số, các mạng lưới doanh nghiệp — hệ thống thanh toán, thị trường, nền tảng xã hội, cửa hàng ứng dụng — chiếm một phần giá trị không cân xứng được tạo ra bởi những người phụ thuộc vào chúng. Một tài xế dịch vụ gọi xe chỉ kiếm được một phần nhỏ tiền cước; một nhạc sĩ chỉ kiếm được vài xu trên mỗi đô la từ chính tác phẩm của mình. Ông lập luận rằng blockchain mang đến một giải pháp thay thế thực sự: các hệ thống với các quy tắc minh bạch, kiểm soát phân tán và các mô hình kinh tế cho phép giá trị chảy đến người tham gia chứ không chỉ đến các trung gian. Theo Jennings, Đạo luật CLARITY được thiết kế để làm cho giải pháp thay thế đó khả thi về mặt pháp lý — dựa trên luật hàng hóa và chứng khoán hiện hành, làm rõ ranh giới thẩm quyền giữa SEC và Ủy ban thương mại tương lai hàng hóa (CFTC), và quan trọng là cung cấp cho các mạng lưới blockchain một con đường pháp lý để ra mắt, huy động Vốn và hoạt động tại Hoa Kỳ mà không bị buộc phải vào các cấu trúc doanh nghiệp làm suy yếu giá trị cốt lõi của chúng. Ông cẩn thận lưu ý rằng đó không phải là việc bãi bỏ quy định. Đó là quy định phù hợp — được thiết kế cho bản chất thực sự của các mạng lưới blockchain.
Tại sao không thể lãng phí khoảnh khắc này?
Sự ủng hộ lưỡng đảng dành cho CLARITY — phiên bản tại Hạ viện được thông qua với tỷ lệ 294 phiếu thuận và 134 phiếu chống, trong đó có 78 nghị sĩ Dân chủ ủng hộ — phản ánh một sự chuyển biến chính trị quyết định, theo lập luận của Jennings. Đây không còn là cuộc tranh luận về việc công nghệ blockchain có xứng đáng được điều chỉnh bởi một khung pháp lý hay không. Đây là cuộc tranh luận về việc khung pháp lý đó nên trông như thế nào. Theo ông, tầm quan trọng của vấn đề này vượt xa ngành công nghiệp tiền điện tử. Khi ngày càng nhiều hoạt động kinh tế được điều tiết bởi các hệ thống kỹ thuật số được định hình bởi trí tuệ nhân tạo và các tập đoàn độc quyền nền tảng, câu hỏi liệu cơ sở hạ tầng đó sẽ mở hay đóng, tập trung hay phân tán, trở thành một trong những vấn đề quan trọng nhất trong thập kỷ tới. Những sự chuyển đổi nền tảng trước đây — máy tính cá nhân, thiết bị di động, internet — mỗi sự chuyển đổi đều tạo ra sự tập trung quyền lực khổng lồ, với một số ít công ty kiểm soát các công nghệ mà hàng tỷ người phụ thuộc vào.
Jennings lập luận rằng các mạng blockchain phi tập trung mang đến một con đường khác – cơ sở hạ tầng không dễ bị viết lại, kiểm duyệt hoặc chuyển hướng bởi bất kỳ một tác nhân nào. Liệu con đường đó có khả thi trên quy mô lớn hay không phụ thuộc phần lớn vào việc môi trường pháp lý của Hoa Kỳ có hỗ trợ hay cản trở nó. Ông cảnh báo rằng cơ hội sẽ không chờ đợi mãi mãi. Các khu vực pháp lý khác đang xây dựng khuôn khổ của riêng họ. Các doanh nhân Mỹ không tìm thấy sự rõ ràng ở trong nước sẽ tìm thấy nó ở nơi khác – và cái giá phải trả cho kết quả đó sẽ không chỉ do ngành công nghiệp tiền điện tử gánh chịu, mà là toàn bộ Hoa Kỳ.
Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã hoàn thành phần việc của mình. Phần còn lại của quy trình — bỏ phiếu tại Thượng viện, sự chấp thuận của Hạ viện và chữ ký của Tổng thống — cần phải được thực hiện tiếp theo. Như Jennings đã nói, cái giá phải trả cho sự thiếu hành động là một tương lai mà sự đổi mới của Mỹ trong một trong những chuyển đổi công nghệ quan trọng nhất thời đại chúng ta lại diễn ra ở một nơi khác, dưới sự cai trị của người khác, với những điều khoản phục vụ lợi ích của người khác. Ông kết luận rằng, đó không phải là một tương lai mà Hoa Kỳ có thể chấp nhận được.
Bài đăng " Ủy ban Ngân hàng Thượng viện thông qua Đạo luật CLARITY: Tại sao các mạng lưới phi tập trung xứng đáng có hạng mục pháp lý riêng" xuất hiện đầu tiên trên Metaverse Post .
