Việc Pep Guardiola rời Man City diễn ra trong bối cảnh khoản phí 115 đô la vẫn đang chờ được thanh toán. Tình hình hiện tại ra sao?

Manchester City vẫn đang phải đối mặt với 115 cáo buộc vi phạm quy định của Premier League. Ảnh: Kate McShane/Getty Images Pep Guardiola rời Manchester City sau 10 năm – một thập kỷ ông dẫn dắt đội bóng giành 6 chức vô địch Premier League, 3 Cúp FA, 5 Cúp Liên đoàn, 1 Cúp Thế giới các câu lạc bộ (phiên bản cũ, hàng năm) và 1 Champions League, danh hiệu cuối cùng khép lại cú ăn ba mùa giải 2022-23. Ở nhiều khía cạnh, điều này đánh dấu sự kết thúc của một kỷ nguyên đối với giải đấu hàng đầu nước Anh. Khi Guardiola đến từ Bayern Munich vào mùa hè năm 2016, ông bước vào một giải đấu mà các huấn luyện viên đồng nghiệp của ông bao gồm những người như Arsene Wenger và Jose Mourinho. Đến khi sự ra đi của ông được xác nhận, ông đã trụ lại lâu hơn tất cả họ, bao gồm cả đối thủ lớn nhất của ông, huấn luyện viên của Liverpool lúc bấy giờ là Jurgen Klopp. Nhưng còn nhiều vấn đề khác mà Guardiola cũng đã vượt qua. City mới chỉ dẫn dắt đội bóng dưới thời HLV người Catalan chưa đầy ba mùa giải thì UEFA đã bắt đầu điều tra các cáo buộc vi phạm quy định tài chính của họ, dẫn đến việc câu lạc bộ ban đầu bị cấm tham gia các giải đấu châu Âu trong hai năm, trước khi quyết định đó bị Tòa án Trọng tài Thể thao (CAS) bác bỏ vào tháng 7 năm 2020. Sau đó, vào tháng 2 năm 2023, Premier League tuyên bố đã buộc tội City vi phạm 115 quy định tài chính của riêng mình. Hơn ba năm sau, sau một phiên điều trần kéo dài vào cuối năm 2024, phán quyết vẫn chưa được đưa ra. City kiên quyết phủ nhận mọi hành vi sai trái kể từ khi toàn bộ quá trình bắt đầu. Khi HLV 55 tuổi ra đi, và một kỷ nguyên mới bắt đầu ở thành Manchester, các thủ tục pháp lý đang diễn ra của City lại một lần nữa được đưa ra ánh sáng; một quyết định từng đe dọa định hình di sản của Guardiola giờ đây sẽ đè nặng lên người mà câu lạc bộ lựa chọn tiếp theo - người mà tờ The Athletic đưa tin được cho là Enzo Maresca. Nhìn chung, Premier League cáo buộc Man City nhiều lần vi phạm các quy tắc về lợi nhuận và tính bền vững (PSR), quy định về khoản lỗ mà các câu lạc bộ được phép gánh chịu trong một khoảng thời gian nhất định. Theo Premier League, Man City đã bơm tiền một cách giả tạo vào câu lạc bộ bằng cách ngụy trang các khoản thanh toán từ chủ sở hữu dưới dạng tiền tài trợ, và che giấu các khoản chi tiêu bằng cách trả lương hoặc thưởng không được khai báo cho các cầu thủ và huấn luyện viên. 115 cáo buộc chống lại Man City đôi khi được mô tả khác nhau là 129 hoặc 130 cáo buộc - tùy thuộc vào việc các vi phạm được cho là xảy ra trong nhiều mùa giải được tính riêng biệt hay gộp chung lại qua các mùa giải. Tuy nhiên, về cơ bản, các cáo buộc được chia thành năm loại: Tờ The Athletic đã đưa ra một bản phân tích chi tiết về các cáo buộc cụ thể ở đây, bao gồm cả các email cụ thể đã tạo thành nền tảng cho cả vụ kiện của UEFA và Premier League. Premier League lần đầu tiên mở cuộc điều tra đối với Man City vào tháng 3 năm 2019, sau khi tờ báo Đức Der Spiegel công bố hàng chục email nội bộ của câu lạc bộ vào năm trước đó. Sau đó, phải mất gần bốn năm trước khi giải đấu đưa ra quyết định về việc có nên áp dụng các biện pháp trừng phạt hay không – thông báo rằng họ đã buộc tội City vi phạm 115 quy định tài chính vào tháng 2 năm 2023. Giải Ngoại hạng Anh đã không bình luận gì với giới truyền thông về bất kỳ khía cạnh nào của vụ việc kể từ đó, với Giám đốc điều hành Richard Masters tuyên bố vào đầu mùa giải 2025-26: "Tôi thực sự không thể bình luận, và có những lý do rất chính đáng cho điều đó. Như các bạn đã biết, các quy định của chúng tôi rất rõ ràng. Tôi không thể nói về quy trình ở bất kỳ khía cạnh nào trong khoảng thời gian từ khi các cáo buộc được công bố cho đến khi có quyết định cuối cùng." Phải mất hơn 18 tháng để phiên điều trần trực tiếp bắt đầu, diễn ra tại London từ tháng 9 đến tháng 12 năm 2024. City được đại diện bởi Lord Pannick KC, một trong những luật sư giàu kinh nghiệm và đắt giá nhất nước. Quá trình này đang được điều hành bởi một hội đồng độc lập gồm ba người, danh tính của họ hiện đang được giữ bí mật. Tất cả các thủ tục tố tụng về cơ bản đang được tiến hành theo lịch trình của họ, chứ không tuân theo bất kỳ mốc thời gian nào được công bố công khai. Ban đầu, cả Man City và Premier League đều kỳ vọng rằng quyết định có thể được đưa ra trong vòng sáu tháng, vào cuối mùa giải trước. Ngay cả khi hiểu rằng vụ việc vô cùng phức tạp - việc cáo buộc vi phạm quy định PSR đối với Everton và Nottingham Forest trong mùa giải 2023-24 vẫn mất nhiều tháng - thì thời gian thảo luận vẫn là chưa từng có tiền lệ. Theo các nguồn tin đại diện cho cả hai phía của vụ án, những người, giống như tất cả những người được phỏng vấn cho bài báo này đều yêu cầu giấu tên vì họ không có thẩm quyền thảo luận công khai về các thủ tục pháp lý riêng tư, hội đồng vẫn đang làm việc để đưa ra phán quyết của mình, gần 18 tháng sau khi phiên điều trần kết thúc. Các nguồn tin này chưa được thông báo về thời điểm dự kiến ​​có quyết định. Khi quyết định cuối cùng được đưa ra, nó sẽ là một trong những phán quyết được xem xét kỹ lưỡng nhất trong lịch sử pháp luật Anh, với các luật sư tham gia vụ án đã nói với The Athletic rằng khả năng kháng cáo là rất cao từ bất kỳ bên nào không nhận được phán quyết có lợi. Việc thiếu thông tin từ phía Premier League cũng đồng nghĩa với việc bản chất của phán quyết cũng không rõ ràng. Ví dụ, vẫn chưa được xác nhận liệu phán quyết có bao gồm bất kỳ hình phạt đề xuất nào hay chỉ trả lời câu hỏi về tội lỗi - và chưa rõ liệu hình phạt đó, chẳng hạn như trừ điểm, sẽ được áp dụng ngay lập tức hay phải chịu sự kháng cáo thêm. Những người am hiểu tình hình đã nói với tờ The Athletic rằng cơ quan quản lý bóng đá sẽ phải được thông báo trước khi phán quyết được đưa ra. Không phải tất cả các cáo buộc đều giống nhau. Các cáo buộc về "không hợp tác với các cuộc điều tra của Premier League" thực chất là các hành vi vi phạm nhỏ, liên quan đến quy trình kỷ luật hơn là chính các hành vi vi phạm bị cáo buộc. Ở một mức độ nào đó, các cáo buộc vi phạm cả quy tắc bền vững của Premier League và UEFA cũng phụ thuộc vào việc hội đồng có kết luận rằng City đã cố tình không cung cấp thông tin tài chính chính xác hay không. Như tờ The Athletic đã mô tả trước đây về các hành vi vi phạm này, City được yêu cầu công bố thông tin này để chứng minh sự tuân thủ của họ đối với PSR. Bị buộc tội 54 hành vi vi phạm trong hạng mục này, về cơ bản, City bị cáo buộc đã vi phạm năm hoặc sáu điều khoản mỗi năm trong chín năm. Câu hỏi then chốt là liệu City có báo cáo chính xác doanh thu thực tế mà họ thu được từ các hợp đồng tài trợ với các công ty có liên quan đến chủ sở hữu của họ hay không, hay họ chỉ khai báo một phần – và nếu họ đã khai báo chính xác các khoản tiền, liệu họ có vi phạm giới hạn của PSR hay không. Ví dụ, dự kiến ​​hội đồng sẽ xem xét kỹ lưỡng các email đã được công bố trước đó trong phán quyết của UEFA, dường như cho thấy các giám đốc điều hành của City đang thảo luận về dòng tiền giữa các nhà tài trợ và câu lạc bộ bóng đá, cũng như những gì họ được yêu cầu phải trình bày cho mục đích kiểm toán. Đây là một trong những điểm mấu chốt. Một trong những nhà tài trợ có liên quan đến Abu Dhabi là một công ty viễn thông có tên Etisalat – với việc phòng xét xử ban đầu của UEFA kết luận rằng họ "hoàn toàn hài lòng" rằng City "đã không khai báo trung thực thu nhập tài trợ của họ vì các khoản thanh toán được cho là do các nhà tài trợ thực hiện trên thực tế là các khoản thanh toán từ (chủ sở hữu) ADUG hoặc (Sheikh Mansour)." Tuy nhiên, sau khi Man City kháng cáo lên CAS, ủy ban phúc thẩm đã phán quyết rằng bằng chứng liên quan đến các khoản thanh toán bị cáo buộc từ Etisalat không thể được chấp nhận vì đã quá thời hạn – tuyên bố rằng Man City “không thể bị truy tố dựa trên thông tin tài chính được nộp lần đầu tiên sau thời hạn quy định”. CAS cũng đưa ra kết luận tương tự đối với một nhà tài trợ khác, hãng hàng không Etihad, nhà tài trợ áo đấu của Man City, phán quyết rằng bằng chứng này cũng đã quá thời hạn một phần. Tuy nhiên, Premier League hoạt động theo một khuôn khổ pháp lý khác. Dựa trên các cuộc trò chuyện với một số chuyên gia pháp lý am hiểu vụ việc, Premier League khó có thể bị cản trở bởi các quy tắc về thời hạn theo cách tương tự như UEFA – nhưng điều đó không ngăn cản đội ngũ pháp lý của Man City cố gắng thách thức bằng chứng đó. Các nguồn tin khác cũng cho biết rằng quá trình tiết lộ thông tin đã giúp Premier League có thêm các tài liệu so với những tài liệu mà UEFA nắm giữ – có khả năng giúp họ tiếp cận nhiều lập luận hơn để ủng hộ việc truy tố. Đây là một quá trình vô cùng bí mật – các luật sư tham gia vụ án đã tuyên bố rằng các thủ tục tố tụng được điều chỉnh bởi những luật chống tiết lộ thông tin nghiêm ngặt nhất mà họ từng gặp trong sự nghiệp. Điều đó có nghĩa là chi tiết về các lập luận chính xác mà cả hai bên theo đuổi đều không được công khai – và toàn bộ quan điểm của họ sẽ không được tiết lộ cho đến khi hội đồng độc lập đưa ra phán quyết, tùy thuộc vào việc có thể chỉnh sửa hay lược bỏ thông tin nào đó. Một phần là do những hệ lụy chính trị nhạy cảm có thể phát sinh từ vụ án. Ví dụ, một phần quan trọng của vụ án liên quan đến danh tính của một "Người X" bí ẩn, người được nhắc đến trong một số email quan trọng là người đã tạo điều kiện cho các khoản thanh toán tài trợ bất hợp pháp cho City. Tờ The Athletic sau đó đã tiết lộ vào tháng 3 năm 2025 rằng "Người X" là một cá nhân tên là Jaber Mohamed, một trợ lý chủ chốt của Mohamed bin Zayed Al Nahyan (MBZ), hiện là người cai trị Abu Dhabi. Vào thời điểm đó, Mohamed làm tổng giám đốc của Tòa án Thái tử (CPC), một cơ quan chính phủ Abu Dhabi điều hành các vấn đề công cộng của MBZ. Một nhân vật chủ chốt khác tại City, cựu thành viên hội đồng quản trị Mohamed Al Mazrouei, được ghi nhận là đang làm việc tại CPC với chức vụ thứ trưởng của tổ chức này. Ông và Mohamed, vào thời điểm các khoản thanh toán được thực hiện, là hai nhân viên cấp cao nhất của CPC, làm dấy lên những câu hỏi khó chịu không chỉ về nguồn tài trợ cho các khoản thanh toán được cho là tài trợ, mà còn về việc liệu những khoản này có được biết đến trong giới lãnh đạo cao nhất ở UAE hay không. Cả Mohamed, CPC và City đều không trả lời nhiều yêu cầu bình luận.