Một năm trước, chúng tôi đã viết một bài báo về Lý thuyết tổng hợp trong Kỷ nguyên Web3. Trong kỷ nguyên Web2, các nhà tổng hợp được hưởng lợi từ việc giảm chi phí phân phối , họ tập hợp nhiều nhà cung cấp dịch vụ, nền tảng như Amazon, Uber hay Douyin thông qua hàng trăm nhà cung cấp dịch vụ (nhà cung cấp, người tạo hoặc Trình điều khiển) cung cấp dịch vụ cho người dùng và kiếm tiền từ họ, và người dùng cũng được hưởng lợi từ điều này và có nhiều sự lựa chọn hơn.
Đối với người sáng tạo, việc sử dụng các nền tảng tổng hợp cũng có thể tăng quy mô ảnh hưởng. Ví dụ: tôi đăng bài trên Twitter thay vì Lens vì lượng khán giả của tôi tập trung nhiều hơn trên Twitter.
Trong Web3, công cụ tổng hợp chủ yếu dựa vào thực tế là chi phí xác minh và độ tin cậy giảm xuống. Nếu bạn sử dụng đúng địa chỉ hợp đồng, bạn không cần phải lo lắng về việc liệu mã thông báo USDC mà bạn đã trao đổi trên Uniswap có phải là mã thông báo USDC thực hay không. một thị trường NFT cũng sẽ không phải tiêu tốn tài nguyên để xác minh tính xác thực của từng NFT được giao dịch trên nền tảng, vì mạng sẽ chịu chi phí đó.
Bộ tổng hợp trong Web3 có thể dễ dàng kiểm tra giá của một tài sản hoặc tìm vị trí niêm yết của chúng bằng cách kiểm tra dữ liệu trên chuỗi và trong năm qua, hầu hết các bộ tổng hợp đã tập trung vào việc tổng hợp các bộ sưu tập dữ liệu trên chuỗi và cung cấp chúng. là về giá cả, sản lượng, NFT hoặc quyền truy cập vào các tài sản bắc cầu.
Giả định vào thời điểm đó là các công ty độc quyền sẽ được xây dựng dưới dạng giao diện tổng hợp bởi các công ty có quy mô đủ nhanh, tôi đã trích dẫn cụ thể Nansen, Gem và Zerion làm ví dụ vào thời điểm đó, trớ trêu thay, trong nhận thức muộn màng, giả định của tôi đã sai, đây là những gì tôi muốn viết ngày hôm nay.
Mã thông báo được vũ khí hóa
Đừng hiểu lầm tôi. Vài tháng sau khi xuất bản bài báo đầu tiên, Gem đã được OpenSea mua lại, Nansen đã huy động được 75 triệu đô la và Zerion cũng đã huy động được 12 triệu đô la vào tháng 12 năm ngoái. Vì vậy, nếu tôi đang xem xét những điều này với tư cách là một nhà đầu tư, thì giả định của tôi là đúng bởi vì mỗi sản phẩm này đều dẫn đầu danh mục theo đúng nghĩa của nó.
Nhưng điều khiến tôi quan tâm khi viết bài này là tình trạng độc quyền tương đối mà tôi nghĩ họ sẽ có vẫn chưa tồn tại, thay vào đó họ đều phải đối mặt với sự cạnh tranh mới đã xuất hiện trong năm qua, đây cũng là một đặc điểm mong muốn của một ngành non trẻ.
Vì vậy, những gì đã xảy ra trong những năm kể từ đó? Như tôi đã viết trong " Royal Wars ", sự độc quyền tương đối của Gem (và OpenSea) đã bị nghi ngờ với việc phát hành Blur trên thị trường NFT; tương tự, nền tảng dữ liệu chuỗi khối Arkham Intelligence đã kết hợp giao diện người dùng Excited, khả năng khởi chạy mã thông báo và các chiến lược tiếp thị thông minh, bao gồm thách thức Nansen bằng mã thông báo phần thưởng giới thiệu Zerion có thể thoải mái, nhưng với việc ra mắt ví Uniswap mới, nó cũng có thể ăn vào thị phần của mình;
Bạn có thấy xu hướng ở đây không? Vì một số dự án chọn cung cấp mã thông báo cho người dùng, những người tổng hợp không phát hành mã thông báo và đã phát triển dễ dàng với những người ủng hộ vốn chủ sở hữu hiện đang gặp rủi ro . Khái niệm "sở hữu cộng đồng" này sẽ rất quan trọng khi chúng ta tiến sâu hơn vào thị trường giá xuống, vì số lượng hạn chế người tiêu dùng còn lại trên thị trường muốn tối đa hóa mỗi đô la họ chi tiêu. Ngoài ra, nhận được phần thưởng khi sử dụng nền tảng thay vì trả tiền để truy cập là một trải nghiệm mới lạ.
Vì vậy, một mặt, các công ty có dòng tiền dương trong thời gian dài sẽ thấy doanh thu của họ giảm, mặt khác, họ sẽ thấy người dùng đổ xô sang đối thủ cạnh tranh của họ. Điều này có bền vững không? Hoàn toàn không, đây là cách nó hoạt động:
Phía dự án đã tung ra một sản phẩm ngụ ý việc phát hành mã thông báo và sẽ tốt hơn nữa nếu nó được liên kết với một chương trình giới thiệu. Ví dụ: Arkham Intelligence cung cấp mã thông báo cho người dùng truy cập nền tảng của họ và xem xét khả năng AirDrop, ngày càng có nhiều người dùng dành thời gian cho sản phẩm này.
Đó là một cách đáng kinh ngạc để kiểm tra căng thẳng sản phẩm của bạn, giảm chi phí thu hút khách hàng và truyền các hiệu ứng mạng vào sản phẩm của bạn. Nhưng thách thức là khả năng duy trì, người dùng thường chuyển sang các sản phẩm khác sau khi phần thưởng mã thông báo không còn được cung cấp nữa, vì vậy hầu hết các nhà phát triển "gợi ý" rằng họ sẽ phát hành mã thông báo đều không biết cơ sở người dùng của họ rộng đến mức nào.
Người đàn ông trong hình bên dưới đã tóm tắt nền tảng triết học của một người bình thường trong tiền điện tử ngày nay một cách sâu sắc đến mức nó tượng trưng cho chủ nghĩa vị kỷ đang thúc đẩy thế giới của chúng ta:
Bất chấp điều đó, trước đây đã có một xu hướng lịch sử là người dùng từ bỏ các dự án phát hành mã thông báo, một cạm bẫy xuất phát từ thực tế là những người sáng lập (có thể) tin rằng người dùng có được thông qua các ưu đãi mã thông báo rất khó khăn . Trong điều kiện lý tưởng, biểu đồ giữa phần thưởng mã thông báo và người dùng sản phẩm sẽ giống như sau:
Nhưng thực tế là lượng người dùng ban đầu đã gần như hoàn toàn từ bỏ dự án do các ưu đãi mã thông báo đã giảm dần . Không có lý do gì để họ tiếp tục đóng góp cho các sản phẩm mà không có những ưu đãi đã thu hút họ ngay từ đầu, một hiện tượng đã cản trở các dự án DeFi và P2E trong hai năm qua.
Người dùng tích lũy mã thông báo và giữ mã thông báo là thành viên "cộng đồng" mới, những người muốn biết khi nào giá của một tài sản sẽ tăng đủ cao để họ thoát ra (giả sử những người tham gia thị trường là những người hành động hợp lý hành động vì lợi ích cá nhân của họ).
Quan điểm ban đầu của tôi là chỉ đơn giản là hợp nhất các bộ tính năng của nhiều sản phẩm vào một giao diện, sử dụng chuỗi khối làm cơ sở hạ tầng xương sống để hoạt động như một con hào bền vững, nhưng điều này có thể sai, vì vậy tôi tự hỏi tại sao trong Web3 Leaders với những lợi thế tương đối lại thua những người khác .
Ví dụ: Binance đã lật đổ Coinbase và đến lượt họ phải đối mặt với sự cạnh tranh từ FTX; OpenSea nhận sự cạnh tranh từ Blur; Sky Mavis, nhà phát triển Axie Infinity cũng có thể phải đối mặt với áp lực từ những người mới tham gia như Illuvium.
Tại sao người dùng rời khỏi Web3 theo thời gian? Làm sao để giữ chân người dùng lâu dài?
Điều gì có thể là lợi thế trong Web3 khi mọi người có thể phát hành phiên bản có mã thông báo được nhúng? Tôi đã suy nghĩ rất nhiều về điều này bởi vì chúng ta đang sống trong một thị trường luôn thay đổi câu chuyện, nơi luôn có một điều "nóng hổi" mới mỗi quý, đó là lý do tại sao các VC mà tôi theo dõi đã từ chuyên gia làm việc từ xa chỉ trong một đêm trở thành chuyên gia quản lý căng thẳng địa chính trị.
Tất nhiên, điều này hoạt động nếu bạn đang giao dịch tài sản (nhân tiện, đây là "trường hợp sử dụng" cho hầu hết người dùng tiền điện tử). Nhưng nếu bạn muốn xây dựng một tài sản cơ bản phát triển theo thời gian (chẳng hạn như cổ phần của Google hoặc Apple), giao dịch thường xuyên có lẽ là một ý tưởng tồi .
Nếu cuối cùng bạn muốn dành thời gian, tiền bạc hoặc công sức để phát triển mà không cần quản lý tích cực, thì cách duy nhất để làm điều đó là sử dụng một sản phẩm thực hiện được hai điều:
- Đầu tiên và quan trọng nhất, giữ chân người dùng hiện có;
- Thứ hai, tích cực mở rộng, tránh bị các dự án khác cạnh tranh ăn mòn thị phần;
Bạn làm điều đó như thế nào (bạn biết đấy, khi mọi người bắt đầu nghĩ về con hào và tỷ lệ giữ chân, đó là một thị trường giá xuống)?
cạnh tranh là trò chơi của kẻ thua cuộc
Một phần lời giải thích cho hiện tượng này là xếp hạng công ty trên phạm vi giữa tính mới và sự tiện lợi.
Chúng tôi rất vui khi xử lý Seed Phrase của ví và xử lý tiền gửi fiat vì tính mới của việc sử dụng "tiền kỹ thuật số" đủ để lôi kéo chúng tôi. Nếu bạn nhận thấy sự tò mò của người dùng về "Ordinal", bạn sẽ nhận ra mức độ kiên nhẫn của người dùng.
Một phần của sự kiên nhẫn này là do yếu tố lợi nhuận của các xu hướng ban đầu, nơi đầu cơ và động cơ lợi nhuận thúc đẩy người dùng trải nghiệm sơ bộ .
Ở đầu kia của quang phổ là các công cụ có khả năng truy cập cao mà chúng tôi dựa vào hàng ngày. Amazon là một ví dụ điển hình về một công cụ tổng hợp khiến chúng ta nghiện sự tiện lợi, người tiêu dùng có thể được lợi khi mua hàng từ các cửa hàng ngách không có trên Amazon và một số người bán nhất định trên Amazon có thể định giá sai.
Nhưng khi đưa ra quyết định, Amazon giải phóng chúng ta khỏi lo lắng về phương thức thanh toán, thời gian giao hàng hoặc hỗ trợ khách hàng và việc “tiết kiệm” lao động trí óc này chuyển thành chi tiêu cao hơn (sự chú ý hoặc vốn) cho bộ tổng hợp.
Nhiều người bán đến với Amazon chính xác là vì họ hiểu hành vi của người tiêu dùng trên thị trường, khác với những gì người dùng sẽ thấy nếu họ trực tiếp đến cửa hàng để mua sắm.
Bài báo năm 2018 của Tim Wu tóm tắt nỗ lực mà mọi người tạo ra để có được sự thuận tiện:
Chúng tôi chắc chắn sẵn sàng trả phí bảo hiểm cho sự thuận tiện, thậm chí nhiều hơn những gì chúng tôi nhận ra. Ví dụ: vào cuối những năm 1990, các công nghệ phân phối âm nhạc như Napster giúp tải nhạc trực tuyến miễn phí và nhiều người đã sử dụng tùy chọn này. Mặc dù ngày nay việc tải nhạc miễn phí vẫn dễ dàng, nhưng không ai thực sự làm điều đó nữa. Tại sao? Bởi vì sự ra đời của cửa hàng iTunes vào năm 2003 đã khiến việc mua nhạc trở nên thuận tiện hơn so với việc tải xuống bất hợp pháp và sự tiện lợi vượt xa sự miễn phí .
Quay trở lại phạm vi mà tôi đã đề cập ban đầu, các công nghệ mới thường trả tiền cho người dùng để dùng thử, trái ngược với các ứng dụng rất tiện lợi có thể khiến người dùng trả nhiều tiền nếu ứng dụng đó đáp ứng mong muốn tiện lợi của người dùng.
Thách thức với hầu hết các ứng dụng hướng tới người tiêu dùng ngày nay là chúng nằm ở giữa quang phổ , cái mà tôi gọi là "thung lũng chết chóc". Chúng không quá mới—không quá mới đến mức mọi người muốn thử những gì họ đã xây dựng, cũng không đủ tiện lợi—không tiện lợi đến mức người dùng không cần hỗ trợ bên ngoài và chỉ cần dựa vào chúng.
Skiff, Coinbase Card và Mirror hoạt động tốt ở phần cuối của phạm vi tiện lợi này như là những lựa chọn thay thế cho các đối thủ cạnh tranh truyền thống của họ.
Nhưng hãy lấy trò chơi, cho vay hoặc theo dõi xác minh danh tính làm ví dụ và bạn có thể thấy lý do tại sao những chủ đề này hiện không thể mở rộng trên chuỗi.
Hầu hết các ứng dụng ở giữa đều mắc sai lầm chết người khi cạnh tranh với nhau . Trước tiên, họ tăng chi phí mua lại người dùng và chi phí tuyển dụng thông qua quảng cáo và tuyển dụng, sau đó cạnh tranh với nhau thông qua các meme độc hại và các câu chuyện hướng đến đối thủ. Như Peter Thiel đã nói, cạnh tranh là trò chơi của kẻ thua cuộc .
Khi các công ty khởi nghiệp bắt đầu cạnh tranh trong các thị trường nhỏ, chuyên biệt, thường không có người chiến thắng. Theo cách nói của anh ấy, cách duy nhất để một công ty khởi nghiệp có thể thoát khỏi cuộc đấu tranh sinh tồn là có được lợi nhuận độc quyền, nhưng làm thế nào để bạn đạt được điều đó?
con hào mới
Nếu các công ty trong Web3 muốn loại bỏ mã thông báo như một đòn bẩy tăng trưởng, thì họ chỉ có ba đòn bẩy mà họ có thể tập trung vào: chi phí, trường hợp sử dụng và phân phối . Đã có một vài trong số này trong quá khứ, hãy để tôi giải thích từng cái một.
trị giá
Stablecoin đã trở thành một trường hợp sử dụng tuyệt vời cho tiền điện tử vì chúng mang lại trải nghiệm tốt hơn so với ngân hàng truyền thống trên toàn cầu. Ví dụ: đổi mới UPI của Ấn Độ có thể tiết kiệm chi phí hơn cho các khoản thanh toán trong nước, nhưng để chuyển tiền giữa Đông Nam Á, Châu Âu hoặc Châu Phi hoặc chỉ đơn giản là chuyển số dư giữa các tài khoản ngân hàng của Hoa Kỳ, sẽ khôn ngoan hơn nếu sử dụng chuyển khoản trực tuyến.
Từ quan điểm của người dùng, phát sinh chi phí không chỉ ở số tiền chi cho chuyển khoản mà còn ở thời gian và năng lượng được phân bổ để chuyển tiền, thẻ ghi nợ là thương mại điện tử giống như Stablecoin đối với chuyển tiền: chúng giảm chi phí nhận thức khi thực hiện chuyển khoản.
Nếu bạn so sánh điều này với hầu hết các ứng dụng dành cho thiết bị di động tạo ra lợi nhuận hướng tới người tiêu dùng - bạn có thể cung cấp một hoặc hai điểm lợi nhuận tính bằng đồng đô la, nhưng những cân nhắc về giá trị không liên quan khi bạn tính đến nguy cơ phá sản.
phân bổ
Phân phối có thể là một con hào nếu bạn tích lũy được một người dùng thích hợp trong một lĩnh vực mới nổi. Hãy nghĩ xem Compound và AAVE đã mở ra một thị trường cho vay mới như thế nào? Rất ít người nghĩ rằng chi 100 đô la ETH để vay 50 đô la là có giá trị, nhưng nhiều người bỏ qua rằng có một loại thị trường không được phục vụ – chủ yếu là những tỷ phú tiền điện tử không muốn bán tài sản của họ trong thị trường giá xuống.
Vì vậy, nếu bạn nghĩ rằng khối lượng cho vay DeFi đang được thúc đẩy bởi những người ở các thị trường mới nổi không có quyền truy cập vào các hạn mức tín dụng, thì bạn đã nhầm, đó là những người giàu có về tiền điện tử, những người trước đây không có tài khoản ngân hàng đang sử dụng nó. Vì vậy, tập trung vào những điều này có thể trở thành một "trung tâm" trong một lĩnh vực thích hợp, cho phép bạn tập trung vào một chức năng duy nhất.Coingecko và Zerion là hai công ty đã làm rất tốt về mặt này.
Việc lặp đi lặp lại và thêm các luồng doanh thu mới vào chính sản phẩm sẽ trở nên hiệu quả về mặt chi phí, với điều kiện là chi phí cận biên cho một dự án giới thiệu người dùng về một tính năng mới gần như bằng 0 . Đây là lý do tại sao những người chơi như WeChat (ở Đông Nam Á), Careem (ở Trung Đông) và PayTM (ở Ấn Độ) có xu hướng hoạt động tốt.
Khi những người chơi như Uniswap phát hành ví, họ thực sự đang cố gắng tập hợp người dùng lại với nhau trong một giao diện nơi có thể đẩy nhiều chức năng hơn (như thị trường NFT của họ) với chi phí thấp hơn.
Ví dụ
Các công cụ như ENS, Tornado Cash và Skiff đã tạo ra cơ sở người dùng duy nhất của họ, những người dựa vào sản phẩm để có chức năng mong muốn mà các giải pháp thay thế truyền thống ngày nay không thể cung cấp. Ví dụ: Facebook sẽ không liên kết địa chỉ ví của bạn với danh tính của bạn và ngân hàng của bạn sẽ không cung cấp các biện pháp bảo vệ quyền riêng tư mà Tornado Cash cung cấp.
Đây là những sản phẩm có độ dính của người dùng và thường không có sự thay thế nào khác có thể phù hợp với mức độ của sản phẩm này. Những người tiên phong trong các trường hợp sử dụng mới sẽ mất một khoảng thời gian để giáo dục người dùng và hiểu tiện ích đó làm gì, nhưng họ cũng có lợi thế là nắm bắt được một thị trường mới rộng lớn.
Giống như những ngày đầu của LocalBitcoins, đây là nơi duy nhất dành cho giao dịch ngang hàng, giúp họ tập hợp Thanh khoản ở các thị trường mới nổi như Ấn Độ và giữ họ ở vị trí hàng đầu cho đến năm 2016 (LocalBitcoins RIP, đọc thêm " Bức màn của vua Bitcoin OTC Lời kêu gọi: Xem lại sự thăng trầm của LocalBitcoin trong một thập kỷ ").
Rất khó để một thị trường giá xuống mở rộng quy mô bằng cách tập trung vào bất kỳ đòn bẩy nào trong số này và các ví dụ mà tôi đã đề cập ở trên đã trải qua nhiều chu kỳ thị trường. Ví dụ, một phần khiến Axie Infinity trở nên nổi bật là nhóm đã xây dựng được hai năm cho đến năm 2020 - nhóm đã được thành lập để xây dựng cộng đồng, duy trì mã thông báo và cân bằng lợi ích của nhà đầu tư (bán mã thông báo) trước đó đợt tăng giá tiếp theo "Sức mạnh" cần thiết để thu lợi (kiếm mã thông báo) từ người dùng.
Điều này giải thích tại sao khi thị trường đi xuống, các công cụ phát triển và cơ sở hạ tầng đều được ưa chuộng từ góc độ đầu tư mạo hiểm . Bởi vì để giải quyết sự thiếu quan tâm của người dùng bán lẻ, có một tùy chọn tập trung vào phía doanh nghiệp với doanh nghiệp (B2B) - bạn xây dựng các công cụ cho nhà phát triển và họ chịu trách nhiệm thu hút chính người dùng bán lẻ.
Những người chơi lớn như Coinbase nhận ra điều này, đó là lý do tại sao họ phát hành các công cụ như API ví trong thị trường giá xuống.
Từ mới lạ đến tiện lợi
LI.FI là công cụ tổng hợp Thanh khoản Đa chuỗi cung cấp SDK cho các nhà phát triển muốn mở rộng ứng dụng hoặc người dùng của họ sang đa chuỗi.
Giả sử rằng Metamask hoặc OpenSea muốn cho phép các nhà phát triển cho phép người dùng di chuyển tài sản giữa các chuỗi như Polygon và Ethereum, thì LI.FI cung cấp một SDK đơn giản để xác định cách tốt nhất để chuyển tiền qua các cầu nối và DEX, để mọi người có thể tập trung phát triển về những gì họ làm tốt nhất.
Hãy coi một công cụ tổng hợp như Li.Fi giống như một viên gạch Lego mà các nhà phát triển đưa vào ứng dụng của họ để giúp người dùng di chuyển nội dung giữa các chuỗi với chi phí tối thiểu.
Có một số người chơi trong cùng một doanh nghiệp, nhưng tôi đang sử dụng LI.FI làm ví dụ vì họ đã thực sự đáp ứng các điều kiện tôi đã đề cập ở trên và một số điều họ đã làm xác thực con hào mà tôi đã đề cập trước đó:
- LI.FI đang bắt đầu tập trung vào các doanh nghiệp, không phải người dùng bán lẻ. Nếu các nhà phát triển đuôi dài xây dựng các ứng dụng có thể yêu cầu chuyển giao Chuỗi chéo bị bắt, thì không cần phải lo lắng về việc thu hút trực tiếp người dùng;
- Các công ty sử dụng sản phẩm này tiết kiệm thời gian nghiên cứu và bảo trì. Trong thị trường giá xuống, mọi người đều muốn tiết kiệm tài nguyên càng nhiều càng tốt. Vì vậy, việc bán một sản phẩm như LI.FI trở nên tương đối đơn giản theo mặc định;
- Từ góc độ người dùng cuối, một công cụ tổng hợp cung cấp cơ sở chi phí tốt nhất cho việc chuyển giao. Vì vậy, mọi người muốn sử dụng các sản phẩm đã tích hợp sẵn SDK của họ;
- LI.FI thường là dự án đầu tiên trên cùng một lộ trình tích hợp mạng chuỗi khối mới - điều này đưa nó trở thành lợi thế cạnh tranh;
- Cuối cùng, nhóm mục tiêu của họ chủ yếu là những người chơi cuối cùng rời khỏi tiền điện tử. Nói chung, một năm sau khi tham gia thị trường gấu, chính những người dùng cao cấp đang đầu cơ và giao dịch trong ngành và bạn không cần phải chi quá nhiều tiền để giáo dục họ;
Bây giờ, đừng hiểu sai ý tôi, LI.FI không phải là công cụ tổng hợp cầu Chuỗi chéo duy nhất trên thị trường và mặc dù đáp ứng các tiêu chí tôi đã đề cập ở trên về chi phí, số lượng nhân viên và các trường hợp sử dụng, thật khó để biết bất kỳ tiêu chí nào trong số chúng sẽ xây hào. Nhưng tôi đặc biệt quan tâm đến cách chúng phát triển từ những công cụ mới lạ thành những công cụ tiện lợi.
Trong những ngày đầu, người dùng dựa vào các cầu nối Chuỗi chéo vì quá trình chuyển giao yêu cầu phải chờ đợi lâu để trao đổi - bạn phải chuyển tiền qua một nền tảng tập trung, trải qua kiểm tra bảo mật và hy vọng rằng tiền đã đến thay vì chỉ một vài cú nhấp chuột.
Chắc chắn, DeFi degens đang gửi hàng tỷ đô la Chuỗi chéo ngày nay, nhưng những người bình thường (như bạn cấp ba của bạn) không quan tâm đến điều đó.
Vậy làm thế nào để bạn tồn tại khi sự mới lạ biến mất? Nếu bạn chú ý đến cách thức hoạt động của Nansen và LI.FI, bạn có thể nhận được câu trả lời bằng cách xem họ bán sản phẩm và dịch vụ của mình cho ai:
LI.FI chủ yếu được tiếp thị cho các nhà phát triển và hôm qua Nansen đã ra mắt Truy vấn, một công cụ cho phép các tập đoàn và quỹ lớn truy cập trực tiếp vào dữ liệu Nansen, mà họ tuyên bố là nhanh hơn sáu mươi lần so với các công ty gần nhất khi truy vấn dữ liệu. Vậy tại sao cả hai công ty đều tập trung vào các nhà phát triển?
Nó liên quan đến thực tế là nó có thể đồng thời là một công cụ mang lại sự mới lạ và tiện lợi nếu công ty bán cho người dùng thành thạo . Ví dụ: khi các nhà phát triển quyết định có nên tích hợp với LI.FI hay không, họ thường có một phép tính đơn giản trong đầu, chẳng hạn như liệu trình tổng hợp có tiêu tốn ít thời gian và tiền bạc hơn so với việc tích hợp một cây cầu Chuỗi chéo đơn lẻ không?
Một lần nữa, câu hỏi dành cho bất kỳ ai sử dụng truy vấn Nansen là liệu công cụ này có tiết kiệm đủ thời gian và công sức để giữ cho chi phí của nó đủ thấp hay không nếu việc tự triển khai nó trong nội bộ ít hơn so với trả tiền cho bên thứ ba như LI.FI , thì những người ra quyết định có thể sẽ thích hơn không phải xây dựng từ đầu.
Cách nhanh nhất để một công ty thoát khỏi “thung lũng chết chóc” trong phân khúc từ tiện lợi đến mới lạ mà tôi đã đề cập trong sơ đồ trên là tập trung vào một số ít người dùng sẵn sàng trả phí vì sản phẩm của bạn giờ đây là một công cụ tiện lợi. , điều này mang lại cho sản phẩm đủ chỗ để chạy nhằm thu hút đủ sự quan tâm của người dùng và trở thành công cụ tiện lợi được lựa chọn.
Tôi đã thảo luận về khuôn khổ này với Alex, người sáng lập Nansen, và anh ấy nói theo cách khác, rằng người dùng tìm kiếm giá trị bất kể điều kiện thị trường như thế nào . Trong một thị trường giá xuống, các doanh nghiệp và mạng lưới là những khách hàng lớn nhất, yêu cầu các bộ dữ liệu rất cụ thể thường không có sẵn từ các nhà cung cấp bên thứ ba.
Vì vậy, điều chỉnh sản phẩm theo nhu cầu của họ và cho họ thấy giá trị đồng nghĩa với việc bạn có nhiều doanh thu hơn và ít cạnh tranh hơn.
Trở lại vấn đề cơ bản
Khi tôi viết về tổng hợp một năm trước, tôi đã nhầm các tính năng của sản phẩm (sử dụng chuỗi khối) với các con hào. Kể từ đó, các công cụ tổng hợp lợi nhuận DeFi đã mọc lên, nhưng hầu hết đều thất bại. Việc tích hợp blockchain đơn thuần có thể không có nhiều ý nghĩa nếu các đối thủ cạnh tranh có thể tung ra các sản phẩm có cùng tính năng và trải nghiệm người dùng tốt hơn hoặc nếu họ tung ra các mã thông báo như Blur đã làm. Trong môi trường này, cần phải suy nghĩ về những gì thực sự khác biệt của sản phẩm.
Khi tôi viết những lời này, một số khuôn mẫu trở nên rất rõ ràng:
- Thứ nhất, chi phí thu hút người dùng sẽ tăng vọt trong thị trường giá xuống , vì mức độ quan tâm của người dùng bán lẻ thấp và trừ khi sản phẩm có tính mới hoặc tiện lợi đặc biệt, nếu không sản phẩm sẽ ở một vị trí kỳ lạ;
- Thứ hai, các doanh nghiệp được xây dựng cho các công ty khác (B2B) có thể kết hợp đủ để tồn tại và sau đó chiếm ưu thế trong một thị trường giá lên, như FalconX;
- Thứ ba, nếu được thiết kế kém, mã thông báo là con hào tạm thời và nợ dài hạn , với rất ít cộng đồng thực sự xây dựng giá trị có ý nghĩa cho mã thông báo đủ lâu;
Khi bạn nghĩ về thị trường bán lẻ hoặc thị trường ngách như DeFi, rõ ràng là một người bình thường không quan tâm đến chuỗi nào hoặc mức độ phi tập trung của chúng, họ quan tâm đến giá trị mà họ có thể nhận được từ nó và chuỗi khối có thể giúp tăng giá trị mà người dùng cuối có thể Giá trị thu được. Nhưng những người sáng lập thường có thể rơi vào cái bẫy xây dựng sản phẩm và bán dịch vụ cho các VC (hoặc người giao dịch mã thông báo) mà không thực sự xây dựng một con hào dựa trên chi phí, sự thuận tiện và cộng đồng.
Điều này có thể hơi hoài nghi, nhưng nó đáng để xem xét.
