Tác giả: David Z. Morris Nguồn: unchainedcrypto Dịch: Shan Oppa, Jinse Finance
Thứ Năm, ngày 28 tháng 3, sẽ đánh dấu sự kết thúc của một trong những câu chuyện kỳ lạ nhất thế kỷ 21: vụ trộm 8 tỷ đô la la có hệ thống bởi con trai của hai học giả luật Stanford dưới danh nghĩa lạc quan về công nghệ và hoạt động từ thiện của giới thượng lưu, nhưng mục đích thực sự của họ là Nhưng đó là tích lũy sức mạnh càng nhanh càng tốt.
Bên ngoài tòa án trước phiên tòa hình sự của anh ta tại Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Nam New York.
Đó là câu chuyện cơ bản của SBF, người sẽ bị kết án vào ngày 28 tháng 3 với bảy tội danh liên quan đến gian lận mà bồi thẩm đoàn đã đưa ra hồi tháng 11 năm ngoái. Bản án của anh ta cũng sẽ dựa trên các cáo buộc chưa được xét xử nhưng có bằng chứng rõ ràng rằng anh ta đã sử dụng tiền đánh cắp của khách hàng để hối lộ các quan chức Trung Quốc và tài trợ cho sê-ri gian lận tài chính trong chiến dịch tranh cử từng khiến SBF trở thành một thế lực được coi trọng trên chính trường Hoa Kỳ.
Khuyến nghị tuyên án mà các công tố viên liên bang đệ trình lên Thẩm phán Lewis Kaplan vào ngày 15 tháng 3 có thể kể câu chuyện này dưới hình thức ngắn gọn và hấp dẫn nhất. Các công tố viên đề nghị SBF bị kết án 40-50 năm tù bằng cách cẩn thận xác định hành vi lừa dối có chủ ý và lặp đi lặp lại của SBF, được hỗ trợ bởi sê-ri lời khai đau lòng của nạn nhân. Đó là một bản án dài - nhưng vẫn chưa đủ so với hơn 100 năm có thể xảy ra.
Tặng “ưu đãi” cho nhà đầu tư
Đội ngũ bào chữa của SBF yêu cầu khoan hồng, tranh luận mức án chỉ 6 năm tù. Tuyên bố chủ yếu dựa vào hai lập luận đã bị bác bỏ tại phiên tòa: rằng SBF chưa bao giờ thực sự lấy trộm bất kỳ khoản tiền nào và rằng anh ta đã quyên góp rất nhiều tiền cho tổ chức từ thiện. Lập luận đầu tiên phần lớn dựa trên quan điểm sai lầm rằng tài sản phá sản của FTX đã "hoàn trả đầy đủ cho người gửi tiền", một ý tưởng thực sự lừa đảo mà Giám đốc điều hành FTX Recovery John Ray III đã tuyên bố trong phần phản bác mạnh mẽ của chính mình trong cuộc họp ngắn.
Thật vậy, ý tưởng rằng tiền gửi FTX cuối cùng sẽ được hoàn trả phản ánh động cơ phạm tội của SBF. Bất chấp những nỗ lực của anh ta và các đồng minh như Michael Lewis nhằm miêu tả anh ta là một người kém may mắn, SBF rõ ràng đã tin tưởng kể từ khi bị bắt vào tháng 12 năm 2022 rằng anh ta có thể đánh bạc bằng tiền của người khác và giành chiến thắng. Như Caroline Ellison đã làm chứng, SBF coi tiền của khách hàng FTX là “nguồn vốn tốt” để thúc đẩy sự tăng trưởng sàn giao dịch, bất chấp những tuyên bố công khai nhiều lần của ông rằng tiền gửi là bất khả xâm phạm.
SBF cho rằng anh ấy đang mang lại lợi ích cho những người tiết kiệm và nhà đầu tư bằng cách tối đa hóa “giá trị kỳ vọng” của FTX càng nhanh càng tốt – sau đó anh ấy có thể hoàn trả tất cả các khoản tiền gửi. Trong tâm trí anh, anh không hề ăn trộm mà chỉ đơn thuần là đi vay mượn. Ngay cả sau khi ông bị kết án, các đồng minh như Jon Donoghue của Stanford và Ian Ayers của Yale về cơ bản vẫn đưa ra lập luận giống nhau. Đây là những gì đội ngũ bảo vệ của anh ấy phải nói lại.
Thẩm phán Kaplan đã bày tỏ thái độ khinh thường hoàn toàn đối với sự suy đồi đạo đức này. Kaplan đã châm biếm trong phiên tòa xét xử vào ngày 11 tháng 10 năm 2023: “Giống như nói nếu tôi đột nhập vào Ngân hàng Dự trữ Liên bang, lấy trộm 1 triệu đô la, tiêu hết vào Powerball và tình cờ thắng, điều đó cũng không sao cả”.
Tương tự như vậy, sự bất tiện khi dựa vào công việc từ thiện của SBF làm bằng chứng về tư cách tốt là, khi phiên tòa diễn ra, bản thân số tiền quyên góp phần lớn đến đến từ quỹ khách hàng bị đánh cắp. Mặc dù gói khoan hồng của bên bào chữa bao gồm sê-ri lời khai của nhân chứng ủng hộ SBF, nhưng các lời khai đó rất hạn chế và đôi khi kỳ quái, trong đó lời khai của nhiều người chỉ biết đến SBF khi còn nhỏ, cũng như đến từ một kẻ bị cáo buộc ấu dâm tại SBF. tuyên bố. Có vẻ như đã trở thành bạn bè trong tù.
Năm ngoái tôi đã dành một tháng để quan sát các phiên tòa hình sự của SBF. Hết lần này đến lần khác, tôi đã thấy Thẩm phán Lewis Kaplan phản ứng với thái độ khinh thường, thậm chí tức giận trước cách bào chữa sai lầm và thiếu trung thực này của đội ngũ bào chữa SBF. Anh ta cũng sẽ không đứng về phía họ lần thứ hai: Tôi tin rằng Thẩm phán Kaplan rất, rất có thể sẽ làm theo đề nghị của bên công tố và tuyên án SBF khoảng nửa thế kỷ tù giam.
Với cách thức hoạt động của những điều này, trừ khi kháng cáo khó có thể thành công, điều đó có nghĩa là SBF sẽ ở tù cho đến khi ông ấy sáu mươi.
Sự sụp đổ của SBF không xóa bỏ tội lỗi của tiền crypto tử
Người ta thường nói rằng tội ác của SBF ít liên quan đến crypto như một công nghệ và điều này chắc chắn đúng. Bối cảnh ở Phố Wall của SBF tương tự bối cảnh lý lịch của nhiều tội phạm khác có liên quan đến vụ sụp đổ năm 2022 và anh ta chủ yếu cho rằng crypto là một cách dễ dàng để kiếm tiền vì tính biến động của nó. Hành vi gian lận của anh ta dựa vào sự tập trung và độ mờ đục để đánh lừa khách hàng—nếu có thì đó là sự đảo ngược cách thức hoạt động của tài chính trên chuỗi.
Tuy nhiên, anh ta đã chọn tiếp tục một vụ lừa đảo trong ngành công nghiệp crypto và phán quyết của anh ta là thời điểm để ngành này suy ngẫm và có thể học được một hoặc hai điều.
Điều quan trọng nhất là không được rơi vào tâm lý . Trong số các tài liệu có trong gói tuyên án của cơ quan công tố có một danh sách thực sự điên rồ do SBF viết ra về phương pháp anh ta có thể điều chỉnh lại tội ác của mình sau vỡ nợ của FTX. Trong đó bao gồm câu chuyện được đề xuất về "SBF chết vì tội lỗi của bạn."
Dù không có bằng chứng gian lận nhưng hoàn cảnh khó khăn của dự án Blast vẫn gợi nhớ đến những gì đã xảy ra với SBF. Tất cả cách tiếp cận tiếp thị tập trung vào lợi nhuận và ra mắt của dự án đều có chung động lực nhằm tối đa hóa điều mà cuối cùng đã dẫn SBF đến tội phạm, nghèo đói và bây giờ là nhà tù. Khi lòng tham một lần nữa lấn át những lo ngại về cải cách chính trị và xã hội sâu sắc hơn làm nền tảng cho phong trào crypto, chúng ta sẽ chứng kiến một đợt bất ổn, rủi ro, gian lận và sụp đổ khác. Những người thông minh sẽ xem xét kỹ những lời hứa về “lợi nhuận tự nhiên”, “gửi tiền đảm bảo gấp đôi” hoặc “APR 20%” và nhận ra bản chất của chúng: những dấu hiệu cảnh báo khổng lồ, nhấp nháy.
Phớt lờ cảnh báo và chấp nhận rủi ro là nguyên nhân sâu xa dẫn đến sự sụp đổ của SBF. Ông phớt lờ sự phản đối liên tục từ các cấp phó của mình, Caroline Ellison, Nishad Singh và Gary Wang, những người giờ đây sẽ phải đối mặt với bản án của chính họ. Tin chắc rằng mình thông minh hơn những người khác, SBF phớt lờ lời khuyên của các luật sư, cho rằng họ "không biết mình đang nói về điều gì" và từ chối thực hiện một chuyến PR toàn diện sau sự sụp đổ của FTX. Những cuộc phỏng vấn đó đã giúp các công tố viên hạn chế đội ngũ bào chữa của anh ta và đảm bảo sự kết án của anh ta.
Bài học về ngành và bài học cuộc sống
Thế giới quan thúc đẩy SBF thực hiện những kế hoạch liều lĩnh của mình cũng dựa trên cái tôi rất lớn. Điều này xuất phát từ niềm tin vào sự không thể sai lầm của anh ấy và thái độ coi thường các tiêu chuẩn đạo đức mà anh ấy cho rằng"những người bình thường" nên tuân theo. Ellison đã làm chứng tại phiên tòa rằng SBF không cho rằng các quy tắc như "Không nói dối" hoặc "Không ăn trộm" áp dụng cho quy tắc đạo đức mà anh ta đã chọn. Quy tắc đạo đức của anh ấy là sự kết hợp giữa chủ nghĩa hệ quả thực dụng của mẹ anh ấy; sự tuyên truyền thực dụng không kém “kiếm được trước khi bạn làm ra nó” của phong trào Chủ nghĩa vị tha hiệu quả; và sự “dự đoán” vô tận mà anh ấy đã học được khi còn là người giao dịch trên phố Jane.
Có rất nhiều bài học chúng ta có thể học được khi chứng kiến một người lẽ ra có thể đóng góp thực sự cho thế giới thay vì hối hận vì bị giam cầm gần như suốt cuộc đời. Nhưng một số điểm có vẻ đặc biệt rõ ràng.
Thứ nhất, sự thận trọng và khiêm tốn không phải là tội lỗi. Dù là người sáng lập hay người giao dịch, quản lý rủi ro là một phần để đạt được thành công bền vững.
Thứ hai, vấn đề đạo đức - không phải đạo đức về những gì có thể xảy ra trong tương lai, mà là đạo đức về cách bạn đối xử với người khác ở hiện tại.
Cuối cùng, lòng tham là nguy hiểm. Mặc dù có thể tận hưởng tài sản crypto khi chúng được đánh giá cao về giá trị, nhưng việc tập trung quá nhiều vào tăng trưởng của các con số thay vì các yếu tố cơ bản là con đường ngắn nhất dẫn đến nghèo đói.
Hoặc tồi tệ hơn.
