知名币圈媒体 CoinDesk 的总编辑 Benjamin Schiller 近日专文回击 Bloomberg 彭博社的报导。事件的导火线是这篇来自 Bloomberg 编辑委员会的「Trump 和 Harris 不该迎合加密货币」，这篇文章指出美国的总统参选人应该忽略加密货币产业，即使他们贡献了巨额的政治献金。Benjamin Schiller 更直接反击，直指这篇评论完全显现出对加密货币产业的偏见！
Table of Contents
Toggle加密货币没有应用价值？比特币不适合转帐，但是价值存储的好方法
这篇来自彭博的报导开头即表明立场，内容写道：「好消息是，商业利益在选举年得到了支持。坏消息是，这项业务是加密的。」接著这间财经媒体指出过去 San Bankman-fried (SBF) 也曾经向候选人大撒币，试图换得更宽松的监管环境，FTX 交易所的事后来大家也清楚了。他们更直指现在的加密产业就是在做同一件事，「不要为了追求金钱而放弃基本常识」Bloomberg 编辑委员会这样警告候选人们。
Benjamin Schiller 认同政治献金本身就是有问题的，无关是来自谁的资金，这个行为有时候会导致参选人做出违背公众利益的事。但 Bloomberg 实际上反对的不是政治献金，这篇评论开宗明义即表达这样的商业利益是好事。
Benjamin Schiller 指出由于加密货币可编程的特性，现在货币已是数位化的。事实上这符合 Bloomberg 的报导宗旨，使资本市场能够以更有效率、开放和透明的方式运作。
加密货币不仅仅是比特币（尽管比特币仍然约占总市值的一半）；这个区块链花园里还有数千种其他花朵，从稳定币到代币化的 RWA。它是一项拥有数百个应用的技术。更重要的是：其他更自由和有远见的国家正在接受这项技术，而美国仍在就这个事实争论不休。
彭博也论道：「比特币发明以来的 15 年左右，数位代币 (digital token) 已被证明基本上没有实用价值。」
Benjamin Schiller 反驳，加密货币让许多人变得富有，并让更多人获得了更高的收入 (包括 Bloomberg 的许多记者)。稳定币 (市值 1770亿美元) 让成千上万的守法人士以廉价且有效率的方式完成点对点跨境转帐，而不用支付传统银行公司收取的繁重费用。正如 Bloomberg 所说，比特币作为一种支付机制经常失败，但它被证明是一种有效的价值储存手段（从长远来看，即使它每天都在波动），这就是 SEC 批准 ETF 的部分原因。
传统金融等于实体经济吗？CoinDesk 主编提出质疑
彭博也向总统候选人们喊话：「政策制定者不应该鼓励人们将储蓄存入股票丶债券和其他实体产业支持的资产，而不是存入加密钱包。」
Benjamin Schiller 反驳表示，政客并不是投资顾问，他们的言论不应被视为投资建议。但他也反驳 Bloomberg 的「实体经济」具体定义为何？如果政府公债可以用来支付新冠疫情期间政府支出的债务，那政府公债是否属于实体经济的一部分？投资可口可乐和军火公司也是投资实体经济吗？还是我们只是在投资含糖饮料和飞弹？2000 年代初，由政府担保和监管的抵押贷款支持证券是否「支持了实体经济」？真正的「实体经济」难道不是支持个人和家庭过上他们想要的生活的经济吗？
监管问题出在政府消极被动，彭博社论对真相毫无帮助
彭博报导亦说道：「候选人应承诺与国会和监管机构合作，确保加密货币监管法规符合有关诈欺、洗钱和制裁执行的现行法律，」
Benjamin Scheller 表示这个责任并不完全落在加密货币产业，问题在于国会和监管机构实际上并没有认真制定「适用于加密货币的规则」，这些规则与现有的诈欺、洗钱和制裁执行法律相一致。这就是为何加密货币产业在本周期给出许多政治献金，这个产业想要合规但也厌倦了等待。
自从 SBF 事件爆发后，人们关注的焦点就是阻止让加密货币变得更糟糕。SEC 对加密货币产业做出无止境的执法行动，政客和媒体大佬不停地说教，但没有看到任何人做出行动。问题很简单，美国加密产业的每个人都知道这一点：我们不知道在加密资产方面什么是法律允许的（和不允许的)。
最后 Benjamin Scheller 语带嘲讽地写下：「感谢 Bloomberg 提醒人们注意政治献金的危险，但实际上这篇社论对事实和真相毫无帮助。」
