不久前，我发表了 Matt 对 cryptotwitter (CT) 的哲学观点。它居然引发了如此强烈的反应，这让我很困惑。我不确定主要观点是否超出了批评者的理解范围，或者他们作为“大 CT”有太多的既得利益。也许他们从奴役堕落的思想中获得了认可，因此无法也不愿意看到 CNBC 和 CT 上的评论之间存在明显的相似之处。
这并不是说人们不会偶然发现有用的投资建议。CNBC 上也有这样的情况。CT 是一种新颖的信息狂欢形式，是一部永无止境的肥皂剧，情节和反派都非常荒谬。它主要是娱乐。这没什么不对。
CT 对行业来说既不是坏事也不是好事，它只是加密货币转向的更大趋势的一种表现。从卑微的无政府资本主义到巅峰抱负文化，如今的加密货币正在经历抖音化，并以中本聪无法想象的方式包装给消费者。
最后一次骗局……我保证
CT 经典人物曾在推特上写道（大致如下）： “泡沫迹象与主流采用没有区别。”主流的问题在于你不能依赖于早期。参与并不能保证世代相传的财富。
加密货币已经采用了自己的天定命运文化。无论您是比特币、 ETH还是SOL maxi，您都可能相信四年周期的传说。几乎所有人都犹豫地相信我们注定会成长，每四年就会有一头大牛市突然出现，带领我们走向富饶之地。
但随着行业规模不断扩大，分支逐渐形成一个分形网络，模仿和利用变得比创新更有价值。该行业现在依赖四年周期的口号，延续着“早起就是一项技能”的理念。这种情况可能会改变，参与可能还不够。自满的后果最终会追上我们。
需要是发明之母，但不幸的是，有大量的资本专注于短期游戏（涨价），也有大量精明的创始人知道如何玩风险投资凯恩斯选美大赛。过去两年，既没有需要，也没有真正的创新触发因素。
这就是为什么目前加密货币只将宏观干预视为一种救命稻草，无论是降息还是新总统政府。这表明我们期望从自上而下的资本流入（例如 ETF）而不是自下而上的创新中获益。问题是游戏是否迟早会破裂。
总体而言，风险投资公司很难筹集到新资金，风险投资行业因缺乏分配而受到严格审查。加密货币也是如此，但有一个前提，即现有的加密货币 LP 在 2021 年左右已经获得了分配。这一次不会发生这种情况，因为吹捧账面收益的基金很快就遭遇了账面对手的残酷打击。
唯一的救星是金牛的神力干预。把金融变态当作唯一出路，并希望更大的傻瓜来拯救我们，这表明我们已经堕落到何种程度。问题是大多数人甚至不掩饰这一点。我从来没有站在牛市的边缘，每个人都迫不及待地想要卖出。
加密货币“周期”的概念需要被彻底摧毁，这样加密货币才能真正跨越鸿沟，成为一种全新的事物。只要“四年周期”的概念存在，默认的激励机制就是
1. 优先考虑短期行为（无论是作为建设者还是投资者）
2. 延续“更大傻瓜理论”，因为人们总是相信当前的周期最终会崩溃。
随着唾手可得的创意被采纳，加密货币正在变成一场零和游戏。创始人和“社区”庆祝没有任何产品的大规模融资，以此作为胜利。Xs of Ys （Aave/ Uniswap/pump.fun，但在这个链上）得到了来自各方的资助，掩盖了一个事实，即没有像上一个周期（DeFi）那样的真正的技术创新。这里没有独立的东西。
除了傻瓜式地希望我们的行李能被赎回，我们还相信什么呢？我们相信大CT吗？它不过是一个情绪放大器？我们相信Alpha，还是相信自欺欺人的叙述？
瞧，这就是我们剩下的……叙事。我们强行灌输自己不相信的故事，只希望别人会相信。——但是没有叙事，就不可能有牛市和采用！——不，你不能，但是当你不把它们当作叙事时，叙事效果最好。
真正的叙事不是在推特上制造出来的。它们是由创新锻造出来的，创新激发了人们的热情，然后又变成了自以为是的狂妄自大。这就是狂热的运作方式。狂热必须有其基础。我们没有这种基础。我们只想传播过程——利用模因，通过推特将空洞的叙事变成现实。
我自己也犯过这样的错误。通过大喊“文化！”来掩盖产品短缺的问题已经不够好了。我们一直在培育的唯一文化是利用空洞的叙述和暴力社区的文化，而这些文化的强大程度只取决于价格行动。
但也许，我们终究不应该低估愚蠢的可预测性。以前，愚蠢不是总能让我们免于灭亡吗？或者，也许在某个角落，一项重大创新正在酝酿？
我没有答案。我怀疑，如果市场没有达到新的高度，我们就会进入一个不可预见的领域，这在短期到中期内可能会很痛苦，但对加密货币的创新来说却是好事。
