上周，一名联邦法官驳回了一家加密货币公司的请求，该公司要求驳回美国证券交易委员会的一项指控，该指控称，该公司向客户出售所谓的采矿硬件构成了投资合同。尽管此举在社交媒体上引发了一些关于此类硬件影响的猜测，但法律分析师表示，目前还没有理由担心。
根据2023 年 3 月在美国犹他州地方法院提起的诉讼，Green United 涉嫌向投资者出售“绿盒”，但这些“绿盒”未能按照承诺挖掘名为 GREEN 的数字代币，从而骗取了投资者 1800 万美元。诉讼称，这是因为基于以太坊的代币实际上无法被挖掘。
律师告诉Decrypt ，正在进行的案件是联邦监管机构为根除加密货币行业及其他领域的“普通欺诈行为”所做的最新尝试。
“他们给人们钱，然后想从中获利，”Diaz Reus 律师事务所合伙人 Ishmael Green 表示。“这是一个典型的欺诈案件。这甚至不是一个真正的 [以加密货币为中心] 案件。”
尽管该诉讼是美国加密政策宏伟计划和 SEC 执法监管方法的又一步，但另一位律师向Decrypt辩称，它对加密货币行业的未来并不像该机构针对 Coinbase 或 Ripple 的诉讼那样重要。
Swan Bitcoin 战略顾问 Terrence Yang 表示：“所有这些案例都很重要，但这个案例的重要性远不及。”
鉴于绿色联合公司的驳回动议被驳回，该诉讼将继续在联邦法院审理。
SEC 在投诉中指控 Green United 将 GREEN 代币存入投资者账户，“以营造出挖矿成功的外观”，但事实上 GREEN 代币（基于以太坊的 ERC-20 代币）无法挖矿，也根本不是来自挖矿相关活动。
SEC 还声称，GREEN 不具备可实现价值，“这与 Green United 在出售其硬件时所作的陈述相反”。然而，Green United 在另一份法律文件中否认了这些指控。
Diaz Reus 合伙人 Ishmael Green 告诉Decrypt ，SEC 的案件不太可能对典型的挖矿硬件产生影响，这些硬件用户操作这些硬件来支持网络并试图产生加密奖励——就像比特币一样。在这个特定的案例中，SEC 指控在卖给用户的盒子上实际上并没有发生挖矿。
他根据自己对案件的理解澄清道：“只要在出售采矿设备时双方达成共识，最终用户将进行采矿，那么就没问题。”“在 Green United 案中，采矿设备是在协议中出售的，协议规定 Green United 将控制和运行该系统，”他补充道。
该诉讼还指控 Green United 所谓的挖矿设备（包括硬件（盒子）和软件（节点））构成了证券投资。Reed Smith 的律师 Hadas Jacobi 告诉 Decrypt ，这意味着该案可能会对 Green United 声称提供的托管挖矿服务产生影响，尽管 SEC 在其投诉中没有明确提到托管挖矿。
在一份发布的声明中，Green United 试图将 SEC 的案件描绘成对实际情况的错误描述，并写道 SEC 律师“试图通过将托管挖矿归类为证券来改变法律，这是许多上市公司的做法。” Green United 还表示，它向买家提供退款，但“只有极少数节点所有者要求退款。”
SEC 和 Green United 均未回应Decrypt的置评请求。
律师告诉Decrypt ，尽管美国证券交易委员会和 Green United 仍在就该加密货币公司的业务合法性和采矿设备的分类争论不休，但负责此案的法官还远未做出任何裁定。
雅各比表示：“最近的裁决……做出了更为有限的裁定。”
雅各比表示，法官驳回 Green United 的驳回动议并不意味着支持 SEC 的论点，而是表明他只是打算审理此案，而不是驳回此案。
据接受Decrypt采访的律师称，Green United 未能成功驳回此案并不令人意外，因为公司通常会要求驳回此案。这是因为提出这样的请求通常对被告有利，无论他们是否真的违反了联邦证券法。
格林告诉Decrypt，申请撤诉“几乎就像只做了最低限度的事情，却得到了两次机会”。 “（辩方）获得了额外的时间，他们还可以提出额外的法律理论来证明自己无罪。”
