DeSci：为奇迹机器加油

本文助你理解 Binance 为何投资 BIO Protocol ，探讨了科学研究资金的变化、现有科学研究机构的结构、以及 Web3 技术即当前 DeSci 叙事如何改变科学研究的资助和组织方式。

原文：Gassing the Miracle Machine（Not Boring by Packy McCormick）

作者：Elliot Hershberg，Jocelynn Pearl

编译：LlamaC

封面：Photo by Komarov Egor on Unsplash

「推荐寄语：本文助你理解 Binance 为何投资 BIO Protocol ，探讨了科学研究资金的变化、现有科学研究机构的结构、以及 Web3 技术即当前 DeSci 叙事如何改变科学研究的资助和组织方式。」

正文

科学是推动人类进步的基础工具。

它是我们构建的一个系统，用于得出难以改变的客观现实的详细解释。这些类型的解释需要能解释经验观察的连贯模型。要得出这些类型的解释，唯一的方法是进行具有挑战性的实验和理论工作，以确保解释的所有细节都发挥功能作用，并与客观现实紧密相连。这种性质的解释是我们从神话转向物理学，从洞穴转向摩天大楼的核心部分。物理学家 David Deutsch 认为，这是科学革命的核心思想，"自此以后，我们对物理世界的认知以及如何使其适应我们的愿望的知识一直在不断增长。"

科学发现的指导之光是我们最宝贵的资源之一，必须谨慎地加以管理。除了发展新的解释，我们还建立了一个复杂的人类系统，将新知识转化为推动现代世界的发明。研究和改进这个系统是至关重要的——这需要与无数复杂的人类系统进行交互。正如有远见的 Vannevar Bush 所论述的，"我们需要立法者、法院和公众对整个复杂事务有更好的理解。发明不会缺乏；真正的发明家就是忍不住要发明。但我们想要更多成功的发明，要获得它们就需要更好的理解。"

在加速科学进步的使命指引下，范内瓦·布什领导了将美国研究资助系统扩展到今天规模的努力。这个强大的系统就是科学家、前科技政策办公室主任埃里克·兰德所称的"奇迹机器"。

我们在资助基础科学方面的系统性努力最终导致了诸如互联网、人工智能、癌症免疫疗法和 CRISPR 等基因编辑技术等奇迹。虽然迄今为止的结果是奇迹般的，但这台机器并不能自行运转：维护这个系统绝对至关重要。

然而，随着时间的推移，我们在维护这台机器方面变得自满了。

Lander 在热情地为增加联邦研究预算而争论时创造了这个术语，而实际上近年来研究预算一直在减少。随着时间推移，"经通胀调整后，联邦医学研究机构国立卫生研究院的预算自 2003 年以来已下降近 25%。"资助科学的挑战不仅仅是倡导更大的预算。我们实际的资助机制变得越来越僵化、低效，并由共识驱动。一项美国政府研究估计，教授们现在"花费约 40% 的研究时间来应对官僚迷宫"，这对资助他们的实验室来说是必要的。在另一项令人警醒的调查中，78% 的研究人员表示，如果获得不受限制的资金，他们会"大幅"改变研究计划。年轻科学家在职业生涯早期也面临着获得资助的严重瓶颈，尽管这可能是他们一生中最富有成效和突破性的时期。

除了实验室资金之外，我们将科学发现转化为新药物和产品的过程中存在严重的结构性瓶颈。这就是前美国国立卫生研究院院长 Elias Zerhouni 所称的"死亡之谷"。近年来，生物技术领域的公司创建步伐有所放缓。医生兼科学家 Eric Topol 最近指出，尽管我们在理解人类基因组方面取得了深刻的进展，但这些知识尚未在临床上得到实际应用。

任何乐观主义者和人类进步的倡导者都应该将我们的"奇迹机器"的健康和效率视为核心重要性，而我们显然远未发挥最大能力。

那么，我们该怎么办？

挑战和低效代表着新的机会。近年来，科研资助机制的创新呈爆炸式增长。元科学——对科学本身的研究——已成为一门应用学科。未来的奇迹机器是否会是我们当前系统的现代化版本，还是会是全新的东西？下一轮科学进步将在何处、以何种方式发生？这些是几乎所有类型创新的核心问题。引用 R·巴克敏斯特·富勒的话说："你永远无法通过与现有现实抗争来改变事物。要改变某事，就要建立一个使现有模式过时的新模式。"

在分析具有多层激励的复杂人类系统时，跟随资金流向通常是一个出人意料的好建议。

All the President's Men | Follow The Money Scene | Warner Bros. Entertainmenthttps://youtu.be/QodGxD19_as

我们在此探索的目标是更好地理解我们目前如何为奇迹机器加油。我们实际上如何资助科学创新和商业化？从那里开始，我们将研究旨在改变这一过程的想法、技术和项目。

让我们深入探讨近年来科研资金方面的一些创新，从私人资本到加密货币，再到建立全新的专注研究机构，瞄准我们科学认知中的未知领域。

  我们将探讨：

• 当前科学资助的宏观视角
• 杀手级 Web3 应用场景
• 更快的 Gas，更快的资助
• 全面采用 Bucky（从头开始构建）

当前科学资助的宏观视角

当前的奇迹机器实际上是如何构建的？

几乎所有的科学学科都大致分为三类组织：

1. 学术机构（大学、非营利研究所等）
2.   创业公司
3. 公司（拥有研发实验室的成熟企业）

让我们通过观察生物医学的运作方式来具体化这一点。国立卫生研究院（NIH）每年预算约 450 亿美元，是生物医学研究资金的主要来源。其他机构如国家科学基金会，年预算约 80 亿美元，也是重要的资助机构。这些大型政府机构通过各种不同的拨款机制向申请资金的首席研究员（PIs）分配资金。PIs 通常是研究型大学或医学院的教授，负责管理实验室。实际研究工作由研究生、临时博士后研究员（postdocs）和一些专业人员进行，而 PI 则担任管理者的角色。

这种分层的资金和组织结构并不是我们进行实验室科学研究的唯一方式。杰出的化学家和微生物学家路易·巴斯德（巴氏杀菌法以他的名字命名）在实验助手的帮助下，亲自精心进行了许多实验（如上所述）。这实际上是他研究过程中的一个关键部分：他训练自己保持一个"准备好的头脑"，以注意到实验中哪怕是微妙的结果。如今，"当首席研究员进入实验室时要小心"已经成为一个普遍的笑话，因为他们的实验技能已经生疏了。

Emily Noël 在实验室的一次操作中因为力量过大而搞坏了实验室设备。https://x.com/noelresearchlab/status/1171376608437047296

很难确定向现代实验室系统的转变发生在何时，但第二次世界大战是一个关键的转折点。鉴于曼哈顿计划在战争努力中的重要性，科学资助经历了一次重要的转变：它不再仅仅是支持知识追求——科学资助对国家安全和经济增长产生了直接影响。这些想法在 1945 年范内瓦·布什的报告《科学——无尽的前沿》中得到了最好的体现。

在随后的几年里，我们现在的许多科学和生物医学研究机构应运而生。自第二次世界大战以来，美国医学院的数量翻了一番。1945 年至 1965 年间，教职员工职位增加了 400%。科学不再是一种孤独的智力职业，而是越来越多地成为由政府拨款资助的团队事业。这通常被称为科学的日益"官僚化"。

因此，奇迹机器的第一个主要齿轮是政府资助的研究实验室。

实验室负责构建世界的基础性解释，使其转化成为可能。科学的商业化是通过围绕具有转化潜力的特定知识产权 (IP) 而成立的衍生公司来实现的。这些衍生公司由风险投资公司 (VC) 提供资金，而风险投资公司主要由有限合伙人 (LP) 提供资金。有限合伙人是诸如大学捐赠基金、养老基金和家族办公室等机构。

这是奇迹机器的第二个齿轮：由私人资本支持的初创公司和大学衍生企业。

生物科技初创公司主要专注于扩大和拓展他们所围绕的初始科学，并通过艰巨而漫长的过程来获得新药物的批准。这个过程并不在批准时结束。药物必须在全球范围内生产、营销和销售。这一阶段的工作由制药公司完成，其中许多是已经存在了一个多世纪的大型跨国公司，在某些情况下甚至早于负责药物审批的食品和药物管理局（FDA）的成立。制药公司主要不是自己研发药物，而是从生物科技公司购买资产，这通常涉及收购整个公司。

像大型制药公司这样的大规模研发企业是我们当前奇迹机器的第三个主要齿轮。

这台机器确实创造了奇迹。

基因泰克的故事只是一个例子。斯坦福大学的开创性学术工作被分拆成一家风险投资支持的公司。这家公司成功利用基因工程将细菌细胞转化为微型胰岛素生产工厂——大大缓解了一种重要药物的短缺。2009 年，基因泰克与瑞士制药巨头罗氏以 470 亿美元的交易合并，承诺实现全球规模化。

故事并未就此结束。细胞疗法和 CRISPR 基因编辑等突破性技术仍在从学术实验室向临床应用过渡。学术实验室仍在开发新的理论和模型，而公司仍在基于最有前景的进展成立并获得融资。制药业仍然是主要的全球采购商和分销商。这个系统在其各个参与者之间达到了某种稳定的平衡。

尽管奇迹机器改善了我们的世界，但随着时间推移，系统性挑战也随之出现。我们提供这种对当前系统的鸟瞰图，目的是让人们更容易理解其中的一些问题，并为理解那些寻求解决这些问题的新项目提供背景。

像美国国立卫生研究院（NIH）这样的大型资助机构随着时间的推移变得越来越官僚化，天生偏向于资助更保守和渐进的工作。我们相当确信没有人真的认为科学家应该花费多达 40% 的时间来艰难处理繁琐的政府文书工作。随着资助过程变得越来越复杂并由委员会驱动，新的和有前景的研究方向越来越难以获得支持。

美国国立卫生研究院（NIH）也对"大科学"项目产生了兴趣，这些项目组织大型研究小组来资助单个实验室无法完成的项目。虽然原则上这似乎很重要，但这类项目的结果却好坏参半，而且需要消耗原本可用于资助专注于基础发现科学的实验室的资源。正如伯克利大学生物学家迈克尔·艾森所言，"大型生物学项目并非个人驱动的发现科学的福音。具有讽刺意味且悲剧的是，它正在成为后者持续存在的最大威胁。"

政府研究资金的大规模结构性变化已经塑造并限制了研究人员可以追求的科学问题类型。大学和初创公司之间的接力也变得更加复杂。在转化阶段，大学衍生公司的条款被证明差异很大，在某些情况下甚至在公司起步之前就已经使其陷入困境。大学强烈地被激励去严密保护他们的知识产权，这可能导致为科学家制定更糟糕的条款，甚至可能导致条款不利到使投资者失去对资助转化努力的兴趣。

政府机构并不是系统中唯一存在资金盲点的部分。风险投资家在可以投资的项目上也有固有的限制——公司必须有潜力成为价值 10 亿美元以上的巨额退出项目，这样的数学模型才能让他们觉得值得投资。并非所有技术或公共产品都能产生这种回报，尤其是在投资者受限的时间范围内。社会中只有很小一部分人有机会作为合格投资者通过支持这些私人投资来获得真正的财富，这进一步加剧了不平等。

制药公司同样受到其财务结构和激励机制的限制。明确的激励是开发或收购市场最大的药物，同时最小化研发成本。这以次优的方式扭曲了整个管道，产生了实际后果："尽管存在显著的未满足需求和疾病负担，但管道中几乎没有产品用于解决抗微生物耐药性、结核病和阿片类药物依赖问题。相比之下，许多新产品是现有产品的新版本，对现有药物只做了微小改变。"

那么我们应该在哪里寻找新的想法和方法呢？

不太可能从我们当前机构的领导者那里得到激进的解决方案，因为他们有动机去延续他们所处的系统。寻找新想法的一个有趣方向是探索创新科学家正在进行的副业项目。正如 Paul Graham 所说的伟大创业想法，"最好的想法几乎必须从副业项目开始，因为它们总是如此与众不同，以至于你的意识会将它们作为公司的想法拒绝。"

采用这种方法时，很难忽视去中心化科学社区中活动的稳步扩张。

杀手级 Web3 应用案例

就个人而言，我最初对 web3 持高度怀疑态度。作为一名科学家和工程师，我的核心关注领域之一是利用 web2 技术的强大力量——高效的中央数据库、快速的服务器、功能强大的现代浏览器——为科学家构建尖端的研究工具。像 Moxie Marlinspike 对 web3 的初步印象这样的测量和技术评估，一直是我思考这个领域的基础。

但随着时间的推移，我变成了一个谨慎的乐观主义者——讽刺的是，这恰好发生在加密货币市场崩溃和对 web3 怀疑增加的时候。为什么？当我与 Packy、Jocelynn 以及该领域的一些领先创始人等聪明人交谈时，我对这套新的协议、工具和理念可能擅长的领域感到兴奋。我们正在观察一些重要的社会实验，这些实验试图建立新的协作和组织模式。从我在学术科学领域的直接经验来看，我知道我们的研究机构可以从改变现状中受益。

《Not Boring》的读者可能熟悉我们无畏的领袖 Packy 最近卷入的巨大 Web3 用例争论。Web3 的一个切实优势是它提供了一套创建金融工具的新工具。正如 Michael Nielsen 指出的那样，"新的金融工具反过来可以用来创造新的市场，并实现新形式的集体人类行为。"

如果这个新工具栈的杀手级应用之一是彻底改善科研资助流程呢？

正如我们迄今所强调的，科研资金曾经大致分为两类：公共或私人融资。一旦加密货币投资者开始产生巨大财富，第三类资金来源出现了，而这些新投资者中的许多人希望将他们的资金用于有益之处。

这一点本身就值得简单思考一下。加密货币的扩张创造了一种新型的亿万富翁，他们主要是那些愿意成为全新金融体系早期采用者的人。正如 Tyler Cowen 所论述的，这可能会改变慈善事业，因为这些新的技术精英会对"奇特的独立项目"有更大的兴趣。我们已经看到这种动态在发生，Vitalik Buterin 和 Brian Armstrong 都在长寿科学项目上进行了大规模投资。

这种差异不仅仅局限于一群年轻且更具技术背景的投资者和慈善家的诞生。Web3 技术正被用来加强对新颖和奇特科学项目的资金支持。如今，包括代币销售和加密货币支持的众筹在内的新型融资机制正在引入一种全新的项目融资方式。

众筹传统上对科学研究来说一直是一个挑战，但加密货币众筹可能正在改变这一点。一系列新的开放协议和工具已经出现，旨在扩大公共产品的资金规模。一个例子是 Gitcoin，这是一个致力于建设和资助公共产品的组织。每个季度，他们都会进行一轮由维塔利克·布特林等大捐赠者支持的众筹活动。这里有趣的创新是，赠款采用二次方匹配 - 意味着捐赠者的数量对匹配的影响比捐赠金额更大。在最新的 GR15 赠款轮中，去中心化科学（DeSci）被列为四个影响类别之一，再次凸显了 Web3 领域对科学研究日益增长的兴趣。

Gitcoin GR15  赠款轮 https://x.com/umarkhaneth/status/1575147449752207360

DeSci 轮次收到了来自 2,309 个独特贡献者的捐款，支持了 83 个项目，共筹集了 567,983 美元。一群有趣的大额捐赠者提供了匹配捐款的资金；其中包括 Vitalik Buterin（以太坊联合创始人）、Stefan George（Gnosis 联合创始人兼首席技术官）、Protocol Labs 以及... 施普林格·自然集团。

科学界正在借鉴另一项区块链技术创新：去中心化自治组织（DAOs）。

正如 Packy 之前所描述的，DAO 是 Web3 治理中的一项创新。DAO"在区块链上运行，将决策权赋予利益相关者，而不是高管或董事会成员。"它们是"自治的"，因为它们依赖于记录在公开可访问的区块链上的软件协议，"如果满足某些条件，就会触发行动，无需人为干预。"

就像 Gitcoin 和二次方资助的情况一样，DAO 最令人兴奋的早期用例之一是加速科学社区的建设和资助。过去一年，科学 DAO 经历了一种寒武纪大爆发。以下是该领域一些 DAO 和项目的概览：

UltraRare Bio 于 2022 年 10 月 13 日整理并更新了这份 DeSci 领域概览快照

如果我们将传统科学视为在 established 和高度集中的大学中心内发生的"自上而下的方法"，那么科学 DAO 展示了"自下而上"科学发展的上升趋势。这个领域中展示的许多社区都是在一群人采纳共同目标时形成的——例如，推进农业或脱发方面的研究。这些不仅仅是类似 Reddit 的讨论论坛；大多数 DAO 包含专门的工作组，通常将专家与业余科学家混合在一起，致力于诸如为他们感兴趣的领域进行新的文献综述或评估项目以获得资金等任务。

DeSci 最初的承诺之一是资金获取的民主化；本质上，那些原本无法获得资助的研究现在正在获得资助。但在像 VitaDAO 的交易流程小组这样的社区资助的项目中，这是否属实？在他们网站上列出的已资助项目中，几位大学研究人员获得了约 20-30 万美元的拨款。

VitaDAO 资助的研究人员与接受传统 NIH 资助的研究人员有何不同？以 Evandro Fang 博士为例，他研究新型线粒体自噬激活剂的项目最近获得了 VitaDAO 30 万美元的投资，根据他的简历，他的工作曾获得多项 NIH 和其他政府资助。VitaDAO 方法新颖性的另一个论点是，与 NIH 相比，他们的社区审核和资助这些项目的速度更快，即使受资助者有很高的重叠度。

到目前为止，DeSci 社区中像 Gitcoin 这样的众筹项目和像 VitaDAO 这样的组织已经将目标设定为加速和简化基础研究的资助过程。其他项目已经开始针对我们强调的生物制药行业的缺点，比如罕见疾病药物开发。

DeSci 领域的另一个早期卖点是它可以为服务不足的患者群体推进治疗方法，例如那些患有超罕见疾病的人。传统生物技术公司通常不会为较小的患者群体进行药物开发，因为他们无法从最终产品中获得足够的利润来证明临床研发的高昂成本是合理的。但是，分散的全球团队正在推进为罕见疾病患者重新利用药物的识别工作。例子包括 Perlara 和 Phage Directory，它们都不依赖区块链技术，但确实支持这样一个论点：来自分散网络的知识可以推进治疗方法的发展。

在区块链上的组织方面，Vibe Bio 是一家新公司，它正在拥抱 web3 作为寻找"每个社区的每种治疗方法"的途径。Vibe 创始人 Alok Tayi 和 Joshua Forman 计划建立一个 web3 协议，用于设立患者社区 DAO，这些 DAO 可以共同拥有和管理他们的药物开发。这是一个令人兴奋的创新，在这个领域中，患者社区几十年来一直在自我组织，但通常是由公司拥有数据和资产。这对经常为科学提供种子资金的患者基金会构成风险。这些公司可以选择搁置这些项目，就像 Taysha Gene Therapies 最近的 Leigh 综合征项目一样。

Vibe 最近从传统风投机构筹集了 1200 万美元，其中包括 Not Boring Capital；这是一个积极信号，表明通过 DAO 连接患者社区可能会成为开发罕见疾病治疗药物的有利过程。创始人 Alok Tayi 在女儿出生时患上一种无法治愈的疾病后受到启发，创立了 Vibe。在接受 Not Boring 播客采访时，当被问到"为什么选择 web3？"时，Tayi 回答如下：

我们的目标是，创建一种基础设施方法，通过这种方法我们可以潜在地解决所有被忽视和忽略的疾病。因此，我们首先需要考虑的是技术和治理解决方案，这种解决方案允许我们实现参与度的无限可扩展性，同时还需要一个全新的资本来源，这个来源对于采取大胆行动和完成重大事项感兴趣。

生物科技风险投资的限制，推动他们进行稍微保守一些的投资，而不是更广泛的疾病范围。我在这里还要强调的另一个方面是，当你看看其他人可能采取的方法，无论是慈善机构、学术机构，甚至是 C 型公司或有限责任公司，最终在资金数量、专业知识类型以及实际可以参与这个过程的所有者和参与者数量方面都存在固有的限制。因此，我们在 Vibe 的抱负，我们的使命是为每个社区找到每一种治疗方法，而不仅仅是那 250  个被认可的投资者或有资格的购买者，他们被允许参与这些传统类型的机构。

除了加密货币资助和 DAO 之外，还有许多新颖的想法正在探索如何将代币经济学应用于科学并改善其一些缺陷。这些策略中包括 IP-NFT；本质上是与非同质化代币绑定的知识产权。一家名为 Molecule 的公司首次为生物制药资产实施了这一概念验证。他们希望创建一个"药物开发的开放市场"。

Web3 与科学的融合还处于非常初期的阶段；时间将会告诉我们这些在科学资金、所有权和组织方面的新实验将如何发展。我们乐观地认为，即使区块链不是解决科学生态系统危机的答案，至少它已经重新引发了关于需要修复什么的讨论，并开始将这种新形式的流动性分配给最佳用例之一。

更快的 Gas，快速资助

去中心化科学的实验表明，Web3 社区对资助科学研究和商业转化有着巨大的热情。这一点不应被轻视。虽然美国国立卫生研究院（NIH）拥有 500 亿美元的年度预算，但它仍需要不断进行深入的政治周旋，试图说服美国纳税人增加科学支出的规模和范围。考虑到这种热情上的巨大差异，完全可以想象一个加密货币市场的 1 万亿美元支出超过美国政府在科学资助上的世界。

在加密货币之外，科技慈善家们也瞄准了我们现代科学资助系统中的一些主要 inefficiencies。一个突出的例子是疫情期间紧急资金的部署方式。即使面对全球紧急情况，NIH 也表现出无法偏离其僵化资金结构的 inability：

科学家们在大流行期间为了获得紧急 NIH  资金所需遵循的繁琐流程 https://x.com/patrickc/status/1399795033084096512

为了更快地部署资金，Fast Grants 项目应运而生。该项目由 Emergent Ventures 发起，并得到了包括埃隆·马斯克、保罗·格雷厄姆和科利森兄弟在内的一系列知名科技领袖的支持，旨在大幅缩短重要的 COVID-19 相关研究项目启动所需的时间。他们的论点很简单："在正常时期，科学资助机制太慢，在 COVID-19 大流行期间可能会更慢。Fast Grants 是为了纠正这一点而做出的努力。"

这里有一个重要的教训，需要我们回顾一下我们对国立卫生研究院（NIH）最初是如何成立的心理模型。正如我们目前所看到的，我们当前的资助系统主要是由有远见的范内瓦·布什设计的，他是在第二次世界大战期间取得快速成果的国防研究委员会（NDRC）的重要成员。快速资助计划的部分使命是要回归到布什本人倡导的那种高效系统。在他的回忆录中，布什回忆道："在一周内，NDRC 就可以审核项目。第二天，主任就可以授权，业务办公室可以发出意向书，实际工作就可以开始了。"

该计划最初是为了在全球大流行期间加速对 COVID-19 的研究和理解，但这个模式似乎在此用例之外也有吸引力。在为 Future 撰写的一篇文章中，Tyler Cowen、Patrick Hsu 和 Patrick Collison 反思了该项目的一些成果：

我们原本预计最多会收到几百份申请。然而，在一周内，我们收到了 4,000  份认真的申请，几乎没有垃圾信息。在几天之内，我们开始分发数百万美元的资助，并且在 2020  年期间，我们筹集了超过 5000  万美元，发放了 260  多笔资助。所有这些都是在 Mercatus 管理费用不到 3% 的情况下完成的，部分原因是得益于为 Emergent Ventures 组建的基础设施，该基础设施也旨在快速高效地发放（非生物医学）资助。

令人难以置信的是，获批的资助在 48 小时内就收到了资金。第二轮资金将在两周内跟进。受资助者需要公开发表成果，并每月分享一段简短的更新。

在一些有趣的发现中，许多申请者来自顶尖大学，这是组织者原本认为已经得到传统 NIH 式资助充分支持的群体。而 64% 的受访资助者表示，如果没有快速资助，这项研究就不会发生。再次引用 Collison、Cowen 和 Hsu 的话：

快速资助追求低垂的果实，选择最明显的投注。它的不寻常之处不在于想出聪明的资助对象，而在于找到了实际执行的机制。对我们来说，这表明主流机构中可能缺乏聪明的管理者，他们能够被信任掌握灵活的预算，并能在不触发大量繁文缛节或委员会驱动的共识的情况下迅速分配资金。

快速资助是多个组织正在采用的一种方法。其中包括由 22 岁的泰尔学者 Lada Nuzhna 创立并领导的长寿研究 Impetus Grants。首轮资助了 98 个项目，目标是加速衰老生物标志物研究、理解衰老机制，以及改善研究向临床的转化。虽然该项目的一个明确目标是资助传统来源可能忽视的研究，但获得资助者名单中包括几位知名的长寿研究人员，实际上其录取率比美国国立卫生研究院 (NIH) 更为严格（Impetus Grants 为 15%，而 NIH 约为 20%）。值得注意的是，这类实验的一个重要方面是：它可能推动 NIH 采用并扩大一些最有前景的新策略。诊断快速加速计划（RADx）是 NIH 在 Fast Grants 启动的同一时期推出的。

在未来几年里，比较资助如何快速改变能够进行研究的人员构成以及这些研究者所带来的成果类型，将会是一件很有趣的事。这些不同的项目突出了两个有趣的趋势。

首先，除了加密市场，新一代科技慈善家展现出了以新方式资助科学的真诚兴趣。

第二，有时候少即是多。

当我们探索新的资金来源形式时，值得认识到，撰写资助申请应该是次要的，实际进行科学研究才是首要的。有时，最佳解决方案是快速评估并资助最有前景的提案，然后不要阻碍进展。

全面采用 Bucky (从头开始构建）

到目前为止，我们已经大致描绘了当前机构运作的方式，并且看到了加密市场、Web3 技术和科技慈善家如何为科研资助格局做出贡献。我们现在生活在一个 Vitalik Buterin 为科学项目提供二次方众筹支持，Collison 兄弟支持低开销拨款机制以缓解政府效率低下的世界。这些新想法正在被探索，以令人兴奋和重要的方式加速和扩展奇迹机器。

随着所有这些新的努力，一个有趣的问题浮现出来：如果科学资助中的一些问题无法仅仅通过新的资金来源或资助机制来解决，那该怎么办？

归根结底，我们当前的科学机构仅代表了可能的组织结构全部空间中的一小部分样本。我们拥有的奇迹机器是一系列非常特定的历史压力和想法的副产品。今天正在探索的一些新的资助理念需要构建一套全新的 21 世纪科学机构。换句话说，他们正在践行巴克明斯特·富勒的哲学，从头开始探索资助和组织科学的新方式。

新的现实生活（IRL）研究所如何构建以解决科学中的缺失环节？

一种方法是专注研究组织（FROs），这是一种致力于解决特定科学挑战的新型机构，如蓝天神经技术或长寿研究。其他为 FROs 提议的重点领域包括识别每种蛋白质的抗体、数学人工智能和开发超级耐用的器官移植。FRO 模型的核心理念是，这些类型的科学项目陷入了一种制度空白。它们对学术界来说过于资本密集和团队导向，却又不属于初创公司或大企业的范畴，因为它们更像是公共产品，而非具有明确商业价值的产品。FROs 旨在填补这一空白：

收敛研究由 Adam Marblestone 和 Anastasia Gamick 共同创立，旨在孵化新的 FRO。今年春天，CR 举办了一场元科学研讨会，汇集了研究所负责人、来自华盛顿特区和英国的政策制定者，以及作家和元科学领域的变革者等思想领袖。研讨会的主要目标是集思广益，探讨新组织如何促进科学进步。

与会者演讲的一个共同主题是科学生态系统出了问题。总结这个工作假设：以大学为基础、发表在传统科学期刊上的主导研究模式正在创造一个脆弱的生态系统，需要被颠覆。

在 Ilan Gur（当时是 Activate.org 的 CEO，现在是 Aria Research 的 CEO）的一次演讲中，我们看到了一张展示研究资金随时间分配的饼状图。

这张图表显示了一些非常有趣的内容。我们之前提到的二战后科研资金的大规模重组恰好与我们科研机构构成的重大转变相吻合。美国的基础研究资金从主要资助联邦实验室（1953 年，左侧饼图）转变为主要资助大学研究（2020 年，右侧饼图）。这种向以大学为中心的资助模式的转变是否应该为我们当前生态系统中的一些缺陷负责？

在另一个演讲中，我们观看了科学家们在圣塔菲研究所谈论设定魔力的视频片段：

关于圣塔菲研究所即将推出的纪录片的样片 https://www.youtube.com/watch?v=xc6IHZosKY8

"我们在圣塔菲研究所的做法是逃离社会；在原子弹的阴影下，在山中建立一个社区。" —— 大卫·克拉考尔，圣塔菲研究所所长。

这种环境的亲密感和美感令人陶醉。圣塔菲研究所代表着与传统研究型大学机构结构的真正不同——因此它拥有自己独特的文化。它为叛逆科学家追求他们最大胆和最独特的想法提供了场所。在观看视频时，我们想知道：我们如何建立更多这样的地方？要设计能够培养世界上下一个费曼或爱因斯坦的空间需要什么？团队规模有多大？领导力如何？

许多元科学变革者或叛逆科学家正在遵循巴克明斯特·富勒原则，在现实世界中建立新的机构。

在领先的研究机构中，由 Seemay Chou 和 Prachee Avasti 领导的 Arcadia Science 脱颖而出。Arcadia 是一个应用元科学的实验。该研究所的结构是一家研发公司，但主要专注于基础科学和技术开发。其核心理念之一是，我们从根本上误解了基础科学的价值，特别是如果机构设计能帮助科学家有效地将他们的工作转化为新产品和技术。

在这个过程中，Arcadia 正在对其研究过程的每个部分进行实验。例如，他们通过禁止科学家在传统期刊上发表文章来打破科学出版生态系统的现状；相反，他们在自己的网站上发布类似期刊的文章，包括项目描述、数据、评论甚至推文的链接。虽然这看似微不足道，但实际上是有意识地脱离现有学术出版系统的奇怪动态和剥削性质。自主出版的实验可能会改进代码、数据和结果与其他希望在此基础上继续研究的科学家分享的方式。

另一个有趣的机构建设应用实验是 New Science。该组织主要是作家兼研究员 Alexey Guzey 的构想，他花了一年时间撰写了一篇经典博文《生命科学实际如何运作》，探讨了当前生物医学机构的现实情况。给 Alexey 留下深刻印象的一个主要观察是年轻科学家缺乏资金机会：

随着时间的推移，越来越高比例的科研经费被用于支持更年长（字面意义）的科学家，这使得年轻科学家更难获得他们实验室的初始资金。这张图表甚至没有反映出全部情况：它只反映了年轻教授获得资金的困难。正在攻读博士学位或从事博士后研究的年轻科学家拥有更少的自主权——他们主要从事教授能够获得资金的项目。虽然科技极大地扩展了年轻人的能动性——为他们提供了创立、融资和领导自己公司的途径——但年轻学者往往无法真正开发或获得自己项目的资金。

New Science 的核心目标之一就是填补这一空白。他们已经推出了一个短期奖学金计划，让年轻科学家追求自己的想法和项目。随着时间的推移，计划是创建更长期的奖学金项目，并最终建立独立的研究所，让年轻科学家重新掌控自己的工作：

与 Arcadia 非常相似，他们将在此过程中进行各种应用元科学实验。例如，他们让研究员在他们的 Substack 上分享关于自己想法和工作的文章——你真的应该考虑订阅。他们还资助更多关于我们当前生命科学机构实际运作方式的研究和写作，比如他们关于 NIH 的大型报告，或者 Elliot 关于生命科学软件资金的文章。

到目前为止, 对这些新科研机构的一个批评是, 它们在很大程度上依赖于大型捐助者的支持, 比如埃里克·施密特。纳迪亚·阿斯帕鲁霍娃记录了近年来新兴科技精英在生命科学领域追求慈善事业的一些方式, 这种趋势没有放缓的迹象。除了陈-扎克伯格生物中心, 我们还看到了另一个由科技界支持的生命科学中心——Arc 研究所的成立。在独立研究机构领域内, 关于最佳融资类型存在一些争论——单一捐助者是否能让研究所拥有最终的思想自由, 相比之下, 多个捐助者的愿望和偏见可能会导致研究所被拉向太多方向?

这个问题突出了去中心化科学与许多新兴机构之间的一个关键哲学差异。去中心化科学运动正在尝试构建新的协议和工具，以赋予分散的科学家和技术专家网络更有效组织和行动的能力。如果存在重大资金缺口，为什么要建立一个 FRO？为什么不直接建立一个新的 DAO，让科学界在拥有资源后自然地找出解决问题的方法？

Laura Minquini  在 X  上提出了对 NIH  在妇女健康和生殖老化领域研究资金分配不公的关注 https://x.com/LauraMinquini/status/1565409539364626433

经过几十年没有实质性的科研资助或机构建设创新后，我们现在看到所有这些实验正在同时进行。正如我们所主张的，科学是我们人类追求的最有价值和最富有成效的事业之一，因此应该有充足的空间容纳新的想法和资源。尽管如此，不同方法之间可能会存在一些竞争。正如 Nadia 指出的，"我特别感兴趣的是观察科技原生和加密原生方法之间的张力如何展开。虽然它们处于不同的成熟阶段，但从宏观层面来看，这是两个同时进行的重大实验。"

结论

科学是我们作为一个物种取得进步的最强大工具之一。正如 Packy 所论证的，这是一个本质上乐观的过程："为了更好地理解宇宙而进行实验，假定我们可以发现比我们已知更多的知识，并用它来改善世界。"我们有幸生活在一个可解释的世界里，随着我们知识的增加，这个世界能够以新的方式被改变。

由于科学研究在第二次世界大战中的核心作用，像范内瓦·布什这样的美国领导人设计了一个庞大的政府机器，以在国家层面扩大科学资金。我们现在生活在一个由这台机器产生的奇迹驱动的世界里。在我们庞大的联邦资助系统之上，还有几个层面是最终产生产品所必需的。技术需要从大学中分离出来，并获得额外的私人融资。这些衍生公司还需要与控制销售和商业化各个方面的大型研发巨头公司进行对接。

尽管奇迹机器多次赢得了它的绰号，我们已经强调了几个理由，说明为什么现在有必要尝试新的科学系统。随着时间的推移，官僚主义的增加几乎是一种自然规律，而 NIH 也不例外。我们最杰出的头脑现在要花费多达一半的时间申请复杂的政府拨款，而这些拨款可能因字体等小问题而被拒绝。随着时间的推移，政府资金已经固定在由资深研究人员领导的、以共识为导向的保守项目上。

对变革的渴望显然已成为当前时代精神的一部分。我们正经历着科学新资助和机构模式的寒武纪大爆发。本文的目标是为您提供一个关于当前系统如何运作的思维模型，并为进一步探索元科学领域中众多令人兴奋的应用实验提供一份实地指南。

如果你恰好认为 Web3 有用例，而且我们成功地说服你认为资助科学是其中之一，你应该前往 DeSci Wiki 并考虑加入让你兴奋的项目。如果你是一位科学家，正在寻找更快的方式为你的项目获得资金，我们希望我们在快速拨款方面列出的资源能够对你有用。如果帮助建立一个 21 世纪的新型科研机构听起来可能是你毕生的事业，我们提到的许多项目正在迅速扩张，并在寻找科学和非科学领域的贡献者。Samuel Arbesman 策划的 OverEdge Catalog 为全面了解新型研究所提供了一个很好的起点。

我们目前正在思考的一个主题是集中化和去中心化之间的张力。正如 Packy 最近所写的，"集中化和去中心化之间的战斗在许多领域达到了白热化，在多个前线上演着准冷战。Web2 对 Web3、俄罗斯和中国对西方、OpenAI 对开放 AI。"科学的故事也不例外。观察这些不同的哲学理念如何随时间相互影响将会非常有趣。正如 Balaji 在《网络国家》中所论述的，也许社区可以以去中心化的方式在数字世界形成，然后在物理世界中建立新的系统，如新的国家，或者在去中心化科学的情况下，建立新的实验室或研究所。反过来，集中化的研究所可以采用 Web3 技术，并将他们的技能和专业知识作为更广泛的科学网络的一部分，采用新的协议和合作方式。

无论是在实体实验室的新研究机构中进行的实验，还是在区块链和新网络实验室中进行的探索，这都是一个令人兴奋的时期，可以观察到组织和融资方面的创新正在展开。我们对未来充满希望，也对这些想法将带来的进步充满期待。

免责声明：作为区块链信息平台，本站所发布文章仅代表作者及嘉宾个人观点，与 Web3Caff 立场无关。文章内的信息仅供参考，均不构成任何投资建议及要约，并请您遵守所在国家或地区的相关法律法规。