第 2 层激励有效性案例研究

avatar
Outlier Ventures
2 天前
本文为机器翻译
展示原文

博客由我们的代币团队的Matthis Herbrecht和Achim Struve撰写。

生态系统激励活动的建议:

  • 实施多阶段空投策略: 效仿Optimism的多次空投季模式,以维持用户长期参与。这种方法有助于保留初始分发后的用户,并鼓励他们长期参与生态系统。
  • 大量资源投入到赠款计划。将激励预算的一部分用于开发者和建设者的赠款。这种中期方法有助于建立强大的Dapp生态系统,这对于用户保留和可持续增长至关重要。然后,实施健全的监控系统来跟踪关键指标并分析激励措施的影响。这将使数据驱动的调整和赠款计划的持续优化成为可能。
  • 着眼于随时间降低每用户成本:随着网络的成熟,目标是降低每月活跃用户(MAU)的成本。Optimism通过结合定期赠款和战略性空投的方法,将每MAU的成本控制在304美元左右。在启动后12-18个月内,设定实现类似或更高效率的目标。
  • 在代币发布前优先发展生态系统: 考虑Base的方法,即在没有代币的情况下专注于文化、开发者入职和生态系统发展。将资源分配给与您生态系统愿景相符的创始人和项目的小型有针对性的赠款,而不仅仅依赖代币激励。
  • 平衡短期和长期激励: 目标是在短期激励(如空投)和长期激励(如赠款和生态系统资金)之间达到平衡。这种平衡有助于吸引初始用户并维持长期增长。
  • 实施超越财务激励的用户保留策略: 培养强大的社区文化,专注于顺畅的开发者入职,创造吸引人的体验和活动,改善用户体验,类似于Base的方法。这可以帮助在没有持续的财务激励的情况下保持用户参与。

简介

Layer 2(L2)网络已成为解决区块链可扩展性挑战的关键解决方案。随着这些网络争夺市场份额,激励计划(特别是赠款和空投)已成为其增长策略的关键因素。鉴于投入的大量资源,我们希望通过这一分析后退一步,审视它们的有效性。

本研究范围

这里的重点是两种主要的激励机制:

  • 赠款
  • 空投

本分析不包括应用层面的激励,如流动性挖矿或收益策略,以保持对L2区块链的清晰关注。

我们收集了从2021年到2024年9月的数据。

关键绩效指标

我们考虑了两个主要指标来评估激励计划的绩效:

  1. 收入增长: 理想情况下,这种收入增长应至少部分抵消激励计划成本,显示出正的投资回报率,并表明该计划是成功的。
  2. 用户获取+保留: 以最低的成本实现可持续的短期/中期用户增长。因此,我们将跟踪每月活跃用户(MAU)的变化。

收入增长和用户获取密切相关。更多的MAU会带来更多的网络活动和交易,从而提高排序器收入。更高的收入表明网络有价值,能吸引和保留用户,从而增加收入。这种正反馈循环对于长期成功至关重要。

密切跟踪这些数字,我们就能清楚地了解每个链的激励活动及其对这两个指标的影响。

深入之前:背景和局限性

像任何对复杂数据的深入研究一样,我们必须谨记某些局限性:

  • Layer 2缺乏一个清晰的激励仪表盘,详细列出所有赠款,包括日期和确切的代币数量。每个生态系统也对空投和赠款有不同的看法。例如,一些生态系统将代币或股权的私人投资视为赠款。但是,我们在研究中没有将这些归类为赠款。缺乏透明度和对赠款和空投的多重定义突出了收集这些数据的困难。
  • Optimism超级链和ZK堆栈没有被考虑,只考虑了主链。Base从Optimism获得了赠款,这没有被考虑在内。
  • 什么是赠款,什么是空投的定义可能会重叠,特别是在Optimism的情况下。
  • 激励措施影响其他指标,如协议TVL或应用程序数量,但我们选择将MAU和链收入作为评估Layer 2激励计划的主要指标。选择这些指标是因为它们很容易量化,而且数据可以从公开来源轻松获得。虽然MAU和链收入是相关的,但它们为评估激励的短期和长期影响提供了有价值的见解。最后,最好坚持2-3个指标,以保持分析的可消化性。
  • 虽然我们考虑的指标MAU和收入密切相关,但其他因素也起着关键作用。社区文化、叙事、营销、技术进步和宏观经济条件都对结果产生重大影响。然而,这个案例研究是一种简化的方法,在这里以更孤立的方式检查激励的影响。
  • 激励成本是根据代币在分发日的美元价值计算的。
  • 对于最近的L2,如Starknet、Blast或Zk sync era,数据非常新,很难对短期内的结果做出结论。

有了这些背景,让我们开始分析吧。

激励对MAU(每月活跃用户)的影响

让我们从一个简单的图表开始,参考每个考虑的L2的每月活跃用户数量。

图1:自推出以来不同L2区块链的每月活跃用户(百万)。

该图显示:

  • Base是唯一一个每月活跃用户一直保持平均56%增长的链条,保留率很强,没有像其他链条最近几个月用户基础下降的情况。
  • 其他所有L2在最近几个月都经历了用户基础的下降。
  • 对于最新推出的Layer 2解决方案,如Zk Sync era、Blast和Starknet,每月活跃用户在空投事件后有所下降,而对于较早的Layer 2解决方案,如Optimism和Arbitrum,则略有增加。

我们看到了四个主要原因:

  • 最近,我们看到越来越多的L2解决方案上线。因此,用户被稀释在这些L2和它们各自的空投活动之间。这一趋势可能解释了为什么新的Layer 2在空投后难以保留用户。
  • 另一个解释可能是Arbitrum和Optimism提供的赠款,这是有效的长期用户保留策略。图表中在空投后出现的上升趋势表明,这些项目成功地维持了用户参与,而较新的Layer 2解决方案则难以保持其用户基础。基于此,我们可以得出这样的假设:这是由于缺乏赠款激励和/或小型生态系统中应用程序较少。
  • 随着链条变得越来越成熟,文化是区分L2的关键因素。Optimism、Arbitrum和Base可能在这方面有优势,因为它们更老。安全性/去中心化阶段也是如此,因为这两个链条(Arbitrum和Optimism)根据"L2beat"的评估处于第1阶段。
  • Base没有代币。人们(i)期待空投,并留在那里,因为它是最后一个没有代币的大型L2(ii)享受文化和活动,(iii)信任Base,因为它由Coinbase支持。

但是,MAU并不是唯一需要考虑的指标。让我们也看看激励活动对收入的影响。

激励对收入的影响

现在,让我们来研究本文讨论的第二个指标,即收入。为了分析这第二个指标,我们审查了分发的总激励(以美元计)并将其与链条产生的总收入(以美元计)进行了比较。

由于链条通常在主网上线后立即启动激励活动,因此无法比较有和没有这些活动的情况。我们决定将每个L2的累计收入除以其累计激励,以获得全面的数据。

图2:L2效率比:累计收入与累计激励支出。

从这一分析中得出几个要点:

  • 2个链条赚取的钱比他们花在激励上的钱还多
    • Base的表现非常出色,激励少但活动高,导致收入高。每花1美元在激励上,他们就能产生50美元的收入。
    • Optimism在第一次空投之前通过赠款也是净收益。
  • 有了空投,链条产生的收入比通过激励支出的少。
    • 每花100美元在激励上,Blast、Arbitrum、zkSync和Optimism分别产生5美元、8美元、11美元和27美元的收入。
    • 值得注意的是,Optimism和Arbitrum等长期提供大量赠款的链条,每月活跃用户数正在不断增加。相比之下,其他链条保持平稳,几乎没有赠款活动。

我们可以得出两个结论:

  • 在短期内,空投阻碍了每个L2成为净收益(赚取的收入美元多于他们花费的激励)。
  • 根据现有数据,较早的链条积极且频繁地为建设者提供赠款,往往能够随时间降低每用户的激励成本。

每用户激励成本

下图说明了每个L2链条的总成本,并显示了三个主要模式。

图3:每用户累计激励成本。
  1. 对于Arbitrum和Optimism等先发制人的L2,由于空投导致每用户成本出现明显的峰值。随着时间推移,随着更多用户加入网络,这些成本大幅下降,因为空投或补助等激励措施减少。Arbitrum和Optimism有效管理了每用户成本,Arbitrum维持在560美元,Optimism维持在304美元(最新数值)。他们的策略包括定期补助,以及Optimism的空投季节,这有助于最大化用户保留率,维持一个稳定的用户群,超越了单纯的空投收割。这种成功也归功于强大的生态系统和许多dApp(Gmx、Aave、Velodrome等),它们长期吸引用户参与。
  1. 第二种模式是由于空投导致的初始激励成本激增,随后由于每月活跃用户急剧下降而持续增加,而不是由于额外的激励措施。这是因为用户参与"挖矿"活动直到空投发放完毕,然后离开该链,导致用户数量减少和每用户成本上升,如图3所示。ZK Sync、Starknet和Blast的成本分别高达1,102美元、11,486美元和2,000美元,这是由于令牌生成事件(TGE)的高估值和用户在空投后迅速退出所致。
  1. 与此同时,Base的成本低于10美分,令人瞩目。这种效率源于两个关键因素:Base没有分发自己的代币,并且该链吸引了大量用户。
  1. Base还没有正式宣布任何空投。他们确实有激励措施,如为使用ETH或稳定币的建设者分配超过100万美元的补助,但这与其他链相比微不足道。举个例子,这比Blast发放的总激励少362倍,比ZK Sync少633倍。即使不考虑空投,仅从补助来看,也比Optimism的补助少100倍。

在六个分析链中,平均成本约为2,577美元/MAU。

关键见解

  • 空投主要奖励在活动前就与平台互动的用户,压力测试网络并产生收入。相比之下,补助旨在引导协议,长期留住用户,创造文化并建立一个飞轮生态系统(代币引力)。
  • 在所有激励措施中,超过90%是空投,其余是针对开发者和建设者的长期补助活动。
  • 大多数Layer 2都不盈利,因为他们的支出超过收入,主要是由于在高代币发行估值时分发了大量空投。
    • 激励目标不是产生比支出更多的利润。
    • Base是唯一一个收入大于激励支出的L2,这归功于多方面因素:
      • 开发者入驻顺畅
      • 文化
      • 空投投机
      • Coinbase声誉
      • 有竞争力的交易费
    • 较老的L2每用户成本较低,这要归功于:
      • 历史安全性(经过时间考验,多次审计等)
      • 网络效应:定期补助计划增强了这些L2的网络效应。它们随时间吸引了更多的建设者和应用程序,从而培养出围绕L2的独特社区,形成一个自我维持的创新和增长循环。
  • Base是一个独特和孤立的案例。他们专注于为创始人提供追溯性和相对较小的补助,优先考虑文化而非激励活动。
  • 除了Base,Optimism是目前每月活跃用户成本最低的L2,为304美元。这可以解释为多次空投季节有助于留住用户,以及针对建设者的补助计划引导了该链的用例。

致谢

感谢Raffaele Geneletti和Dimitrios Chatzianagnostou对本文的贡献和反馈。

参考资料

本文最初发表于Outlier Ventures。

相关赛道:
Layer 2
来源
免责声明：以上内容仅为作者观点，不代表Followin的任何立场，不构成与Followin相关的任何投资建议。
喜欢
收藏
评论
相关推荐