去中心化自治组织(DAO)作为传统组织结构的替代方案在Web3中越来越受欢迎。由代币投票驱动、由智能合约执行的自上而下的决策旨在提高透明度和参与度。
然而,随着DAO从理论性的治理实验发展壮大,它们也面临着重大障碍。BeInCrypto与Venus协议的Vanguard团队负责人Danny Cooper进行了对话,以了解低投票率、大型代币持有者和决策瘫痪如何阻碍有效的领导力。
前景可期的替代方案
DAO曾被誉为未来可以在没有中央控制的情况下运营的治理模式。它们由代码和社区共识纯粹引导。愿景很简单:一个透明、民主的系统,所有参与者都有发言权,通过基于代币的投票做出决策。
这些组织利用区块链来促进自我执行的规则或协议。区块链的智能合约存储这些规则,网络代币鼓励用户保护网络并投票遵守规定。
自2016年以太坊上首个DAO推出以来,这些组织已进入风险投资、社会倡议和公共资金筹集领域。但随着他们的理念得以实现,其缺陷也开始显现。
DAO经常难以在去中心化和有效领导力的需求之间取得平衡。这引发了人们对它们是否真正是理想的治理模式,还是只是通往更精炼形式的垫脚石的质疑。
投票率下降
DAO在没有中央权力的情况下运营,通过基于代码的机制在成员之间分散治理决策。这种去中心化结构旨在让成员通过代币投票机制参与决策。
然而,平等分配的投票权并未产生预期的结果。频繁投票所有问题可能会阻碍参与。
"随着DAO的发展,决策确实可能变得非常繁琐。"库珀说。
许多DAO使用全民投票式的投票,假设成员会彻底研究提案。但时间限制、信息不足或单纯的漠不关心可能导致低投票率或未经深思熟虑的投票决定。
等待所有DAO成员就提案投票,特别是在需要紧急解决方案的情况下,可能会拖延决策过程。
通过将投票问题按优先级和主题细分,并分配给特定代理人,可以解决这个问题。
"去中心化决策可以通过实施下属DAO和分层治理系统来扩展。这将决策权委托给更小的集中群体。这种方法可以减少运营复杂性,同时允许专门团队在明确的边界内自主行动。先进的治理工具和明确的、编码的流程可以确保不断增长的去中心化社区的效率和一致性。"库珀补充道。
其他选择可能有助于解决参与度下降,但也存在风险。
主要参与者中心化增加
为解决低投票率,一些DAO允许较不活跃的参与者将投票权委托给更了解情况的成员,从而提高整体参与度。
但这种系统并未消除原始所有者的影响力。他们仍然可以获得大部分可转让投票代币,操纵可能不符合DAO最佳利益的决定。
结果是中心化风险增加。2024年12月,总部位于剑桥大学的研究机构剑桥替代金融中心发布了一项研究,调查了去中心化金融(DeFi)项目的中心化程度。
该分析关注了以下DAO:Aave、Compound Finance、Convex Finance、Curve Finance、Frax Finance、Instadapp、Lido、MakerDAO、Rocket Pool、Uniswap。
研究发现,在多个主要DeFi DAO内部,权力高度集中,治理通常由少数有影响力的参与者主导。
研究人员使用基尼系数来衡量这些协议内部的治理代币分配和投票。该系数衡量这些协议内部治理代币分配的不平等程度,1表示最大不平等,0表示完全平等。
根据剑桥研究,截至2024年10月,这10个DAO的基尼系数在0.97到0.99之间。为了比较,世界上收入最不平等的国家南非,2024年的基尼系数为0.63,这是根据Statista的数据得出的。
MakerDAO以0.99的最高系数领先,Rocket Pool以0.97的系数位居第二。
巨鲸活动,DAO治理受威胁
高资产持有者之间的投票权集中可能会排斥小规模代币持有者,并可能导致少数有影响力的参与者实际上控制治理决策。
"巨鲸的影响力可能会扭曲DAO的治理结果。" – 库珀
DAO内部的部分权力集中引发了对潜在租金寻求行为和利益冲突的担忧。如果代币持有者参与多个项目,他们的利益可能会影响到特定DAO内的决策,这可能导致与DAO最佳利益不一致的结果。
DAO中巨鲸风险的一个臭名昭著的例子在2023年2月被曝光。根据Bubblemaps的调查,a16z控制了Uniswap UNI代币供应量的4%以上。
Uniswap需要4%的投票才能通过任何提案,而a16z控制的钱包可以集体改变所有治理投票的结果。这挑战了Uniswap的去中心化治理模式。
该公司在那个月利用1500万UNI代币的投票块反对了一项提案。这项提案是为了将Uniswap V3部署到BNB链上,使用了一个虫洞桥。a16z在竞争对手桥梁平台LayerZero上有大量投资,并更倾向于部署它。
根据库珀的说法,DAO应该实施机制来保护组织免受这种治理攻击。
"通过可审计的投票记录增强透明度,以及基于声誉的威慑措施,可以惩罚恶意行为者,而分层的安全保障,如法定人数标准,可以防止串谋和投票买卖,从而维护治理的完整性。" – 库珀
确保这些机制的运作至关重要,以避免投票买卖、巨鲸活动和串谋等严重威胁。
可扩展性问题
DAO面临的许多问题直接或间接与其可扩展性的局限性有关。这些挑战给长期增长和发展带来了重大风险。
随着参与者数量和交易量的增加,DAO的基础设施可能跟不上速度,从而导致交易处理延迟和其他低效率。
在平衡DAO各利益相关方的不同利益的同时,鼓励所需行为和结果,这提出了重大的运营挑战。
"在没有中央权力的情况下设定长期目标需要明确的结构和激励措施的一致性。明确的路线图通过与可衡量的里程碑相关联的协作构建,确保DAO在分散的社区范围内保持集中和整合。" – 库珀在接受BeInCrypto采访时表示。
同样,DAO的技术基础设施(包括智能合约、投票机制和通信渠道)的持续维护和升级也对顺畅高效的运营至关重要。
在可访问性方面,开发和维护用户友好的工具也很重要,以提高用户体验,如直观的投票平台、高效的提案管理系统和可访问的决策界面。
DAO的一个核心原则是基于贡献的回报。组织应该根据个人的贡献价值向他们提供回报。
因此,DAO的成功运营需要谨慎考虑和管理经济激励。这些举措可能采取有效的代币分配模型、质押机制和奖励结构的形式。
与管辖规定的一致性也非常重要。
法律监管挑战
DAO在大多数管辖区的法律地位仍然不明确。它们的分散和自治特性给传统的法律结构带来了挑战,而这些结构通常是为拥有明确法律结构的中央集权实体而设计的。
结果是,大多数政府缺乏具体的法规和法律框架来处理DAO的独特的法律和操作特性。
挑战包括确定法律实体地位的困难、确保注册的透明度、解决分散化、匿名性和跨境运营带来的复杂性。这种模糊性可能会削弱投资者信心,阻碍创新,并带来巨大的合规挑战。
但一些管辖区已经取得了进展。例如,怀俄明州通过了一项法案,允许拥有至少100名成员的DAO成为非法人非营利性协会。
2021年,该州通过了分散自治组织补充法,将怀俄明州的有限责任公司(LLC)法纳入DAO,为在该州创建和管理DAO提供了首个法律框架。
"新的解决方案包括像怀俄明州的DAO LLC这样的专门DAO法律实体,以及监管沙盒计划。这使DAO能够在保持分散精神的同时,获得法律明确性来运营。由可审计性和一致的社区监督支持的自律监管可以增强责任和可信度。" – 库珀在接受BeInCrypto采访时表示。
阿拉伯联合酋长国(UAE)也在去年10月通过RAK数字资产绿洲(RAK DAO)为DAO引入了一个结构化的法律框架。
这些举措表明,对DAO所提供的潜力的认识正在增加。
问题解决,可持续未来的关键
总的来说,DAO为传统企业结构提供了替代方案,并为企业治理范式转变提供了可能性。这种强调透明度和公平参与的分散模式,长远来看有可能对公司的形成、管理和监管产生重大影响。
然而,尽管它们的潜力仍然很大,但为了促进DAO的广泛采用,需要解决一些关键挑战。
"为了在这些领域蓬勃发展,融合专家咨询委员会和社区监督的混合治理模式至关重要。这可以确保技术精密度与分散价值的结合。"——库珀如是说。
为了确保这种治理模式的成功,利益相关方需要解决重要的挑战,如对更大监管清晰度的需求、可持续技术基础设施的开发,以及消除集中化风险等。
